张志强、鲁德平等提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书

李某7、李某8等义务帮工人受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷义务帮工人受害责任纠纷【审理法院】甘肃省天水市中级人民法院【审理法院】甘肃省天水市中级人民法院【审结日期】2022.07.14【案件字号】(2022)甘05民终614号【审理程序】二审【审理法官】李虓晖包新萍王梅芳【审理法官】李虓晖包新萍王梅芳【文书类型】判决书【当事人】李某7;李某8;李某9【当事人】李某7李某8李某9【当事人-个人】李某7李某8李某9【代理律师/律所】马某某甘肃知春律师事务所;薛某某天水知音律师事务所【代理律师/律所】马某某甘肃知春律师事务所薛某某天水知音律师事务所【代理律师】马某某薛某某【代理律所】甘肃知春律师事务所天水知音律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】上诉人提交的第一组证据中李某8家的平面示意图反映了李某8家的位置情况；照片为上诉人李某7在事发后拍摄，照片可以反映出李某8家房屋的基本情况，李某7指认其受伤的位置仅系其个人陈述，二被上诉人均不予认可，在无其他证据佐证的情况下，照片无法证实李某7受伤的具体位置；视频拍摄内容显示的是李某8家施工过程，其中并未出现上诉人李某7，视频无法证实李某7受伤的位置；综上，第一组证据无法证实李某7受伤的具体位置，本院对其证明目的不予认可。

本案中上诉人的受伤原因是什么；本案中的责任应该如何确定，二被上诉人应否承担赔偿责任。

农村中邻里、亲戚之间相互帮助是农村社会的普遍现象，上述证人均是事发当时的现场目。

【权责关键词】代理过错证人证言鉴定意见证据不足证据交换客观性关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】对二审争议的事实，本院认定如下：二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案中上诉人的受伤原因是什么；本案中的责任应该如何确定，二被上诉人应否承担赔偿责任。

陈某、吴某与赵某提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】甘肃省张掖地区（市）中级人民法院【审理法院】甘肃省张掖地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.06.04【案件字号】(2020)甘07民终342号【审理程序】二审【审理法官】宋力国岳小芸任斌文【审理法官】宋力国岳小芸任斌文【文书类型】判决书【当事人】陈某;吴某;赵某【当事人】陈某吴某赵某【当事人-个人】陈某吴某赵某【代理律师/律所】单某甘肃锦舒律师事务所;沈某甘肃金厦律师事务所【代理律师/律所】单某甘肃锦舒律师事务所沈某甘肃金厦律师事务所【代理律师】单某沈某【代理律所】甘肃锦舒律师事务所甘肃金厦律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【本院观点】依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理过错无过错公平责任消除危险鉴定意见重新鉴定质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审审理期间，当事人均未提出新的证据、事实及理由，二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。

提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

"的规定，上诉人将酒精罐安放在厨房操作间内未尽到安全防范的义务，并对安装的设备采取有效的安全检测维护的措施，对酒精罐渗漏造成火灾应当承担主要的过错责任；被上诉人赵某在现场存在明火的情况下，未尽到自身安全注意义务，造成自身伤害亦应承担一定的过错责任，一审认定上诉人承担85%的赔偿责任适当，上诉人所提“尽到了安全教育和管理监督义务，在事故发生的过程中上诉人不存在过错"的上诉理由不能成立，本院不予支持。

张某、王某1提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2021.11.22【案件字号】(2021)鲁02民终13229号【审理程序】二审【审理法官】袁金宏杨海东牛珍平【文书类型】判决书【当事人】张某;王某1【当事人】张某王某1【当事人-个人】张某王某1【代理律师/律所】兰洪波山东睿韬律师事务所【代理律师/律所】兰洪波山东睿韬律师事务所【代理律师】兰洪波【代理律所】山东睿韬律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【本院观点】本案系提供劳务者受害责任纠纷。

【权责关键词】代理过错当事人的陈述鉴定意见证明力新证据重新鉴定诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-24 01:10:20张某、王某1提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书山东省青岛市中级人民法院民事判决书(2021)鲁02民终13229号当事人上诉人(原审被告)：张某。

委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：王某1。

审理经过上诉人张某因与被上诉人王某1提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初3838号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称张某上诉请求：请求撤销原审判决，依法予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。

事实和理由：一、上诉人并没有安排被上诉人为其修剪柳树，原审认定事实错误。

被上诉人作为上诉人公司的司机，二零二零年七月二十二日到上诉人家中接上诉人上班，在上诉人在家中尚未出来的情况下，根本不知道被上诉人因何受伤，更无法安排被上诉人为其修剪门前柳树，至于被上诉人在何处受伤，因何受伤，如何受伤，上诉人一概不知。

宋某1、张某1与张某2、王某等提供劳务者致害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者致害责任纠纷【审理法院】甘肃省天水市中级人民法院【审理法院】甘肃省天水市中级人民法院【审结日期】2020.10.12【案件字号】(2020)甘05民终561号【审理程序】二审【审理法官】田力田东生王红岩【审理法官】田力田东生王红岩【文书类型】判决书【当事人】宋某1;张某1;张某2;王某;中华联合财产保险股份有限公司武山县支公司【当事人】宋某1张某1张某2王某中华联合财产保险股份有限公司武山县支公司【当事人-个人】宋某1张某1张某2王某【当事人-公司】中华联合财产保险股份有限公司武山县支公司【代理律师/律所】刘某甘肃纪元律师事务所;霍某甘肃吉乾律师事务所;马某甘肃端方律师事务所【代理律师/律所】刘某甘肃纪元律师事务所霍某甘肃吉乾律师事务所马某甘肃端方律师事务所【代理律师】刘某霍某马某【代理律所】甘肃纪元律师事务所甘肃吉乾律师事务所甘肃端方律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【被告】中华联合财产保险股份有限公司武山县支公司【本院观点】第一组证据内容真实，客观反映了事故发生路段的现状，本院予以采信；第二组证人证言缺乏其他证据佐证，不予采信。

本案二审争议焦点为:1.本案法律关系性质如何认定；2.本案责任如何承担。

【权责关键词】撤销民事权利过错第三人当事人的陈述证人证言鉴定意见直接证据反证证明力证据交换谁主张、谁举证新证据客观性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案二审争议焦点为:1.本案法律关系性质如何认定；2.本案责任如何承担。

关于本案法律关系性质如何认定的问题即本案案由如何确定。

民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。

张某某、高某某等提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2021.08.23【案件字号】(2021)鲁02民终9923号【审理程序】二审【审理法官】杨海东袁金宏牛珍平【审理法官】杨海东袁金宏牛珍平【文书类型】判决书【当事人】张某某;高某某;高某2;宿某【当事人】张某某高某某高某2宿某【当事人-个人】张某某高某某高某2宿某【代理律师/律所】张宝安山东双华律师事务所【代理律师/律所】张宝安山东双华律师事务所【代理律师】张宝安【代理律所】山东双华律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】本案系提供劳务者受害责任纠纷。

高某某提交的证据能够证明张某某和高某2共同经营废铁收购，张某某和高某2雇佣高某某，一审判决张某某承担赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。

【权责关键词】代理合同过错鉴定意见证据不足证据交换质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。

本案争议的焦点问题是：上诉人是否承担赔偿责任。

《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

具体到本案，张某某和高某2虽然离婚，但不能据此证明二人不能共同经营。

在高某某提交的录音证据中，张某某多次称晚上等高某2回来了商量此事，自始至终未提到雇佣人是昌邑市卜庄镇浩发废品收购站。

高某某银行转账记录证实2019年12月7日张某某为高某某发工资，张某某虽然否认，但并未提交证据支持。

张某1、张某2提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】宁夏回族自治区银川市中级人民法院【审理法院】宁夏回族自治区银川市中级人民法院【审结日期】2021.09.17【案件字号】(2021)宁01民终2522号【审理程序】二审【审理法官】赵和平【文书类型】判决书【当事人】张某1;张某2【当事人】张某1张某2【当事人-个人】张某1张某2【代理律师/律所】邵某、曾某宁夏宁人律师事务所;韩某北京德恒(银川)律师事务所【代理律师/律所】邵某、曾某宁夏宁人律师事务所韩某北京德恒(银川)律师事务所【代理律师】邵某、曾某韩某【代理律所】宁夏宁人律师事务所北京德恒(银川)律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】关于是否应追加尚华装修公司、案涉业主为共同被告。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销合同过错共同诉讼鉴定意见重新鉴定关联性质证诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经二审审理查明的事实与一审一致。

本院予以确认。

【本院认为】本院认为，关于是否应追加尚华装修公司、案涉业主为共同被告。

本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人张某2受上诉人张某1的雇佣，为张某1提供劳务，被上诉人的起诉对象是上诉人，上诉人也无证据证明尚华公司或案涉业主雇佣了上诉人或被上诉人，且在一审中，上诉人也没有请求追加尚华公司和案涉主业为共同被告，故本院不予追加。

上诉人称原审判决认定张某2受雇于张某1错误，但根据被上诉人的陈述以及张某1向张某2支付660元工资的事实，可以证明张某2受雇于张某1的事实。

关于责任比例。

因上诉人在工作中没有尽到安全注意义务，未向被上诉人提供安全保护措施，被上诉人作为成年人，也未尽到安全注意义务，一审根据双方的过错判令上诉人承担70％的责任适当。

综上，上诉人的上诉请求不能成立。

原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。

周某与李某2、张某提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院【审理法院】吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院【审结日期】2020.04.22【案件字号】(2020)吉24民终569号【审理程序】二审【审理法官】葛福祥赵颖全贞姬【审理法官】葛福祥赵颖全贞姬【文书类型】判决书【当事人】周某;李某2;张某【当事人】周某李某2张某【当事人-个人】周某李某2张某【代理律师/律所】李某1北京市京翰（长春）律师事务所;王某吉林敦诚律师事务所【代理律师/律所】李某1北京市京翰（长春）律师事务所王某吉林敦诚律师事务所【代理律师】李某1王某【代理律所】北京市京翰（长春）律师事务所吉林敦诚律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【本院观点】操作油锯伐木应当具有一定专业性，作为油锯手应当掌握一定的操作实践和避险经验，对此李某2应当明知，而其没有油锯使用资质且初次使用油锯采伐木材，难免存在一定风险和安全隐患，因此李某2受伤与其自身避险经验和油锯操作不当有一定因果关系，为此李某2自身存在相应过错，故应当减轻周某、张某20%的民事赔偿责任。

鉴定人员的答复意见具有客观真实性，作出的鉴定结论依据充分、程序合法，具有证明力，故本院采信鉴定人员的意见，因此其鉴定结论作为认定本案事实及李某2损失的依据合法。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。

【权责关键词】显失公平撤销过错鉴定意见证明力自认新证据重新鉴定客观性合法性质证诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审法院认定的事实予以确认。

另查明，李某2住院期间张某的父亲给付李某2的妻子570元用于支付门诊费用。

【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

黄海龙、张志刚等提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审理法院】山东省临沂市中级人民法院【审结日期】2021.07.14【案件字号】(2021)鲁13民终5173号【审理程序】二审【审理法官】马骏刘瑞娟武威【审理法官】马骏刘瑞娟武威【文书类型】判决书【当事人】黄海龙;张志刚;赵伟;韩志国【当事人】黄海龙张志刚赵伟韩志国【当事人-个人】黄海龙张志刚赵伟韩志国【代理律师/律所】兰雪韵海南瑞来律师事务所;陈小婧海南瑞来律师事务所【代理律师/律所】兰雪韵海南瑞来律师事务所陈小婧海南瑞来律师事务所【代理律师】兰雪韵陈小婧【代理律所】海南瑞来律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】黄海龙;张志刚【被告】赵伟;韩志国【本院观点】依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对黄海龙、张志刚上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。

【权责关键词】代理合同过错证人证言鉴定意见证据不足证据交换重新鉴定关联性合法性质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对黄海龙、张志刚上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。

关于上诉人黄海龙、张志刚应否承担赔偿责任。

被上诉人赵伟在上诉人黄海龙、张志刚的洗砂场作业中，不慎被传输带将胳膊损伤的事实清楚。

二审中，各方当事人均认可由上诉人黄海龙、张志刚提供设备和原材料，并在洗砂场安排车辆，被上诉人韩志国、赵伟等人安装设备并作业，同时，上诉人黄海龙亦认可每月保底工资25000元，按照出沙量进行结算工资，如果经过结算，工资达不到25000元，上诉人按照25000元给被上诉人韩志国及赵伟等人发放工资，如果经过结算超过25000元，按照实际洗沙量进行结算工资。

李某某、徐某提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审理法院】辽宁省鞍山市中级人民法院【审结日期】2022.05.13【案件字号】(2022)辽03民终937号【审理程序】二审【审理法官】王岩程义明王宇明【审理法官】王岩程义明王宇明【文书类型】判决书【当事人】李某某;徐某【当事人】李某某徐某【当事人-个人】李某某徐某【代理律师/律所】王滢辽宁佐度律师事务所;林琳辽宁浩扬律师事务所;赵洪伟辽宁律鑫律师事务所【代理律师/律所】王滢辽宁佐度律师事务所林琳辽宁浩扬律师事务所赵洪伟辽宁律鑫律师事务所【代理律师】王滢林琳赵洪伟【代理律所】辽宁佐度律师事务所辽宁浩扬律师事务所辽宁律鑫律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

雇佣关系是指劳务提供人与劳务接受人协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的法律关系。

马某到被上诉人徐某处为徐某房屋进行烫防水施工，工具及材料均为马某自带，因烫防水工作需要专业的工具及专业技能，具有一定的独立性，工作中马某可以自主支配劳动，工作结束后向定做人交付工作成果即可。

手机通信截屏、通话录音证实材料均系间接证实材料，且未能形成证据链条，不能证明双方形成劳务关系或者漏列主体，对于另案判决及下载的百度百科材料，因该案判决与本案事实不同，依据另案判决及网上查询的资料证明被。

【权责关键词】撤销代理合同过错第三人证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。

二审期间，上诉人提供的证实材料本院将在焦点问题论证中予以阐述。

【本院认为】本院认为，雇佣关系是指劳务提供人与劳务接受人协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的法律关系。

田某、张某提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2022.08.08【案件字号】(2022)鲁02民终6307号【审理程序】二审【审理法官】张好栋衣洁卞冬冬【审理法官】张好栋衣洁卞冬冬【文书类型】判决书【当事人】田某;张某【当事人】田某张某【当事人-个人】田某张某【代理律师/律所】吴文杰山东青凯律师事务所;姚雨山山东青凯律师事务所【代理律师/律所】吴文杰山东青凯律师事务所姚雨山山东青凯律师事务所【代理律师】吴文杰姚雨山【代理律所】山东青凯律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】被上诉人提交的微信转账记录可以证明其工资收入情况，本院对上述证据的真实性予以确认。

本案系提供劳务者受害责任纠纷。

【权责关键词】代理过错鉴定意见证据不足重新鉴定质证维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明认定的相关事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。

本案争议的焦点问题是，一审判决采信涉案司法鉴定意见并确认被上诉人误工期限、护理期限及误工费、护理费计算标准是否正确。

涉案司法鉴定意见系经被上诉人申请，一审法院依照法定程序委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见后，经庭审质证，上诉人虽提出异议，但未申请鉴定人员出庭接受质询或申请重新鉴定，上述鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，一审法院采信上述鉴定结论并无不当。

被上诉人从事电焊劳务工作，其提交的微信转账记录，可以证明其工资收入及收入减少的情况，一审判决按照青岛市职工社平工资标准计算被上诉人误工费并无不当；酌情按照当地护理人员的收入标准计算护理费亦无不当。

上诉人田某的上诉请求均不能成立，应予驳回。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。