下载文档原格式
中国大学排名指标体系中国大学排名指标体系中国大学排行榜日渐成为人们关注的热门，但不同组织机构发布的排名存在着不同的结果，这种差异主要是指标体系的选择与计算权重的权衡所致。
文章通过对三大主流排行榜指标体系的分析，指出我们急需关注的不仅是大学排名指标体系的自身考量因素，更需要遵循社会文化理念，在内外部因素共同合力的作用下，探求更加完善的大学排名指标体系。
以下是啦店铺为你整理的中国大学排名指标体系，希望能帮到你。
中国大学排名指标体系大学是所有人梦寐以求的最高学府，大多数人以上大学当做自己学习阶段的最高目标。
随着中国高等教育的普及化程度越来越高，进入大学深造已经不再是难于上青天般的难事，在中国高考的平均录取率已经接近80%，上大学不再是莘莘学子的象牙塔之梦，而是只需努力就可实现的光明前景。
在上大学已经不再是个梦的时候，那么上一个好大学又成了学生们的最大追求，那么样的大学是好大学，哪些大学是最好的，这种种的疑问就催生了大学排名的盛行。
一、三大排行榜指标体系分析大学排名的发布几乎成了人们最关注的方面，因为排名名次成为了人们对于大学好坏最重要的评价指标，这其中，最著名的几大排行榜包括：武书连排行榜、中国校友会网排行榜以及HER(高等教育观察)排行榜。
这几大排行榜虽然都对中国的高等院校进行排名，可是排名的次序却是有着不小的差异，“似有“乱花渐欲迷人眼”之势的大学排名，不断冲击着我们的视野。
”[1]“常见一个榜上排出所有学校，后面名次则出现几乎所有项目得分全是零的情况。
”[2]通过对于三大排行指标体系的了解与分析可以看出，三大体系之间既有联系，也有差别。
相同点：第一，都很注重人才培养指标体系;第二，都很注重科学研究指标体系。
不同点：第一，中国校友会网与HER重视师资建设以及社会声誉指标体系;第二，武书连与HER在科学研究中将自然科学与人文社会科学分开考虑;第三，武书连与HER 在人才培养中重视研究生方面的培养价值;第四，武书连与HER在科学研究方面更加注重学术论文发表的价值。
全国大学综合排名一、综述高等教育是一个国家发展的重要标志，也是一个国家的软实力的重要组成部分。
因此，全国大学综合排名一直备受关注。
综合排名不仅是大学之间的竞争工具和胜败之地，也直接关系着教育质量和学术水平，影响着未来的人才培养和科技创新。
因此，全国大学综合排名是一个非常重要的指标，是国内高等教育评价体系中的重要组成部分。
本文主要探讨全国大学综合排名的背景和意义，介绍国内大学综排的评价体系及其评价标准，展示2019年全国大学综合排名的前几名，分析全国大学综合排名的现状和存在的问题，提出相应的改进措施，以期对国内高等教育的评价和发展提供一些参考和启示。
二、背景和意义全国大学综合排名是在当前高等教育大力推行“质量为本”、加强大学内部管理和国内外竞争的情况下逐渐形成的。
排名的背景是由于教育市场化的需求和社会公众的关心，高等教育的质量和竞争水平成为高校和政府所关注的问题，而基于科学、公正、透明和客观的评价标准的排名体系可以为学生、教师和社会公众提供参考，并能促使高校更好地面对市场和竞争。
全国大学综合排名的意义在于，一方面可以客观、全面、系统地反映我国高校的整体实力和发展水平，推动高校内部改革和提升教育质量；另一方面可以促进国内外高校的交流与合作、国际化进程、以及促进人才培养和创新能力的提升。
因此，全国大学综合排名已经成为国际上广泛应用的高等教育评价工具，对于培育高素质的人才、实现国家发展战略和教育现代化有着不可替代的作用。
三、评价体系及评价标准全国大学综合排名的评价体系主要考虑以下方面：科学研究、学生教育、师资力量、学科水平、社会服务和国际化水平。
具体细分指标如下：1、科学研究：包括科研经费、研究成果、高水平论文、专利拥有量和获奖情况等。
2、学生教育：包括学生毕业生率、学生就业率、教育教学质量、学生素质培养等。
3、师资力量：包括教授水平、博士率、高层次人才储备等。
4、学科水平：包括学科范围、学科交叉、学科影响力和发展前景等。
第五轮学科评估指标体系框架随着时代的发展，我国高等教育体系在多个方面都取得了显著的进展。
其中，学科评估便是其中之一。
近日，教育部颁布了第五轮学科评估指标体系框架，该体系旨在提升我国高等教育向世界一流水平迈进的脚步。
第五轮学科评估指标体系框架主要分为以下方面：一、学科建设规划和战略。
学科建设规划和战略方面主要评估学校和学科组织的整体规划、专业设置、教学过程及教学组织体系等方面的情况。
其中，要求学校需要根据人才需求和经济社会发展战略进行学科发展规划，并建立教学与学术研究一体化的组织机制。
二、科学研究水平。
科学研究水平方面主要评估学科的学术声誉、科研成果、科学研究人员团队建设等方面。
要求学科团队不仅要在科学研究方面有突出表现，同时在学科整体的建设和教学质量方面也要有显著进展。
三、教学工作和质量。
教学工作和质量方面主要评估学科的教师队伍、教学基本条件和学生人才培养质量等。
要求学科教学工作要符合当前经济社会发展的需求，同时也要满足学生未来职业发展的需求。
四、社会服务和影响。
社会服务和影响方面主要评估学科对社会服务和影响的贡献，评估学科在行业中的影响力和价值。
要求学科要具备较强的社会责任感，同时要具备实际的社会服务和影响力。
在以上四个方面，第五轮学科评估主要关注的是学校和学科未来的发展方向、对当前经济社会发展的服务、在该领域中的学术和技术进展、教学和学术研究一体化的组织机制等几个重要层面。
对于学校和学科，如何更好地完成全样本调研、提供相关的数据和材料及透明展示评估工作等，将是提升自身评估结果的决定性因素。
总之，第五轮学科评估指标体系框架是围绕国内外高水平高等教育的发展趋势，综合考虑学校和学科自身的特性，合理运用评估方法和技术，着眼于质量提升、创新发展，为我国高等教育体系迈向世界一流水平注入了新的动力和活力。
本科高校合格评估指标体系及要求解读1.教育教学质量方面的指标：主要包括师资队伍情况、办学条件和资源配置、课程设置和教学手段、学生成果和毕业生就业等指标。
这些指标反映了学校的教学质量水平和毕业生的综合素质。
2.科学研究与学科建设方面的指标：主要包括科学研究水平、科技成果转化和学科建设等指标。
这些指标反映了学校的科研实力和学科发展水平。
3.社会服务与社会影响力方面的指标：主要包括社会服务水平、社会影响力和社会责任履行等指标。
这些指标反映了学校与社会的良好互动关系和社会形象。
4.机构管理与内部质量保证方面的指标：主要包括管理体制和制度建设、质量管理与保障机制等指标。
这些指标反映了学校的内部管理水平和保证教育质量的能力。
以上指标体系是评估学校合格性的基本要求，体现了“质量为本、人才为本”的办学理念。
它是促进高校内涵式发展、提高教育质量的重要指导工具。
评估指标体系的具体要求解读如下：1.评估指标具有科学性和全面性，能够客观反映学校的整体实力和质量水平。
2.评估指标要具有指导性和操作性，能够为学校提供明确的办学方向和改进措施。
3.评估指标要具有可比性和稳定性，能够实现不同学校之间的横向比较和纵向跟踪。
4.评估指标要具有时效性和前瞻性，能够适应高等教育发展的要求和需求。
5.评估指标要能够兼顾学校的特色和差异，鼓励学校发挥自身优势，促进多样化的办学模式和发展路径。
评估指标体系的建立和实施需要教育主管部门、学校和社会各方共同参与，形成多方合力。
教育主管部门应积极引导和支持学校自我评估工作，加强对评估结果的监督和指导。
学校应加强质量意识和质量管理，主动开展内外部评估活动，提高教育质量和管理水平。
社会各方要积极参与评估工作，加强对高等教育的监督与评价，推动高等教育持续发展。
总之，本科高校合格评估指标体系的建立和实施对于提高教育质量，推动高等教育和发展具有重要意义。
只有通过深入评估和全面改进，才能实现高等教育内涵式发展的目标，培养更多优秀人才，为国家经济和社会发展做出贡献。
高校排名评比标准高校排名评比是对各个高等教育机构的综合实力进行评估和比较的一种方式。
评比标准的合理性和科学性对于确保评比结果的公正性和可信度至关重要。
以下是高校排名评比的一些常见标准。
1. 学术声誉：学术声誉是评估高校学术实力的关键标准之一。
它通常通过对学界的评估、教授和研究人员的影响力以及国内外学术成果的引用等指标来衡量。
2. 教学质量：教学质量是衡量高校教学水平的重要指标。
该标准可通过毕业生就业率、毕业生的学术表现（如论文发表数量、获得的奖项等）以及教学设施和师资配备等方面来评估。
3. 研究水平：高校的研究水平反映了其科学研究的能力和水平。
评估研究水平的标准可以包括科研项目的数量和质量、科研成果的影响力以及研究团队的实力等。
4. 国际化程度：高校的国际化程度体现了其在国际教育交流与合作方面的表现。
这一标准可通过国际合作项目的数量和质量、国际学生和教师的比例以及学校的国际排名等方面来评估。
5. 社会贡献：高校对社会的贡献也是评比的重要标准之一。
这可以通过校友的社会影响力、高校与企业的合作关系以及为社会提供的创新成果等方面来评估。
需要注意的是，高校排名评比的标准可能因不同评比机构、不同国家或地区而有所差异。
因此，在进行高校排名评比时，需要综合考虑不同标准的权重和使用的数据来源，以更全面和客观地评估高校的综合实力。
高校排名评比是一个复杂而严肃的任务，需要通过合理和科学的标准来确保评比结果的可信度和公正性。
以上介绍的标准只是一些常见的评比指标，如何根据具体情况来确定权重和综合评估结果，是一个需要深入研究和讨论的问题。
软科中国最好学科排名指标体系《软科中国最好学科排名指标体系》知识专栏是一个集思广益的平台，我非常高兴能够在这里分享我对“软科中国最好学科排名指标体系”的理解和观点。
一、简介软科中国最好学科排名是一项旨在评估中国高等教育领域各学科实力的权威排名，其指标体系是评估学科发展水平的关键。
二、指标体系的构成1. 学科建设指标：学科设置、学科特色、师资力量等。
2. 学科人才培养指标：学科综合实力、学术影响力、科研能力等。
3. 学科成果转化指标：成果转化能力、科研成果转化质量等。
4. 学科国际合作指标：国际合作交流、国际学术影响力等。
以上是软科中国最好学科排名指标体系的主要构成部分，这些指标将从多个角度评估学科的全面发展水平。
三、指标体系的深度与广度在评估学科排名时，软科中国最好学科排名指标体系以深度和广度的方式进行全面评估。
从深度上看，指标体系考察了学科的基础设施、师资力量、学术研究等多个方面，以确保评估的全面性和准确性。
而从广度上看，指标体系涵盖了学科的综合实力、国际合作、科研成果转化等多个方面，以展现出学科的多维发展水平。
四、对指标体系的理解和观点在我潜心研究软科中国最好学科排名指标体系的过程中，我深深认识到该指标体系的科学性和客观性。
它以全面、深入的方式评估学科的实力，并设定了多个角度的指标，以确保排名的客观性和权威性。
软科中国最好学科排名指标体系还充分考虑了学科间的国际合作、学术影响力等因素，以反映出学科的国际化发展趋势。
总结回顾：软科中国最好学科排名指标体系是一项具有科学性和客观性的权威排名指标体系，它以深度和广度的方式全面评估了学科的发展水平。
我相信，在未来的发展中，软科中国最好学科排名指标体系将继续发挥其重要作用，为中国高等教育的发展和提升做出更大的贡献。
在这篇文章中，我全面探讨了“软科中国最好学科排名指标体系”，分享了我的观点和理解。
希望能够对大家有所帮助。
软科中国最好学科排名指标体系一直以来都是中国高等教育领域的一项权威排名，其指标体系的建立与完善，对于评估学科的发展水平起着至关重要的作用。
二十年来国内大学评价体系研究的回顾与前瞻作者：刘创谢茂发来源：《云梦学刊》 2013年第5期刘创1谢茂发2（1.湖南理工学院，湖南岳阳414006；2.武警北京指挥学院，北京100012）摘要：二十年来，国内学界对中国大学评价体系的研究方兴未艾，主要涉及大学评价主体、大学评价指标体系、大学评价价值标准和大学评价意义等四个方面的内容。
其中，对大学评价指标体系的研究更是重中之重。
虽然国内学界对中国大学评价体系的研究成绩斐然，但仍然局限于对国内现有大学评价主体、评价指标体系及意义的阐释性研究，且研究视野较窄，研究方法单一，得出的结论较接近，甚至不乏观点雷同的情况。
此外，对如何构建大学评价体系缺乏新思维、新方法，对国外发达国家大学评价体系的研究还不够深入。
关键词：二十年来；大学评价体系；研究；回顾；前瞻中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1006-6365（2013）05-0110-06世界上最古老的大学，距今已有一千余年的历史。
但人类对大学进行评估并排名，却仅有短短三十年的历史。
1983年，《美国新闻与世界报道》开始对美国大学进行评估并排名，每两年一次。
1987年后改为每年一次，并由本科生教育扩展至研究生教育。
自此之后，由美国滥觞的“大学评价热”便一发而不可收拾，迅速传遍世界。
英国、德国、加拿大、意大利、西班牙、荷兰、印度、日本、韩国、俄国、乌克兰、澳大利亚、阿根廷、尼日利亚等国纷纷效仿，推出了各式各样的“大学排行榜”。
随着西方发达国家“大学评价热”如火如荼地展开，大学评价潮也在我国悄然兴起，一些研究者和研究机构在大学评价方面进行了有益的探索，并且产生了一些具有广泛影响而又颇具争议的研究成果。
1987年9月13日中国管理科学研究院科学学研究所发表中国第一个大学排名，对国内87所大学进行了排名，并在《科技日报》公布了前20名大学排名榜。
1993年，广东管理科学研究院武书连等在《广东科技报》上发表了中国大学1991年研究与发展的前100名。
中国大学排名四大知名榜单指标体系比较研究作者：毕鹤霞来源：《高教探索》2018年第05期摘要：大学排名是评估高等教育投入、过程与产出质量的方式之一。
研究选取国内四大知名排行榜指标设计进行比较，纵观中国四大知名大学排行榜评价体系沿革和特色各有侧重点。
从指标设计数量来看，一级指标和二级指标属网大榜评价指标最多;三级指标则是中评榜数量最多。
从高等教育三大职能来看，人才培养、科学研究和社会服务均覆盖在四大排行榜指标设计中。
从高校投入和过程指标来看，中评榜指标兼顾了高校师资力量、学生情况和声誉的替代性指标，全面诠释了高等教育的三大职能。
关键词：大学排名;指标体系;比较研究2017年1月24日，由教育部、财政部、国家发改委制定的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》发布。
“双一流”建设已成为今后一段时期我国高等教育发展与改革的重点任务。
众所周知，大学排名是评估高等教育投入、过程与产出质量的方式之一。
排名可以提供比较的信息并增进对高等教育的了解，它可以提供一种市场观点，以作为政府、认证机构以及评价机构有关评估工作的补充。
大学评价对一所大学发展有着重要的导向和促进作用，大学评价指标所体现的价值导向，很大程度上影响着一所大学的办学思路和办学方向。
同时，大学排行榜在提升高等教育质量、引导学生择校、促进高校发展等方面发挥着重要的作用。
当前国内大学排名中，我国存在武书连中国大学评价课题组、网大榜、中国校友会、上海交通大学高等教育研究院世界一流大学研究中心、中国人民大学高等教育研究中心、武汉大学中国社会科学评价研究中心等10多个机构、30多个不同类型的大学排行榜，也有不少排行榜仅发布过一两次，未能延续。
除了学术机构推出的排行榜之外，商业机构的排行榜正越来越多地吸引着公众眼球。
业界影响力较大的是武书连版中国大学排行榜（简称“武书连榜”），武汉大学中国社会科学评价研究中心排行榜（简称“中评榜”）、校友会版中国大学排行榜（简称“校友会榜”）和网大版中国大学生源排行榜（简称“网大榜”）。
五个中国大学排名机构评价指标体系一、高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所中国大学排行榜评价指标体系高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所（以下简称“评估所”）从2000年底开始研究、筹备学科评估工作，即通过评估并根据评估结果对全国各学位授予单位的各个一级学科的整体水平进行排名。
2001年3月起草了《学科评估方案（讨论稿）》，通讯咨询了近300名各学科专家的意见，根据专家的意见对方案进行了修改，于2001年7月在秦皇岛、10月在贵阳两次召开专家会议，邀请了部分高校的研究生院院长、学位办主任、部分学科专家研究探讨。
专家们一致认为：学科评估是不同学校同一学科之间的比较，可比性强，将是今后评估的发展方向。
专家们就评估对象、评估指标和方法等问题进行了深入的研讨，在此基础上，确定了学科评估的方案。
评估所于2002年4月20日启动了学科评估试点工作。
2002年9月，试点工作基本结束，评估结果发布在《中国研究生》等媒体上，在社会上引起了强烈的反响。
实践证明，学科评估试点工作是成功的。
评估的方法是科学合理的，各学科排名是客观、公正的，基本上反映出了各学科整体水平高低的实际情况。
在试点工作的基础上，评估所于2003年7月开展了第二次学科评估工作。
第二次学科评估工作于2003年12月结束。
评估所今后将周期性地进行此项工作。
经过深入研究与讨论，综合各方面专家的意见，学科评估的周期暂定为3年，即每3年对现有一级学科（除军事学门类外）进行一轮评估。
每次评估完成后，将征求各方面专家的意见，对指标体系、评估技术等进行修改。
根据社会各界提出的意见和建议，不断改进评估方案，使评估更加公正、科学。
学科评估的目的及原则1.促进学科建设，推动博士、硕士学位授权点的建设与发展，提高研究生培养和学位授予质量，增强我国研究生教育和学位工作的国际竞争力;2.宣传学科建设和学位与研究生教育成果，扩大学位与研究生教育的社会影响，发挥社会舆论监督作用；3.引入竞争，激发活力，使各个学科点找准自己的优势和差距，明确建设目标；4.为社会人才流动，学生求学和就业提供有关信息；5.为政府教育主管部门提供决策依据。
学科评估的原则是科学客观，严谨规范，公正合理，公开透明。
学科评估的方法学科评估通过采集客观数据和学术声誉调查相结合的方法进行。
客观数据来源于各学位授予单位填报并认可的基本数据表，以及教育部“211工程”办公室、教育部信息中心、中国科学院文献情报中心等公共信息源。
学术声誉来源于同行专家反馈的调查信息。
将客观数据和学术声誉调查结果按照学科评估指标体系进行综合处理，即将客观数据进行（60，100）线性变换，得到每个参评学科点的各项指标得分，结合学术声誉指标得分，根据指标体系权重集，采用加权平均法计算出每个学科点的综合得分，按综合得分进行排名。
二、网大中国大学排行榜评价指标体系一、排行榜阅读提示1、关于评价指标体系：2004年8月，也就是在2004网大中国大学排行榜发布两个月后，网大向国内230所大学的学校管理部门发出调查信，征询对大学排行榜指标体系的意见。
研究组根据反馈结果，今年在具体计算过程尝试对个别指标按照不同的方法进行试算，比较结果后，我们对2005年的评价指标体系和算法未做任何改变。
从1999年到2004年，网大中国大学排行榜的评价系统每年都或多或少有一些调整，今年是第一次与上年相比，没有任何改变。
评价系统的稳定，可能更准确地比较各校名次变化。
2、截止2005年6月10日，全国一共700所本科普通高校，排除以下暂未能获得足够数据的6所，一共694所院校参与排行。
中国协和医科大学：医药类院校翘楚，特别着重培养研究生以上层次人才，与中国医学科学院关系极其密切，但很多数据如科研成果无法单独地确切统计。
南方医科大学2004-8 第一军医大学划转地方成都医学院2004 第三军医大学成都军医学院划转地方吉林医药学院2004 第四军医大学吉林军医学院划转地方上海政法学院2004-9 上海市政法管理干部学院与上海大学法学院合并组建黑河学院2004-5 齐齐哈尔黑河分校更名组建3、2005年6月上海交通大学合并上海第二医科大学，本年度排行榜对此暂不作归并处理，仍对这两所大学分列排名。
4、国防科工委属下的7所大学，"学术成果"论文数乘以1.2系数，以平衡这些学校因某些成果不能公开发表对得分的影响。
这7所学校是：北京理工大学、北京航空航天大学、哈尔滨工业大学、哈尔滨工程大学、南京理工大学、南京航空航天大学、西北工业大学。
5、2005网大中国大学排行榜的最终结果为：清华大学荣登"综合排行榜"榜首，北京大学位居第二，南京大学第三，中国科学技术大学第四、复旦大学第五。
11个院校分类排行榜的第1名为：综合类院校：清华大学；理工类院校：中国科学技术大学；农林类院校：中国农业大学；医药类院校：上海第二医科大学；师范类院校：北京师范大学；语言类院校：北京外国语大学；财经类院校：上海财经大学；政法类院校：外交学院；体育类院校：北京体育大学；艺术类院校：中央音乐学院；民族类院校：中央民族大学。
从声誉、学术资源、学术成果、学生情况、教师资源、物资资源等6项一级评价指标情况来看，清华大学2005年获得"学术成果"、"学生情况"、"教师资源"和"物资资源"4项第一，"学术资源"一项桂冠落入北京大学，"声誉"第一名由清华大学和北京大学共同摘取。
二、2005网大中国大学排行榜指标体系三、声誉调查2005年，网大中国大学排行榜研究组，向2471位专家和学者寄出了函件，请他们给大学的声誉打分，479人回函，回复率为19.4%，2004年的回复率为19%，今年与去年大体相当。
专家构成分布如下：声誉调查表中列出的大学为2004年网大中国大学排行榜中综合排名前110名（含并列）的学校，加上4所专家推荐学校。
专家根据对大学的了解打出主观印象分，网大在调查信中建议他们综合考虑以下几个因素中的一项或多项：(1) 2004年以来，该校的学术成果和学术表现；(2) 2004年以来，报考该校的高中毕业生的质量，即该校在中学生中的号召力；(3) 2004年以来，该校毕业生工作成绩和表现。
四、计算原则和计算方法计算原则：为了使指标体系中各项评价能够合并，以计算每所院校总得分，我们采取对每分项指标排名计算相对分、最后将各项相对分加权相加的原则。
计算相对分的过程，就是分项数据或计算结果标准化到[0-100]区间的过程：每项指标中，数据或计算结果数值最高的院校，在该项最终得分为100分，其它院校在该项的得分为其数据或计算结果数值除以最高数值的相对百分数。
每项指标均按照此原则，逐一计算，标准化过程在下文表述中不再每处特别强调。
如下对各项指标计算方法进行重点说明，供各界专家、领导、教师、学生和家长批评指正。
（一）关于"录取新生质量"得分的计算新生质量采用2003年各院校录取新生的高考平均分数据（不是录取分数线）进行计算。
由于各省高考计分方法不一，有些省采用标准分，有些省采用原始分，因此在排名时，我们首先在每一个省对各院校排名，因为每个省考生的评分标准是统一的。
按照高考成绩统计口径，我们将考生分为三个类：文史类和理工类和综合类（不分科）。
文史类包括的专业为：哲学、法学、经济学、历史学、教育学、文学和外语类;理工类包括的专业为：理学、工学、医学、农学、管理学。
每所院校在三科录取考生的表现都要考虑。
因此，录取新生质量的计算，就是首先分科各省打分，然后分科各省表现综合起来计算院校分科全国排名，最后将院校各分科在全国的表现综合起来，每一步累加都是使用相关录取人数作加权平均。
计算公式如下：（1）单科各省排名每省单科录取考生高考平均分最高分的院校得分为100分，排第一名，其它院校该单科该省得分为其录取考生平均分与第一名院校考生平均分的相对分。
公式如下：（2）单科全国排名各院校的分科各省排名得分，按照各省单科招生人数加权累加求算平均值，公式如下：计算结果要标准化。
（3）全国综合排名各院校单科全国得分，按各科全国录取人数加权求算平均值，公式如下：计算结果要标准化。
（二）关于"科研经费"得分的计算总的原则是按科技、社科分别排行算分，然后根据各院校科技、社科活动人员在总人员中的比例加权合并两科得分。
计算要考虑总量和人均指标。
分析如下：(1) 科技和社科"科研经费"得分最高的院校都得100分，这样就使科技与社科经费相当；(2) 总量与人均科研经费最高得分都为100分，这样不仅可以进一步平衡两科科研经费，还可以避免部分规模很小、但人均经费很高的院校得分太高，因为总经费可以反映院校的科研实力，同时也可以反映院校在多学科研究、群体合作方面可能具有的优势；(3) 在计算科技、社科科研经费得分时，人均得到的相对分和总量得到的相对分的权重都为50%，这种权重分配是专家从人均图书和总图书量给予的权重中得到的启发。
(4) 考虑到不同院校科技、社科科研活动人员的构成比例不同，在计算各院校科研经费的合并得分时，用科技、社科人员的比例进行调整。
这样可以更客观地反映各院校科研的总体水平。
科技活动人员数据选择的是科技活动总人员，而非研究发展人员，因为考虑到院校中教学人员与研究发展人员的难以分割性。
社科活动人员数据选择的是人文社科活动总人员。
计算公式如下：(1) 总量科研经费得分(2) 人均科研经费得分(3) 科研经费得分（三）关于"学术成果"得分的计算学术成果的计算方法类似"科研经费"，将学术成果按科技、社科分成两大类分别计算，然后按两类活动人员加权合并。
计算要考虑总量和人均指标。
分类办法：SCI、EI归入科技类，SSCI、中国社会科学引文CSSCI归入社科类。
采用这个方法计算，解决了科技与人文社科成果无法比较的难题，能更客观地反映不同类型的院校的学术成果在综合序列中的位置。
计算公式如下：(1) 科技成果与社科成果(2) 总量学术成果得分(3) 人均学术成果经费得分(4) 学术成果得分国防科工委属下的7所院校，"学术成果"数据（各类发表或被引用文章数）首先乘以系数1.2修正，再用于计算，以平衡这些院校因某些学术成果不能公开发表导致的潜在评估损失。
（四）关于"声誉"分平衡因为声誉调查问卷设计技术因素，不可能将所有几百所院校全都列入名单。
对于未列入声誉调查名单的院校，我们将参照其它指标表现给出弥补的声誉分，再计算总得分。
折算的声誉分未在榜单中明显列出。
