“短命政策”的原因分析与治理研究

西南大学网络与继续教育学院毕业论文论文题目：关于短命医改“政策七天夭折因由何在”的案例分析学生姓名胡义红学号类型网络教育专业行政管理层次指导教师日期目录摘要 (1)一、前言 (2)（一）研究背景及意义 (2)1. 研究背景 (2)2. 研究意义 (2)（二）研究思路及方法 (2)（三）文献综述 (3)（四）理论基础 (3)二、短命医改政策七天夭折影响分析 (3)（一）影响政府公信力 (3)（二）造成公众恐慌 (4)三、原因分析 (4)（一）缺乏专家政策论证 (4)（二）漠视公众意见 (4)（三）利益结构不平衡 (5)四、促进医改政策落地的对策建议 (5)（一）专家论证 (5)（二）召开公众评议会 (6)（三）平衡利益结构 (6)（四）提高政策宣传力度 (6)五、结论 (7)参考文献 (7)致谢 (7)关于短命医改“政策七天夭折因由何在”的案例分析摘要：医保政策事关公众的切身利益，站在行政伦理的视角，在制度层面设计、政策层面落实中公众意见调查和专家评议是非常关键的一步。

一项事关全体公民的政策改革需要切实处理不同利益群体之间的利益关系，平衡好其中的利益结构。

重庆医保改革七天夭折的例子值得深刻反思。

本文站在行政伦理的视角，从公共行政和社会公众两个角度分析了重庆医保改革失败带来的严重影响，从公众意见调查、专家评议以及利益结构等方面对对造成医保改革夭折的原因进行了深刻分析，在此基础上提出了相应的对策思路，希望能对当前的政策改革行为起到一定的启发借鉴作用。

关键词：重庆医改；政策分析；案例研究；对策建议- 1 -一、前言（一）研究背景及意义1.研究背景重庆医改是中国地方政府医疗制度改革的一个缩影，事件的发生深刻反映了中国地方政府医疗改革过程中出现的种种偏差。

事件还要回顾到2015年。

3月25日重庆市政府出台《重庆市医疗服务项目价格》（2014年版本）（以下简称《价格表》），对涉及到医疗服务的六大项目进行价格调整，对此社会面反映强烈，部分群众及社会媒体直言“价格调整直接损害了低收入家庭利益，特别是对家庭成员患有长期慢性的造成了沉重负担。

“短命政策”的原因分析与治理研究1. 引言1.1 背景介绍短命政策是指由政府或相关机构制定并实施后，很快便被废除或改变的政策。

这些政策往往没有达到预期的效果，或者引起了社会的强烈反对和抵制。

短命政策的出现不仅浪费了公共资源和精力，也影响了政府的公信力和治理效果。

背景介绍中，我们可以看到短命政策现象在当今社会已经比较普遍。

政府在制定政策时，往往受到种种因素的制约，包括政治考虑、利益博弈、信息不对称等。

这些因素导致了一些政策的草率制定和随意变更，从而造成了短命政策的出现。

短命政策现象的存在不仅令社会对政府的行政能力产生质疑，也对政策的连续性和稳定性构成威胁。

对短命政策的原因进行深入分析，寻找有效的治理之策，对于政府提高政策制定和执行的质量，增强治理效能具有重要意义。

【200字】1.2 研究意义短命政策在当今社会中广泛存在，并且对社会发展和政府治理产生了严重影响。

对短命政策进行深入研究有着重要的意义。

研究短命政策可以帮助我们深入了解政府机构内部制定政策的规律和流程，从而提高政府决策的科学性和长远性，减少政策的弊端。

研究短命政策可以为政府提供改进政策制定和执行的借鉴，提高政府的治理效能和人民的满意度。

研究短命政策还可以促进政府与社会各界的沟通与合作，推动政策的落实和效果评估，促进社会的可持续发展和稳定。

深入研究短命政策的原因和治理措施具有重要的理论和实践意义。

1.3 研究目的研究目的是对短命政策的产生原因进行深入分析，探讨其对社会、经济和环境的影响，为有效治理短命政策提供理论支持。

具体包括：①梳理短命政策的定义和特点，准确定义短命政策所包含范畴；②分析研究短命政策产生的根本原因和机制，探讨其形成过程和影响因素；③探索有效的治理措施和策略，为避免短命政策的再次发生提供实践路径和参考意见。

通过深入研究，希望能够全面了解短命政策的本质，提出可行的政策建议，为提高政策的科学性、稳定性和长期性做出贡献。

2. 正文2.1 短命政策的定义短命政策是指在实施后很短时间内即被废止或被修订的政策。

“短命政策”的原因分析与治理研究短命政策是指政府或企业在制定政策方案时，没有考虑到时间的持久性和实际效果，导致政策的实施成果无法长期持续，甚至对社会造成负面影响。

短命政策的出现往往与制定政策的决策者存在认知不足、利益驱动、信息不对称等问题有关，同时也与机构体制不适、政策执行不力等因素有关。

1. 认知不足。

制定政策的决策者对社会经济发展的长期趋势和内在规律了解不足，在决策过程中缺乏全面、深入的分析和研究，导致政策制定的考虑角度狭窄、重点不够明确。

2. 利益驱动。

制定政策的决策者往往会受制于个别利益集团或个人的影响，把政策调整成符合少数利益的方案，而忽视方案持续性和全局发展大局。

3. 信息不对称。

政策制定人员获取信息的渠道受限，或未及时获得前沿信息，导致方案制定的决策者对情况了解不够深刻，不能考虑到政策后效等因素。

4. 机构体制不适。

机构运转缓慢，繁琐复杂的行政审批手续，导致政策难以及时、有效地执行。

例如政策制定需要长时间的全国性试点，但由于机构的繁琐化，导致实施时间大幅超标。

5. 政策执行不力。

政策执行人员工作效率低、执行力度不够，导致政策方案难以达到预期效果。

例如一些政府补贴、利益分配政策落地时存在管理混乱、缺乏监管等情况，导致资金流失、支持对象无法到位等问题。

治理短命政策的方法：1. 多元的政策信息收集。

需要政策制定人员逐步建立起全面、多元、及时、准确的信息收集系统和平台功能，实现政策制定人员对政策相关信息的快速获取和准确分析。

2. 审慎的决策制定。

在确定政策方案时，应重新审视决策的合理性、适当性和实效性，同时避免灰色地带、避免政策过于超前，应该深度了解和分析相关利益主体的合理需求。

3. 机构体制优化。

应该深度优化机制体制、缩短行政审批期限，提高政策执行效率，下大力气协调相关职能部门之间的合作，为政策实施提供方便和保障，同时强化对政策执行情况的监管。

4. 政策评估加强。

在政策实践过程中，及时评估政策实施的情况、效果，并对政策进行必要的调整，从而保证政策恰当地与时俱进。

“短命政策”的原因分析与治理研究近年来，社会上出现了大量“短命政策”，这些政策常常只持续一段时间便被废止或修改，给社会和政府带来了很大的损失，也阻碍了国家政策的顺利实施。

那么，“短命政策”为何屡禁不止，如何治理，成为了当前需要探讨的重要问题。

一、原因分析1.缺乏政策实践基础。

许多政策制定者缺乏实践经验或对社会发展趋势的了解不足，而是主观地根据个人经验编制政策，导致难以落地稳定，因此，政府需要制定一系列的实践性培训课程，让决策者具备更多的实践能力和经验。

2.制定政策缺少民众参与。

政策制定干部常常忽略了广大民众的意见和需要，没有深入了解民意和需求，也没有征求民意的意见和建议，使得政策缺乏针对性和可操作性，从而影响到政策的实施效果。

3.规划不严密。

政府制定政策缺乏科学性和论证性，对可行性和可持续性的考虑不足，导致政策严重失衡、不切实际、自毁前程。

因此，政府应先在政策之前做出详尽可行的方案和工作安排，并在实施过程中进行调整和修改。

4.外在环境变化。

政策在合理调研后，明明符合现实状况，但在实现过程中，环境发生变化，如外部环境和主管部门态度等，这些变化常常直接或间接地导致了政策的失败和政策的最终废止。

二、治理研究1.建立科学决策体系。

政府应该不断完善自己的科学决策体系，加强对政策实践基础知识和技能的培训，夯实决策的基础，确保决策的高质量和可行性。

2.加强信息透明。

政府应该加强信息公开，透明政策制定和执行的过程，让政策制定成为一个透明的过程，并积极地去收集反馈和建议，及时进行纠偏。

3.完善调研机制。

政府要加强对市场环境、社会发展和经济形势的调研和分析，及时了解市场和民意的变化，规避风险和减少政策失误。

4.保持政策的稳定性和持续性。

政府应该保持政策的稳定性和持续性，避免不必要的变动和决策裹足不前，同时也保证政策的相管性和指导性，实现政府的长远发展目标。

在本文中，我们通过分析“短命政策”的原因，并提出了相应的治理研究，旨在进一步提高政策制定干部的决策能力和实践经验，同时也有力地保障国家政策在实践方面的稳定性和可持续性。

第19卷第2期2 0 17年3月东北大学学报（社会科学版）Journal of Northeastern University(Social Science)Vol. 19,No.2Mar.20 17doi：10. 15936/ki. 1008 - 3758. 2017. 02. 008“短命”政策产生一终结的内在逻辑研究王振波(武汉大学政治与公共管理学院，湖北武汉430072)摘 要：“短命”政策作为公共政策流变的一种类型，其产生的原因机制包括：闭合性的政策制定机制与效率追求的结合，短期性的政策发布与利益追求的捆绑，晋升及任期制的制度与政绩追求的黏合。

以上原因机制背后突显的是公共理性不彰、民主机制欠缺、科学程序忽略及制度规范的待完善。

尽管有显性层面的终结之力—自上而下的制力、自下而上的压力和其他反制力，但要从根本上解决问题，需要着力解决“短命”政策本质上的不合规，程序、内容上的不合法，公众情理支持的缺乏，政策本身持续维护的不足等这些问题。

关键词：“短命”政策；产生机制；公共治理；科学决策中图分类号：D 035 文献标志码：A文章编号：1008-3758(2017)02-0160-07On the Inner Logic of the Generation-Termination of“Short-lived” PoliciesW ANG Zhen-bo(School of Politics and Public A dm inistration,Wuhan U niversity,Wuhan 430072, China.)Abstract：As a rheological type of public policy,“short-lived”policies may becaused by the following mechanisms：the combination between the closedmechanism of policymaking and the pursuit of efficiency,the binding release of short-term policies and the pursuit of interests,and the adherencebetween the promotion &tenure system and the pursuit of political achievements.The reasons behind the above-mentioned generation mechanisms highlight thedeficiency of public reasoning,lack of democratic mechanism,ignorance ofscientific procedure of policymaking and more room for system and regulationimprovement.Although there are some explicit-level counter-mechanisms toterminate the generation mechanisms of “short-lived”policies，including the top-down government power system,the bottom-up social pressure and other counterfactors，a fundamental solution to ushort-lived”policies should take into accountthe following issues—unconformity to law s，illegality in content and procedures,lack of public support in reasoning,and inadequate maintenance of policy operatingmechanisms.Key word s：“short-lived”policy;generating mechanism；public governance;scientific decision作为国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分,公共政策作为一种权威性价值分配，在 政府的职能履行方面发挥着重要作用。

“短命政策”的原因分析与治理研究短命政策，指的是政府在短时间内频繁推出和修改政策，导致政策的连续性和稳定性较差，难以取得预期效果，对社会经济发展造成不利影响。

短命政策的出现原因复杂多样，主要包括以下几个方面：一、选举周期短，政治目标导向。

很多政府在选举周期内追求眼前的政治利益，为了争取选民支持而推出一系列政策，但这些政策常常缺乏长远规划和综合考虑，容易受到选举后政府的反覆。

而选举周期过于短暂，政府面临连任的压力，也会导致短命政策频繁出现。

二、部门利益和权力争斗。

政府内部的不同部门往往有各自的利益和政策偏好，为了争夺资源和权力，各个部门会大量推出具有自身利益导向的政策，而忽略了综合考虑和系统性规划。

这种情况下，政策容易反覆无常，给社会带来不确定性和困扰。

三、决策机制不完善。

政府决策机制的不完善也是导致短命政策的一个原因。

政府决策过程中缺乏充分的信息和专业建议，决策者往往凭个人经验和直观判断做出决策，缺乏科学性和系统性。

决策者个人的利益和权力也会影响决策的连贯性和稳定性，使政策频繁变动。

针对短命政策的治理研究可以从以下几个方面思考和探索：一、建立科学决策机制。

政府应建立科学决策机制，加强信息收集和分析能力，依据科学研究和专业意见制定政策，并进行评估和监测，及时修正政策。

可以借鉴国际先进的政策评估方法和技术，提高政策决策的科学性和准确性。

二、加强部门协调与合作。

政府不同部门之间应加强协调与合作，共同制定和执行政策。

可以建立政策协调机构，加强政策沟通和协商，避免各个部门自行其是、为了个人利益推出偏好政策。

政策的制定和实施需要综合考虑各方面因素，确保政策的连贯性和一致性。

三、加强民众参与。

政府制定政策的过程中，应加强民众的参与和反馈机制，广泛听取各方意见和建议。

可以通过公开征集意见、专题座谈会等方式，让民众参与政策的制定和评估，增加政策的代表性和可行性。

四、加强政策培训和研究。

政府决策者和政策执行者应加强政策培训和研究，提高政策水平和能力。

“短命政策”的原因分析与治理研究短命政策是指某些政策在实施过程中很快就会被废止或调整，无法持续发挥作用的现象。

短命政策会造成资源的浪费，影响政府的形象，也会对社会经济产生不利影响。

对短命政策的原因进行分析并进行治理研究是十分必要的。

一、短命政策的原因分析1. 政策制定过程中缺乏科学性在政策制定的过程中，有些政策可能是在缺乏充分的市场调研和数据支撑的情况下盲目制定的。

缺乏科学性的政策容易在实施过程中暴露出问题，导致政策的短命化。

2. 政策缺乏社会广泛共识一些政策在制定时可能未能征求社会各界的意见和建议，导致政策在实施时受到了各方面的反对和抵制，从而很快被淘汰。

3. 政策内容不符合实际一些政策在制定时未能深入了解问题的本质，导致政策内容不符合实际需求，不能有效解决问题，因而难以持续实施。

4. 政策实施过程中存在腐败问题一些政策在实施过程中可能存在腐败问题，导致资源被浪费，政策的效果不能得到充分发挥，最终导致政策的短命化。

5. 政策缺乏有效的监督和评估机制一些政策在实施过程中缺乏有效的监督和评估机制，导致政策无法及时发现问题并及时调整，最终导致政策的短命化。

二、短命政策的治理研究1. 加强政策制定的科学性政策制定过程应注重科学性，加强市场调研和数据支撑，确保政策制定的合理性和有效性，避免一味制定盲目的政策。

2. 推动社会广泛共识政策制定过程中应加强对社会各界意见的征求，建立有效的协商机制，推动政策获得社会的广泛共识，促进政策的顺利实施。

三、结语短命政策的出现不仅会造成资源的浪费，还会影响政府的形象，对社会经济产生不利影响。

加强对短命政策的原因分析，进行治理研究是当前亟待解决的问题。

政府需要加强政策的科学制定和实施监督，不断提高政策的适应性和持续性，推动政策落地生根，实现长期稳定的政策效果。

只有这样，才能更好地发挥政策的作用，服务于社会经济的发展。

东汉末年的王莽新政短命的改革东汉末年，中国社会面临着诸多问题和矛盾，其中经济困难和民不聊生的情况尤为严重。

为了解决现实问题，王莽推行了一系列的改革措施，被后世称为“新政”。

然而，这一改革只持续了短短十三年便宣告失败。

本文将从不同方面探讨王莽新政的原因及其短命的改革。

一、背景分析东汉末年，国家内外有诸多问题困扰。

外患方面，北方游牧民族频繁入侵，南方海盗肆虐；内忧方面，官员贪污腐败，民不聊生，社会安定与秩序严重受损。

在这种背景下，王莽登基后，希望通过推行新政改善社会状况，重建国家经济与社会秩序。

二、改革举措王莽新政实施了一系列的改革措施，目的是为了恢复社会秩序和发展经济。

首先，他通过实行均田制，将土地重新分配给贫民，增加了农民的耕作热情，提高了农业生产力。

其次，王莽还实行了租庸调制度，抑制了贵族世袭权力，减轻了庶民负担。

此外，他还试图进行货币和商业改革，以稳定经济形势。

然而，尽管这些措施都具备一定的合理性和可行性，却始终无法奏效。

以下是造成王莽新政短命的几个关键原因：三、缺乏合法性王莽通过废黜汉室，篡夺帝位，建立新的王朝。

他的统治缺乏合法性，无法获得人民的信任与拥护。

许多人将他视为篡夺者，而非合法的统治者，这使得他在推行改革措施时面临极大的困难。

四、权贵反弹王莽的改革举措侵犯了贵族地主的利益，导致一些权贵与地主阶级的不满和反抗，这给了新政以毁灭性的打击。

一些有势力的官员和地方势力拒绝执行新政，进一步削弱了王莽对国家的控制力。

五、经济根基薄弱王莽的改革主要集中在土地制度和经济调整方面，但由于国家财政困难，改革措施并没有起到理想的效果。

经济根基的薄弱使得王莽无法采取更加积极有效的措施来稳定社会局势。

六、民众抵触情绪由于王莽的新政并没有彻底解决社会问题，民众依然生活困苦，诸多抵触情绪逐渐积累。

同时，长期的战乱和不稳定局势让民众对政府的改革措施产生了怀疑和不信任。

七、外患困扰在王莽执政期间，北方游牧民族的入侵频繁，南方海盗的肆虐也给国家带来了严重的威胁。

“短命政策”的原因分析与治理研究“短命政策”是指政府在短期内频繁出台一些政策，而这些政策的影响力和持续性较差，往往不能长久地解决问题，甚至导致新的问题产生。

而其原因主要有以下几个方面：一、政府宏观控制能力不足。

政府在制定政策时，没有充分考虑到社会、经济和环境等多方面因素的综合影响，导致政策的实施效果和预期目标的落差。

很多政策是在片面追求短期利益和突击式决策的情况下制定，忽视了长远的发展规律和稳定性，导致政策无法持久地解决问题。

二、政策矛盾冲突。

政府在推出政策时，经常会忽视现实情况和社会各方面的利益关系，造成政策与现实之间的矛盾和冲突。

政策的经济效益、社会效益和环境效益等方面的权衡不同，在制定政策时容易出现权衡的偏向，导致一些政策的实施效果不能达到预期目标。

三、政策执行不力。

政策在实施过程中，执行力度和执行效果往往不尽如人意。

政府各部门之间的协调配合不够，导致政策的实施过程中出现信息不畅通、部门利益过于重视、责任不落实等问题，影响了政策的落地和效果的发挥。

由于缺乏跟踪和评估，政策执行中的问题也很难及时纠正和改进，不利于问题的解决和政策的持久性。

针对“短命政策”的治理，可以从以下几个方面进行研究：一、政府治理的创新。

政府在决策制定和政策实施过程中，应加强信息收集和分析，推行科学决策，避免片面主观和突击决策。

在政策实施中要加强协调和沟通，构建协同治理的机制，形成政府部门之间的合力，提高政策的整体性和协同性。

二、政策评估与监督。

政策执行过程中，应加强对政策的跟踪评估，及时发现政策实施中的问题和困难，并采取相应的措施进行调整和优化。

要建立健全政策执行的监督机制，增加信息公开和社会参与，形成政策执行的多元主体参与，提高政策的透明度和公正性。

三、长期规划和稳定政策。

政府在制定政策时，要充分考虑到长期发展规律和稳定性，避免过于追求短期效益和忽视长远利益，形成长期的发展规划和政策体系。

政策的稳定性也需要保证，政策的变动要适度，避免频繁的政策调整和政策的反复。