下载文档原格式
美国学者莱斯利·里普森认为：“政党制度可能是现代人对政治艺术的最大贡献。
”[1]当今世界绝大多数国家都存在政党，实行政党政治，并通过政党制度规范政党与社会、国家政权及其他政党之间的关系。
离开了政党制度，现代国家民主政治制度就难以得到有效的运转。
苏东剧变后，由共产党长期执政的社会主义国家还有五个，包括亚洲的中国、越南、老挝、朝鲜和拉丁美洲的古巴。
这五国的政党制度在性质上都属于社会主义政党制度，但就具体类型来说，中国和朝鲜实行共产党（朝鲜称劳动党）领导的多党合作制度，越南、老挝和古巴则实行共产党（老挝称人民革命党）一党制。
本文拟对越、老、朝、古四国政党制度的历史沿革及现况作一梳理，并将其与中国政党制度作一比较分析。
国外社会主义政党制度的历史沿革及现况越南1930年2月，胡志明将越南北、中、南部出现的印度支那共产党、印度支那共产联团和安南共产党统一起来，创建了越南共产党，同年10月改名为印度支那共产党。
该党于1945年通过“八月革命”夺取政权，成为执政党，1951年2月改名为越南劳动党，1976年12月再度改名为越南共产党。
1986年12月越共开始实行“革新开放”并取得较大成就。
越共现有党员300多万。
1988年10月之前，越南除执政的共产党外，还存在两个民主党派：一个是民主党，成立于1944年，代表爱国和进步的小资产阶级知识分子以及民族资产阶级；一个是社会党，成立于1946年，代表爱国和进步的知识分子，其绝大部分成员分布在高等院校、大医院和科研机构。
这两个民主党派在越南争取国家独立和统一的斗争中，做出过贡献；在越南社会主义革命和建设中，发挥了参政议政的作用。
可见，越共执政后，曾在较长时间内实行过共产党领导的多党合作制度。
但在1988年10月，越南的这两个民主党派却宣布停止活动，越共摘要：政党制度是民主政治得以运转的重要形式。
国外社会主义政党制度包括越南、老挝、朝鲜、古巴四国的政党制度，它们都经历了一个发展的过程。
中国和老挝行政管理制度对比分析中国和老挝都是亚洲国家，但在行政管理制度方面有很大差异。
本文将比较两国在行政管理制度方面的相似之处和不同之处。
中国和老挝在行政管理机构上有相似之处。
两国都设有中央政府和地方政府。
中央政府是最高行政机构，负责全国性的行政管理工作。
而地方政府则负责地方行政管理工作。
两国都有规范和管理地方公共事务的机构，如中国的市政府和老挝的省政府。
这些机构负责地方行政事务的执行和管理。
中国和老挝在行政管理制度上也存在一些重要的差异。
中国是一个社会主义国家，实行中央集权制度。
中央政府对全国各级政府有较大的控制权，地方政府必须遵守和执行中央政府的命令和政策。
相比之下，老挝是一个社会主义国家，但实行的是较为宽松的联邦制。
老挝的地方政府在一定程度上有更大的自主权，可以制定和执行适合本地区实际情况的政策。
中国和老挝在行政管理的制度规范上也存在差异。
中国有一系列法律和条例对行政管理进行规范，如《行政机关法》和《地方政府法》等。
这些法律和条例明确了政府行政管理的职责和权限，并规定了政府行政行为的程序和要求。
相比之下，老挝的行政管理制度相对较为简单，法律和规范文件相对较少。
这导致老挝的行政管理容易受到个别官员的个人意志和决策的影响。
中国和老挝在行政管理制度方面存在较大差异。
中国实行的是中央集权制度，而老挝实行的是较为宽松的联邦制。
两国在行政管理的机构设置、规范和制度规范等方面也存在差异。
中国的行政管理制度相对较为规范和透明，而老挝的行政管理制度缺乏透明度。
通过比较分析，可以更好地了解两国在行政管理制度方面的异同，为各国政府改进行政管理制度提供借鉴和参考。
中西政治制度的结构和职能比较摘要：政治制度是随着人类社会政治现象的出现而产生的，是人类出于维护共同体的安全和利益，维持一定的公共秩序和分配方式的目的，对各种政治关系所做的一系列规定，是政治统治的原则和方式。
如奴隶制、封建制、社会主义制、资本主义制等。
在历史的发展过程中，世界各国的各种政治体制在迥然不同的思想文化环境中不断发展，各自发挥着不同的历史作用，本文从比较的角度，主要分析中西方政治制度结构和职能的异同。
关键字：政治制度、结构、职能中国政治制度是指新中国成立以来，在中国大陆实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。
我国的社会主义政治制度，是我国各族人民在中国共产党领导下，经过长期浴血奋战，推翻了帝国主义、封建主义、官僚资本主义的统治，建立了人民当家作主的国家政权，进而基本完成了所有制的社会主义改造，实现了从新民主主义到社会主义过渡的基础上奠定的，主要包括工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体，人民代表大会制度的政体，作为我国政党制度的共产党领导的多党合作和政治协商制度，以及实现和维护我国各民族平等、团结、互助关系的民族区域自治制度。
60多年来，我国各族人民在共产党领导下，以国家和社会主人的身份，进行社会主义建设和改革开放的伟大实践和探索，已经使中国极大地改变了近代以来的贫穷落后面貌，成为举世公认正在迅速崛起、日益繁荣富强的国家。
这一基本事实证明，新中国成立之初确立的社会主义政治制度，符合我国不断发展和进步的需要，符合我国各族人民当家作主、团结奋斗、实现社会主义现代化和中华民族伟大复兴的需要，经受住了国内外各种风云变幻的严峻考验，具有强大生命力和巨大优越性。
但是，任何一种新生的社会事物都不可能从一开始就是成熟和完善的。
由于我国生产力、经济文化发展水平的历史起点落后，党和人民建设社会主义的经验不足，以及其他主客观原因，我们在建设、巩固和发展社会主义的进程中，也发生过一些失误和挫折。
中国老挝对外资银行监管制度的比较研究论文中国和老挝是两个不同发展阶段、不同制度和不同规模的国家，对外资银行的监管制度也有所不同。
本篇论文将对中国和老挝对外资银行的监管制度进行比较研究，并分析其优缺点。
首先，中国的对外资银行监管制度相对较为完善。
中国设立了中央银行，即中国人民银行，负责对外资银行的监管。
中国人民银行会对外资银行进行严格的资质审查，并要求外资银行设立合资银行或独资银行形式，必须与中国的本土银行进行合作。
这种合作有助于外资银行更好地了解中国的市场和发展环境，并能够在合规要求下更好地开展业务。
此外，中国对外资银行的资本要求较高，这可以确保外资银行的稳定性和可持续发展。
中国还对外资银行的经营范围有一定限制，这有助于减少对中国本土银行的竞争压力，促进整体金融体系的稳定。
相比之下，老挝对外资银行的监管制度还相对薄弱。
老挝经济体量较小，金融市场相对不够成熟，对外资银行的监管也相对较为简单。
老挝央行负责对外资银行的监管，但在实际操作中，监管的力度和精细程度较不足。
外资银行在老挝的设立相对较为容易，资质审查相对简单，外资银行的要求和限制较少。
这可能导致外资银行的风险和不稳定性增加，对老挝本土银行的竞争产生一定的压力。
总体而言，中国的对外资银行监管制度相对较为严格，有助于保护国内金融市场的稳定和发展。
而老挝的对外资银行监管制度相对较为宽松，虽然吸引了一些外资银行来到老挝，但也可能带来一定的风险和竞争压力。
因此，老挝应该加强对外资银行的监管制度，提高审查和监管的力度，以保证金融市场的稳定性和可持续发展。
对中国而言，可以借鉴老挝对外资银行的开放政策，在保证金融市场稳定的前提下，进一步降低外资银行设立的门槛，吸引更多的外资银行来到中国，推动金融市场的国际化进程。
最后，本文仅就中国和老挝对外资银行监管制度进行了简要比较，没有详尽论述每一个细节。
未来的研究可以进一步深入探讨不同监管制度对外资银行稳定性、发展与金融市场的影响。
中国老挝对外资银行监管制度的比较研究【摘要】本文通过对中国和老挝外资银行监管制度的比较研究，探讨了两国在外资银行监管方面的异同。
首先分别概述了中国和老挝的外资银行监管制度，然后对两国监管制度进行了比较分析，指出了不同和相似之处。
通过研究发现，中国在外资银行监管方面更加完善和细致，而老挝在监管制度方面存在一定的不足。
结论部分总结了比较研究的结果，提出了启示和建议，并展望了未来发展方向。
本研究对于进一步促进中国和老挝外资银行监管制度的改进和完善具有重要意义。
【关键词】外资银行监管制度、中国、老挝、比较研究、监管制度、不同之处、相似之处、结论、启示、建议、未来发展、研究背景、研究目的、意义、引言、正文.1. 引言1.1 研究背景对中国和老挝外资银行监管制度的比较研究具有重要的意义。
通过对两国监管制度的对比分析，可以发现各自的优势与不足，为两国监管制度的改进和提升提供参考和借鉴。
也有助于加深对外资银行监管制度相关理论和实践问题的理解，促进金融监管国际经验的交流与分享。
本研究旨在系统梳理和比较中国和老挝外资银行监管制度的关键要点，为完善和提升两国外资银行监管制度提供理论依据和实践参考。
1.2 研究目的研究的目的是通过比较中国和老挝对外资银行的监管制度，深入探讨两国在外资银行监管方面的异同之处。
通过对比分析，发现并总结出外资银行监管制度存在的问题和不足之处，从而引发对于监管制度的改进和完善的讨论。
为进一步促进中老两国外资银行监管机制的交流与合作，提供理论参考和实践指导。
通过本研究，不仅可以深化对外资银行监管制度的理解，还可以为相关政策制定和监管实践提供借鉴和启示，从而推动外资银行业的健康发展和金融市场的稳定。
这也是我们进行这项研究的追求目标和价值所在。
1.3 意义外资银行是跨国金融机构，其在中国和老挝的发展对两国经济都有着重要的意义。
通过比较研究中国和老挝对外资银行监管制度的不同与相似之处，可以帮助我们更全面地了解两国金融监管政策的特点和发展趋势。
中国和老挝行政管理制度对比分析中国和老挝都是东亚地区的国家，它们在行政管理制度方面有着不同的特点。
中国是世界上最大的发展中国家，拥有复杂而庞大的行政管理体系，而老挝则是一个较小的国家，其行政管理制度相对来说较为简单。
本文将分析中国和老挝在行政管理制度方面的不同之处，以便更好地了解两国的国情和特点。
中国的行政管理制度非常庞大而复杂。
中国的行政管理体系由中央和地方两个层面组成，中央政府统领全国行政管理，而地方政府则在中央政府的指导下负责地方行政管理。
中国的行政管理涉及的领域非常广泛，包括经济、教育、医疗、环境保护、交通等各个方面，因而需要一个复杂的行政管理体系来保证各个领域的有效管理和监督。
中国还有专门的监察机构来监督政府的行政活动，确保政府不滥用职权和腐败行为的发生。
中国的行政管理体系是一个非常庞大、复杂但又相对完善的系统。
除了机构和范围的不同之外，中国和老挝的行政管理制度在运行方式和效率上也有着明显的不同。
中国的行政管理体系运行效率相对较高，各个部门之间协调配合，信息流通畅通，决策效率较高，可以迅速响应各种突发事件和问题。
而老挝的行政管理体系运行效率相对较低，由于人力资源和技术设备的限制，政府的执行效率较低，往往需要较长的时间来解决各种问题和事务，使政府的决策和行动无法迅速响应社会变化和需求。
中国和老挝在行政管理制度方面存在着明显的差异。
中国的行政管理体系庞大而复杂，包括中央和地方两个层面，涉及的领域也非常广泛，监督机构相对而言也较为完善。
而老挝的行政管理体系相对来说较为简单和单一，范围较窄，监督机构也相对简单。
中国的行政管理体系运行效率相对较高，而老挝的行政管理体系运行效率相对较低。
通过对中国和老挝行政管理制度的对比分析，可以更好地了解两国的特点和体制，增进各国之间的了解和交流。
中国和老挝行政管理制度对比分析
中国和老挝都是亚洲国家，也是发展中国家。
两国的政治制度都是社会主义制度，但在行政管理制度上，二者存在一些不同。
首先，中国是一个中央集权国家，国家领导人对全国行政管理负有最高责任。
中央政府对各省、自治区、直辖市和特别行政区实行管理，各级政府对下属部门和地方政府实行监督，形成了严密的行政管理体系。
而老挝则是以地方为主，实行地方自治，国家政府和地方政府的职责和权力分配明确。
其次，中国的行政管理体系是以部门为主导，各部门按照职责和任务划分，进行管理和监督。
而老挝的行政管理体系则是以功能为导向，通过设立部门和机构来实现管理。
第三，中国的行政管理制度经过几十年的改革和完善，公正透明、依法行政的原则逐渐得到实现。
老挝的行政管理制度相对较为初步，缺少严密的法律法规体系和现代化的行政管理方法。
第四，中国的行政管理制度注重对公众和社会组织的参与，如听取公众意见、社会评议等，提高公众对政府决策的信任和满意度。
老挝的行政管理制度中公众和社会组织的参与程度相对较低，容易产生决策不够科学合理的问题。
综上所述，中国和老挝在行政管理制度上存在一定的差异，但随着全球化和现代化的趋势，两国的行政管理制度也在不断进步和完善。
中国越南老挝朝鲜古巴等共产党执政国家的社会主义对比简谈中国、越南、老挝、朝鲜、古巴等共产党执政国家的社会主义对比上海交通大学马世文中国、越南、老挝、朝鲜、古巴等共产党执政国家的社会主义,在长期的历史发展进程中,都先后经历过社会主义改造、建设和改革的不同时期和阶段,不同程度地实现着由传统社会主义模式向符合时代特征和具有本国特色的社会主义发展模式的转变.但由于各国具体的历史条件和国情不同,各国走上社会主义道路和开始建设社会主义的时间不一样,各国对“什么是社会主义,如何建设社会主义”的认识和理解存在着差异,各国社会主义发展模式形成的历史轨迹是不一样的,表现出许多不同的特点.通过共产党执政国家社会主义发展模式形成与演变的历史考察,我们可以得出如下几点结论：1．中国、越南、老挝、朝鲜、古巴等国在社会主义革命前都是殖民地半殖民地国家,但分属于不同的殖民国家.2．中国、越南、老挝、朝鲜、古巴等国社会主义建设的经济基础都比较差,起点低,但程度有所不同.3．中国、越南、老挝、朝鲜、古巴等国社会主义建设的外部环境都比较差,都受到美国的干涉和封锁,但状况有所不同4．中国、越南、老挝、朝鲜、古巴等国都建立了社会主义制度或以社会主义为方向,但处在社会主义不同的发展阶段上.5．中国、越南、老挝、朝鲜、古巴等国的社会主义历史进程虽然都经历了社会主义改造、社会主义建设和社会主义改革开放三个大的时期,但各个国家经历这三个时期的时间不一样. 6．中国、越南、老挝、朝鲜、古巴等国在社会主义发展的历史进程中,无论是社会主义改造,还是社会主义建设,都受到苏联模式的影响,但影响的程度不一样.7．中国、越南、老挝、朝鲜、古巴等国在社会主义发展的进程中都曾犯过左倾错误,使社会主义遭受到不同程度的损失和挫折.8．中国、越南、老挝、朝鲜、古巴等国在社会主义发展的历史进程中,都先后走上了具有本国特色的社会主义发展道路.9.中国、越南、老挝、朝鲜、古巴等共产党执政国家,在社会主义革命、建设和改革的进程中都把马列主义作为党的指导思想,以马列主义的科学社会主义作为本国社会主义建设的理论基础.10.中、越、老、朝、古等国都强调要在本国实践中发展和创新马列主义,但对在创新中如何对待马列主义的态度上有差别.11.对社会主义的重新认识（1）中、越、老、朝、古等国都不同程度地认识到过去对社会主义的认识有错误,提出要根据新的形势重新认识社会主义.（2）对社会主义本质的概括中、越、老、朝、古等国都认为社会主义是一种比资本主义优越、人民当家作主、过着自由幸福生活的理想社会,但各国对社会主义本质的理解有所不同.越南共产党认为,社会主义的本质特征是比资本主义更加富裕和更加公平.老挝人民革命党认为,社会主义是一个文明、公正、繁荣的社会.朝鲜劳动党认为,社会主义的本质特征在于集体主义和主体化的社会主义思想. 古巴共产党认为,社会主义的本质就是国家独立和为民造福.一、中国：1、邓小平理论：（1）坚持解放思想、事实就是,在新的实践基础上继承前人又突破陈规,开拓了马克思主义新境界.（2）坚持科学社会主义理论和实践的基础成果,抓住“什么是社会主义、怎么建设社会主义”这个根本问题,深刻揭示了社会主义的本质,把对社会主义的认识提高到新的科学水平.（3）坚持用马克思主义的宽广眼界观察世界,对当今时代特征和总体国际形势,对世界上其他社会主义国家的成败,发展中国家谋求发展的得失,发达国家发展的态势和矛盾,进行正确分析,做出了新的科学判断.（4）形成了新的建设中国特色社会主义理论的科学体系.2.“三个代表”重要思想：我们党必须始终坚持中国先进生产力的发展要求,代表中国先进文化的前进方向,代表中国最广大人民的根本利益.贯彻三个代表的重要思想,关键在坚持与时俱进,核心在坚持党的先进性,本质在坚持执政为民.二、越南：（1）关于本国社会主义所处的历史阶段.认为越南仍将“坚持社会主义的目标”,但目前尚处在“向社会主义过渡的初级阶段”（2）关于经济体制的发展模式问题.已转变为社会主义定向的市场经济模式.（3）关于经济运行机制和政策问题.越南共产党认为：①要发展多成分的商品经济、②市场既是计划的根据,也是计划的对象、③逐步取消包给制、④由市场机制决定商品价格、汇率和利率,国家主要利用经济办法引导市场的供求关系.⑤土地属于全民所有,实行统一管理.（4）关于所有制结构问题.越南共产党主张实行多种经济所有制,“不以私有制为主导”. （5）关于分配方式问题.越南主张现阶段要实行多种形式的分配方式并存,即以按劳动结果和经济效益分配为主,并结合劳动者对生产经营的资金投入和知识的贡献进行分配.三、老挝：（1）在社会发展阶段问题上,老挝人民革命党认为,老挝革命的最终目标是实现社会主义,但当前处在“向社会主义过渡的初级阶段”,以后还要经过若干阶段和相当长的时间才能逐步进入社会主义.（2）老挝现阶段的社会的基本矛盾是落后的生产力与发展生产以满足日益增长的社会各方面需要之间的矛盾.（3）现阶段的所有制是以生产资料所有制为基础,多种经济成分并存.（4）关于国家资本主义.老挝人民革命党认为,商品经济的发展必将走向国家资本主义. （5）关于革新开放的主要经验.①加强全党全民团结统一和发扬独立自主、自力更生精神是革新事业成功的决定性因素.②一切靠人民,为了人民是党的一贯宗旨. ③维护政局稳定和社会安定是革新的必要条件.④加强党对各个领域的领导和提高国家机关的管理效能,是革新沿着党的路线和目标前进的保证.⑤本国的力量与时代的力量相结合,有原则地争取国际援助是老挝经济发展必不可少的条件.四、朝鲜：（1）在本国所处的历史阶段问题上,朝鲜认为,一方面已经建立了社会主义制度,但目前尚处于不完全的社会主义阶段,其任务是争取社会主义的完全胜利,另一方面,还认为要建成共产主义可能需要很长时间,但实现共产主义并不遥远,一国能首先实现共产主义.（2）在建设社会主义的指导原则上,朝鲜一方面强调坚持党的领导,加强和巩固社会主义政权,另一方面也强调思想教育.（3）在生产资料所有制结构问题上,朝鲜认为在社会主义制度建立后,必须继续革命,把集体所有制改变成全民所有制,实现无阶级社会,争取社会主义的完全胜利.然后,再巩固和发展完全胜利了的社会主义,向共产主义过渡.（4）在资源配置方式问题上,朝鲜一直坚持高度集中的计划经济体制.（5）朝鲜还实行高度集中的自上而下的经济管理体制与运行机制.（6）在建设社会主义的方式问题上,朝鲜强调发扬革命精神,视经济建设为“战场”,大力开展劳动竞赛等群众运动,不断提出各种战斗口号,以激励群众的劳动热情.（7）关于国内与国际经济的关系,朝鲜强调独立自主、自力更生,但不拒绝国际经济交往. 五、古巴：（1）古巴改革强调从本国国情出发,走有本国特色的社会主义道路.（2）“稳步的改革开放”是古巴改革的显著特征.（3）在经济体制改革目标模式的选择上,古巴没有完全照搬其他国家的经验,即使是成功的经验也不例外.（4）关于所有制和分配制度.在所有制问题上,古巴坚持公有制为主,允许并鼓励非公有制经济的存在和发展.在分配制度上,古巴允许一部分人合理合法地富起来.7、试论社会主义核心价值体系的战略地位与构建思路社会主义核心价值体系的基本内容包括：马克思主义的指导思想、中国特色社会主义的共同理想、以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神、社会主义荣辱观. 其中,马克思主义指导思想是灵魂,提供的是认识世界、改造世界的强大思想武器,是建设中国特色社会主义的理论基础和行动指南；中国特色社会主义共同理想是主题,是对国家、民族未来美好发展前景的追求；以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神是精髓,是实现共同理想的动力；社会主义荣辱观是基础,为全体社会成员判断行为得失、作出道德选择提供了价值标准.这四方面的内容,相互联系、相互贯通、相互促进,是一个有机统一的整体,都是社会主义意识形态最重要的组成部分,是从我们党领导人民在长期的实践中形成的丰富思想文化成果中提炼和概括出来的精华,是对社会主义核心价值体系深刻内涵的科学揭示,是我们党团结带领全国各族人民开拓进取的旗帜和主心骨.我们在实践中构建社会主义核心价值体系,应坚持以下系统性原则: 一是坚持系统多层次性原则,构建层次多样、内涵丰富的社会主义核心价值体系二是坚持系统开放性原则,不断总结新的实践经验和吸取国外优秀文化成果；三是坚持系统主体性原则,加强以社会主义核心价值体系为主体的社会文化建设.四是坚持系统环境适应性原则,吸取我国民族优秀文化成果,不断赋予社会主义核心价值体系的民族风格.五是坚持系统整体统一性原则,把社会主义核心价值体系内容有机融为一体.马克思主义发展不仅需要继承民族的优秀传统文化,更需要吸取当代社会实践精神.而民族的优秀传统文化思想在当代社会的创新发展,以及中国特色社会主义的改革开放实践及其价值观念的确立,都需要在马克思主义指导下进行.因此,我们在构建社会主义核心价值体系的实践中,必须将其诸方面内容有机统一起来,使之形成和谐统一的有机整体.。
中国老挝对外资银行监管制度的比较研究【摘要】本文通过对中国和老挝对外资银行监管制度的比较研究，分析了两国在外资银行准入机制、监管框架、风险管控、创新监管和合规监管方面的差异。
研究发现，中国在监管框架和风险管控方面较为严格，而老挝在创新监管和合规监管上较为灵活。
结论部分总结了两国外资银行监管制度的优势与不足，并提供了启示与建议，包括加强合作交流、学习对方监管经验、提升监管效能等。
未来研究展望部分指出了继续深入比较研究的必要性，以及关注外资银行监管在数字化和跨境业务等新形势下的发展趋势。
通过本文的研究分析，有助于为中国和老挝外资银行监管制度的完善提供参考和借鉴。
【关键词】关键词：外资银行、监管制度、比较研究、中国、老挝、准入机制、监管框架、风险管控、创新监管、合规监管、分析、启示与建议、未来研究。
1. 引言1.1 研究背景中国和老挝作为两个邻近的国家，在经济和金融领域有着密切的联系。
随着全球化的深入发展，外资银行在中国和老挝的市场中扮演着日益重要的角色。
外资银行的准入和监管制度直接影响着各国金融市场的稳定和发展。
对中国和老挝对外资银行监管制度的比较研究具有重要的理论和实践意义。
在全球金融体系日益复杂和多元化的背景下，外资银行进入中国和老挝市场所面临的环境和挑战也在不断变化。
了解和比较中国和老挝对外资银行的准入机制、监管框架、风险管控、创新监管和合规监管等方面的差异与共同点，有助于加深对两国金融市场的认识，为进一步加强国际金融监管合作提供参考和借鉴。
通过对中国和老挝外资银行监管制度的比较研究，可以为各国监管部门提供经验借鉴，为跨境金融机构提供更好的服务和支持，推动两国金融市场的健康发展，促进地区金融合作与发展。
1.2 研究意义中国老挝对外资银行监管制度的比较研究具有重要的研究意义。
中国和老挝作为两个不同发展阶段的国家，在外资银行监管制度方面存在着一定的差异。
通过比较研究，可以深入了解两国对外资银行的管理模式和监管机制，在实践中相互借鉴，促进两国金融监管水平的提升。
中国和老挝行政管理制度对比分析【摘要】中国作为社会主义阵营的代表，世界上最大的发展中国家，改革开放40年取得了举世瞩目的成绩，不管是政治上的进步还是经济发展，都离不开中国政府高效的行政管理。
老挝与中国具有相似的政治体制和文化传统，老挝人民革命党强调依法治国，要求行政管理机构依照法律管理经济、社会活动。
中国的行政管理模式与老挝接近，比较分析中国与老挝的行政管理制度，借鉴中国多年积累的成功经验，有利于完善老挝行政管理制度，加快老挝的发展。
【关键词】中国;老挝;行政管理制度;对比分析中国与老挝两国是有着深厚历史友谊的好邻居，同时又是社会主义阵营中的好伙伴，自1961年两国正式建立外交关系后，中老两国关系稳定，政治上互相支持，经济上合作紧密，但是相似的政治体制和行政管理体系的两国在管理效率和经济发展水平上差距较大，本文将对两国的行政管理制度进行比较分析，探究中国高速发展背后的行政管理原理，为老挝政府提升行政管理效率提供帮助。
本文将首先对老挝和中国的行政管理制度进行阐述分析，然后将两国的行政管理制度进行对比，最后为老挝的行政管理制度提出改进建议。
1、老挝行政管理制度分析1.1老挝的行政管理机关老挝自1953年正式独立为老挝王国后，建立了君主立宪制国家，老挝国王为国家元首，拥有最高权力。
1957 年 11 月 29 日，老挝国王西萨旺·瓦达纳宣布自愿退位，同年老挝共产党在首都召开老挝全国人民代表大会，宣布建立老挝人民民主共和国。
1991年老挝最高人民议会第二届第六次会议正式通过了国家宪法——《老挝人民民主共和国宪法》，并规定只有老挝最高人民议会才有权制定和修改宪法。
1995年老挝国会通过了《老挝人民民主共和国政府法》，规定了中央政府的行政组织结构、权力职能，同时规定了中央政府进行国家管理应遵循的方针和政策。
老挝中央组织机构包括国家最高人民议会、国家主席及国务院。
最高人民议会的代表来自全国各个阶层，议会制定国家大法及其他关系国家各方面重要事务的制度法律。
国家主席是老挝国家元首和军队的最高领袖，最高的行政管理领导，颁布国家主席令，负责任命总理和部长，最高人民法院院长和最高检察院院长的任命。
国务院即老挝中央人民政府，也是国家最高的权力机关。
国务院负责人为总理，全面领导国务院的工作;副总理、国务委员、部长（含副职）、委员会主席（含副职）、央行行长作为政府重要领导协助总理工作。
1.2老挝中央政府及地方政府之间的关系老挝实行的是中央政府集权制，由中央授权并派遣人员到地方政府任职，并执行中央下达的指令。
中央与地方关系属于统治领导关系，中央有权利对地方官员进行任免，并制定地方政策，要求地方官员执行，同时对地方官员的执政行为进行合法性和合理性的判定。
此外，中央政府可以选择将部分执政权力下放，通过对地方官员进行授予部分权力，发挥其自主行政管理功能。
財政关系上，宪法规定老挝国会具有对政府年度财政计划进行审批的权力，老挝人民民主共和国只有一份“国家财政预算”，不分中央财政和地方财政，全国的所有财政收入必须收归中央统一控制并纳入国家财政预算，不允许任何单位留存财政收入。
在派遣地方官员时遵循如下原则：省长由总理向国家主席提议，由国家主席任命。
省长作为中央政府的代表，必须按照中央既定的方针政策、国家法律法规等执行任务。
省长作为省政府的最高行政长官，有权指挥全省的各个部门机构。
根据中央的授权，省长有权代表国家与对外签订与其级别相对等的协议，如：经济方面可以代表政府与国内的企业签订某个项目的合作协议;财政方面，作为地方财政支出的负责者，可以决策财政支出的方向;同时可以负责签订地方范围内的社会、文化和安全协议。
老挝人民民主共和国是中央政府全面管理国家，但在地方的行政管理当上直接由省长、直辖市市长负责管理当地行政事务。
省长、直辖市市长是总理的下属，省长和直辖市市长的任命是由总理和国家主席直接负责，但地方长官与中央部委的关系属于平等关系。
2、中国政府行政管理制度分析2.1 中国政府行政机关职权和职能中华人民共和国全国人民代表大会是中国最高的国家权力机关，全国人民代表常务委员会是它的常设机关，全国人民代表大会和常务委员会拥有立法权，全国人民代表大会每五年举行一次，全国人民代表大会由来自全国各地选举出的代表组成。
中华人民共和国主席（简称“国家主席”）中华人民共和国的国家代表，也是国家机构，主席、副主席都是由全国人民代表大会选举产生，国家主席是中国最高的合法代表。
国家主席根据全国人民代表大会的决议颁布法律，对国务院总理、副总理、国务委员、部长等国家领导人进行任免。
中华人民共和国国务院即中央人民政府，是全国人民代表大会及其常务委员会的执行机关，也是最高国家行政机关。
全国人民代表大会通过的宪法和法律以及其他决议均由国务院负责实施，同时国务院还负责全国的行政系统管理工作。
2.2 中国中央政府和地方政府之间的关系中国实行的是中央集权型的行政管理模式，中央政府（国务院）具有最高行政权力，也即拥有最广泛的事权，国务院负责执行国家行政政策和管理规定，地方政府负责执行国务院下达的政策法规。
中央政府与地方政府的“财权关系”从建国起经历了多次变化，我国属于社会主义国家，公有制经济占主体地位，而以国有企业为主体的公有制企业是我国经济中最重要的组成部分。
全民所有制企业的资产属于国家，但这些企业按照规模大小由中央政府和地方政府分别进行管理，目前的趋势是中央在减少直接管理的企业数目，更多的将企业交由地方政府管理。
但是交由地方政府管理的企业，其产权仍然属于国家，其产权的决定权在中央政府。
在国家财政收入中，1993年朱镕基总理主持税收政策改革，将部分地方财权收归中央所有，经过与地方政府的艰难谈判，各地方政府同意支持中央的决策，并将原地方财政系统进行拆分，成立国税局与地税局两套行政管理机构，在税收占比上国税局占比较大。
自此，中央政府的财政状况得到极大改善，但部分地方政府财政赤字增加，中央政府采取转移支付的措施保持各地方政府的财政平衡。
目前这套系统已运行多年，中国各地经过了多年的经济高速发展，财政环境也发生了很大变化，因此已由部分专家学者和国家领导提出需对原这套财政系统进行改革，目前改革方案还在酝酿中，相信在不久的将来，一定可以看到中国政府制定出适合于当下政治和经济环境财政改革政策。
3、中国和老挝的行政管理对比分析3.1 中国老挝行政管理共同点中国与老挝都是中央集权国家，中央政府拥有最高的行政权力，地方政府是由中央政府委任的官员组成，由中央政府授予其地方行政管理权力。
中老两国在行政管理机构上也有较多的共同点，全国最高立法机构都是全国人民代表大会（议会），国家权力机关为国家主席和国务院，国家主席和国务院总理等领导均由全国人民代表大会（议会）选举产生。
3.2 老挝中国行政管理不同点目前老挝国务院组织机构包括国家主席办公厅、国务院办公厅、部委、直属机构及局。
而中国国务院组织机构包括国务院办公厅、部委、直属特设机构、直属机构、办事机构和事业单位。
老挝的不同点是成立了国家主席办公厅，专门为国家主席提供服务。
中国因为国家较大，人口众多，行政事务复杂，针对不同方面的行政事务设置了相应的直属特设机构，如“国务院国有资产监督管理委员会”;同时设置了具有独立的行政管理职能的国务院办事机构，协助总理进行专门事项的办理;国务院还设置了承担执法监管职能的事业单位，如：中国证券监督管理委员会等，承担某项专业事务的事业单位，如中国气象局等。
3.3 老挝政府在行政管理中存在的问题老挝的行政法律法规急需完善，目前的政府法规難以适应现在的社会发展水平，从而导致政府的管理上出现矛盾重叠或含糊不清，影响政府部门的行政管理效率;老挝的大部分行政权力都集中在中央政府手中，导致地方政府管理地方事务的权力不够充分，缺少一定的法律法规，作为中央政府授权地方政府进行地方事务管理的依据，保证地方政府更加有效的管理地方事务;老挝在国家公共服务进程上效率低下，政府机构层次较多且政令不通畅，基层公务员办事效率低，提高公共服务效率是老挝必须面对的难题;另外老挝公务员素质急需提高，全国10万公务员中只有少部分受过高等教育，大部分公务员无法匹配其职位和能力的要求，这也是导致行政管理效率较低的主要因素。
4、对老挝政府行政管理制度的改进建议中国作为社会主义国家中的成功代表，拥有先进的行政管理经验，在多年的探索中已经建立了一套适合中国国情的行政管理制度，老挝政府首先应重点研究中国在行政管理道路上走过的弯路，针对老挝目前的国情，吸收中国政府在行政管理方面的优秀经验，制定适合于老挝国情的行政管理制度，建议从以下几点出发。
第一，坚持依法治国，完善国家法律法规，这是国家顶层设计，也是国家进行行政管理的基础。
老挝政府必须学会利用法律调整各种社会关系，使法律成为调整国家或社会的有效工具。
第二，坚持以人为本，同时精简政府部门管理人员，将不合格的公务员调离其工作岗位。
对在职公务员进行继续教育，提高其专业化的水平，提高公务员的行政能力;同时建立严格的公务员考试筛选制度，并严格监督公务员的聘任过程，选聘优秀的大学生进入公务员队伍，提高政府工作效率。
第三，精简政府机构，同时依法规范中央与地方的职责管理权限，借鉴中国的成功经验，按照法定程序确定老挝国家中央与地方关系，依法维护中央政府与地方政府的关系和秩序，使中央与地方的权限划分有法可依。
第四，提高政府服务效率，通过整合政府部门的职能，提高各行政机构的效率，改善政府服务。
鼓励政府主体发挥主动能动性，打破固定死板的风格，对人民群众利益相关的事务要积极沟通相关部门，调动各相关政府资源协调配合为人民群众服务，方便群众;另外可通过电子信息化技术建立政府信息系统，利用政府信息系统为政府部门、社会组织和公民提供方便、高效的政府服务和政务信息。
参考文献：[1]沈莘.当代中国政府与过程[M].2008.[2]王高.中国与老挝政府行政管理制度的比较研究[D].天津大学，2009.[3]杨凤春.中国政府概要[M].2002.[4]王越露.老挝行政制度改革研究—兼论中国行政制度改革的经验借鉴[D].广西民族大学.[5]李和中，黄进杰.老挝公务员制度建设与政府能力提升研究[J].社会主义研究（3）：139-144.[6]Review by： Ronald P. Klein. INTRODUCTION TO GOVERNMENTby Robert Rienow[J]. American Bar Association Journal， 43（3）：250-251.[7]严邦国.老挝政府机构改革研究[D].黑龙江大学.[8]杨路.中国政府行政管理支出规模及控制——基于时序数据和横截面数据的实证分析[J].经济研究导刊，2013（5）：143-146.[9]侯宪来.和谐行政：全球化视野下的中国政府管理走向[D].山东大学，2007.[10]毛文光（vithone laomao）.老挝政府行政管理改革研究[D].云南大学，2016.作者简介：美琳（Paphathip Mitaray）女，老挝人，首都经济贸易大学，城市经济与公共管理学院，硕士研究生。
