下载文档原格式
群众监督：社会主义权力监督体系的基础摘要:群众监督是社会主义国家权力的显著特征和重要属性，是社会主义权力监督体系的基础。
目前，我国在群众监督意识、政府信息公开性、群众监督法律法规的完善、群众所反映问题的处理等方面，存在一些制约群众监督的因素。
加强群众监督，要从强化群众监督意识，完善政务公开制度，建立健全与群众监督相关的法律法规，加大对群众监督所反映问题的处理力度等方面入手。
关键词:群众监督；监督权；知情权群众监督主要是指广大人民群众直接或通过一定的专门机构对党和国家机关及其工作人员制定和执行各项制度、方针、政策以及他们的工作进行检查和督促的活动[1]，是加强对权力运行监督，确保权力正确行使的重要保证。
建国以来，我国逐步建成了包括人大监督、政府专门机构监督、司法监督、政协民主监督和群众监督等多种监督形式在内的，比较全面、系统、多层次的权力监督体系，但从根本上来说，无论是哪种类型、哪种层次的监督，都是以群众监督为基础的。
一、群众监督是社会主义权力监督体系的基础历史唯物主义认为，人民群众是历史的推动者，是社会物质财富和精神财富的创造者，也是社会变革的决定力量。
因而，人心向背，是决定一个政党、一个政权存亡的根本性因素。
相信群众、依靠群众是顺应历史发展规律、坚持马克思主义历史观的正确选择。
1．群众监督的基础性地位是由人民群众的历史地位决定的人民群众是历史的创造者和推动者，是权力监督的主体和和力量源泉。
人民群众对权力的监督十分广泛，几乎无时不在、无处不在，公务人员和领导干部是否清廉，他们是最有发言权的，他们的监督是最广泛的、最公正的，因而，必须积极发动他们对权力进行有效的监督。
这一点早在1945年，毛泽东在与民主人士黄炎培的谈话中就曾明确地指出——“只有人民来监督政府，政府才不会松懈，只有人人起来负责，才不会人亡政息。
”同时，人民群众是腐败的直接受害者，对腐败危害感受的最深刻，纵容腐败的存在和发展，就是伤害了人民群众的利益，惩处和遏制腐败，就是维护了人民群众的利益。
高全喜：自由、正义与弱势的政治逻辑一本书[1]所论述的主要课题是自由与正义问题，或者说，是一种建立在自由主义理论基点之上的政治正义论。
人类历史上曾出现过各种各样的正义理论，有历史主义的正义理论，有自然法学派的正义理论，有阶级分析的正义理论，有国家主义的正义理论，也有东方德政的正义理论等等，这些正义理论都声称自己所提出的有关正义的论点，合乎全人类的普遍愿望与要求，是合理的和公正的。
对于这些正义理论，我们并不否认它们都有着历史和现实的合理性，都在某些原则上提出了符合人类基本愿望的价值实质。
但是应该看到，这些正义理论，正像我们前面所指出的，由于它们过于强调所谓人类、民族、国家、人民、阶级、道德、时代等一些普遍的愿望和要求，因此，反而在实际上恰恰是取得了相反的结果，它们大都在一些理想化的普遍性旗帜下走向了反面。
那些理想化的高调理论，与自由主义的低调理论相比，大多是片面性的，其所达到的正义原则，往往是极不公正的。
我们看到这样一个正义论中的奇怪现象，越是高唱理想的、绝对的和全面性的正义论，往往越是片面的、虚假的和独断性的。
自由主义的正义论与上述正义论的最突出区别首先在于，它是一种低调的政治理论，并不把正义建立在那些空泛的伟大概念上，而是相反，它只是把政治正义理解为对于个人的基本自由和权利的保障，也就是说，自由主义的正义是一种通过一定的政治和法律制度来实现的对于个人自由的合法维护与保障。
在此，它强调的只是个人的有限的基本意义上的权利与自由，在他们看来，自由和权利不能无限的放大，更不应积极性的拓展，那种肯定性的自由概念是与正义相违背的，正义只是维护个人的最基本权利，这些权利是一个人的最起码的诉求，如果丧失了，人也就不称其为人了。
例如，一个人的生命权如果被剥夺了，那么这个人也就不存在了，所以，正义只是维护这个人的生命权利。
至于这个人还希望把他的生命无限地扩展开来，去实现他的各种愿望、目的和要求，哪怕这些愿望和要求都是高尚的，是为了人类的崇高理想，为了集体和国家的目的而高扬起来的，但是，它们并不意味着就是正义，甚至相反，它们很有可能是非正义的。
从战略高度、从全球视角推进政治本质安全体系建设安全，是国有企业生产经营的基本职责和使命。
神华集团在生产本质、经济本质的安全基础上提出构建政治本质安全体系，旨在企业在决策、监督、在实施过程中，从根本上形成了防止政治事故和不良政治的思想、社会影响的功能；政治本质安全体系的提出和构建，体现了神华集团对践行科学发展观、转变发展方式的自觉自省，体现了对履行企业经济责任、政治责任和社会责任的自觉承担，体现了企业对管理创新和文化升级的自觉推动，是国有企业本质属性的时代特色和与时俱进，有其深厚的安全管理基础和重大的战略意义。
政治本质安全是国有企业固有属性的时代特征。
政治本质安全是决策层和管理层认真把党的路线方针政策和法律法规贯彻到位，切实保护劳动者在生产经营活动中的安全与健康，是出于对生产安全和人的安全的长远思考。
神华集团构建政治本质安全体系，它是在传统政治优势与现代国有企业经济优势相结合的基础上提出的一种新的发展思路，与党和国家对国有企业发展的期望和要求是一脉相承的。
由此，政治本质安全的健全完善将从内在品质上全面塑造国有企业的良好形象。
政治本质安全体系拓宽了落实科学发展观的具体路径。
政治本质安全体系是遵循经济社会发展的阶段性特点和一般规律，遵循企业发展的一般规律，总结企业发展的经验，从企业战略发展，企业对于党的执政基础的巩固、国家和社会安全稳定的高度构思企业发展目标和经营管理理念。
政治本质安全体现了把发展作为企业第一要义的要求、以人为本的基本原则、全面协调可持续发展的理念、统筹兼顾的方法。
构建政治本质安全体系，将为国有企业当前和今后从根本上解决安全发展问题，为现代国有企业跨越发展、永续发展提出全新的、更高的发展思路。
政治本质安全体系统筹了政治、经济和生产的安全，寻求了安全运行的治本之策，提出了困扰行业难题的理论方法。
政治本质安全的建设，不仅是企业领导人员和相关部门对自身政治素质、政治能力的提升，也是自觉履行政治和社会责任的重要表现。
权力清单制度体系
权力清单制度体系是一种管理和监督权力行使的机制，旨在确保权力的合法性、透明性和有效性。
它通常包括以下要素：
1. 权力分类清单：对不同类型的权力进行分类和明确，明确规定每个权力的范围、限制和行使程序。
2. 权力授权程序：明确规定权力的授权程序，确保权力的合法性和合规性。
授权程序可以包括立法、行政、司法、监督等程序，确保权力的行使符合法律和程序要求。
3. 权力行使程序：规定权力行使的具体程序和要求，包括申请、审批、决策、执行等环节，确保权力行使的公正性、透明性和可追溯性。
4. 权力责任和追究机制：明确规定权力行使者的责任和义务，以及对权力滥用和失职行为的追究机制。
确保权力行使者在行使权力时承担相应的责任，避免滥用权力和不当行为。
5. 权力监督和审查机制：建立独立的权力监督机构或程序，对权力行使进行监督和审查，确保权力行使的合法性和合规性。
监督机制可以包括内部监督、外部监督、司法审查等方式，以防止权力滥用和不当行为。
6. 权力信息公开和公众参与机制：确保权力行使的透明度和公开性，向公众提供权力行使的信息和决策依据，并鼓励公众参与权力行使的决策过程，以增加民众对权力行使的监督和参与。
权力清单制度体系的目的是建立一个规范、公正和透明的权力行使环境，保障公民的权益，防止权力滥用和腐败行为的发生。
不同国家和组织可能会有不同的具体实施方式和机制，但核心原则是确保权力行使的合法性、透明性和有效性。
行政管理理论超凡权利一、超凡权利理论的基本观点超凡权利理论的核心思想是权力来源于人民，行政权力必须服从公共利益。
这一观点与传统的专制理论有着根本的不同，专制理论认为政府权力是由统治者拥有的，对人民来说是一种恩赐和特权，而超凡权利理论则认为政府权力是由人民授予的，是为了实现公共利益而存在的。
超凡权利理论强调政府权力的合法性来自于人民的授权，政府行使权力的目的是为了保障人民的利益和福祉，而不是为了满足统治者的私利。
在超凡权利理论中，权力的行使必须受到有效的制约和监督。
这是因为虽然政府权力是由人民授予的，但政府官员也可能滥用权力，为了防止权力的滥用和违法行为的发生，需要对政府行为进行监督和制约。
超凡权利理论主张建立有效的制约机制和监督体系，确保政府官员行使权力的合法性、合理性和责任性，以便保障公民的权利和利益。
此外，超凡权利理论还强调政府行使权力时必须考虑多方利益的平衡和权衡。
政府在行使权力时，必须考虑到不同利益主体的权利和利益，妥善平衡各方利益，最大程度地实现公共利益。
这就要求政府在制定政策和进行决策时，要进行充分的听证和协商，广泛征求各方意见，确保政策的公正和合理，避免对某些利益群体的不当侵害。
二、超凡权利理论在行政管理实践中的应用超凡权利理论在行政管理实践中有着重要的指导意义。
首先，它为政府行使权力提供了明确的指导原则。
政府在行使权力时，必须尊重公民的合法权利和利益，服从法律和公共利益，确保权力的合法性和正当性。
这就要求政府在行使行政权力时，要遵循法律法规的规定，依法行政，确保公民的权利不受侵犯。
其次，超凡权利理论指出了政府行使权力的限度和方式，强调了政府行使权力的责任性和透明度。
政府在制定政策和进行决策时，必须秉持公正和公开的原则，广泛征求各方意见，确保政策的合理性和公共利益的最大化。
此外，政府要建立有效的监督体系，对政府行为进行严格的监督和检查，确保政府官员不滥用权力，不违法行为。
最后，超凡权利理论强调了政府行使权力时要考虑到不同利益主体的权利和利益，平衡各方利益。
-- 1权术论余华青著-- 2权术论１目录前言第一章政治实践与道德观念的冲突——权术界说………………………………………（…１）第二章历史上的权术与权术的历史——权术发展的历程………………………………（…２９）第三章皇袍加身与王冠落地——论政变之术……………………………………（…５０）第四章独夫与朋党——论驭臣之术……………………………………（…７５）第五章“王道”与“霸道”——论愚民之术…………………………………（…１０８）第六章“吮痈”与“乐谀”——论谄媚之术…………………………………（…１３０）第七章图强与示弱——论韬晦之术…………………………………（…１４９）第八章“明枪”与“暗箭”——论谗毁诬陷之术……………………………（…１７０）第九章派别的争斗与争斗中的派别——论阿附结党之术……………………………（…２０５）第十章“舌战”中的政治与政治中的“舌战”-- 3２权术论——论游说狡辩之术……………………………（…２３１）第十一章“流血的政治”与“不流血的战争”——兵家权谋对政治权术的影响……………（…２６２）第十二章“奇货可居”与“金钱政治”——经商之道对政治权术的渗透……………（…２９３）第十三章狡黠的智慧与智慧的堕落——理论思维对政治权术的作用……………（…３１３）第十四章人生舞台上的悲剧与喜剧——权术争斗中的人物心态及其命运………（…３３２）第十五章“奇葩”与“沃土”——封建专制与政治权术的关系……………（…３６５）-- 4权术论１前言我们中国是具有悠久历史和光辉灿烂的古代文化的国家。
在悠久历史的长河中，曾经涌现出了大量杰出的政治人物。
他们在不同的历史条件下，通过自己的政治活动，促进了国家的繁荣强盛和历史的发展，从而在古老中国的政治史册上留下了一幅幅绚丽夺目的画面。
他们不仅创造出了无数威武雄壮、可歌可泣的政治业绩，而且从不同的侧面倡导和体现了光明磊落、清正廉洁、高风亮节的政治风范，不断丰富和发展了机动灵活、聪明睿智的政治谋略。
中国现代文学对权力体制与政治制度的犀利批判中国现代文学是一面镜子，通过它我们可以看到中国社会的方方面面。
在这个社会中，权力体制和政治制度一直是一个重要的议题。
中国现代文学以其犀利的批判，揭示了这些制度的弊端和问题，引起了社会的关注和思考。
首先，中国现代文学对权力体制的批判主要体现在对官僚主义的揭露上。
官僚主义是权力体制的一种表现形式，它以权力为中心，追求自身利益而忽视民众的需求。
作家们通过描写官僚主义的种种现象，如腐败、权钱交易、权力傲慢等，展现了官僚主义对社会的负面影响。
例如，莫言的小说《红高粱家族》中，通过对官僚主义的揭示，展现了官僚主义对农村社会的摧残和破坏。
这种批判不仅让人们认识到官僚主义的危害，也促使人们对权力体制进行反思和改革。
其次，中国现代文学对政治制度的批判主要体现在对权力集中和民主缺失的质疑上。
在中国的政治制度中，权力集中于少数人手中，民众的意见和权益往往被忽视。
作家们通过对这种现象的揭示，呼吁政治制度的改革和民主的实现。
例如，余华的小说《活着》中，通过对个人命运与历史背景的交织，揭示了政治制度对个人命运的决定性作用。
这种批判引起了社会的共鸣，也推动了政治制度的改革进程。
此外，中国现代文学对权力体制和政治制度的批判还体现在对权力滥用和人权侵害的揭露上。
权力滥用和人权侵害是权力体制和政治制度的一种必然结果，作家们通过对这些问题的揭示，引起了社会对人权保护的关注。
例如，韩寒的小说《后会无期》中，通过对警察滥用职权和侵犯人权的揭示，让人们认识到权力滥用对个人自由的侵害。
这种批判不仅让人们对权力滥用有了更深入的了解，也促使人们对人权保护进行反思和行动。
然而，中国现代文学对权力体制和政治制度的批判并不仅仅是一味的抱怨和诟病，它也提出了一些改革和解决问题的思路。
作家们通过对社会问题的深入思考和创作，提出了一些具有启示性的观点和建议。
例如，莫言在小说《蛙》中提出了通过农村社会的改革和发展来解决官僚主义问题的思路。
大学内部治理能力现代化的权力运行机制赵新亮【摘要】推动大学教育管理向教育治理转变，实现大学内部治理能力的现代化，是当前大学管理体制改革的核心内容。
完善大学内部治理体系，需要建立大学内部权力的系统运行机制，全面提升大学内部治理能力。
根据大学内部权力的三维结构，全面分析当前大学内部权力的结构失衡问题，提出不同权力维度的结构优化思路：即行政权力向学术权力横向分散，校部权力向院系权力纵向下移，多个权力主体博弈与权力制衡。
根据孟德斯鸠的“三权分立”学说，为保障内部权力的有效运行，需借鉴分权制衡理论构建大学内部权力的“三权制衡”模式，即需从科学分配大学内部治理权力、严格规范大学内部权力执行、建立大学内部权力制衡机制、加强大学内部权力运行监督等方面，围绕权力配置、权力制衡、权力执行等维度构建系统、科学的权力运行机制，为实现大学内部治理能力现代化提供制度保障。
%To promote the transformation from management to governance in the universities,and realization of modernization of university internal governance is the core content of the university management reform. The im-provement of university internal governance system should establishthe system running system of university internal power,and enhance the internal governance abilities. According to the three dimensional structure of internal uni-versity power,the imbalance problem of the present university internal power was analyzed in detail. Quite different from the power dimension the systematic optimization route was proposed,thatis,the horizontal spreading of ad-ministrative power to the academic power,vertical change from school power to department power,powerbalancing and power main body gaming. Based on the separation of the Three Powers of Montesquieu,to guarantee the effec-tive running of internal power,the separation of three powers mode in the university should be established through borrowing the separation of powers theory,that is,scientifically distributing the internal power of university,strictly standardizing the executive internal power,establishment of balance system of internal power,the strengthening of supervising the carrying out of internal university power and so on. Based on the power distribution,balance,and executing,the systematic,scientific power operational mechanism is to established,which provide system guarantee for the modernization of university internal governance.【期刊名称】《重庆文理学院学报（自然科学版）》【年(卷),期】2015(000)001【总页数】6页(P10-15)【关键词】大学;内部治理能力;现代化;权力运行机制【作者】赵新亮【作者单位】北京航空航天大学高等教育研究所，北京海淀 100191【正文语种】中文【中图分类】G471党的十八届三中全会明确提出了“推进国家治理体系和治理能力现代化”的综合改革目标。
政坛是最为风云变幻的角斗场，权力是世界上最为复杂的东西，一个决策可以造就日不落，也可以使一个帝国化为灰烬，数千年来，围绕权力的斗争则在轮回中演绎。
权力体系纵横谈C区2013级高三八班高全靓历史无人能够掌控，权力体系亦是如此。
权力体系的总体均衡带来大国间的缓和，但其内部或多或少存在的不确定选项又推动着大国间的冲突，重新对权力体系进行分配。
回眸历史的长河，近二百年来大国缓和期大致有3个（没有两个或以上大国间爆发直接冲突的时期），维也纳体系建立到一战爆发；凡尔赛-华盛顿体系建立到德国突袭波兰；以及二战结束迄今的70年。
这三个著名的大国缓和期都有一个共同的特点即建立在某个和约体系的权力转移基础上。
维也纳体系是建立在拿破仑战败法兰西第一帝国覆灭，普鲁士和俄国兴起的基础上。
凡尔赛体系是建立在英法为代表的欧洲老牌资本主义国家衰落，美日等新兴国家崛起的基础上，但是英法的干涉使得这种权力转移还比较隐蔽。
雅尔塔体系则更为明显——英法德为代表的西欧的全面衰落，美国苏联两极崛起。
而通过这三个大国缓和期权力的转移，我们不难看出，正是权力转移过程中老旧权力中心的阻挠，新兴权力中心对老权力中心的挑战，以及新权利中心之间的对权力及势力范围的争夺，又推动了权力体系的变革，由此也带来了大国冲突期。
大国冲突期是权力体系快速分配的催化剂，而比较明显的就是二战和凡尔赛-华盛顿体系。
一战是维也纳体系的最后崩溃，亦可以说是对其最后架框的清盘（关于维也纳体系后文有解释，此处不过多叙述）。
老牌的权力中心一旦无法继续对新兴的权力进行压制，便会引发冲突。
虽然一战的最终结果是老牌以英法为代表的权力体系的胜利，但这也只是暂时的。
一战虽然使德国战败，奥匈帝国惨遭肢解，但直到战争的最后，协约国也没能把战火烧到德国本土，虽然德国的军备遭受严格削减和限制，但以鲁尔区为中心的完备的工业体系得以保留，这就使德国民众普遍没有失败感。
同时战胜国自以为占据了道德制高点而极力打压战败国以及老权力中心对未成熟的新兴权力中心战胜国本应得到的权力的剥夺（比如意大利和日本）使得凡尔赛-华盛顿体系本身就严重畸形，而经济大萧条更是给了这个短命权力体系以致命的一击。
最终被打压的国家走到了一起，联手对抗权力体系中既得利益者，最终演变为二战，并在二战的灰烬上形成了延续至今的雅尔塔体系。
然而权力体系的更替，既取决于国家实力和冲突结果，又取决于战略家的战略安排。
拿破仑战争是列强合力反对法国这个权力中心的一场联盟战争。
但是这场战争的直接影响却是位于权力中心的法国被迫将权力下移到长期受打压的普鲁士人和俄国人手里。
然而作为列强中最孱弱的一员的奥地利帝国外交大臣梅特涅敏锐地洞察了这一点，而法国杰出的外交战略家塔列朗也意识到恢复法国霸主地位已不可能，那么如果继续保持列强俱乐部一员地位也不失为一种优选择。
所以二人很快达成共识：奥地利帮助维持法国大国地位，法国则帮助奥地利牵制普鲁士和俄国。
而这个观点又得到一贯力维持欧洲均势的大英帝国的支持，所以维也纳体系表面上是建立在惩罚法国的基础上，实际则是维护法国本土的统一和资本主义制度的稳定，并巧妙使俄国维持了君主制并限制了普鲁士统一德国。
因此从本质上讲法国是这个体系的受益者。
然而率先挑战这个体系不是别人却是法兰西第二帝国的建立者拿破仑二世——路易·波拿巴。
他没有看清维也纳体系的实质而是一味感情用事，并多次在公开场合表示要冲破维也纳体系加在法兰西脖子上的“枷锁”。
而克里木战争证明了波拿巴的确是一个高明的战术家，却是一个拙劣的战略家。
虽然英法最终战胜了俄国，但是却使得维也纳体系的维持者们分道扬镳。
而普法战争则再一次证明了波拿巴战略的拙劣，也使得法兰西第二帝国的建立者最终成了他的掘墓人。
而同期普鲁士伟大的战略家俾斯麦却也恰恰在普法战争战后对法国的惩办问题上犯了一个重大的战略错误。
俾斯麦认为一劳永逸地解决法国问题的最好方法就是彻底掏空法国人的腰包，以彻底削弱法国，为此他提出了一个赔款数额——50亿法郎！而50亿法郎相当于多少呢？约合1871年的8.6亿两白银，合1901年14.8亿两白银，而1901年《辛丑条约》中国赔款4.5亿两白银，也就是说50亿法郎超过了近代晚清70年中国对列强不平等条约的赔款总和！因此甚至连俾斯麦本人都怀疑法国能否负担得起，所以他在《法兰克福条约》中附加一条：直到法国偿清所有赔款，否则普鲁士不从法国撤军。
没错俾斯麦的如意算盘便是长久占领法国。
然而事实却给俾斯麦泼了一盆冷水，法国不愧为资本主义二号强国，法国政府向国民发行3笔共50亿法郎的国债，数百万法国人争先认购，认购的总额达到450亿法郎——足够偿清9次赔款！只用了短短2年时间，法国就付清了赔款。
俾期麦企图赔款和占领来削弱法国的愿望落空，然而他又不甘心就此罢手，于是他又企图从领土上削弱法国——割占了矿藏丰富的阿尔萨斯和洛林。
而这些的代价则是此后十余年俾斯麦被迫大摆外交均势，力图在欧洲压制法国，而事实也证明了这种均势下隐藏的危机。
协约国集团和同盟国集团便是这种均势被打破后的直接产物。
至此，维也纳体系已被基本冲破，而剩下的只是个框架而已，直到一战最终给维也纳体系下了课。
而且《凡尔赛和约》中法兰西对德意志的苛刻赔偿要求也不得不说是当年俾斯麦对法国的一种翻版。
然而德意志此时应该感到幸运的是他们拥有了一位天才的外交家施特莱斯曼，他敏锐觉察到了凡尔赛体系带来的机会：三大帝国的肢解在德国的东方和南方换来了一连串新生小国，这等于为德国的东进铺平了道路。
因此他表面大谈欧洲和平，实则为德意志不动声色的崛起谋得了绝佳机会，而《洛迦诺公约》便是最好的佐证；它使法国丧失了单独制裁德国的权力，也使得协约国战后首次在政治上承认德国做为一个平等国家。
然而施特莱斯曼的伟大战略却无人能继承，民族感情战胜了理性，最终在希特勒的煽动下，德国战车被再一次隆隆发动。
而事实也证明了希特勒是一个杰出的战术家却不是一个优秀的战略家，但是他却不似山本五十六那般拙劣，因为他懂得只要不拉美国直接参战，轴心国还是有希望获胜的。
而在得知山本五十六进攻珍珠港后希特勒的大发雷霆和开战以来首次表现出的懊丧也可以证明这点。
由此可见，决策者的战略决策高明与否，是影响权力体系更替的重要因素。
然而雅尔塔体系的权力体系却是个多极的例外。
伴随德日等新兴力量的彻底战败，雅尔塔体系的权力转移及斗争则更为明显，一方面处于下行曲线的大英帝国无力维持“日不落”的荣耀，因此在战后的权力分配中丘吉尔极力扶持法国以牵制美国，而苏联强大的政治军事影响力又使得它可以在全球权力体系中占据关键一环。
而中国在战时付出的巨大牺牲大大提高了国际影响力，加之罗斯福对中国潜在实力的正确判断使得中国也成功晋级五强俱乐部。
而在此基础上建立的联合国正是五强体系的现实体现。
而这种体现不仅巩固了五强的地位，同时也严格限制了德日的再崛起，顺道扼杀了新的权力挑战者。
然而美苏矛盾的激化和苏联国力的陡增最终打破了这种平衡，两极对峙最终取代了五强共管，随即而来的是长达半个多世纪的冷战。
而正是冷战使得中国由雅尔塔体系的受益者变成了受害者，日本则恰恰相反，虽然雅尔塔会议中美苏暗箱操作使得本属中国的外蒙古（今天的蒙古共和国）从中国独立出去，但是做为补偿中国在南海和东海的权益得到承认。
然而美国出于对红色政权的遏制以及美苏对抗的需要，加之乔治·凯南对未来东亚关系实质（一个有名无实的敌对中国和一个友好日本会使美国感到相当安全；一个有名无实的友好中国和一个敌对的日本其危害在太平洋战争中已有证明；而如果是一个敌对的中国和敌对的日本那么事情就糟透了）的认识，使得美国开始重新考虑扶持日本，这也就使得日本获得了天赐的和平崛起的良机，同样也使得中国在南海、东海的权益严重受损。
而苏联一方面既不会放弃蒙古地区既得利益的核心部分，另一方面在中苏交恶后又开始压制中国，干涉中国在南海权益的落实，而最明显的例子就是苏联在越南金兰湾的军事基地和与越南的攻防同盟。
鉴于此中国在冷战中损失了大量权益，而造成这种损失的不是雅尔塔体系本身，而是两个关键的超级大国对这个体系领导权的争夺。
而且这种争夺的副产品——日本崛起后的政治野心，也实实在在地扰动着东亚的安宁，冲击着雅尔塔体系。
然而经过几十年的发展新中国早已不再是那个国际政治博弈中任意使人摆布的木偶，目前中国政府已清楚认识到了日本妄图蛇吞象的野心，并在维护国家权益的问题上打出了一套又一套漂亮的组合拳。
苏东剧变，美国一超多强，雅尔塔体系遭受了自确立以来最严重的冲击，但是也只是冲击，体系本身却没有像普法战争后的维也纳体系那样被架空。
联合国仍在，且地位影响力不断提高，五大常任理事国仍在，对德日的限制性措施也没有根本上的改变，而继承了苏联主要衣钵的俄罗斯在经过前期解体的剧痛之后，伴随经济实力的上升以及凭借强大的科技军事实力又像当年的苏联那样重新开始挑战权力中心的美国对世界的领导权。
因此雅尔塔体系实际上仍在运作。
虽然美国领导权仍在，联合国权威仍在，雅尔塔体系实质仍在，但是对于雅尔塔体系领导权的大国博弈却也实实在在地存在。
经过十余年地韬光养晦，俄罗斯开始重新问鼎世界权力中心。
经过北约的数轮东扩，俄罗斯在东欧传统的势力范围已消耗殆尽，在中亚，阿富汗战争使俄罗斯感到了切实的威胁，北约的战车已开到了俄罗斯的家门口，最终当北约的压力继续增大时，俄罗斯做出了回应。
2008年8月8日当全世界目光都聚集在北京奥运会时，格鲁吉亚在北约支持下进攻俄罗斯南奥塞梯，而俄罗斯这次却没有继续退让，数万俄军以令西方难以置信的速度跨过大高加索山脉闪击格鲁吉亚，格鲁吉亚海空军在开战首日便被俄军歼灭，3天内俄罗斯装甲部队便兵临格鲁吉亚首都第比利斯，并在五日内结束了战斗。
于此同时，黑海上以俄罗斯光荣级导弹巡洋舰莫斯科号为旗舰的黑海舰队与美国为首的北约舰队爆发了自冷战以来最严重的海上对峙，而对峙的结果是美国为首的北约被迫做出了让步。
俄格战争被看作是俄罗斯意志与力量的体现，亦是冷战后对美国权力中心地位的间接性挑战。
近来年伴随着俄罗斯的不断复兴，美国的领导权也日益遭受着直接挑战，从叙利亚危机到乌克兰危机，俄罗斯力挺巴沙尔政府，收回克里米亚并不断肢解乌克兰。
雅尔塔体系遭受了冷战后二十多年来首次大国之间直接对抗带来的冲击。
乌克兰危机使北约与俄罗斯关系降到冰点，而且双方谁都不肯首先退出。
在中东俄罗斯军队和叙利亚政府军、伊朗军队及黎巴嫩真主党对ISIS(伊斯兰国)的联合打击效果显著，并把美国扶持的叙利亚反对派甚至是美国中情局特工收拾得一塌糊涂，并通过展示对伊斯兰国打击的显著效果向世界揭露美国此前在叙伊对伊斯兰国的空袭只是在装样子，这也直接挑战了以美国为首的国际联盟。
权威杂志《时代》甚至宣称——这是俄罗斯这个全球性超级大国的回归！而在东亚俄罗斯也不忘时刻敲打日本，对于南干岛群岛的控制权始终牢抓，在日本放言4日攻占俄罗斯南千岛群岛后，俄罗斯总统普京更是放出狠话：“俄罗斯有能力在四分钟之内让日本从地球上消失！”尽管如此，西方国家与俄罗斯的直接“热战”依旧不会发生。
