下载文档原格式
北京和利时系统工程有限公司与周新辉劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.03.30【案件字号】(2021)京02民终3847号【审理程序】二审【审理法官】刘洁耿燕军张玉贤【审理法官】刘洁耿燕军张玉贤【文书类型】判决书【当事人】北京和利时系统工程有限公司;周新辉【当事人】北京和利时系统工程有限公司周新辉【当事人-个人】周新辉【当事人-公司】北京和利时系统工程有限公司【法院级别】中级人民法院【原告】北京和利时系统工程有限公司【被告】周新辉【本院观点】根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条的相关规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以约该劳动者订立协议，约定服务期；用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项；对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿；劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金；除上述规定情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。
【权责关键词】无效代理违约金支付违约金证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审查认定的事实与一审法院查明事实无异。
【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条的相关规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以约该劳动者订立协议，约定服务期；用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项；对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿；劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金；除上述规定情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。
刘文国、天津今起科技发展有限公司劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】天津市第三中级人民法院【审理法院】天津市第三中级人民法院【审结日期】2022.04.29【案件字号】(2022)津03民终613号【审理程序】二审【审理法官】田雷闫萍李冬梅【审理法官】田雷闫萍李冬梅【文书类型】判决书【当事人】刘文国;天津今起科技发展有限公司【当事人】刘文国天津今起科技发展有限公司【当事人-个人】刘文国【当事人-公司】天津今起科技发展有限公司【代理律师/律所】刘锡广天津垣涵律师事务所【代理律师/律所】刘锡广天津垣涵律师事务所【代理律师】刘锡广【代理律所】天津垣涵律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘文国【被告】天津今起科技发展有限公司【本院观点】二审期间，本案的争议焦点为：刘文国主张的今起公司支付诉争期间未签劳动合同二倍工资，是否有事实和法律依据，是否应予支持。
客观事实具有唯一性，不可能存在或此或彼的可选择状态。
【权责关键词】撤销代理合同鉴定意见新证据关联性质证诉讼请求维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院另查明，一审法院委托的天津明正司法鉴定中心对本案案涉劳动合同进行鉴定。
鉴定意见中除一审法院载明的“‘刘文国’签名字迹与提供的‘刘文国’样本字迹出自同一人笔迹，但检材字迹‘刘文国’三字不是直接书写形成”内容外，另载明：“显微检验表明‘刘文国’三字为彩色印刷制作形成。
其上部红色字迹、公章印文和名章印文均为红色色料附着，呈现盖印形成特征；落款年月日为黑色签字笔书写形成；观察检材字迹‘刘文国’三字，可见笔画边缘有彩色墨迹分布，纸张上无书写工具遗留的凹凸痕迹，无立体感，与手写阿拉伯数字区别明显，符合彩色喷墨打印机打印特征。
”本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
【本院认为】本院认为，二审期间，本案的争议焦点为：刘文国主张的今起公司支付诉争期间未签劳动合同二倍工资，是否有事实和法律依据，是否应予支持。
李某与郭某等劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2022.07.31【案件字号】(2022)京02民终7680号【审理程序】二审【审理法官】李蔚林【审理法官】李蔚林【文书类型】判决书【当事人】李某;马某2;郭某【当事人】李某马某2郭某【当事人-个人】李某马某2郭某【法院级别】中级人民法院【本院观点】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
【权责关键词】显失公平合同证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院补充查明：二审中，李某提交转账截图3张，欲证明马某2、郭某欠付劳务费。
【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，李某主张在马某2的施工工地从事管理工作，其劳务费标准为每月10000元，另加车辆使用费，但其既未能提供充分有效的证据证实其主张，也未能提供明确的已付或已借支劳务费的证据佐证其主张，现马某2不认可与李某有过每月10000元劳务费的约定，而根据李某提供的现有证据，亦不足以证明其每月有10000元劳务费收入的主张，故李某要求马某2、郭某给付尚欠40000元劳务费及支付利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持并无不当。
李某虽然在二审中提交了微信转账截图三张，但该证据不能证明其主张，本院对李某的上诉请求难以支持。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
北京国培创新科技教育股份有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2021.06.10【案件字号】(2021)京01民终5067号【审理程序】二审【审理法官】梁睿唐述梁张静【审理法官】梁睿唐述梁张静【文书类型】判决书【当事人】北京国培创新科技教育股份有限公司;樊某【当事人】北京国培创新科技教育股份有限公司樊某【当事人-个人】樊某【当事人-公司】北京国培创新科技教育股份有限公司【代理律师/律所】穆伟北京市一法律师事务所【代理律师/律所】穆伟北京市一法律师事务所【代理律师】穆伟【代理律所】北京市一法律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】北京国培创新科技教育股份有限公司【本院观点】樊某曾系国培公司员工，2015年12月18日被相关部门认定已达到职工工伤与职业病致残等级标准九级。
【权责关键词】代理合同证明诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
【本院认为】本院认为，樊某曾系国培公司员工，2015年12月18日被相关部门认定已达到职工工伤与职业病致残等级标准九级。
《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：(七)终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金。
本案中，双方均认可樊某已领取一次性医疗补助金。
《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：(三)终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。
《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。
吴刚、安徽中青人力资源管理有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】安徽省蚌埠市中级人民法院【审理法院】安徽省蚌埠市中级人民法院【审结日期】2020.11.28【案件字号】(2020)皖03民终4226号【审理程序】二审【审理法官】庞玲李小芹穆莉【审理法官】庞玲李小芹穆莉【文书类型】判决书【当事人】吴刚;安徽中青人力资源管理有限公司;蚌埠市第二人民医院【当事人】吴刚安徽中青人力资源管理有限公司蚌埠市第二人民医院【当事人-个人】吴刚【当事人-公司】安徽中青人力资源管理有限公司蚌埠市第二人民医院【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】吴刚【被告】安徽中青人力资源管理有限公司;蚌埠市第二人民医院【本院观点】综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：吴刚要求中青公司、蚌埠二院给付绩效工资、经济补偿金是否有事实和法律依据。
【权责关键词】合同新证据质证诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：吴刚要求中青公司、蚌埠二院给付绩效工资、经济补偿金是否有事实和法律依据。
关于吴刚主张给付绩效工资，根据吴刚与中青公司签订的《劳动合同书》第十条约定：“乙方（吴刚）在用工单位工作期间，劳动报酬每月为1800元，绩效报酬根据用工单位（蚌埠二院）对乙方的考核结果发放。
"蚌埠二院作为用人单位有权制定单位内部相关文件，其于2019年6月6日制定的《蚌埠二院新入职人员奖励性绩效工资发放暂行办法暂行办法》第三条载明：“对新入职直接定科的人员，入职半年后，由所在科室二次分配自行发放"。
经审查，吴刚于2020年5月2日入职，相关绩效考核应当根据该文件执行，因其入职未到半年，不符合蚌埠二院绩效工资的发放条件。
故吴刚主张给付绩效工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
周新玉、河南羚锐制药股份有限公司信阳分公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河南省信阳市中级人民法院【审理法院】河南省信阳市中级人民法院【审结日期】2021.03.29【案件字号】(2021)豫15民终1278号【审理程序】二审【审理法官】朱峰马勇姚涛【审理法官】朱峰马勇姚涛【文书类型】判决书【当事人】周新玉;河南羚锐制药股份有限公司信阳分公司;李磊【当事人】周新玉河南羚锐制药股份有限公司信阳分公司李磊【当事人-个人】周新玉李磊【当事人-公司】河南羚锐制药股份有限公司信阳分公司【法院级别】中级人民法院【原告】周新玉;李磊【被告】河南羚锐制药股份有限公司信阳分公司【本院观点】根据二审查明事实，1993年12月，上诉人周新玉到信阳市中药厂工作。
【权责关键词】欺诈胁迫撤销代理合同诉讼代表人证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求简易程序开庭审理维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据二审查明事实，1993年12月，上诉人周新玉到信阳市中药厂工作。
1997年该中药厂被河南羚锐制药有限公司兼并后，更名为河南羚锐制药股份有限公司信阳分公司。
1997年7月18日，双方签订《停薪留职协议书》。
此后至2005年间，周新玉先后在多家单位务工。
2006年初，周新玉重新应聘上岗，双方签订劳动合同。
2012年8月10日，双方签订《代交保险承诺书》，约定周新玉自动从公司辞职，自愿解除与公司的劳动合同，由公司为其代缴保险费用。
此后，周新玉正式离职，并将养老保险费和医疗保险费交至公司，由公司以其职工名义向社会保险经办机构缴纳。
2020年4月，周新玉向信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该劳动仲裁委以超过仲裁时效为由不予支持。
本院对一审查明的相关事实予以认定。
上诉人周新玉的上诉理由经查：一、一审认定事实和判决结果有无事实与法律依据。
中咨工程管理咨询有限公司企业经营报告
本报告生成日期：2021年4月10日
您所看到的报告内容为截止至该时间点该公司的鹰眼通数据快照。
1、公司背景
1.1工商信息
企业名称：中咨工程管理咨询有限公司
工商注册号： 100000000009425
统一信用代码： 911100001000094240
法定代表人：鲁静
组织机构代码： 10000942-4
企业类型：有限责任公司(法人独资)
所属行业：专业技术服务业
经营状态：在业
注册资本： 10000万元人民币
注册时间： 1989-01-26
注册地址：北京市海淀区车公庄西路32号
营业期限： 2017-12-29至无固定期限
经营范围：各类工程项目的承包及项目管理；各类建筑工程、工业工程、基础设施工程以及航天航空、通信、港口、矿山工程的工程监理；各类工程和设备安装工程及有关设备、材料的招标代理；工程项目策划；技术服务；为国外投资者提供投资方面的信息服务。
（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。
）
登记机关：北京市工商行政管理局1.2对外投资（6条）
1.3招投标业绩（999+条）
备注：该企业招投标业绩信息共计999+条，此处仅部分展示。
2、经营信息
2.1招聘信息（46条）
备注：该企业招聘信息共计46条，此处仅部分展示。
2.2税务评级（2条）
3、企业司法
3.1裁判文书（6条）。
邹良新、邹成辉劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】安徽省淮南市中级人民法院【审理法院】安徽省淮南市中级人民法院【审结日期】2020.05.14【案件字号】(2020)皖04民终751号【审理程序】二审【审理法官】李永张晨魏宁【审理法官】李永张晨魏宁【文书类型】判决书【当事人】邹良新;邹成辉;邹良菊;邹良群;淮南市维尔环卫保洁服务有限公司【当事人】邹良新邹成辉邹良菊邹良群淮南市维尔环卫保洁服务有限公司【当事人-个人】邹良新邹成辉邹良菊邹良群【当事人-公司】淮南市维尔环卫保洁服务有限公司【代理律师/律所】李靖安徽徽商（淮南）律师事务所;唐秀英安徽志同律师事务所【代理律师/律所】李靖安徽徽商（淮南）律师事务所唐秀英安徽志同律师事务所【代理律师】李靖唐秀英【代理律所】安徽徽商（淮南）律师事务所安徽志同律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】邹良新;邹成辉;邹良菊;邹良群【被告】淮南市维尔环卫保洁服务有限公司【本院观点】《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
【权责关键词】无效合同新证据诉讼请求中止审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
"本案中，李某于2016年5月12日至维尔公司山南项目部工作时已达到法定退休年龄，依照上述规定，其与维尔公司之间不存在劳动关系。
邹良新、邹成辉、邹良菊、邹良群上诉所称的行政案件规定及行政案件案例不能适用于本起民事案件，其要求确认李某与维尔公司之间存在事实劳动关系的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，邹良新、邹成辉、邹良菊、邹良群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
周新等与首都医科大学附属北京同仁医院医疗损害责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷医疗损害责任纠纷【审理法院】北京市第二中级人民法院【审理法院】北京市第二中级人民法院【审结日期】2021.02.25【案件字号】(2021)京02民终2901号【审理程序】二审【审理法官】董建中白松王军华【审理法官】董建中白松王军华【文书类型】判决书【当事人】王绍玲;梁福东;首都医科大学附属北京同仁医院【当事人】王绍玲梁福东首都医科大学附属北京同仁医院【当事人-个人】王绍玲梁福东【当事人-公司】首都医科大学附属北京同仁医院【代理律师/律所】金小兵北京市昆仑律师事务所【代理律师/律所】金小兵北京市昆仑律师事务所【代理律师】金小兵【代理律所】北京市昆仑律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王绍玲;梁福东【被告】首都医科大学附属北京同仁医院【本院观点】患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
【权责关键词】撤销代理过错鉴定意见重新鉴定关联性诉讼请求撤诉维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审审理中，双方对一审判决认定的事实并无异议，本院对于一审判决已经认定的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
患者无法提交医疗机构或者其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，可以依法提出医疗损害鉴定申请。
医疗损害司法鉴定是人民法院审理此类纠纷的重要证据，当事人不能提供足以推翻该鉴定意见的证据的，法院对司法鉴定意见应当予以采纳。
本案中，经王绍玲、周新、梁福东申请，一审法院已经委托龙晟鉴定所就同仁医院在对患者的诊疗行为中是否存在过错，对患者是否尽到说明和告知义务，该院的诊疗行为与患者损害后果之间是否存在因果关系以及诊疗行为与患者损害后果之间因果关系大小进行鉴定。
天津市东建建筑工程有限责任公司、李洪双等与周新昌及李洪双、李纯刚劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】吉林省白城市中级人民法院【审理法院】吉林省白城市中级人民法院【审结日期】2021.01.12【案件字号】(2021)吉08民终6号【审理程序】二审【审理法官】常宗仁孙金芹杨剑虹【审理法官】常宗仁孙金芹杨剑虹【文书类型】判决书【当事人】天津市东建建筑工程有限责任公司;周新昌;李洪双;李纯刚【当事人】天津市东建建筑工程有限责任公司周新昌李洪双李纯刚【当事人-个人】周新昌李洪双李纯刚【当事人-公司】天津市东建建筑工程有限责任公司【代理律师/律所】丁殿智吉林通业律师事务所;李福吉林金辉律师事务所【代理律师/律所】丁殿智吉林通业律师事务所李福吉林金辉律师事务所【代理律师】丁殿智李福【代理律所】吉林通业律师事务所吉林金辉律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】天津市东建建筑工程有限责任公司;李洪双;李纯刚【被告】周新昌【本院观点】东建公司应对周新昌的损伤后果承担用工主体责任。
【权责关键词】撤销代理第三人证据不足新证据维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，东建公司应对周新昌的损伤后果承担用工主体责任。
理由是：第一，东建公司承包了洮北区中农农贸批发市场工程，又将其中的部分修路工程转包给第三人李洪双，周新昌经李纯刚介绍到李洪双工地干活并受伤。
周新昌在工地受伤的事实有工地干活的李文戈、李明双在一审出庭作证，有周新昌经治医院的医疗文证佐证，东建公司主张周新昌在天津建科建设工程有限公司(原天津宏联建设工程有限公司)承包的白城市海绵城市建设工程洮北六标段工程施工过程中受伤，未举出充分确实的证据证明其主张。
第二，东建公司主张周新昌的仲裁请求超过法定仲裁期间，现有证据不足以证明其主张。
周新昌曾因对工程发包主体的错误认知，向天津建科建设工程有限公司(原天津宏联建设工程有限公司)主张过权利，因责任主体不适格，仲裁机构没有支持其主张。
北京市第一中级人民法院民事判决书上诉人中咨工程建设监理公司（以下简称中咨公司）与上诉人周新因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18780号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
上诉人中咨公司之委托代理人马文波、上诉人周新到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
周新上诉请求：改判支持其全部一审诉讼请求。
上诉理由为：一审认定事实不清，错误分配举证责任，适用法律错误。
中咨公司上诉及答辩称：请求撤销一审判决，改判驳回周新全部诉讼请求。
根据劳动合同其公司可以调整周新的工作岗位，调岗合法，其公司足额支付周新工资，不存在工资差额，也不应支付交通补贴和资质补贴。
由于一审法院对周新的工资基数认定错误，因此未休年休假工资计算错误。
周新辩称，中咨公司系恶意调整工作地点，坚持上诉意见。
周新向一审法院起诉请求中咨公司向其支付：1、2011年10月27日至2013年3月29日期间伙食费补贴11220元及25%经济补偿金2805元和2013年7月21日至2013年12月20日期间伙食费补贴3960元及25%经济补偿金990元；2、2012年7月1日至2013年3月31日期间周六日加班工资差额12506.21元及25%经济补偿金6908.75元；3、2013年7月21日至2013年12月20日期间工资差额35000元及25%经济补偿金8750元和2011年至2013年夏季防暑降温费8000元及25%经济补偿金2000元；4、2013年未休年假工资15000元；5、2013年6月20日至2013年12月20日期间交通补贴2400元及25%经济补偿金600元及2013年8月至2013年12月期间资质补贴差额1200元及25%经济补偿金300元；6、2008年至2013年期间未发放劳保用品补偿3000元及25%经济补偿金7500元。
一审法院认定事实：生效的(2013)海民初字第11550号民事判决书确认：周新于1997年2月入职中咨公司，2008年4月1日，中咨公司（甲方）与周新（乙方）签订于当日生效的无固定期限劳动合同书，约定周新担任监理岗位工作。
劳动合同书第五条约定："根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为随岗位变动而变动，甲方所有项目所在的地点均属本合同可调整乙方工作地点范围。
"第八条约定："甲方对乙方实行的休假制度按《中咨工程建设监理公司考勤管理办法》执行。
"第九条约定："甲方每月以货币形式支付乙方工资，按基础工资+岗位工资+效益执行，甲方于每月30日前委托银行代发工资，……岗位工资标准随岗位变动而调整，绩效工资视乙方个人工作表现及甲方效益状况而定。
"第十条约定："甲方生产工作任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费按公司规定执行。
"第十一条约定："甲方根据工作需要和乙方工作情况，可以随时调整乙方的工作岗位，并需要与乙方协商一致，在未达成一致意见期间（视为待岗），甲方只发给乙方基础工资，一个月后仍达不成协议的，按当年北京市最低工资标准执行。
"中咨公司实行下发薪制，工资支付周期为上月21日至本月20日，每月月底发放上一个工资支付周期的工资。
2011年周新在岗时的工资构成为基础工资1000元、岗位工资1000元、司龄补贴200元、绩效奖2000元、其他工资1000元以及浮动的其他补贴、津贴。
2012年基础工资调整为1200元、司龄补贴调整为220元。
生效的（2012）一中民终字第7205号民事判决书认定："依据《关于民用事业部发放资质、交通通讯和兼项目补贴的通知》的规定，周新享有国家注册监理工程师的资质补贴的前提是其取得相应资质，现周新于2011年5月16日取得国家注册监理工程师资质，故其应于2011年6月起享有每月300元的资质补贴。
周新主张，其每天应有30元伙食费补贴，该项列入其他补贴津贴项；中咨公司未支付2012年1月至8月的伙食费补贴，其余月份未足额支付，支付标准不清楚。
2012年7月至2013年3月期间，其存在休息日加班14天，但中咨公司未记录，也没有安排其调休；后经交涉，中咨公司在2012年11月支付了4.5天加班费。
2012年5月11日其到617项目工作，2013年3月29日中咨公司部门副经理电话通知其自2013年4月1日起到廊坊工作，未告知其调动的原因，其没有去，并向公司说明了理由，中咨公司让其4月1日去公司，之后公司不再给其安排工作，让其在公司坐着直至2014年3月28日，公司通知其解除劳动合同。
2013年其月工资标准为11210.84元，中咨公司未依该标准支付，故其主张2013年7月21日至2013年12月20日期间的工资差额。
中咨公司未支付2011年至2013年防暑降温费。
其2013年应休年假15天，但其没有休过。
其每月有交通补贴200元，中咨公司未支付2013年6月20日至2013年12月20日期间的交通补贴。
其每月有300元的资质补贴，2013年8月至12月期间中咨公司未支付。
另外，中咨公司应当按照国家规定发放劳保用品，但中咨公司没有发放，故其要求中咨公司给予相应的补偿，其主张的补偿金额是其估算的。
周新为证明其主张，提供员工报到通知单。
该通知载明：周新同志，经部门研究决定请您于2013年4月1日到中国联通华北(廊坊)基地一期数据机房(A-1、A-2)新建工程监理项目部报到任该项目专业监理工程师。
周新在该通知单上书写了意见为：不同意，理由1、目前所在617项目并未结束；2、日前本人身体状况不适于去外地项目；3、项目人员调动应协商一致，现强行要求本人离开617项目，于理于法都是说不通的。
中咨公司认可该证据的真实性。
周新提供病历，诊断为XXXXXXXXX、XXXX、XXX。
中咨公司认可该证据的真实性。
中咨公司主张，伙食费补贴只适用于项目监理部，根据项目申请、审批情况，标准为每天10-30元不等。
周新所在的617项目2012年7月21日开始有伙食费补贴，标准为每天15元，按照出勤天数支付；由于是2012年9月才批准的，故2012年8月、9月的伙食费补贴在9月的工资中一并发放；伙食补贴发放至2013年3月31日。
周新在2012年7月至2013年3月期间不存在休息日加班情况；2012年11月，其公司支付的不是加班费，是其公司误将别人的加班费计算到周新的工资当中。
2012年5月11日，周新到617项目工作，2013年3月29日电话通知周新，后又书面通知周新，将周新调到廊坊工作，调岗原因是廊坊急需暖通工程师一名；周新没有同意，说因为身体原因，后其公司让周新提供相应的诊断证明，其公司认为周新没有提供合格的证明；后其公司按照待岗处理，周新也未再出勤，直至2014年3月28日解除劳动合同。
其公司已经足额支付2013年7月21日至2013年12月20日期间的工资。
其公司没有防暑降温费这项福利。
周新在2013年应休年假10天，其公司已经支付了未休年假工资2000元。
2013年6月20日至2013年12月20日期间，周新处于待岗状态，没有每月200元的交通补贴，且其公司支付了2013年6月的交通补贴。
周新每月有100元的资质补贴，其公司已经足额支付了2013年8月至12月期间的资质补贴。
其公司已经按照国家规定将劳保用品发放至项目部。
中咨公司为证明其主张，提供申请。
该申请显示617项目伙食费补贴的标准每人每天15元。
周新不认可该证据的真实性。
中咨公司提供2012年至2014年的工资卡。
周新仅认可实发金额。
中咨公司提供2013年工会休假费用报销领取表。
该表显示周新领取2013年休假费用2000元。
中咨公司提供低值易耗品台账。
该台账显示617项目领取安全帽等记录。
周新不认可该证据的真实性。
2014年1月15日，周新以要求中咨公司支付伙食补助、休息日加班工资、工资差额、防暑降温费、未休年假工资、交通通讯费补贴、资质补贴、劳动保护用品补偿等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、中咨公司一次性向周新支付2013年8月至2013年12月期间资质补贴差额1000元；2、中咨公司一次性向周新支付2013年未休年假工资4538.32元；3、驳回周新的其他申请请求。
周新不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及员工报到通知单、京海劳仲字(2014)第2688号裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为，关于伙食费补贴一节。
周新主张每月有30元伙食费补贴，中咨公司未支付或未足额支付。
针对该主张，周新未提供相应的证据证明。
中咨公司表示伙食费补贴只适用于项目监理部，标准为每天15元。
针对该主张，中咨公司提出了审批手续及工资表，上述证据所显示的内容与中咨公司的主张一致，故本院采信中咨公司的主张。
综上，法院对于周新要求中咨公司支付伙食费补贴的诉讼请求，不予支持。
关于休息日加班工资一节。
周新主张其有休息日加班14天，中咨公司仅支付其4.5天的加班工资。
周新针对其有14天加班的主张，未提供相应的证据证明，故法院对于周新的主张，不予采信。
进而，法院对于周新要求中咨公司支付休息日加班工资差额的诉讼请求，不予支持。
关于工资差额一节。
首先，中咨公司在未与周新就调整工作地点达成一致意见的情况下，单方决定调整周新的工作地点，周新对此提出异议，且说明了理由。
而中咨公司就其公司调整周新的工作地点具有合理性及必要性，并未提供充足有效的证据证明，故中咨公司于2013年4月1日调整周新工作地点的行为，不符合法律规定。
其次，中咨公司在周新未接受调整工作地点的情况下，让周新待岗，亦缺乏相应的法律依据。
现周新所主张的工资差额是由于待岗所致，故中咨公司理应按照周新正常工作情况下的工资标准支付2013年7月21日至2013年12月20日期间工资差额。
经本院按照生效判决确定的周新的工资标准及中咨公司出具的工资卡进行核实，上述期间工资差额为13000元。
关于防暑降温费一节。
首先，周新未提供证据证明其与中咨公司就防暑降温费有相应的约定。
其次，周新亦未提供证据证明其符合享受防暑降温费的条件。
在此情况下，周新要求中咨公司支付防暑降温费的诉讼请求，没有相应的事实与法律依据，法院不予支持。
关于未休年假工资一节。
根据周新工作情况核算，周新在2013年应享受15天年假，中咨公司理应据此向周新支付未休年假工资。
现中咨公司提供证据证明其公司曾支付2013年休假费用2000元，该费用应从中咨公司应支付的未休年假工资中予以扣除。
关于交通补贴一节。
中咨公司以周新待岗为由未支付周新交通补贴。
由于中咨公司让周新待岗的决定不符合法律规定，故中咨公司理应支付2013年6月21日至2013年12月20日期间交通补贴1200元。
