二审民事判决书

刘某与梁某民间借贷纠纷一案民事二审判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审理法院】广东省东莞市中级人民法院【审结日期】2020.06.01【案件字号】(2020)粤19民终2413号【审理程序】二审【审理法官】邓潮辉尹河清林静【审理法官】邓潮辉尹河清林静【文书类型】判决书【当事人】刘锦亮;梁转弟【当事人】刘锦亮梁转弟【当事人-个人】刘锦亮梁转弟【代理律师/律所】易飞广东环广律师事务所;黄德年广东大洲律师事务所【代理律师/律所】易飞广东环广律师事务所黄德年广东大洲律师事务所【代理律师】易飞黄德年【代理律所】广东环广律师事务所广东大洲律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】刘锦亮【被告】梁转弟【本院观点】本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对刘锦亮上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。

【权责关键词】撤销代理合同证明力证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对刘某上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。

根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：梁某交付民间借贷款项80000元给刘某的事实是否应当确认。

对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。

"第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。

卢某、陈某与蔡某、林某收养关系纠纷一案民事二审判决书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷收养关系纠纷【审理法院】广东省阳江市中级人民法院【审理法院】广东省阳江市中级人民法院【审结日期】2020.06.09【案件字号】(2020)粤17民终729号【审理程序】二审【审理法官】龙飘何桂霞莫怡华【审理法官】龙飘何桂霞莫怡华【文书类型】判决书【当事人】卢康;陈刘;蔡映;林仙【当事人】卢康陈刘蔡映林仙【当事人-个人】卢康陈刘蔡映林仙【代理律师/律所】焦冰广东正觉（阳江）律师事务所;李卓洪广东正觉（阳江）律师事务所;杨惠德广东圣度律师事务所;陈小颜广东圣度律师事务所【代理律师/律所】焦冰广东正觉（阳江）律师事务所李卓洪广东正觉（阳江）律师事务所杨惠德广东圣度律师事务所陈小颜广东圣度律师事务所【代理律师】焦冰李卓洪杨惠德陈小颜【代理律所】广东正觉（阳江）律师事务所广东圣度律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】卢康;陈刘【被告】蔡映;林仙【本院观点】本案是收养关系纠纷，蔡留兴在1975年7月9日出生，其出生两个月左右就被送至蔡映、林仙处生活，卢康、陈刘主张其是将蔡留兴寄养在蔡映、林仙家中，蔡映、林仙则辩称其与蔡留兴形成收养关系。

【权责关键词】完全民事行为能力无效显失公平撤销代理证人证言证明力新证据诉讼请求缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。

另查明：蔡留兴于1975年7月9日出生，卢某、陈某承认蔡留兴从1975年9月份开始到蔡某、林某处生活，蔡留兴的抚养费主要由蔡某、林某承担。

【本院认为】本院认为：本案是收养关系纠纷，蔡留兴在1975年7月9日出生，其出生两个月左右就被送至蔡某、林某处生活，卢某、陈某主张其是将蔡留兴寄养在蔡某、林某家中，蔡某、林某则辩称其与蔡留兴形成收养关系。

由于该事实发生在《中华人民共和国收养法》施行之前，故对蔡某、林某与蔡留兴之间的关系应按最高人民法院1984年公布的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条的规定进行审查认定。

张某、王某某侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审理法院】山东省青岛市中级人民法院【审结日期】2020.12.16【案件字号】(2020)鲁02民终14533号【审理程序】二审【审理法官】杨海东袁金宏牛珍平【审理法官】杨海东袁金宏牛珍平【文书类型】判决书【当事人】张某;王某某【当事人】张某王某某【当事人-个人】张某王某某【代理律师/律所】李兆光山东坤拓律师事务所;黄成强山东坤拓律师事务所;邱加进山东瑞滨律师事务所【代理律师/律所】李兆光山东坤拓律师事务所黄成强山东坤拓律师事务所邱加进山东瑞滨律师事务所【代理律师】李兆光黄成强邱加进【代理律所】山东坤拓律师事务所山东瑞滨律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】本案系机动车交通事故责任纠纷。

潍坊盛泰司法鉴定所经原审法院依法委托出具鉴定意见，鉴定人具备相应资格，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见依据充分。

【权责关键词】撤销代理实际履行侵权合同约定鉴定意见新证据重新鉴定质证诉讼请求反诉维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对原审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。

本案争议的焦点问题是：一、潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见是否应该采信；二、《补充协议》支付的费用是否应在赔偿总额中扣除。

关于焦点问题一。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：(一)鉴定人不具备相应资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。

存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。

拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。

对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。

王某1、任某、宋某4等侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】浙江省绍兴市中级人民法院【审理法院】浙江省绍兴市中级人民法院【审结日期】2020.02.07【案件字号】(2019)浙06民终4681号【审理程序】二审【审理法官】张靓王瑜韦玮【审理法官】张靓王瑜韦玮【文书类型】判决书【当事人】王欢喜;任素珍;宋林儿;宋文祥;宋诗浩;宋春梅;宋文华;宋华强;宋秀珍;王坤祥;王洪;王亮;宋玉美;宋友水;宋柏水;宋行水;宋夏妹【当事人】王欢喜任素珍宋林儿宋文祥宋诗浩宋春梅宋文华宋华强宋秀珍王坤祥王洪王亮宋玉美宋友水宋柏水宋行水宋夏妹【当事人-个人】王欢喜任素珍宋林儿宋文祥宋诗浩宋春梅宋文华宋华强宋秀珍王坤祥王洪王亮宋玉美宋友水宋柏水宋行水宋夏妹【代理律师/律所】徐明刚浙江越光律师事务所;潘学军浙江点金律师事务所;陶家栋浙江点金律师事务所【代理律师/律所】徐明刚浙江越光律师事务所潘学军浙江点金律师事务所陶家栋浙江点金律师事务所【代理律师】徐明刚潘学军陶家栋【代理律所】浙江越光律师事务所浙江点金律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】王欢喜;宋秀珍;王坤祥;王洪;王亮;宋玉美;宋友水;宋柏水;宋行水;宋夏妹【被告】任素珍;宋林儿;宋文祥;宋诗浩;宋春梅;宋文华;宋华强【本院观点】本案二审双方的争议焦点与一审基本一致，即讼争房屋的权属应如何确定，王欢喜应否赔偿被上诉人、原审第三人相应的拆迁损失，被上诉人的诉讼请求有无超过诉讼时效。

【权责关键词】撤销过错第三人证人证言证据不足诉讼请求变更诉讼请求维持原判补偿安置协议诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。

【本院认为】本院认为，本案二审双方的争议焦点与一审基本一致，即讼争房屋的权属应如何确定，王欢喜应否赔偿被上诉人、原审第三人相应的拆迁损失，被上诉人的诉讼请求有无超过诉讼时效。

李磊等二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.03.11【案件字号】(2021)京03民终4529号【审理程序】二审【审理法官】周易孙京付辉【审理法官】周易孙京付辉【文书类型】判决书【当事人】陈建华;李磊【当事人】陈建华李磊【当事人-个人】陈建华李磊【代理律师/律所】刘冬燕北京市华城律师事务所;李云辉北京易准律师事务所【代理律师/律所】刘冬燕北京市华城律师事务所李云辉北京易准律师事务所【代理律师】刘冬燕李云辉【代理律所】北京市华城律师事务所北京易准律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】陈建华;李磊【本院观点】本案的争议焦点在于陈建华、李磊是否应就2018年6月6日事件相互承担责任。

【权责关键词】完全民事行为能力代理当事人的陈述证据不足新证据关联性诉讼请求反诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案的争议焦点在于陈建华、李磊是否应就2018年6月6日事件相互承担责任。

根据双方当事人的陈述，2018年6月6日陈建华、李磊两人发生纠纷后经公安机关调解已经达成了和解协议，虽然在本案中未能调取双方签字确认的和解协议，但是陈建华、李磊当庭对于和解协议内容的陈述基本吻合，即除李磊向陈建华赔偿其衣服损失外，双方的医疗费用各自承担。

作为完全民事行为能力人，陈建华、李磊对于签署和解协议的含义及后果应是明知的，现陈建华、李磊以事发时未能发现伤情或因伤留有疤痕等为由要求对方承担责任，而根据双方提交的证据不足以认定因治疗所花费的费用超过合理范围，也不足以说明双方所主张的伤情超出达成和解协议时当事人可认知到的情形，在此情况下陈建华、李磊就2018年6月6日事件要求对方承担责任的上诉请求，本院不予支持。

基于上述认定，陈建华要求在本案中就陈建华左眼伤残等级和后续治疗费进行鉴定的申请，本院不予批准。

李某3、徐某侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷【审理法院】湖北省襄阳市中级人民法院（原湖北省襄樊市中级人民法院）【审理法院】湖北省襄阳市中级人民法院（原湖北省襄樊市中级人民法院）【审结日期】2020.07.02【案件字号】(2020)鄂06民终32号【审理程序】二审【审理法官】王定强柴勇杜丹丹【审理法官】王定强柴勇杜丹丹【文书类型】判决书【当事人】李顺金;徐道秀;李承泽;曾超;南漳豪景大酒店;陶玉鹏;周莹;李腾;余平平;韩田久;刘家林【当事人】李顺金徐道秀李承泽曾超南漳豪景大酒店陶玉鹏周莹李腾余平平韩田久刘家林【当事人-个人】李顺金徐道秀李承泽曾超陶玉鹏周莹李腾余平平韩田久刘家林【当事人-公司】南漳豪景大酒店【代理律师/律所】俞卫东湖北水镜律师事务所;王光华湖北水镜律师事务所【代理律师/律所】俞卫东湖北水镜律师事务所王光华湖北水镜律师事务所【代理律师】俞卫东王光华【代理律所】湖北水镜律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】李顺金;徐道秀;李承泽;曾超;南漳豪景大酒店【被告】陶玉鹏;周莹;李腾;余平平;韩田久;刘家林【本院观点】众所周知过量饮醉酒容易对其身体健康造成损害甚至付出生命的代价，应时时处处对其不良饮醉酒行为加以控制和杜绝。

曾超作为李国林相熟相伴的好友，在李国林一日连续两餐饮醉酒状态下应对其生命健康予以适当照看或者及时告知李国林的亲近属照看，曾超未作为而以自己身份信息将李国林送到南漳豪景大酒店独立过夜，不难得知虽李国林醉酒失命自身存在过错而其应自负法律后果外，由于前述的曾超不作为和不当行为的过错较大，使李国林未能得到及时的求助因此本院将一审法院确认曾超赔偿责任5%纠正为10%，另外李国林醉酒入住酒店死亡，已超出了南漳豪景大酒店对李国林的安全保障义务之范围，其近亲属亦无证据证明例如李国林发出求助信号后。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销法定代理过错无过错法定代理人新证据高度盖然性诉讼请求【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审期间，当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。

张某、刘某等侵权责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】宁夏回族自治区中卫市中级人民法院【审理法院】宁夏回族自治区中卫市中级人民法院【审结日期】2022.06.20【案件字号】(2021)宁05民终1478号【审理程序】二审【审理法官】董瑶王某谈雪【审理法官】董瑶王某谈雪【文书类型】判决书【当事人】张某1;刘某;张某2;中卫泰合耐火材料有限公司【当事人】张某1刘某张某2中卫泰合耐火材料有限公司【当事人-个人】张某1刘某张某2【当事人-公司】中卫泰合耐火材料有限公司【代理律师/律所】康某宁夏辅德(中卫)律师事务所;段某宁夏鸣钟律师事务所;王某宁夏天盛律师事务所【代理律师/律所】康某宁夏辅德(中卫)律师事务所段某宁夏鸣钟律师事务所王某宁夏天盛律师事务所【代理律师】康某段某王某【代理律所】宁夏辅德(中卫)律师事务所宁夏鸣钟律师事务所宁夏天盛律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】宜昌茁壮建设工程有限公司【被告】中卫泰合耐火材料有限公司【本院观点】本案中张某1各项主张的基础系其享有涉案50亩土地的承包经营权，对此，张某1虽提供了土地承包营权证书，但兴仁镇兴仁村在本案审理中，明确表示张某1提供的土地承包经营权证书取得不合法，要求撤销，并就此事宜向兴仁镇人民政府报告，兴仁镇人民政府亦向沙坡头区农业农村局致函提请撤销对该土地的确权登记，兴仁镇兴仁村村委会作为张某1主张权利的土地所有权人，其对涉案土地的发包情况应清楚明确，张某1取得涉案土地的土地承包经营权证书系兴仁镇兴仁村委会出具证明后所取得，本案中不应简单以土地承包经营权证书认定涉案土地的承包经营权人，结合各方持有的证据及本院调查情况，应该认定涉案土地权属不清，张某1认为其享有承包经营权。

【权责关键词】无效恶意串通撤销代理合同过错恢复原状特别授权自认新证据关联性合法性质证诉讼请求开庭审理缺席判决维持原判发回重审折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明：张某1在一审中出示的编号为某某的土地承包经营权证书系2019年办理。

李某1、李某侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】山东省德州地区（市）中级人民法院【审理法院】山东省德州地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.01.16【案件字号】(2019)鲁14民终4081号【审理程序】二审【审理法官】郑春笋王玉敏杨敏【审理法官】郑春笋王玉敏杨敏【文书类型】判决书【当事人】李庆昌;李渐;马梦涛【当事人】李庆昌李渐马梦涛【当事人-个人】李庆昌李渐马梦涛【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】李庆昌;李渐【被告】马梦涛【本院观点】该证据系本院根据当事人的申请依法予以调取，各方当事人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的断案依据。

本案当事人争议的焦点问题有：一、一审判决马梦涛不构成侵害李渐名誉权是否正确；二、一审判决马梦涛赔偿李庆昌精神抚慰金500元是否正确。

一审认定马梦涛侵害李庆昌名誉权，马梦涛并未对此提出上诉，视为其对一审判决的认可。

精神抚慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、影响范围、承担赔偿责任能力等因素综合确定，一审法院综合分析本案的侵权手段及损害程度等因素，酌情认定马梦涛赔偿李庆昌精神损害抚慰金500元，马梦涛虽对此提出异议，但未能提供证据证明其主张或推翻一审的认定。

【权责关键词】撤销过错停止侵害消除影响恢复名誉赔礼道歉书证证人证言证据交换关联性合法性质证罚款拘留诉讼请求维持原判法律援助【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，上诉人李某1、李某申请本院调取平原县公安局恩城派出所平公（恩城）受案字（2019）17号案卷，证明被上诉人不止对李某1构成名誉侵权，对上诉人李某也同样构成名誉侵权。

本院依法予以调取，并组织当事人进行了证据交换和质证。

上诉人李某1、李某未对证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为能够证明被上诉人马某对上诉人李某造成了名誉侵权。

被上诉人对证据无异议。

人民法院第二审民事判决书及范文一、概念及作用第二审民事判决书，是第二审人民法院根据当事人的上诉，依照第二审程序，对没有发生法律效力的第一审民事判决进行审查后作出的书面决定。

我国民事诉讼法规定：“当事人不服地方各级人民法院第一审判决、裁定的，有权向上一级人民法院提起上诉。

”上诉是法律所赋予当事人的一项重要诉讼权利。

依照法律规定，一审中的原告、被告、有独立诉讼请求权的第三人及其法定代理人，对第一审人民法院做出的判决和裁定不服，可以要求上级人民法院对原审裁判重新进行审判，以保障人民法院正确行使审判权，使自己的合法权益不因错判而受到损害。

第二审民事判决书一经作出，立即发生法律效力。

民事诉讼法规定，人民法院审理民事案件，实行两审终审制度，第二审人民法院的判决是终审的判决。

该判决书是两审终审制度主要手段和表现形式，其制作有更高的要求。

二、格式、内容及写作方法二审民事判决书同一审民事判决书在格式上基本相同，但由于审判程序不同，因此它的内容及写法与一审民事判决书具有不同之处。

其主要内容写法如下：(一)首部1.标题标题应将人民法院名称和文书种类分两行书写。

标题中不必反映审级。

即无需写“××人民法院二审(或终审)民事判决书。

”2.编号在标题右下方写编号，表述为“［年度］×民终字第×号”。

3.诉讼参与人的不同称谓及基本情况提起上诉的当事人，称为“上诉人”。

对方当事人则称为“被上诉人”。

双方当事人甚至第三人都提起上诉，则均为上诉，没有被上诉人。

对此，目前在理论上有分歧，但在操作时应按最高人民法院的司法解释执行。

按照次序列出上诉人(原审原告或原审被告，原审第三人)的姓名、性别、出生年月日、民族、出生地、工作单位、职业、住址。

如上诉人为企事业单位、机关、团体的，先写明单位的全称和所在地址，再写明其法定代表人的姓名和职务。

诉讼代理人栏。

在这一栏中应先写明代理人的具体种类，如法定代理人、委托代理人或指定代理人。

沈某、申某2二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷产品责任纠纷【审理法院】湖北省十堰市中级人民法院【审理法院】湖北省十堰市中级人民法院【审结日期】2020.06.30【案件字号】(2020)鄂03民终1339号【审理程序】二审【审理法官】肖玉玲汪粼陈虎【审理法官】肖玉玲汪粼陈虎【文书类型】判决书【当事人】沈某;申子涵;申松青;蒋美兰;十堰杭森工贸有限公司;王长春【当事人】沈某申子涵申松青蒋美兰十堰杭森工贸有限公司王长春【当事人-个人】沈某申子涵申松青蒋美兰王长春【当事人-公司】十堰杭森工贸有限公司【代理律师/律所】刘冰雪湖北郧华律师事务所;曾富民湖北邦辉律师事务所;邱林杰湖北平长律师事务所【代理律师/律所】刘冰雪湖北郧华律师事务所曾富民湖北邦辉律师事务所邱林杰湖北平长律师事务所【代理律师】刘冰雪曾富民邱林杰【代理律所】湖北郧华律师事务所湖北邦辉律师事务所湖北平长律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】申子涵;申松青;蒋美兰【被告】十堰杭森工贸有限公司;王长春【权责关键词】撤销法定代理过错法定代理人新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。

【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2195元，由沈某、申子涵、申松青、蒋美兰负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-23 05:28:53【一审法院查明】一审法院认定事实：2018年2月，申某从十堰市送车到云南省大理白族自治州。

2018年2月27日，车辆交付后，经刘双双联系，申某搭乘王长春驾驶的海福龙牌自卸货车返回昆明。

当日19:35许，申某驾驶该车辆在杭瑞高速公路K2523+473M处发生交通事故，致申某当场死亡、王长春及另一搭乘人保佳宇受伤、车辆受损、道路设施受损。

经大理白族自治州公安局交通警察支队楚大高速路大队认定，申某驾驶未注册登记、未取得临时行驶车牌号的机动车上道路行驶，在下坡时空挡滑行、未按照规定使用安全带，驾驶中导致车辆滑移失控是造成本次事故的根本原因，乘车人王长春使用伪造的机动车牌号、未按照规定使用安全带，保佳宇未按照规定使用安全带的违法行为与此次事故的发生无作用，据此认定申某负此次事故的全部责任，王长春、保佳宇不负事故责任。

吴某、王某静等侵权责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷其他侵权责任纠纷【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2022.09.09【案件字号】(2022)辽01民终10746号【审理程序】二审【审理法官】孙硕洪淳赵楠楠【审理法官】孙硕洪淳赵楠楠【文书类型】判决书【当事人】吴某;王某静;东北育才外国语学校;韩某【当事人】吴某王某静东北育才外国语学校韩某【当事人-个人】吴某王某静韩某【当事人-公司】东北育才外国语学校【代理律师/律所】张明辉辽宁观策律师事务所;曲莉雅上海段和段(沈阳)律师事务所;谭宏上海段和段(沈阳)律师事务所;刘丽丽辽宁励菁英律师事务所【代理律师/律所】张明辉辽宁观策律师事务所曲莉雅上海段和段(沈阳)律师事务所谭宏上海段和段(沈阳)律师事务所刘丽丽辽宁励菁英律师事务所【代理律师】张明辉曲莉雅谭宏刘丽丽【代理律所】辽宁观策律师事务所上海段和段(沈阳)律师事务所辽宁励菁英律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】东北育才外国语学校【本院观点】本案系侵权责任纠纷，各方当事人应根据各自过错比例承担相应责任，王某静作为吴某的监护人，对吴某的过错应承担相应赔偿责任。

床位费、门诊费均有医院票据予以佐证，护理费系根据护理级别及时间、辽宁省居民服务业城镇单位在岗职工平均工资综合计算得出，交通费系结合实际情况予以酌定，均在合理范围内，故对于该项上诉理由，本院不予支持。

【权责关键词】法定代理过错意外事件法定代理人新证据关联性诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。

【本院认为】本院认为，本案系侵权责任纠纷，各方当事人应根据各自过错比例承担相应责任，王某静作为吴某的监护人，对吴某的过错应承担相应赔偿责任。

本案中，韩某受伤系其在学校体育课自由活动期间，东西向、背身、后退奔跑，为躲避其他同学追逐突然右转身，与同样正在南北向奔跑避闪不及的吴某相撞造成，双方均应对损害承担一定责任，一审法院结合案件事实认定韩某、吴某各承担40%责任，东北育才外国语学校承担20%责任，并无不当。

民事判决书（二审维持原判或者改判用）-法律文书______人民法院民事判决书（）___民终字第____号上诉人（原审______告）______________________________________（写明姓名或名称等基本情况）被上诉人（原审______告）____________________________________（写明姓名或名称等基本情况）第三人______________________________________________________（写明姓名或名称等基本情况）（当事人及其他讼参加人的列项和基本情况的写法，除双方当事人的称谓外，与一审民事判决书样式相同。

）上诉人______因……（写明案由）一案，不服______人民法院（______）___民初字第___号民事判决，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。

_______________________（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

”）________________________（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。

）经审理查明，______________________________________（写明二审认定的事实和证据）。

本院认为，______________________（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。

依照__________________（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：______________________[写明判决结果。

二审民事判决书模板【案件字号】二审民事判决书原告：【原告名称】法定代表人/负责人：【法定代表人姓名/负责人姓名】地址：【注册地址/住所地址】被告：【被告名称】法定代表人/负责人：【法定代表人姓名/负责人姓名】地址：【注册地址/住所地址】二审法院：【法院名称】二审案号：【案号】根据【原审案号】,【原审法院】于【原审判决日期】作出的【原审判决结果】，原告不服，提起上诉。

本院依法组成合议庭，经审理，作出如下判决：一、撤销原判。

【理由】：根据原审卷宗材料和庭审记录，本院认为【陈述事项】。

原审判决在【理由逐一分析】。

经对原审判决相关材料进行审查，发现【审查结果】。

据此，本院认为【综合判断】。

二、【二审判决结果】。

【理由】：【二审判决理由阐述】。

根据本院审查【二审审查结果】。

据此，本院认为【判决结果的法律依据和合理性】。

三、本判决为终审判决。

本判决为二审判决，依法为终审判决。

本判决生效后，原审判决全部失效。

【二审庭审情况】：【庭审成员】：合议庭主审：【合议庭主审姓名】合议员：【合议员姓名】书记员：【书记员姓名】【庭审过程】：【庭审过程简述】【事实认定】：【对争议事实的认定】。

【证据采信】：【采信的证据】。

【法律适用】：【适用的法律规定和相关条款】。

【裁判理由】：【裁判理由阐述】。

【裁判结果】：【判决结果】。

【审判时间】：【年】年【月】月【日】日二审上述判决，如不服本判决，可上诉至最高人民法院。

上诉期为十五日。

审判员签名：合议庭主审签名：合议员签名：书记员签名：【法官、合议庭主审、合议员、书记员姓名】【年】年【月】月【日】日。

王青青、刘国栋与民间借贷纠纷一案民事二审判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省珠海市中级人民法院【审理法院】广东省珠海市中级人民法院【审结日期】2020.12.01【案件字号】(2020)粤04民终348号【审理程序】二审【审理法官】孟庆锋孙志马艳【文书类型】判决书【当事人】王青青;刘国栋【当事人】王青青刘国栋【当事人-个人】王青青刘国栋【代理律师/律所】田俊北京大成(珠海)律师事务所;蒋胜蓝北京大成(珠海)律师事务所;李显文北京市盈科(珠海)律师事务所【代理律师/律所】田俊北京大成(珠海)律师事务所蒋胜蓝北京大成(珠海)律师事务所李显文北京市盈科(珠海)律师事务所【代理律师】田俊蒋胜蓝李显文【代理律所】北京大成(珠海)律师事务所北京市盈科(珠海)律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】王青青;刘国栋【本院观点】根据2015年12月22日至2018年9月21日期间，王青青及其丈夫黄xx向刘国栋转款和刘国栋向王青青转款的情况，并结合刘国栋向王青青出具的借据以及双方之间的微信聊天记录，可以认定王青青与刘国栋之间存在民间借贷关系。

【权责关键词】撤销代理实际履行违约金支付违约金关联性合法性质证诉讼请求简易程序【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-13 01:31:36王青青、刘国栋与民间借贷纠纷一案民事二审判决书广东省珠海市中级人民法院民事判决书(2020)粤04民终348号当事人上诉人(原审原告)：王青青。

委托诉讼代理人：田俊，北京大成(珠海)律师事务所律师。

委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成(珠海)律师事务所律师。

上诉人(原审被告)：刘国栋。

委托诉讼代理人：李显文，北京市盈科(珠海)律师事务所律师。

审理经过上诉人王青青、刘国栋民间借贷纠纷一案，均不服广东省珠海市金湾区人民法院(2019)粤0404民初1941号民事判决，向本院提起上诉。

施雨彦与杨建飞民事二审案件民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】上海市第二中级人民法院【审理法院】上海市第二中级人民法院【审结日期】2021.10.08【案件字号】(2021)沪02民终9027号【审理程序】二审【审理法官】邬梅汪汝珏【审理法官】邬梅汪汝珏【文书类型】判决书【当事人】施雨彦;杨建飞【当事人】施雨彦杨建飞【当事人-个人】施雨彦杨建飞【代理律师/律所】黄建兵上海川汇律师事务所【代理律师/律所】黄建兵上海川汇律师事务所【代理律师】黄建兵【代理律所】上海川汇律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】施雨彦【被告】杨建飞【本院观点】上诉人向被上诉人出具还款承诺书，载明其代施浩洁归还被上诉人13万元的事实清楚，上诉人作出该承诺系其真实意思表示，应恪守履行。

【权责关键词】胁迫撤销新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，上诉人向被上诉人出具还款承诺书，载明其代施浩洁归还被上诉人13万元的事实清楚，上诉人作出该承诺系其真实意思表示，应恪守履行。

现被上诉人要求上诉人归还借款及利息于法有据，应予支持。

上诉人称其被逼无奈签订承诺书缺乏充足依据，本院对此不予采信。

上诉人称其没有固定工作和收入来源，没有能力承担债务，上述理由并非其可免除债务的法定理由，本院对此不予支持。

综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2，900元，由施雨彦负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2021-11-02 03:12:29施雨彦与杨建飞民事二审案件民事判决书上海市第二中级人民法院民事判决书(2021)沪02民终9027号当事人上诉人(原审被告)：施雨彦。

张剑与蔡荣庆民间借贷纠纷民事二审案件民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】上海市第二中级人民法院【审理法院】上海市第二中级人民法院【审结日期】2022.02.17【案件字号】(2022)沪02民终1688号【审理程序】二审【审理法官】王晓梅郭征海顾继红【审理法官】王晓梅郭征海顾继红【文书类型】判决书【当事人】张剑;蔡荣庆【当事人】张剑蔡荣庆【当事人-个人】张剑蔡荣庆【代理律师/律所】李环上海澜亭律师事务所【代理律师/律所】李环上海澜亭律师事务所【代理律师】李环【代理律所】上海澜亭律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张剑【被告】蔡荣庆【本院观点】对于本案系争的借贷法律关系是否成立，蔡荣庆在一审中提供了借条、还款协议书、微信支付交易明细证明、支付宝转帐电子回单等证据，以此证明张剑向蔡荣庆借款的事实；张剑则抗辩称案涉款项系赌债，并提供了证人证言等证据予以反驳。

【权责关键词】证人证言新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，对于本案系争的借贷法律关系是否成立，蔡荣庆在一审中提供了借条、还款协议书、微信支付交易明细证明、支付宝转帐电子回单等证据，以此证明张剑向蔡荣庆借款的事实；张剑则抗辩称案涉款项系赌债，并提供了证人证言等证据予以反驳。

对此，一审法院全面客观审核了当事人所提交的证据，并结合双方的陈述意见，对相关证据的认定理由作了详尽分析，依据充分；同时根据在案证据显示的内容认定张剑向蔡荣庆借款的事实成立，判令张剑归还蔡荣庆相应借款，证据确凿充分，事实认定清楚。

关于律师费，一审法院根据本案查明的事实，酌定3，000元，尚属合理。

现张剑认为其未收到20万元现金，双方之间不存在借款关系，但其主张的理由并不足以推翻一审法院认定的事实及依法所作的判决，故其上诉请求，本院不予支持。

综上所述，张剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

李婷与方媛媛民间借贷纠纷民事二审案件民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】上海市第一中级人民法院【审理法院】上海市第一中级人民法院【审结日期】2021.04.21【案件字号】(2021)沪01民终1949号【审理程序】二审【审理法官】侯卫清寻增荣潘春霞【文书类型】判决书【当事人】李婷;方媛媛【当事人】李婷方媛媛【当事人-个人】李婷方媛媛【代理律师/律所】居懿上海慧谷律师事务所;张敬刚上海慧谷律师事务所;常澄上海德禾翰通律师事务所【代理律师/律所】居懿上海慧谷律师事务所张敬刚上海慧谷律师事务所常澄上海德禾翰通律师事务所【代理律师】居懿张敬刚常澄【代理律所】上海慧谷律师事务所上海德禾翰通律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】李婷【被告】方媛媛【本院观点】从2017年1月9日至2017年4月17日，方媛媛向南京银行等六家金融机构贷款，并将六家机构所发放的贷款在扣除咨询费、服务费后全部转给李婷，贷款总额为381270.15元。

【权责关键词】无效胁迫委托代理合同新证据诉讼请求简易程序变更诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-10 11:00:22李婷与方媛媛民间借贷纠纷民事二审案件民事判决书上海市第一中级人民法院民事判决书(2021)沪01民终1949号当事人上诉人(原审被告)：李婷。

委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。

委托诉讼代理人：张敬刚，上海慧谷律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：方媛媛。

委托诉讼代理人：常澄，上海德禾翰通律师事务所律师。

审理经过上诉人李婷因与被上诉人方媛媛民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2020)沪0105民初10114号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称李婷上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判李婷归还方媛媛本金人民币(币种下同)313.34元。

李立强、张玉兰与王宇浩民间借贷纠纷一案民事二审判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审理法院】广东省佛山市中级人民法院【审结日期】2020.12.28【案件字号】(2020)粤06民终12785号【审理程序】二审【审理法官】舒琴王志恒钟玲【审理法官】舒琴王志恒钟玲【文书类型】判决书【当事人】李立强;张玉兰;王宇浩【当事人】李立强张玉兰王宇浩【当事人-个人】李立强张玉兰王宇浩【代理律师/律所】梁少珊广东海顺律师事务所【代理律师/律所】梁少珊广东海顺律师事务所【代理律师】梁少珊【代理律所】广东海顺律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】李立强;张玉兰【被告】王宇浩【本院观点】本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。

不论双方曾对管辖作何约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。

王宇浩认可李立强、张玉兰二审提交的《抵押借款合同》，但认为该合同签订在前，《借款合同(房屋抵押)》签订在后，应以《借款合同(房屋抵押)》上记载的借款事项为准。

经审查，王宇浩在微信聊天记录及一审庭审过程中均确认在案涉借款实际支付当天，已收取第一期利息6250元。

【权责关键词】完全民事行为能力无效社会公共利益追认撤销委托代理违约金支付违约金级别管辖专属管辖关联性质证诉讼请求驳回起诉拍卖变卖折价【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-04 07:56:18李立强、张玉兰与王宇浩民间借贷纠纷一案民事二审判决书广东省佛山市中级人民法院民事判决书(2020)粤06民终12785号当事人上诉人(原审被告)：李立强。

上诉人(原审被告)：张玉兰。

曾惠娟、陈婷、陈新等与生命权纠纷一案民事二审判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】广东省中山市中级人民法院【审理法院】广东省中山市中级人民法院【审结日期】2020.07.08【案件字号】(2020)粤20民终2726号【审理程序】二审【审理法官】吴朝晖管晓明林天华【审理法官】吴朝晖管晓明林天华【文书类型】判决书【当事人】曾惠娟;陈婷;陈新;中山市大涌镇广晟介木厂;徐了【当事人】曾惠娟陈婷陈新中山市大涌镇广晟介木厂徐了【当事人-个人】曾惠娟陈婷陈新徐了【当事人-公司】中山市大涌镇广晟介木厂【代理律师/律所】张俊龙广东纯钧律师事务所;梁志坚广东雄博律师事务所【代理律师/律所】张俊龙广东纯钧律师事务所梁志坚广东雄博律师事务所【代理律师】张俊龙梁志坚【代理律所】广东纯钧律师事务所广东雄博律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】曾惠娟;陈婷;陈新;中山市大涌镇广晟介木厂;徐了【本院观点】综合一审陈昌辉的陈述等相关证据，可以认定陈四雄经医院抢救后因受伤过重已丧失挽回生命的可能，其家人在此种情况下将其送回老家的做法不违背人情世俗，没有证据证明接诊医院系在尚能挽回陈四雄生命的情况下同意家属将其带走离院，本案不能认定陈四雄家属对陈四雄的死亡结果发生或损失的扩大存在过错，广晟介木厂与徐了相关上诉主张不能成立。

本案是民事侵权之诉，应依民事侵权责任的成立要件作出判断，生产安全生产事故的相关证据材料和行政认定情况可以纳入作为民事认定的证据认定范围，但最终的行政认定和行政处罚与民事责任认定并不存在必然的联系，曾惠娟等三人提出的关于行政认定和行政处罚与本案民事责任认定关系的上诉主张本院不。

【权责关键词】完全民事行为能力撤销代理合同过错停止侵害消除影响恢复名誉赔礼道歉反证证据不足罚款诉讼请求执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案陈四雄伤亡事故发生在广晟介木厂仓库，事故发生时间约在2018年9月8日中午近12点时，视频显示事发时仓库内办公室尚有多名工作人员，可以认定事故发生时尚在广晟介木厂工作时间；陈四雄与广晟介木厂存在木材加工关系，是该厂的客户，根据以上事实，应当认定本案是基于广晟介木厂安全保障义务引发的生命权纠纷，现就双方当事人的上诉内容综合分析如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动和其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持"。