广东省高级人民法院关于发布2021年度全省法院十大案例、涉互联网十大案例的通知

广州法院消费者权益保护十大典型案例（2024年）（2024年3月13日）目录案例一：黄某与某商行、某公司信息网络买卖合同纠纷案案例二：莫某与邓某等人教育培训合同纠纷案案例三：周某与某美术中心教育培训合同纠纷案案例四：郭某与某百货店产品责任纠纷案案例五：汤某与某公司信息网络买卖合同纠纷案案例六：黄某与某婚庆公司服务合同纠纷案案例七：周某与某通讯店买卖合同纠纷案案例八：林某与某公司经营场所管理者责任纠纷案案例九：钟某与王某买卖合同纠纷案案例十：陈某与张某信息网络买卖合同纠纷案一、黄某与某商行、某公司信息网络买卖合同纠纷案一、基本案情黄某系老年消费者。

某公司系微信小程序商城的经营者，某商行入驻该微商城，对其销售的茶叶作出了“下单送自动茶具8件套”的宣传。

黄某基于赠品的诱惑下单购买了2斤茶叶，并支付了价款，但收货后发现仅有茶叶，并没有商品宣传中承诺赠送的8件套茶具。

后黄某多次向某商行申请退货退款，并向作为微商城经营者的某公司投诉，但该公司未处理双方纠纷就关闭了售后流程，各方协商无果。

黄某遂以消费欺诈为由，起诉要求某商行退款并三倍赔偿，同时主张某公司承担相应赔偿责任。

二、裁判结果法院认为，黄某基于该商行的虚假承诺作出购买决定，某商行未按承诺交付赠品，且在消费者多次投诉时依然拒绝交付，遂认定某商行的行为已构成欺诈，故应承担退一赔三的惩罚性赔偿责任。

某公司未尽平台监管和保障责任，单方面关闭售后流程，致使消费者权益无法得到有效保障，应与商行承担相应赔偿责任。

三、典型意义现实生活中存在商家采取不正当销售策略，将低价商品与高价赠品捆绑销售。

“触网”经验不足的消费者，比如老年人极易陷入此类网购套路，被高价赠品吸引作出购买低价商品的意思表示。

商品售出后，商家故意不交付宣传承诺的赠品，属于故意告知虚假情况引诱消费者下单，侵害了消费者合法权益，应认定商家构成欺诈，依法退还货款并承担货款三倍的惩罚性赔偿。

本案对引导经营者诚信经营，保护“触网”经验不足的消费者合法权益具有典型示范作用。

广州互联网法院发布网络购物合同纠纷十大典型案例文章属性•【公布机关】其他•【公布日期】2020.03.15•【分类】其他正文广州互联网法院发布网络购物合同纠纷十大典型案例案例一网络刷单有去无回，黑灰产交易不获保护基本案情2019年4月，漫漫公司为增加其网络店铺的交易量，委托案外人陈某组织刷手在其网络店铺刷单，漫漫公司需按照交易订单金额退还货款，并支付刷单报酬，标准约为每刷单10000元支付50元。

通过陈某的牵线，刷手组织者李某向漫漫公司介绍了刷手何某。

何某遂在某平台创建了案涉交易订单，双方均确认案涉商品未实际发货。

何某称，漫漫公司未向其退还因刷单垫付的20000元及支付刷单费，在某平台提出“仅退款”申请。

漫漫公司称其已将案涉款项支付给案外人陈某，拒绝向何某退款。

何某诉请：漫漫公司退还货款20000元。

裁判结果何某与漫漫公司订立网络购物合同，意在以虚假网络购物意思掩盖“刷销量、赚报酬”的真实意思，属于民法总则规定的通谋虚伪行为。

对于双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为，即网络购物合同的效力，因双方缺乏真实的意思表示而无效。

本案中，双方通谋共同实施了刷销量行为，致使案涉合同因违反法律规定被认定无效，客观上已产生了虚假订单，造成了网络营商环境的损害，且何某系自行决定投入款项的数额，故对于何某基于赚取刷单报酬目的投入的款项，依法不予保护。

漫漫公司所述向案外人陈某支付款项的行为，与本案何某付款的行为并无二致，二者支出的款项均属于进行非法“刷销量”活动的财物，依照民法通则的规定，本院将另行制作决定书予以处理。

法院判决：驳回原告何某的全部诉讼请求。

典型意义电子商务经营者以虚构交易为目的与他人通谋订立网络购物合同，双方系以虚假的网络购物意思掩盖真实的“刷销量、赚报酬”意思，该民事法律行为无效。

不论刷手是以未收到货款、报酬为理由，还是以商品未实际发货为理由起诉，主张退还货款、支付报酬，都不应得到人民法院的支持。

广东高院发布劳动争议十大典型案例文章属性•【公布机关】广东省高级人民法院,广东省高级人民法院,广东省高级人民法院•【公布日期】2021.04.29•【分类】其他正文广东高院发布劳动争议十大典型案例“五一”劳动节前夕，广东省高级人民法院发布劳动争议十大典型案例。

这些案例涉及劳动报酬、年休假、经济补偿等内容，涵盖传统劳动争议、新业态用工纠纷以及疫情防控期间劳动者合法权益保护等。

广东高院有关负责人表示，去年以来，广东法院共审结劳动争议案件5.3万件，全省各级法院注重发挥审判职能，积极与人社部门、工会、工商联等组织联系，不断完善“一站式诉讼服务体系”及多元化解劳动争议机制，共同促进用人单位依法用工及劳动者依法维权，努力实现法律效果和政治效果的统一。

目录一、郭某拒不支付劳动报酬刑事案——拒付劳动报酬可依法追究刑事责任二、马某诉某铝业公司劳动争议案——禁止以承揽协议等方式规避用工责任三、沈某诉某设备制造公司劳动争议案——年休假天数应按累计工作年限确定四、某电子公司诉符某某劳动合同纠纷案——用人单位不得以逼迫离岗等方式违法解除劳动合同五、廖某诉某服务公司劳动争议案——用人单位不得以劳务派遣协议期满为由解除劳动合同六、康某诉某家具厂劳动争议案——依法制裁“职业碰瓷”行为七、岑某诉某快递公司劳动争议案——快递小哥自带车辆的油耗未约定的由公司负担八、谢某诉某餐饮公司劳动争议案——用人单位应正确计付疫情期间停工停产的工资及生活费九、朱某诉某创意公司劳动争议案——受疫情影响劳动仲裁时效应从宽把握十、万某诉某市政府社会保障行政复议决定案——用人单位招用未成年人须承担相应责任一、郭某拒不支付劳动报酬刑事案——拒付劳动报酬可依法追究刑事责任【基本案情】被告人郭某于2019年2月分包了某公司部分施工工程，并聘用多名民工入场施工。

施工期间，公司代郭某向部分民工支付工资，还向郭某支付工程款32万元。

2019年3月起，郭某先后拖欠67名民工工资41万余元。

2021年度广东法院知识产权司法保护十大案件文章属性•【公布机关】广东省高级人民法院,广东省高级人民法院,广东省高级人民法院•【公布日期】2022.04.25•【分类】其他正文2021年度广东法院知识产权司法保护十大案件一、腾讯公司诉畅游云端公司、英雄互娱公司等侵害著作权及不正当竞争纠纷案一审：深圳市中级人民法院(2017)粤03民初559号二审：广东省高级人民法院（2020）粤民终763号【案情及裁判】《穿越火线》是由韩国游戏公司开发的FPS(第一人称射击)游戏，在中国大陆地区由腾讯公司独家代理运营和维权。

腾讯公司起诉畅游云端公司、英雄互娱公司等七被告，认为其开发、运营的《全民枪战》“运输船”“边贸城”“火车工厂”“魔都废街”“巷战”“新年广场”共6幅游戏地图及多个游戏枪械道具“换皮”抄袭了《穿越火线》相应游戏地图和道具，并模仿《穿越火线》游戏地图和枪械道具的命名方式，各被告在推广《全民枪战》时进行引人误认其为《穿越火线》手游版的虚假宣传，构成著作权侵权及不正当竞争，获利巨大，请求法院判令各被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失9800万元等。

法院认为，对于射击类游戏而言，游戏场景地图处于美术表皮之下的空间布局结构是其创作关键和核心表达，可以作为图形作品予以保护。

应着眼于游戏地图空间布局结构，排除通用设计、在先设计要素或无独创性内容进行比对，《全民枪战》4幅地图构成著作权侵权。

赔偿数额按照“游戏整体月平均盈利×每幅侵权游戏地图在线时长×游戏地图贡献率×侵权游戏地图使用率”的方法计算，最终判赔2500万余元。

【典型意义】本案是全国首例游戏地图“换皮”著作权侵权诉讼，对类案审理有重要参考价值。

游戏地图是利用计算机图形技术构建的虚拟空间，也是各大互联网公司抢滩布局“元宇宙”虚拟现实产业的重要入口，近年来成为被抄袭“重灾区”，仅按美术作品保护力有不逮。

本案开创性认定射击类游戏地图为图形作品，判定游戏地图“换皮”构成侵权，保护了游戏地图空间布局结构；充分考虑在先作品，排除非原创要素，厘清借鉴与抄袭边界；客观评估游戏地图贡献，精细计算侵权获利；既严格保护权利，又注重激励产业创新和维护公共利益。

21年最高法公布十大案例（实用版）目录1.2021 年最高人民法院公布十大案例的背景和意义2.十大案例的具体内容概述3.十大案例涉及的法律问题及其社会影响4.对十大案例的简要分析和总结正文2021 年最高人民法院公布十大案例，这些案例是从全国各地法院审理的众多案件中精选出来的，具有较高的法律效力和社会影响力。

它们不仅反映了我国法治建设的进步，也为广大民众提供了了解法律、遵纪守法的生动教材。

本文将对这十大案例的内容、涉及的法律问题及其社会影响进行概述和分析。

案例一：民间借贷纠纷案。

该案涉及民间借贷的利息计算和合同效力等问题，对民间借贷市场的健康发展具有指导意义。

案例二：侵犯著作权案。

该案明确了网络直播平台在著作权侵权行为中的法律责任，有利于维护知识产权。

案例三：环境污染责任案。

该案判决排污企业赔偿环境损失，彰显了司法保护生态环境的决心。

案例四：劳动争议案。

该案明确了用人单位解除劳动合同的合法性标准，有利于维护劳动者权益。

案例五：合同纠纷案。

该案涉及合同的解释和履行问题，对商事合同的签订和执行具有指导作用。

案例六：行政诉讼案。

该案明确了行政机关履行职责的界限，有利于推进法治政府建设。

案例七：侵犯专利权案。

该案判决侵权者赔偿专利权人损失，维护了专利权人的合法权益。

案例八：房屋买卖纠纷案。

该案涉及房屋买卖合同的解除和赔偿问题，对房地产市场具有一定的指导意义。

案例九：刑事诉讼案。

该案明确了非法证据排除规则的适用，有利于保障被告人的合法权益。

案例十：侵权责任案。

该案判决被告赔偿原告损失，维护了公平竞争的市场秩序。

通过对这十大案例的分析，我们可以发现，它们涵盖了民商事、知识产权、环境资源、劳动争议、合同纠纷、行政诉讼、刑事诉讼等多个领域，充分体现了我国法治建设的全面推进。

这些案例对于增强人们的法治意识、维护社会公平正义、促进经济社会发展都具有重要意义。

【案例精选】广州中院发布十大电子商务纠纷典型案例案例一刘某与某信息公司、某通信公司服务合同纠纷案——未如实告知服务内容导致消费者产生重大误解可致合同被撤销（一）基本案情某信息公司通过电话邀请刘某参加关于3G网址的营销活动，刘某在营销活动上听到专家介绍3G网址极具投资前景，有高额回报，便与信息公司、通信公司在活动地点签订了《中国3G网址服务合同》。

刘某交纳96000元服务费用后，才发现所谓的3G网址是指通信公司在其营运的网址“诚实信用是经营行为的第一要义和根本准则，作为具有较强技术性的网络服务的提供者，应当如实全面向消费者说明其服务的性质和内容，而不是通过虚假宣传诱使消费者作出与真实意愿不符的消费行为，否则，消费者可以重大误解等法定情形为由请求撤销合同。

案例二卢某与腾讯公司、某电子商务公司买卖合同纠纷案——网购须防“抱大腿”（一）基本案情2012年6月19日，卢某在腾讯公司经营的“QQ 网购”网站上购买了四款贝佳斯品牌的化妆品，化妆品由某电子商务公司开具发票。

卢某向贝佳斯公司咨询后认为“QQ网购”上销售的贝佳斯是假货，故起诉腾讯公司、某电子商务公司，要求两公司共同赔偿卢某货款损失。

（二）裁判结果法院经审理认为，在“QQ 网购”中涉案四种商品的详情页面均载明“本商品由天天网提供”，而腾讯公司的经营范围并无销售普通商品的项目。

从而认定，某电子商务公司是商品的销售者，腾讯公司实为提供“QQ网购”网络交易平台服务的经营者，腾讯公司与卢小姐构成服务合同关系而非买卖合同关系，故判决驳回卢小姐对腾讯公司的诉讼请求。

（三）法官点评消费者在网购过程中往往忽视一个重要问题，购物网站平台的运营商不一定是买卖合同的相对方。

一般情形下，网络平台与消费者间不构成买卖合同关系，不承担相应的赔偿责任。

消费者在网上消费时，不宜抱有“在大网站购物质量有保证”的观念，大型网站有可能仅为交易平台的提供者，就像消费者在菜市场买菜，菜市场再大，关键还是要看卖菜的菜农。

广东高院发布2021年度全省法院涉互联网十大案例文章属性•【公布机关】广东省高级人民法院,广东省高级人民法院,广东省高级人民法院•【公布日期】2022.02.22•【分类】其他正文广东高院发布2021年度全省法院涉互联网十大案例案例1：打击电信诈骗案例刘戈亮等诈骗案【基本案情】2015年4月至2019年2月，刘戈亮等人非法搭建虚假期货交易平台，诱骗客户炒卖期货产品，实施电信网络诈骗。

该犯罪集团以虚假宣传诱骗客户向虚假平台提供的账号转入资金后，诱导客户高买低卖、频繁交易、小赚大亏，以客户在交易过程中的手续费、点差和亏损为非法盈利。

共有441名出资人在虚假平台交易，损失 8571万余元。

深圳中院以诈骗罪判处被告人刘戈亮等人有期徒刑十三年至六年十个月，罚金100万元至50万元不等的刑罚。

刘戈亮等不服，提出上诉。

广东高院经审理维持原判。

【典型意义】本案为打击治理电信诈骗犯罪重大典型案例，体现了人民法院深入贯彻落实习近平总书记重要指示精神，坚持以人民为中心，依法严惩电信诈骗犯罪的坚定决心，有力遏制电信诈骗犯罪多发高发态势。

中央电视台对本案进行了专题报道。

案例2：打击网络赌博犯罪案例陈枝滨等开设赌场案【基本案情】2015年起，陈枝滨陆续建立“泰享购”等网站，采用将一件商品根据价格平分成若干1元金额的等份通过互联网平台出售，购买者可以购买其中的一份或多份，当所有等份售出后从购买者中抽出中奖者获得商品，其他购买者的认购资金不予退还的“一元购”模式进行经营。

陈枝滨等在网站中开发“自提商品管理”模块，向部分中奖者折价回购中奖商品，中奖者可以将折价后的款项提现或继续进行购买。

陈枝滨等通过上述模式运营并从中获利，涉案金额14.7亿元。

潮州枫溪法院以开设赌场罪判处陈枝滨有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币460万元。

宣判后，检察机关未提出抗诉，陈枝滨未提出上诉，判决已发生法律效力。

【典型意义】本案是全国“一元购”认定为开设赌场罪的第一案。

广东法院2021年度行政审判十大典型案例文章属性•【公布机关】广东省高级人民法院,广东省高级人民法院,广东省高级人民法院•【公布日期】2022.06.23•【分类】其他正文广东法院2021年度行政审判十大典型案例一、广州某百货有限公司诉广州市公安局花都区分局罚款案【案例要旨】对于未经许可举办大型群众性活动并造成疫情防控风险的，公安机关有权依据《大型群众性活动安全管理条例》的规定作出处罚。

【案情及裁判】原告：广州某百货有限公司被告：广州市公安局花都区分局广州某百货有限公司未经公安机关许可，于2020年10月30日起在广州市花都区狮岭镇某百货商城门口举办“美食嘉年华活动”，实际参与人数达到1000人以上。

广州市公安局花都区分局依据《大型群众性活动安全管理条例》第二十条第二款的规定，决定对该公司举办的该活动予以取缔，并处以罚款20万元。

该公司不服，诉至法院。

广州铁路运输法院一审判决：驳回广州某百货有限公司的诉讼请求。

该公司不服，提出上诉。

广州铁路运输中级法院二审认为，广州某百货有限公司为追求经济利益，在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，未经公安机关许可，举办大型群众性活动。

广州市公安局花都区分局对该公司作出取缔活动并罚款20万元的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，量罚适当，程序合法。

据此判决：驳回上诉，维持原判。

【法官点评】《大型群众性活动安全管理条例》明确规定了大型群众性活动提前向公安机关申请安全许可制度。

新冠肺炎疫情出现以来，减少不必要的人员聚集成为常态化疫情防控措施。

企业或其他经营者举办的预计参加人数在1000人以上的大型群众性活动，应当提前申请安全许可，并遵守疫情防控相关规定。

2020年10月15日，广州市花都区发现1例新冠病毒肺炎无症状感染者，当晚广州市花都区疫情防控指挥部已启动应急响应。

时隔仅半个月，广州某百货有限公司为追求商业利益，违反《大型群众性活动安全管理条例》相关规定，造成明显疫情防控风险。

21年最高法公布十大案例（原创版）目录1.21 年最高法公布十大案例的背景和意义2.十大案例的具体内容概述3.十大案例涉及的法律问题及其社会影响4.对十大案例的简要分析和总结正文21 年最高法公布十大案例，这些案例是从全国各地法院审理的众多案件中精选出来的，具有较高的法律效力和社会影响力。

它们涵盖了各个方面，包括刑事、民事、行政等，旨在指导和规范法官的司法行为，提高司法公正和公信力，推动法治进程。

以下是十大案例的具体内容概述：1.某某诉某某公司劳动争议案：涉及劳动关系的认定和劳动权益的保护。

2.某某诉某某局行政处罚案：涉及行政处罚的合法性和行政诉讼的审理。

3.某某诉某某银行金融借款案：涉及金融合同的效力和金融风险的防范。

4.某某诉某某医院医疗损害赔偿案：涉及医疗事故的认定和医疗责任的追究。

5.某某诉某某交通局交通事故责任认定案：涉及交通事故责任的认定和赔偿纠纷的处理。

6.某某诉某某房地产开发公司商品房买卖合同案：涉及商品房买卖合同的效力和消费者权益的保护。

7.某某诉某某村委会土地承包经营权案：涉及农村土地承包经营权的认定和权益保护。

8.某某诉某某市监局商标侵权案：涉及商标权的保护和侵权纠纷的处理。

9.某某诉某某环保局环境污染责任案：涉及环境保护责任的追究和环境污染事故的处理。

10.某某诉某某教育局学校安全责任案：涉及学校安全责任的认定和学生权益的保护。

这些案例涉及的法律问题多样，对社会产生了深远的影响。

它们反映了我国法律体系的不断完善和社会法治意识的提高。

通过对这些案例的研究和解读，我们可以更好地理解和运用法律，维护自身的合法权益，促进社会的和谐稳定。

总的来说，最高法公布的这十大案例具有很高的法律效力和社会影响力。

它们既是法官审理案件的重要参考，也是广大人民群众学习法律、维护权益的生动教材。

2021年度人民法院十大案件文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2022.01.06•【分类】其他正文2021年度人民法院十大案件1月5日，由人民法院报编辑部评选出的2021年度人民法院十大案件发布。

本次评选的包括刑事、民事在内的十个案件均为人民法院报2021年所报道的具有重大影响力、社会广泛关注、审判结果具有重大意义或者对公序良俗有重要示范引领作用的案件。

1. 阻挠住宅加装电梯施工案2020年9月，合肥市绿园小区一业主与某工程公司签订了“加装电梯设备采购及安装合同”。

施工单位进场施工后，一楼业主认为，加装电梯影响房屋采光，且存在安全隐患，阻挠电梯施工。

多次调解后，住在3楼及以上业主将一楼业主起诉。

合肥市包河区法院审理后认为，案涉楼宇加装电梯事项已征询专有部分占建筑物总面积三分之二且占总人数三分之二以上的业主的意见，获得参与表决人数四分之三以上的业主同意，并对加装电梯事项进行了公示及备案。

法院判决被告停止对电梯安装施工的阻挠、妨碍。

2. 超市拿鸡蛋被拦猝死案谷某在超市购物时，口袋里放了两个鸡蛋未结账便欲离开，超市店员将其拦下询问，谷某突然倒地猝死。

谷某家属起诉要求超市赔偿38万余元。

南通市崇川区法院一审驳回原告全部诉求。

谷某家属认为超市未尽到安全保障义务和基本的救助义务，向南通中院提起上诉。

南通中院审理后认为，超市店员发现谷某不当行为后与其交涉，其目的是维护正常经营秩序，制止行为具有正当性，且超市先后及时拨打了110报警、120急救电话，已经尽到了安全保障义务。

二审判决：驳回上诉，维持原判。

3. “云南绿孔雀”公益诉讼案北京自然之友环境研究所诉称，红河（元江）干流戛洒江一级水电站淹没区系国家一级保护动物、濒危物种绿孔雀的栖息地。

该水电站一旦蓄水，将导致该区域绿孔雀灭绝的可能。

该水电站配套工程将破坏当地珍贵的干热河谷季雨林生态系统。

昆明中院审理后认为，绿孔雀栖息地一旦淹没很可能会对绿孔雀的生存造成严重损害。