下载文档原格式
确立行政案件的协调和解机制——完善我国行政诉讼制度的
新命题
杨俊
【期刊名称】《中共杭州市委党校学报》
【年(卷),期】2008(000)001
【摘要】在我国的行政诉讼领域,由于一直强调"公权力不可处分",所以对行政案件的处理一般禁止适用协调和解的方式,或者说行政案件适用协调和解缺乏相应的法律依据.但与此同时,在审判实践中却出现了大量行政案件的原、被告双方在法院默许乃至动员下通过"互相协调"的方式解决争议的状况,这又显然是同现行立法相矛盾的.为了切实解决立法和实践相脱节这一现实矛盾,正式确立行政案件的协调和解机制就显得十分必要了,这也正是目前完善我国行政诉讼制度的一项新命题.
【总页数】5页(P83-87)
【作者】杨俊
【作者单位】苏州大学王健法学院 215006
【正文语种】中文
【中图分类】D915.4
【相关文献】
1.《关于加强行政案件协调和解工作的若干意见》出台上海法院探索“民告官”案件协调和解机制 [J], 晓陆
2.为完善我国反倾销司法审查制度建言--兼评最高人民法院新颁《关于审理反倾销
行政案件若干问题的规定》 [J], 文晖
3.行政案件协调和解机制初探 [J], 杨世军
4.试论我国行政诉讼中确立行政案件的协调和解机制 [J], 杨俊;周雷
5.完善协作机制用好陆桥品牌——国务院新亚欧大陆桥国际协调机制组长、国家商务部副部长易小准在新亚欧大陆桥协调机制工作座谈会上的发言摘要 [J], 车海龙
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
本案焦点问题辩诉行政行为是否与民事行为有交叉，这是本案首先要厘清的首要问题。
在本案中，行政行为是取决于民事行为的，即没有买卖关系就没有转籍过户的行政行为的结果。
而车辆原始注册登记是合法的，那么，该车的所有相关的信息、包括出厂时必须有的车辆出厂合格证，购车发票、完税证和整体车辆在内的证、票据和实物，是得到车辆主管部门核准和认定的。
是按车管处工作流程予以登记注册后，核发了牌照、行驶证的。
这就是说，该车在取得户籍和取得上路权的过程是合法的。
而转籍过户的过程中，原车主王立江提交给车管处的资料是与微机存储的信息相符的，但他提供给我的车辆却不是原始注册登记时的车辆，这是造成该车档案中两次存档的VIN代码拓印、原始注册和转籍过户不符的主要原因。
哈尔滨车管处按辖区内车辆转籍过户的工作流程（本辖区内车辆转籍过户不检验车辆），只核对现车主提供的所有信息与微机储存的信息是否相符，相符后便给予办理过户。
在这一过程中，车管处显然是没有过错和违法行为的，而原车主王立江恰恰利用了车管处“本辖区转籍过户不检验车辆”这一漏洞，把合法的证照交给了我，同时、交给我的却是违法的车辆。
在此情况下，优先理顺行政行为，申请撤销转籍过户是没有任何意义的，而申请注销车辆原始的注册登记，是有意义的、但是这是不可能的！因为、过错不在车管处的行政行为上，而是在原车主王立江自身的个人行为上，那么、不理清车辆买卖过程中的违约、违法行为，就无法界定车管处的行为是否正确无误，只有确定了民事行为中，造成车辆档案VIN代码拓印不符的原因，车管处才能决定是撤销转籍过户、还是注销该车原始的注册登记。
在本案中，原车主王立江先是为我作证，该车因经销商库存超期，重新更换合格证而打印了新的一组车辆VIN代码，由此该车便有了两组车辆VIN代码。
（证据在综合材料证据第四页，已提交法庭一份复印件）。
随后、王立江又在法庭上出示了北汽福田欧曼重型汽车厂的证明，说明更改车架号码是厂家发现车辆VIN代码重影，由厂家予以更改的。
《行政诉讼一并审理民事争议之程序性问题探究》篇一一、引言在法治社会的建设进程中，行政诉讼与民事争议的解决是司法体系的重要一环。
当行政行为与民事权益发生冲突时，如何有效地将行政诉讼与民事争议一并审理，成为司法实践中的一大课题。
本文旨在探究行政诉讼一并审理民事争议的程序性问题，以期为司法实践提供有益的参考。
二、行政诉讼与民事争议的关联性行政诉讼与民事争议在法律上具有密切的关联性。
一方面，行政机关的行政行为可能涉及民事权益的调整，如土地征收、行政处罚等；另一方面，民事争议也可能涉及到行政机关的行政行为，如合同纠纷、侵权行为等。
因此，在处理这类案件时，需要综合考虑行政与民事的双重因素，实现二者的有效衔接。
三、行政诉讼一并审理民事争议的程序性要求在行政诉讼中一并审理民事争议，需要遵循一定的程序性要求。
首先，法院应当对案件进行全面审查，明确案件的争议焦点和性质。
其次，在审理过程中，应充分保障当事人的诉讼权利，包括举证、质证、辩论等环节。
最后，法院应当根据案件的具体情况，合理分配举证责任，确保案件的公正、公平审理。
四、程序性问题的具体探究（一）立案阶段在立案阶段，法院应当对案件进行初步审查，明确案件的性质和争议焦点。
对于涉及行政与民事双重因素的案件，应当将行政诉讼与民事争议一并立案，避免出现程序上的冲突和矛盾。
（二）审理阶段在审理阶段，法院应当根据案件的具体情况，合理分配举证责任，确保当事人的诉讼权利得到充分保障。
同时，法院应当对行政行为与民事争议进行全面审查，查明事实、分清责任。
对于涉及复杂问题的案件，可以采取听证、调解等方式，促进双方当事人的和解。
（三）判决阶段在判决阶段，法院应当根据审理结果，依法作出判决。
对于行政行为与民事争议的判决结果应当相互协调、相互支持。
对于涉及复杂问题的案件，法院可以采取分案处理的方式，分别作出行政判决和民事判决。
五、结论行政诉讼一并审理民事争议的程序性问题探究具有重要的现实意义。
浅议行政争议与民事争议的协调处理大中小现实生活中行政争议与民事争议相互关联的案件大量存在，基于不同的法律关系形成的争议应该分别按照不同的诉讼程序解决，而在现行司法体制下，分别由同一法院内部不同的审判庭适用不同的规则来审理，因此而导致不同性质的纠纷之间相互交织与冲突的情况。
行政争议与民事争议的交织为其中的典型，对于这类相互交叉的案件到底如何处理，历来是我国诉讼法学研究中一个存在争议的问题。
案件的界定及其类型行政争议与民事争议交织案件是指法院在审理案件的过程中，同时存在需要解决的行政争议与民事争议，在法律事实上有一定的关联，处理结果互为因果关系或者互为前提条件的一种案件形式。
其特征是：一是法院先前已受理了某一争议，但未审理终结，而前一个争议的解决牵连到后一个争议，法院必须解决两个诉讼的审理顺序。
二是在法律事实上具有关联性。
三是处理结果上具有因果关系或者前提条件。
行政争议与民事争议交织案件在实践中表现多样，有学者将其分为三类：一是以民事争议为主，涉及行政争议的关联案件；二是以行政争议为主，涉及民事争议的关联案件；三是行政争议与民事争议并重的关联案件。
案件产生的原因分析要构建行政争议与民事争议交织案件的诉讼制度，必须要了解造成行政争议与民事争议交织案件的处理方式不能确定的原因。
笔者认为，存在冲突的原因主要有以下几个方面：第一，主体个性方面（主观）。
一是行为人的行为存在违法的竞合。
在现实生活中，当当事人实施的一种行为同时违反了行政法律和民事法律的规定，引起两种不同的结果，就出现了法律责任的竞合，产生民事与行政争议的交叉或者重合。
二是现代社会行政权的扩张。
随着行政权的扩张，行政理念的转换，行政作用的领域、活动显著扩大，行政行为的方式也呈多样化，行政机关不仅能作出具体行政行为，还对某些与行政管理相关的民事争议具有司法裁决权，行政确权行为也总是引起民事与行政争议的交叉和重合。
第二，主体生存的社会环境（客观）。
一是行政与民事争议定性及界分非常困难。
论行政法与民商法的冲突与融合摘要:国家主管机关在海难救助中发挥着特殊而又极为重要的作用。
但在实践中，对其在海难救助中的法律地位、权利义务等问题未达成共识。
本文试图从国家有关主管机关海难救助的法律地位问题着手，结合国内外法律法规以及国际公约的相关规定，从我国行政法与民商法的冲突与融合的角度分析该问题，最后提出相应的解决实践问题的方法和建议。
关键词：国家主管机关；海难救助；主体地位；冲突与融合所谓国家主管机关从事或控制的救助作业（salvage performed or controlled by the competent authorities），是指负责维护海上交通安全的主管机关，基于法律规定，使用自身救助力量进行的海难救助，或组织、指挥其他救助力量进行的救助。
①《1989年国际救助公约》（以下简称《公约》）不仅突破了传统的”无效果，无报酬”的基本原则，提出了”特别补偿”制度，②而且对国家主管机关从事或者控制的救助作出了规定。
③我国是《公约》的缔约国，因而我国在制定《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）中第9章”海难救助”的内容时，主要是以该公约为蓝本，引入了其关于”特别补偿”制度等内容，符合鼓励海上救助、保护海洋环境的立法趋势的要求，具有一定的先进性及合理性。
但同时，与《公约》相比，我国《海商法》第9章”海难救助”的内容又做了相应的保留，如调整范围、救助标的等相关内容。
一、国家主管机关的一般救助主体地位（一）有关国际公约的规定《公约》第5条”公共当局控制的救助作业”中规定了”本公约不影响国内法或国际公约有关由公共当局从事或控制的救助作业的任何规定。
从事此种救助作业的救助人，有权享有本公约所规定的有关救助作业的权利和补偿。
负责进行救助作业的公共当局所能享有的本公约规定的权利和补偿的范围，应根据该当局所在国的法律确定。
”从该条款可看出，《公约》从原则上肯定了国家主管机关作为救助人的法律地位，享用取得救助款项的权利，但将其获得报酬或补偿的范围交由缔约国国内立法确定，体现原则性与灵活性的结合。
第1篇摘要：在行政执法过程中，法律冲突现象时有发生，给执法工作带来了诸多困扰。
本文从法律冲突的概念、类型、成因及解决方法等方面进行探讨，旨在为我国行政执法提供有益的参考。
一、引言行政执法是国家行政机关依法对行政相对人实施行政行为的过程。
在这个过程中，由于法律法规的多样性和复杂性，常常出现法律冲突现象。
法律冲突不仅影响行政执法的公正性和效率，还可能损害当事人的合法权益。
因此，探讨行政执法中适用法律冲突问题具有重要的现实意义。
二、法律冲突的概念及类型（一）法律冲突的概念法律冲突是指在行政执法过程中，因法律法规的多样性和复杂性，导致同一法律事实或法律关系受到不同法律规范调整的现象。
（二）法律冲突的类型1. 同级法律冲突：指在同一法律效力层级内，不同法律法规对同一法律事实或法律关系的规定不一致。
2. 级别法律冲突：指在不同法律效力层级内，下位法律法规与上位法律法规对同一法律事实或法律关系的规定不一致。
3. 领域法律冲突：指不同法律法规在调整同一法律事实或法律关系时，涉及不同法律领域，导致法律规范之间的冲突。
三、法律冲突的成因（一）法律法规的制定与修订滞后随着社会经济的快速发展，法律法规的制定与修订往往滞后于实际情况，导致法律规范之间的冲突。
（二）法律法规的交叉与重叠部分法律法规在调整同一法律事实或法律关系时，存在交叉与重叠，导致执法部门在适用法律时难以抉择。
（三）法律法规表述不明确部分法律法规在表述上存在模糊性，导致执法部门在适用法律时产生争议。
四、解决法律冲突的方法（一）明确法律法规的效力等级对于同级法律冲突，应遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的原则，确保执法的统一性。
（二）协调法律法规之间的关系对于交叉与重叠的法律法规，应通过协调、解释等方式，明确法律规范之间的适用关系。
（三）完善法律法规的制定与修订机制加强法律法规的制定与修订工作，确保法律法规的适时性、前瞻性和协调性。
（四）提高执法人员的法律素养加强执法人员的法律培训，提高其运用法律法规解决实际问题的能力。
第1篇摘要：随着我国法治建设的不断推进，法律体系日益完善，但在执行程序中，不同法律之间的适用冲突问题逐渐凸显。
本文旨在分析执行程序中法律适用冲突的原因、表现及解决途径，以期为我国法治建设提供参考。
一、引言执行程序作为法律实施的重要环节，关系到当事人的合法权益和社会秩序的稳定。
然而，在执行程序中，由于法律体系复杂、法律位阶不同等原因，往往会出现法律适用冲突的问题。
本文将从以下几个方面对执行程序中法律适用冲突进行探讨。
二、执行程序中法律适用冲突的原因1. 法律体系复杂我国法律体系庞大，包括宪法、法律、行政法规、地方性法规、规章等。
在执行程序中，不同法律之间可能存在规定不一致的情况，导致法律适用冲突。
2. 法律位阶不同我国法律位阶包括宪法、法律、行政法规、地方性法规、规章等。
在执行程序中，当不同位阶的法律对同一问题作出不同规定时，可能引发法律适用冲突。
3. 法律解释不统一法律解释是法律适用的重要环节。
由于不同主体对法律条文的解释可能存在差异，导致执行程序中法律适用冲突。
4. 法律修订滞后随着社会经济的发展，法律需要不断修订和完善。
然而，在修订过程中，可能出现新旧法律之间规定不一致的情况，导致执行程序中法律适用冲突。
三、执行程序中法律适用冲突的表现1. 执行依据冲突在执行程序中，当不同法律对同一问题作出不同规定时，可能导致执行依据冲突。
例如，在执行民事判决时，可能涉及《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等法律的适用。
2. 执行措施冲突执行措施是执行程序中的重要环节。
当不同法律对同一执行措施作出不同规定时，可能导致执行措施冲突。
例如，在执行财产时，可能涉及《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国企业破产法》等法律的适用。
3. 执行期限冲突执行期限是执行程序中的重要内容。
当不同法律对同一执行期限作出不同规定时，可能导致执行期限冲突。
例如，在执行判决时，可能涉及《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》等法律的适用。
《行政诉讼一并审理民事争议之程序性问题探究》篇一一、引言在法治社会的建设进程中，行政诉讼与民事争议的解决机制是司法体系的重要组成部分。
随着社会复杂性的增加，行政诉讼中常常涉及到民事争议的问题，这给司法实践带来了新的挑战。
如何有效地处理行政诉讼与民事争议的关系，实现二者的一并审理，是当前司法改革与法治进步的关键议题。
本文将对行政诉讼一并审理民事争议的程序性问题进行探究，旨在为司法实践提供理论支持与操作指导。
二、行政诉讼与民事争议的关联性分析在行政诉讼中，常常涉及到与民事争议相关的法律问题。
这些民事争议可能源于行政行为的实施，也可能与行政行为有关但独立于行政行为。
因此，在处理行政诉讼时，往往需要同时考虑并解决相关的民事争议。
行政诉讼与民事争议的关联性主要体现在以下几个方面：1. 法律关系交织：行政诉讼与民事争议在法律关系上存在交织，往往需要同时考虑二者的法律关系。
2. 事实认定相关：行政诉讼的审理往往需要依据相关的事实认定，而这些事实认定可能涉及到民事争议。
3. 权益保障需要：行政诉讼与民事争议的解决都涉及到当事人的权益保障，二者相互影响。
三、行政诉讼一并审理民事争议的程序性困境尽管行政诉讼与民事争议存在紧密的关联性，但在实际操作中，二者的一并审理仍存在一些程序性困境。
这些困境主要表现在以下几个方面：1. 程序衔接不顺畅：行政诉讼与民事争议的审理程序存在衔接不顺畅的问题，导致审理效率低下。
2. 证据认定困难：在行政诉讼中一并审理民事争议时，证据的认定存在困难，需要同时考虑行政法与民法的不同证据规则。
3. 法律适用不明确：在处理行政诉讼与民事争议的关系时，法律适用存在不明确之处，导致司法实践中出现争议。
四、完善行政诉讼一并审理民事争议的程序性建议针对上述程序性困境，本文提出以下建议以完善行政诉讼一并审理民事争议的程序：1. 明确审理程序：制定明确的行政诉讼与民事争议一并审理的程序规则，确保程序衔接顺畅。
