下载文档原格式
我国高等教育价值取向的现实状况及归向选择摘要：我国高等教育价值取向在市场经济条件下出现了异化和扭曲,在高等教育功能、人才培养模式和高等教育层次结构上等方面都均有体现，应通过完善国家政策、确立大学理念和大学精神、培育青年学生的个性精神等方式来还原高等教育的本体价值。
关键词：高等教育价值取向；现实状况；归向选择高等教育是整个教育系统中的一个部分、一个层次，在教育系统中占有很高的地位，研究高等教育价值具有巨大的现实意义。
当前，中国全方位向现代化迈进的过程中，教育的经济功能增强，科技理性被倡导，人力资源开发普遍受重视。
高等教育从社会的边缘被推向了社会的中心。
国家“科教兴国”的战略将高等教育经济价值提升到前所未有的高度。
然而，在强调高等教育社会功能和价值时，人们同时发现高等教育的本体价值被歪曲、践踏，科学理性凌驾于人文关怀，工具价值席卷整个高等教育领域。
重新审视高等教育价值问题成为当务之急。
一、高等教育价值取向概念界定高等教育价值取向是指高等教育主体对高等教育的价值判断和在价值判断基础上根据自身需求来进行教育选择时所表现出来的一种价值倾向性见。
高等教育价值的多样性和高等教育主体及其需求的复杂性决定了高等教育价值取向的多元性。
在其现实性上，多元化的高等教育价值取向是不能整齐划一、齐头并进的，往往存在畸轻畸重、矛盾冲突的现象，特别是在高等教育正从社会的边缘走向社会中心的现代社会，这种矛盾冲突更加尖锐。
重视这样一种冲突的意义在于，它己经成为高等教育主体现实抉择的一种强有力的逻辑。
二、我国高等教育价值取向的现实状况多元化的高等教育价值取向是矛盾冲突的,这体现在内在价值与外在价值、公平价值与效益价值、当前价值与长远价值对峙冲突的多个维度。
但是,各个维度的冲突并不彼此孤立,而是相互交织在一起的,最后凝聚成国家、学校、个人三类主要高等教育主体之间的冲突(因为在实践领域这些价值取向最终要表现为国家的高等教育政策和学校、个人的高等教育行为)。
摘要：本文在简要分析我国高等教育大众化发展情况后，就我国高等教育大众化阶段的大学毕业生的就业特点进行分析，在此基础上讨论我国高等教育大众化阶段的大学毕业生就业观。
本文认为，我国高等教育大众化阶段的大学毕业生就业观，应改变“狭义”的就业观，树立“广义”的就业观；改变“一次选择定终身”的择业观，树立动态的“终身”择业观；改变“选择工作岗位”的观念，树立“创造工作岗位”的观念。
关键词：高等教育大众化；大学毕业生；就业观一、我国高等教育大众化的发展情况根据美国著名教育社会学家马丁·特罗教授1973年提出的高等教育大众化理论，即大学适龄青年中接受高等教育者的比例在15％以下时，属于精英高等教育阶段；15％—50％为大众化高等教育阶段；50％以上为普及化高等教育阶段。
我国招生数由1998年的108万人增加到2003年的382万人，在校生数从1998年的341万人增加到2003年的 1109万人，高等教育毛入学率由1998年的9.8％提高到2003年的17％，跨入了国际公认的大众化门槛。
几年的扩招，使我国高等教育总规模大幅度增加，创造了世界高等教育发展史上的奇迹。
美国从1901年开始用了约40年才进入大众化高等教育；日本大约在20世纪60年代到70年代中期完成了从精英阶段到大众化阶段的过渡；英国也在这个时期，用了1213年走完精英教育到大众化教育的历程。
中国用短短几年的时间，就走完美、英、日等发达国家用十几年甚至几十年才完成的高等教育由精英到大众化的转变。
高等教育大规模扩招的直接结果之一就是高校毕业生人数的大幅度增加。
高校毕业生的大量增加，使得大学毕业生就业问题出现了一些新的矛盾现象：有岗无人和有人无岗现象并存；无业可就和有业不就现象并存；高级“蓝领”奇缺和高职毕业生就业率偏低现象并存。
据统计，2001年，高校毕业生共有115万人，截止6月，本科生就业率超过80％，研究生超过95％，专科生达到40％。
简论我国高等大众教育价值内涵的回归▍赣南师范大学科技学院 陈志诚 卢兴华教育部2018年全国教育事业统计数据显示，我国2018年高等教育毛入学率已达48.1%。
根据美国著名教育社会学家马丁·特罗的高等教育大众化理论：当毛入学率达到15%时，可以认为高等教育进入了“大众教育”阶段；当毛入学率超过50%时，可以认为高等教育正在快速向“普及教育”阶段迈进。
如果仅以此数据为依据，可以顺理成章地认为我国高等教育发展已实现了“大众教育”的目标，并正在向“普及教育”阶段过渡。
然而长期以来，在高等教育大众化的概念理解、实现手段和实行效果等方面也一直存在着争议和质疑，因而理清高等教育大众化的概念、探寻我国高等大众教育的价值内涵，有助于争取社会共识，为推动我国高等教育大众化的良性发展提供助力。
一、高等教育大众化概念简析“高等教育大众化”概念产生于17世纪欧洲的“大众教育”理念，但当时的“大众教育”指的是与“学校教育”相对应的“非学校教育”，与马丁·特罗论述的“教育大众化”概念有较大区别。
根据对相关文献资料的理解，可以认为马丁·特罗借鉴了早期的“大众教育”理念，将“非学校教育”普及程度的概念用来论述高等教育的扩张程度。
在高等教育扩张程度的量化上，马丁·特罗使用了“毛入学率”这一指标，指的是适龄人员中接受高等教育人员的比率。
根据美国当时的情况，马丁·特罗认为毛入学率达到15%时，高等教育进入了“大众化”阶段，国家应当在高等教育的政策、教学、管理等多个层面进行有针对性的改革。
20世纪末，我国由于经济社会的发展，国家对高级人才的需求日趋增强，社会各界接受高等教育的需要也逐渐高涨。
在此情况下，“高等教育大众化”理论为我国高等教育的扩张提供了理论依据，随着高校扩招政策的广泛施行，“大众教育”的理念也逐渐深入人心。
二、我国高等教育大众化的认识误区（一）理论理解误区马丁·特罗关于高等教育大众化的理论实质是一种论述教育扩张的理论，这一理论的原本构想是在一种“自发”过程中高等教育自然而然地达到某种规模，并由教育规模的量变引发社会教育政策、教学方式、教学管理方式等方面的变革。
当代大学生的价值取向和价值追求当代大学生的价值取向和价值追求摘要：价值取向是指主体对价值追求、评价、选择、认同的一个倾向性态度，也就是指一个人以什么样的人生态度来对待社会价值和自我价值，并做出相应的选择。
当代大学生虽然处于求学阶段, 但肩负建设中国特色社会主义的历史使命, 任重而道远……关键词：大学生价值取向价值追求就现代的大学生而言，他们多为独生子女，在中学及以前的教育过程中，学习与升学的压力，生活上对家庭的过多依赖等，使得他们在心理发展中存在很多问题，生理与心理发展的不协调，个体需要与社会现实的矛盾，使他们进入大学后有较多的不适感、失落感和彷徨感。
同时，当代社会政治、经济、文化的剧烈变化，传统与现代观念的冲突，东西文化的交融与对抗，使社会价值观念呈现出多元化和多样性。
社会价值观念，个体心理发展水平以及家庭经济、文化背景等多方面因素，无不对当代大学生的价值取向带来巨大的影响，突出表现在以下几个方面：1、自我意识增强。
改革开放后，尤其是随着社会主义市场经济体制的建立和逐步完善，当代大学生的自我意识已逐渐增强，对自我需要的尊重，对自我价值实现的关注与追求，对自我价值主体地位的确认等，已成为当代大学生价值取向的重要因素。
尽管从主流看，当代大学生并没有忘却社会主体，他们追求个人与社会的统一，追求社会价值与自我价值的统一，认同个人的发展、幸福、未来，与社会发展进步和国家繁荣富强是分不开的。
但自我意识的增强，在少数人身上极化成以自我为中心的倾向已不容忽视。
2、竞争意识和效益意识增强。
当代大学生由于受市场经济的冲击，他们的生活中无处不体现着竞争二字。
例如，学生干部要竞选，奖学金和各种表彰要竞争，就业岗位要竞争。
为了在竞争中处于优势，他们有强烈的表现欲望，不再“知足常乐”而趋于保守。
他们通过竞争，得到锻炼，也得到回报。
比如，他们认为当上学生干部能够锻炼能力，培养管理素质；争取到奖学金和各类奖励证书，既能表现知识和能力水平，又可以缓解经济上的压力，同时还能充分展示自身价值。
当今大学生的价值取向，如何让形成正确的价值观一、什么是价值取向：价值取向（value orientation）是价值哲学的重要范畴，它指的是一定主体基于自己的价值观在面对或处理各种矛盾、冲突、关系时所持的基本价值立场、价值态度以及所表现出来的基本价值倾向。
价值取向具有实践品格，它的突出作用是决定、支配主体的价值选择，因而对主体自身、主体间关系、其它主体均有重大的影响。
价值取向的合理化是进步人类的信念。
二、当今大学生的价值取向：1、理想信仰趋向多元化其中既包含代表社会前进方向的先进思想，但也不乏一些陈腐消极甚至是错误的思想，这些错误思想的存在严重影响了尚处于思想认识形成期的大学生，造成了部分大学生在理想信仰上的迷茫。
比如拜金主义，据调查：49.3%的大学生同意有钱能使鬼推磨，20.2%的大学生坚信钱越多，人生价值越大。
2、自我意识凸现，注重自我价值的实现和实际利益的获得一方面，在观念上，大学生认为在竞争激烈、优胜劣汰的市场经济大潮中，必须完全凭借自身的能力和实力，方能达到自我设定的价值目标，取得事业上的成功，实现自身的价值。
另一方面，在行为取向土，大学生特别看重自己的个性和兴趣，甚至总是从自己的角度去思考问题，部分大学生片面追求个人价值、个人利益和个人需求的实现，一定程度上造成了个人主义思潮的蔓延和人生价值观的偏斜，限制了其进一步发展的空间。
3、行为的价值取向具有强烈的功利色彩越来越多的大学生开始以个人利益的获取作为自身的行为准则，对物质利益的追求日趋明确。
从选择专业方向开始即表现出强烈的功利色彩，外贸、外事、金融等热门专业是大学生们追求的目标，什么专业赚钱多、待遇高就读什么专业。
4、主客体价值判断明显背离，判断标准呈现二重性也就是说当代大学生具有明显的二重性，即以集体主义的价值标准评判别人，以利己主义的标准评判自己。
同学们对于见义勇为等行为在观念上是认同的，但却不能转化为自己自觉的实际行动。
目前在大学生中往往存在价值理性、价值情感和价值实践的不一致性。
树立正确的追求当代大学生价值取向及对策 Document serial number【KKGB-LBS98YT-BS8CB-BSUT-BST108】树立正确的追求—当代大学生价值取向及对策学院：商学院专业：会计3042 姓名：郑月旭内容摘要：胡锦涛同志提出“八荣八耻”社会主义荣辱观，体现国家对爱国情操，道德修养，为了处世提出了更高的要求。
对于大学生思想政治教育，尤其是大学生荣辱观的培养，具有重要的现实意义和深远历史影响。
“八荣八耻”的产生为当代大学生荣辱观培养提供了新的契机和保障条件，更是当代大学生思想政治教育实践的指导。
大学生思想状况可见社会变化，另一方面，大学生深刻影响着社会，既可以标新立异，开文化和社会之先河，倡社会进步之潮流，又可以因错误观念阻碍社会进步和社会风气堕落。
由此可见，大学生思想道德素质高低将直接关系到社会主义事业接班人综合素质，影响社会主义现代化进程。
莘莘学子，大学生正确的价值导向该何去何从？在新时期，新问题面前大学生又应该具备怎样的价值观？已成为探讨的热点话题之一。
关键词：人生价值观；八荣八耻；价值观导向一、“八荣八耻”要求树立正确的人生价值观（一）、对人生价值的看法追求有意义的人生，是现代人尤其是当代大学生思考和求索的热点和中心。
不同的人生，有不同的人生价值观。
臧克家的诗《有的人》中这样写道：“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。
”可见，人生价值不仅是一个比较复杂的理论问题，也是人们社会生活中一个非常现实的问题。
树立正确的人生价值观，则是追求有意义人生的基本条件。
胡锦涛同志提出“八荣八耻”是一种尊严导向，价值导向和责任感导向，学习它关键在于认准做人的规范，要从马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和党员先进性教育相结合，和社会主义精神文明建设相结合。
“八荣八耻”让我们明白了应该反对什么，坚持什么，是非善恶美丑概念不能混淆，必须鲜明罗列。
现代生活的丰富多彩，给了每个人自由选择的权利。
新时期高校学生的价值取向及引导摘要：经济全球化和社会主义市场经济体制的确立，带来了整个社会在政治、经济、文化上的重大转变，也使高校学生的价值取向发生深刻变化，并渗透在其生活、学习和思想道德的方方面面。
分析高校学生价值取向的时代特征、存在问题及其有效引导，对于新时期高校学生的价值观教育具有极强的现实意义。
关键词：新时期大学生价值取向引导“价值取向是指主体对价值追求、评价、选择、认同的一个倾向性态度，即一个人以什么样的态度对待社会价值和自我价值，并做出相应的选择。
”[1]人们的价值取向往往是对该时期特定的社会存在的反映。
十六届六中全会通过《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》指出：“我国已进入改革发展的关键时期，经济体制深刻变革，社会结构深刻变动，利益格局深刻调整，思想观念深刻变化。
”这是对我国当前经济社会所呈现的阶段性特征的基本概括。
新时期社会的深刻变化，必然使高校学生的价值取向发生深刻变化，并渗透在其生活、学习、思想、道德、情感的方方面面。
分析新时期高校学生价值取向的特征以及引导途径，对于新时期高校的价值观教育以及思想政治工作都具有极强的现实意义。
一、新时期高校学生价值取向的时代特征及存在问题1、主体性人格凸现，但“唯我主义”明显社会主义市场经济的确立和发展，为当代大学生主体性人格的觉醒和凸现创造了外在的条件和机遇，在市场经济经济条件下，个体人格被赋予了更多的尊重和自由。
当代大学生强调个体在社会活动中的主体性和独立性，要求得到他人的肯定和尊重，大胆追求个体利益和个人需求，普遍凸显个性意识和自我意识。
“一份调查结果显示，当代大学生把‘拥有一个温暖的家庭’，‘事业有成’作为评价人生最大幸福的主要标准。
”[2]无疑，这种主体性人格的增强表明当代大学生正走向理性与成熟。
但随着自我意识的增强，尤其是二十世纪九十年代中后期，独生子女大学生逐渐成为大学生主体之后，“唯我主义”的价值观念在大学校园内逐渐蔓延。
云南社会主义学院学报 2013年第1期 NO.1，2013云南社会主义学院学报J O U R N A L O F Y U N N A N I N S T I T U T E O F S O C I A LI S M 159现实语境下高校就业率价值回归的理性分析魏志玲 陈瑞莲（南昌师范高等专科学校，江西 南昌 330103）摘 要：当前，高校就业率已成为对高校进行考核和评价的重要指标。
在此背景下，对高校就业率进行准确角色定位和价值分析显得尤为重要。
笔者试图立足高等教育大众化的现实语境，对高校就业率的角色进行定位并作价值分析，以期还原高校就业率的本来面貌，使高校就业率的功能得以充分实现。
关键词：高校就业率；价值回归基金项目：本文系2011年江西省高等学校教学改革项目“基于人职匹配理论的《就业指导》课教学改革研究与实践”（项目编号：JXJG-11-27-9）的阶段性研究成果。
作者简介：魏志玲（1980- ），女，江西抚州人，硕士，南昌师范高等专科学校讲师；陈瑞莲（1981- ），江西赣州人，硕士，江西护理职业技术学院讲师。
中图分类号：G647.38 文献标志码：A 文章编号：1671-2811（2013）01-0159-2以美国当代著名的教育社会学家马丁·特罗（Martin Trow 1926～）的世界高等教育大众化理论为据，我国高等教育在实现大众化之前，很长一段时间内处于精英教育阶段。
大学普遍实行严进宽出，高等教育的入学率很低，进入大学者一般都是佼佼者。
在这个阶段，国家对大学生实行统一分配，大学生的就业率是100﹪，因此也无需引入就业率这一概念。
伴随我国高等教育体制改革的深入，高校不断扩招，高等教育迅速发展，实现了由精英化向大众化的转变，截至2011年，我国高校毕业生已经达到660万人，就业形势十分严峻。
当前，高校就业率已成为对高校进行考核和评价的重要指标。
在此背景下，对高校就业率进行准确角色定位和价值分析显得尤为重要。
高等教育大众化阶段大学生主流价值取向的理性回归
摘要: 在高等教育大众化过程中,大学生的价值取向容易陷入个体价值诉求方式实质化、集体价值观念层次化、价值目标认同分层化、价值认同渠道虚拟化等误区,导致了大学生主流价值取向失去了其应有的位置。
要引领大学生主流价值取向理性回归,必须抓好人性化教育、养成教育、实践教育和网络教育。
关键词:大学生;价值取向;理性回归
价值取向是人类特有的一种精神现象,任何社会中人的活动都带有一定的意图和目的。
价值取向,即当价值主体面对或处理各种矛盾、冲突、关系时,所持的基本价值立场、价值态度以及所表现出来的基本价值倾向。
高等教育大众化过程中,学生培养体制由定向型、封闭式向多元化、开放性的培养体制转型,价值观教育成了不可或缺的重要内容。
一、高等教育大众化阶段大学生主流价值取向的彰显
一个完善的价值体系包含着多层面、多等级的价值目标和价值追求。
这些不同的价值目标和价值追求相互说明、相互支撑、相互补充。
其中,居于核心地位的主流价值观念代表着价值体系的方向和特征,对于其他处于从属地位的价值观念起着统领作用,对价值主体的生活态度、生活信仰、生活行为发挥着主导作用。
高等教育大众化背景下,高校成为各种思想文化交汇、碰撞、斗争的桥头堡和主阵地,大学生在内容上实现了自由自觉的价值选择,在功能上实现了自由自觉的实践活动。
因此,要彰显大学生价值取向中的主流价值观念,体现其积极、健康、向上的一面,必须促使大学生在主流价值层面上体味到社会的存在,更深切地感受到服务他人、服务社会过程中心情的愉悦。
在高等教育大众化境遇下,大学生主流价值取向得以最大限度的彰显,主要体现在两个方面。
一是高等教育大众化的发展拓展了大学生的价值认知范围,有助于引导大学生培养世界眼光、全球思维。
高校持续扩招,呈现出学习方式、生活方式、就业方式和分配形式的多样化,为大学生群体的价值体系扩大了外围空间。
二是高等教育大众化的发展检验着大学生的社会价值判断尺度。
当代大学承载着更多的社会服务职能。
人才培养社会化趋势日趋明显,大学生的思维方式和行为特征与社会价值文化接轨更加密切,大学生社会责任感得以与社会主流价值交相呼应。
以众多大学生自觉参与志愿服务为例,他们在汶川大地震、北京奥运会、上海世博会、广州亚运会中的表现表明,当代大学生思想政治状况的主流是积极、健康、向上的。
二、高等教育大众化过程中大学生主流价值取向的失位
改革开放三十多年来,市场经济建立起了通过财富的物化关系来表现人的价值平等关系,促使价值观中个体意识的生成。
而社会认可价值观中个体意识多样性的存在,为大学生个体意识的强化提供了社会基础。
尤其在高等教育大众化背景下,娱乐、学术、文化以及各种各样的信息混杂在一起,大学生们不得不对良莠不齐的信息做出各种各样的判断和选择,容易使他们丧失明确的价值判断标准或陷入选择的困境。
大学生主流价值选择的能力被弱化,在是与非、对与错的判断上容易出现迷茫。
1.个体价值诉求方式实质化导致价值取向错位
实践证明,高等教育大众化中的许多问题需要用市场的方式解决。
大众化教育背景下,大学生个体之间、个体与群体之间、个体与学校之间,形成了一个虚实结合、联系紧密的市场结合体。
面对切身利益,大学生个体往往沿着先是诉诸表
达、进而发生冲突、最终求得融和的“利益诉求链”来进行。
学生们重视自身的全面发展和自我价值的实现,从理念和实际中切实感受到了实现自我价值的机遇性、迫切性和重要性的过程。
他们既对学校管理具有较强的参与意识,渴求得到老师的信任和赏识、得到他人的肯定和尊重,也注重个人设计,强调自己在学校活动中的主体性、能动性和独立性。
大学生突出价值观中的个体意识,实质上反映出了不愿被埋没而成为无个性的人的心态。
他们在认知、意志、情感等方面太注重自我意识的独立性,太强调个性,容易忽视对主流价值观的认同以及对多种合理、合情、合法的表达方式和行为的运用,进而影响校园的和谐和稳定。
2.集体价值观念层次化导致集体价值认同弱化
高校开放式办学、大众化交流教育模式的逐渐兴起,让大学生对各种思想道德文化的接受和选择有了更广阔的空间。
对就业竞争激烈、毕业后大多会“蜗居”、在大城市生活起步阶段的幸福指数低等的预期,以及受到西方以功利为目的的实用主义价值观的影响,部分大学生的价值取向不再是脱离物质利益的空洞口号,而是充满需要、利益的实际活动。
他们在对爱国主义、社会主义、集体主义社会价值观总体认同的情况下,价值取向呈现出明显的层次性。
这种层次性往往出现在大学生对入党的态度、毕业后的选择、出国留学的目的等方面。
当代大学生这种建立在社会现实基础之上的个体价值取向,与社会所倡导的重精神轻物质、重义轻利、重集体轻个人的主流价值取向相比,具有功利性、世俗性。
高校扩招后,在校大学生数量成倍数增加,特别是随着学分制的实施,学生由原来的固定班级学习变成没有相对稳定的班集体,班级集体观念淡薄,学生间很难形成凝聚力,也难以体会到归宿感,主流的集体价值认同趋于弱化。
3.价值目标认同分层化导致价值认同模糊
社会主义核心价值体系是当今社会主流价值的体现。
笔者曾针对大学生文化价值认同的现状问题,对800余名大学生、研究生进行了随机问卷调查,结果如下:1)在对“大学生关于社会主义核心价值体系内涵认知”的调查中,选择“知道”的为16.7%;选择“听说过,但不了解”的为56.9%;选择“不知道”的为24.2%;选择“不关心”的为 2.2%。
2)在对“关于社会主义核心价值体系认识模糊的原因”的调查中,38.6%的大学生选择“社会大环境影响”;25.5%的大学生选择“社会主义核心价值体系不够完善”;28.6%的大学生选择“缺乏必要的宣传与教育”;7.3%的大学生选择“不关心”。
3)在对“民族传统文化与中华传统文化未来前景”的调查中,6.9%的大学生选择“很乐观”;45.8%的大学生选择“比较乐观”;选择“不乐观”的为43.9%;选择“很悲观”的有3.4%。
以上调查结果表明,当代大学生价值认同的现状喜忧参半,急需构建价值认同机制。
“大众化阶段,高等教育对象比精英教育阶段更为广泛,大学生面对社会经济成分、组织形式、就业方式、利益关系和分配方式日益多样化的现实,加上社会正处在转型期,有的高校片面追求效益最大化而重理论、轻实践,强调科学精神、冷淡人文精神;有的高校通才式教育与现实专业化需求冲突严重[1]”。
由于学生的自我价值实现面临着诸多的挑战,价值认同出现模糊也就在所难免了。
