对中国司法解释中打捞费有关责任限制规定的理解

最高人民法院关于审理船舶油污损害赔偿纠纷案件若干问题的规定文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2011.05.04•【文号】法释[2011]14号•【施行日期】2011.07.01•【效力等级】司法解释•【时效性】已被修改•【主题分类】审判机关正文最高人民法院公告最高人民法院《关于审理船舶油污损害赔偿纠纷案件若干问题的规定》已于2011年1月10日由最高人民法院审判委员会第1509次会议通过，现予公布，自2011年7月1日起施行。

二○一一年五月四日最高人民法院关于审理船舶油污损害赔偿纠纷案件若干问题的规定法释〔2011〕14号为正确审理船舶油污损害赔偿纠纷案件，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国海洋环境保护法》、《中华人民共和国海商法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》等法律法规以及中华人民共和国缔结或者参加的有关国际条约，结合审判实践，制定本规定。

第一条船舶发生油污事故，对中华人民共和国领域和管辖的其他海域造成油污损害或者形成油污损害威胁，人民法院审理相关船舶油污损害赔偿纠纷案件，适用本规定。

第二条当事人就油轮装载持久性油类造成的油污损害提起诉讼、申请设立油污损害赔偿责任限制基金，由船舶油污事故发生地海事法院管辖。

油轮装载持久性油类引起的船舶油污事故，发生在中华人民共和国领域和管辖的其他海域外，对中华人民共和国领域和管辖的其他海域造成油污损害或者形成油污损害威胁，当事人就船舶油污事故造成的损害提起诉讼、申请设立油污损害赔偿责任限制基金，由油污损害结果地或者采取预防油污措施地海事法院管辖。

第三条两艘或者两艘以上船舶泄漏油类造成油污损害，受损害人请求各泄漏油船舶所有人承担赔偿责任，按照泄漏油数量及泄漏油类对环境的危害性等因素能够合理分开各自造成的损害，由各泄漏油船舶所有人分别承担责任；不能合理分开各自造成的损害，各泄漏油船舶所有人承担连带责任。

船舶残骸强制打捞清除法律问题研究作者：吴宜峰来源：《中国水运》2021年第02期摘要：遇难船舶的残骸清理问题一直是实践中一个较为困扰的问题，残骸的清除和打捞的费用高昂，常常给受损方带来很大的负担，然而航道的通航流畅，海洋环境的保护又是事关公共利益的重要条件，成为了行政机构需要严格监督和管理的必要事项。

在实践中，由于清理费用和清除必要性的尖锐矛盾，承担打捞清除的必要费用常常给船東带来了巨大的困难，对其个人的发展造成了重大的打击，也因此影响了航运的发展。

本文试图通过保险方法以及责任限制手段尝试解决此种费用负担的困境。

关键词：残骸清理;内罗毕公约;强制保险;海事赔偿责任限制中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1006—7973（2021）02-0055-021 船舶残骸清理费用的法律性质王欣在《强制打捞清除行政与民事法律问题》一文中阐述，在行政法律关系上，适用于打捞清除的行政法律、法规和部门规章包括《海上交通安全法》《海洋环境保护法》《防治船舶污染海洋环境管理条例》《船舶污染海洋环境应急防备和应急处置管理规定》等。

强制打捞清除作业的行政法律问题，主要涉及打捞单位的资质、打捞清除作业的管理、对外商参与清除我国沿海水域残骸作业的管理等。

在民事法律关系上，我国法律通俗认为强制打捞清除残骸行为既是行政责任也是民事义务，并且在不同的当事人之间存在着行政法律和民事法律联系，这也是我国法律上强制打捞清除行为的法律特征：在行政部门和责任方之间存在着行政关系，而在责任方和残骸打捞单位之间成立一种民事关系（当打捞单位是由责任方指定时），或成立一种类似民事关系（当主管机关指定打捞单位时）。

通过船舶残骸清理的法律性质我们可以得出，在我国的船舶残骸清理法律关系中，极大地突出了清理效果和清理费用的矛盾，船舶清理的监督管理职能归主管单位也就是海事局享有，为了满足行政法规的要求，主管单位需要强制让船方承担清除工作，以满足自身行政管理的需要，而船方的费用负担过大，这不仅可能伤害船方的利益，甚至导致船东的直接破产，更有甚者可能带来行政管理的弊端，根据相关的行政法规，除了表层的残骸清理之外，有些沉物可以陷入航道的淤泥之中，虽然短期之内可能暂时不会出现问题，但是在未来，海底的状况发生变迁之后，就有可能诞生阻碍航道的各种问题，甚至破坏海底生态环境。

公益性沉船打捞费用保障机制研究方琼林;邵哲平;邓丽娟【期刊名称】《中国海事》【年(卷),期】2018(000)011【总页数】4页(P22-25)【作者】方琼林;邵哲平;邓丽娟【作者单位】;;【正文语种】中文在我国，公益性沉船打捞工作由海事主管部门负责，而国家并未为此设立专项经费，公益性沉船打捞费用问题是长期困扰海事部门的一大难题。

在关乎社会公共利益的沉船强制打捞清除的实践中，海事部门打捞清除资金不到位的问题，往往会导致强制打捞清除工作不能顺利进行，或者使打捞公司的利益不能得到保证。

长期发展下去，无疑会影响公益性沉船打捞清除工作的开展，并影响到船舶通航安全和海洋环境保护。

所以，在我国建立健全公益性沉船打捞费用长效保障机制，是亟待解决的现实问题。

一、实现公益性沉船打捞清除费用的保险路径对于船舶可能发生的沉船事件所引起的打捞费用，可以通过保险安排以分散风险。

该保险可从两个方面设置：（一）建立健全打捞清除费用责任强制保险强制保险是国家通过法律制度安排，规定特定的主体必须依法参加的一种保险。

强制保险可使一些高风险行业和领域有较为充足的保险保障，能够更好地发挥保险的经济补偿和社会管理功能。

将强制保险制度引入公益性沉船打捞清除领域，可以给公益性沉船打捞清除工作以资金保障，同时可以使打捞公司积极参与打捞，并随着打捞公司选择机会的增多也可以逐步降低打捞费用。

《残骸清除公约》为清除专属经济区内残骸建立了明确的法律框架，加强了沿岸国在专属经济区的管辖权。

按照公约规定，强制保险的对象是悬挂缔约国国旗的300总吨及以上的船舶，船舶的登记所有人需确保船舶进行保险或取得诸如银行保证书之类的其他财务担保，以担保其按照公约规定应承担的支付强制打捞清除费用的义务。

登记所有人在对应强制保险的船舶进行了保险或取得了其他财务保证之后，船旗国有关当局应向该船舶签发证书，证明该船舶已按照公约的规定进行了保险或取得了其他财务担保。

公约第12条第10项进一步规定：“对根据本公约产生的费用的任何索赔，可向登记所有人的责任保险人或提供经济担保的其他人直接提出。

最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2016.02.24•【文号】法释〔2016〕4号•【施行日期】2016.03.01•【效力等级】司法解释•【时效性】现行有效•【主题分类】受案范围正文最高人民法院公告《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》已于2015年12月28日由最高人民法院审判委员会第1674次会议通过，现予公布，自2016年3月1日起施行。

最高人民法院2016年2月24日最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定（2015年12月28日最高人民法院审判委员会第1674次会议通过，自2016年3月1日起施行）法释〔2016〕4号根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，现将海事法院受理案件的范围规定如下：一、海事侵权纠纷案件1.船舶碰撞损害责任纠纷案件，包括浪损等间接碰撞的损害责任纠纷案件;2.船舶触碰海上、通海可航水域、港口及其岸上的设施或者其他财产的损害责任纠纷案件，包括船舶触碰码头、防波堤、栈桥、船闸、桥梁、航标、钻井平台等设施的损害责任纠纷案件;3.船舶损坏在空中架设或者在海底、通海可航水域敷设的设施或者其他财产的损害责任纠纷案件;4.船舶排放、泄漏、倾倒油类、污水或者其他有害物质，造成水域污染或者他船、货物及其他财产损失的损害责任纠纷案件;5.船舶的航行或者作业损害捕捞、养殖设施及水产养殖物的责任纠纷案件;6.航道中的沉船沉物及其残骸、废弃物，海上或者通海可航水域的临时或者永久性设施、装置，影响船舶航行，造成船舶、货物及其他财产损失和人身损害的责任纠纷案件;7.船舶航行、营运、作业等活动侵害他人人身权益的责任纠纷案件；8.非法留置或者扣留船舶、船载货物和船舶物料、燃油、备品的责任纠纷案件;9.为船舶工程提供的船舶关键部件和专用物品存在缺陷而引起的产品质量责任纠纷案件；10.其他海事侵权纠纷案件。

沉船沉物打捞清除的若干法律问题中国船东互保协会咨询服务2005年第10(总第133期) 胡正良一、引言船舶沉没已日益成为当今海上和其他可航水域的重大交通事故。

近年来，在我国管辖水域，船舶沉没事故可谓接连不断。

船舶沉没不但造成船舶、船上所载旅客或者货物的损失，而且沉没于航道、船舶习惯航线的船舶会妨碍水上航行安全，并常常造成船舶所载的油类、化学品货物和船舶的燃油、润滑油和其他油类严重污染水域。

因此，在法律上，船舶沉没事故不但涉及船舶、货物或者旅客、水域污染损害赔偿的私法问题，而且常常涉及海事行政机构对沉船沉物的强制打捞清除、水域污染的清除等有关水上航行安全和防止水域污染的公法问题。

在我国，沉船沉物打捞清除的法律问题，已经引起国家有关主管机关、航运企业、保险界、学术界和其他相关领域的高度重视。

但是，在我国，有关沉船沉物打捞清除的法律尚不完善，没有形成科学的法律体系，这方面的学术研究也不多。

国际上，至今没有关于沉船沉物打捞清除的国际公约。

因此，科学地解决有关沉船沉物打捞清除的很多法律问题，具有紧迫性。

本文以现行有关沉船沉物打捞清除的国内外立法为依据，结合这方面我国法律和国际公约的发展趋势，运用行政法理论，分析和探讨沉船沉物打捞清除涉及的几个法律问题，包括政府对沉船沉物打捞清除的管制、沉船沉物的商业打捞清除、沉船沉物的强制打捞清除、沉船沉物打捞清除费用与海事赔偿责任限制的关系、沉船沉物打捞清除费用的实现，希望有助于我国有关沉船沉物打捞清除法律的完善，并有助于航运业、保险业对这些问题的深刻认识和解决。

二、沉船沉物打捞清除的国内外立法(一)我国的法律规定目前，我国还没有一部专门关于沉船沉物打捞清除的法律，相关的法律规定散见于众多法律、行政法规和部门规章中。

这些法律、行政法规和部门规章主要包括: 1984年1月1日起实施的《中华人民共和国海上交通安全法》(以下简称《海上交通安全法》)，1986年12月16日国务院发布并于1987年1月1日起实施的《中华人民共和国内河安全管理条例》(以下简称《内河安全管理条例》)，1957年9月7日国务院批准的《中华人民共和国打捞沉船管理办法》(以下简称《打捞沉船管理办法》)，1992年7月12日国务院公布并于当日实施的《关于外商参与打捞中国沿海水域沉船沉物的管理办法》，1998年12月31日交通部发布并于1999年4月1日起实施的《沉船沉物打捞单位资质管理规定》。

【发布单位】最高人民法院【发布文号】法释〔2016〕4号【发布日期】2016-02-24【生效日期】2016-03-01【失效日期】【所属类别】司法解释【文件来源】人民法院报最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定法释〔2016〕4号《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》已于2015年12月28日由最高人民法院审判委员会第1674次会议通过，现予公布，自2016年3月1日起施行。

最高人民法院2016年2月24日根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，现将海事法院受理案件的范围规定如下：一、海事侵权纠纷案件1.船舶碰撞损害责任纠纷案件，包括浪损等间接碰撞的损害责任纠纷案件；2.船舶触碰海上、通海可航水域、港口及其岸上的设施或者其他财产的损害责任纠纷案件，包括船舶触碰码头、防波堤、栈桥、船闸、桥梁、航标、钻井平台等设施的损害责任纠纷案件；3.船舶损坏在空中架设或者在海底、通海可航水域敷设的设施或者其他财产的损害责任纠纷案件；4.船舶排放、泄漏、倾倒油类、污水或者其他有害物质，造成水域污染或者他船、货物及其他财产损失的损害责任纠纷案件；5.船舶的航行或者作业损害捕捞、养殖设施及水产养殖物的责任纠纷案件；6.航道中的沉船沉物及其残骸、废弃物，海上或者通海可航水域的临时或者永久性设施、装置，影响船舶航行，造成船舶、货物及其他财产损失和人身损害的责任纠纷案件；7.船舶航行、营运、作业等活动侵害他人人身权益的责任纠纷案件；8.非法留置或者扣留船舶、船载货物和船舶物料、燃油、备品的责任纠纷案件；9.为船舶工程提供的船舶关键部件和专用物品存在缺陷而引起的产品质量责任纠纷案件；10.其他海事侵权纠纷案件。

二、海商合同纠纷案件11.船舶买卖合同纠纷案件；12.船舶工程合同纠纷案件；13.船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件；14.船舶工程经营合同（含挂靠、合伙、承包等形式）纠纷案件；15.船舶检验合同纠纷案件；16.船舶工程场地租用合同纠纷案件；17.船舶经营管理合同（含挂靠、合伙、承包等形式）、航线合作经营合同纠纷案件；18.与特定船舶营运相关的物料、燃油、备品供应合同纠纷案件；19.船舶代理合同纠纷案件；20.船舶引航合同纠纷案件；21.船舶抵押合同纠纷案件；22.船舶租用合同（含定期租船合同、光船租赁合同等）纠纷案件；23.船舶融资租赁合同纠纷案件；24.船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件；25.海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件；26.海上、通海可航水域旅客和行李运输合同纠纷案件；27.海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件；28.海上、通海可航水域运输集装箱租用合同纠纷案件；29.海上、通海可航水域运输理货合同纠纷案件；30.海上、通海可航水域拖航合同纠纷案件；31.轮渡运输合同纠纷案件；32.港口货物堆存、保管、仓储合同纠纷案件；33.港口货物抵押、质押等担保合同纠纷案件；34.港口货物质押监管合同纠纷案件；35.海运集装箱仓储、堆存、保管合同纠纷案件；36.海运集装箱抵押、质押等担保合同纠纷案件；37.海运集装箱融资租赁合同纠纷案件；38.港口或者码头租赁合同纠纷案件；39.港口或者码头经营管理合同纠纷案件；40.海上保险、保赔合同纠纷案件；41.以通海可航水域运输船舶及其营运收入、货物及其预期利润、船员工资和其他报酬、对第三人责任等为保险标的的保险合同、保赔合同纠纷案件；42.以船舶工程的设备设施以及预期收益、对第三人责任为保险标的的保险合同纠纷案件；43.以港口生产经营的设备设施以及预期收益、对第三人责任为保险标的的保险合同纠纷案件；44.以海洋渔业、海洋开发利用、海洋工程建设等活动所用的设备设施以及预期收益、对第三人的责任为保险标的的保险合同纠纷案件；45.以通海可航水域工程建设所用的设备设施以及预期收益、对第三人的责任为保险标的的保险合同纠纷案件；46.港航设备设施融资租赁合同纠纷案件；47.港航设备设施抵押、质押等担保合同纠纷案件；48.以船舶、海运集装箱、港航设备设施设定担保的借款合同纠纷案件，但当事人仅就借款合同纠纷起诉的案件除外；49.为购买、建造、经营特定船舶而发生的借款合同纠纷案件；50.为担保海上运输、船舶买卖、船舶工程、港口生产经营相关债权实现而发生的担保、独立保函、信用证等纠纷案件；51.与上述第11项至第50项规定的合同或者行为相关的居间、委托合同纠纷案件；52.其他海商合同纠纷案件。

万字⼲货！民法典违约⽅解除合同规则适⽤的关键点，太全了本⽂转⾃：法义君本⽂版权归作者所有，转载仅供交流学习，如有异议请联系处理民法典︱违约⽅解除合同规则适⽤中的若⼲关键问题 ——基于最⾼法院及⾼级法院裁判规则的实证分析在合同纠纷中，违约⽅是否有权解除合同，在理论与实务中始终存有较⼤争议。

《民法典》第580条在原《合同法》第110条的基础上增加第2款，即在合同履⾏不能的两种法定情形及债权⼈失权时，如果致使合同⽬的不能实现，当事⼈双⽅包括违约⽅均获得了合同的司法终⽌权。

为此，通说认为，该款规定是违约⽅可以诉请解除合同的法律依据。

本⽂以《民法典》第580条及《九民会纪要》第48条规定为基础，系统梳理最⾼法院及⾼级法院与此相关的30个典型判例，考察破解“合同僵局”裁判规则的实践形态，剖析违约⽅解除合同规则适⽤中的疑难问题，从⽽在司法实践的不同样貌中合理把握“诚实信⽤原则和公平原则”这⼀基础性原则条款的合理适⽤，以期为类似纠纷案件的处理提供相对统⼀的裁判尺度。

（⼀）《民法典》第580条的规定《民法典》第580条规定，当事⼈⼀⽅不履⾏⾮⾦钱债务或者履⾏⾮⾦钱债务不符合约定的，对⽅可以请求履⾏，但是有下列情形之⼀的除外：（⼀）法律上或者事实上不能履⾏；（⼆）债务的标的不适于强制履⾏或者履⾏费⽤过⾼；（三）债权⼈在合理期限内未请求履⾏。

有前款规定的除外情形之⼀，致使不能实现合同⽬的的，⼈民法院或者仲裁机构可以根据当事⼈的请求终⽌合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。

（⼆）关于违约⽅是否享有合同解除权的争议《民法典》第580条的规定，主要是关于⾮⾦钱债务的实际履⾏责任及不适于强制履⾏的规定，该条在原《合同法》第110条的基础上增加⼀款。

其中，增加的第2款内容，被认为是赋予了违约⽅诉请解除合同的权利，其⽬的在于解决司法实践中的“合同僵局”问题。

1. 关于违约⽅是否享有合同解除权的两种观点关于违约⽅是否享有解除合同的权利，主要存在两种观点：⼀是长期以来的主流观点认为，合同严守原则是合同法律效⼒的重要内容，当事⼈应当遵循诚信原则全⾯履⾏合同义务，在⾮⾦钱债务不能履⾏时，合同解除权只能是⾮违约⽅可以享有的救济⽅式，违约⽅⽆权解除合同。

《海牙规则》之回顾与启示目录一、内容概要 (2)1.1 《海牙规则》的背景与意义 (3)1.2 《海牙规则》的历史地位与影响 (4)二、《海牙规则》的主要内容 (4)2.1 船长、船员的权利与义务 (6)2.2 船舶与货物损害的责任划分 (8)2.3 诉讼时效与索赔期限的规定 (9)2.4 索赔程序与法律适用 (9)三、《海牙规则》的缺陷与不足 (11)3.1 对船舶所有人责任的限制 (12)3.2 对船员赔偿责任的限制 (13)3.3 对某些损害赔偿责任的限制 (13)3.4 对管辖权和法律选择的规定 (15)四、《海牙规则》对现代航运业的影响 (15)4.1 对船舶保险制度的影响 (16)4.2 对海上货物运输合同的影响 (17)4.3 对国际海事立法的影响 (18)4.4 对航运业安全与防污染的推动 (19)五、《海牙规则》的启示与借鉴 (20)5.1 加强船舶安全与防污染管理 (22)5.2 完善船舶保险制度与赔偿机制 (23)5.3 推动国际海事立法的完善与发展 (24)5.4 提高航运业的风险防范意识与应对能力 (26)六、结论 (28)6.1 《海牙规则》在现代航运业中的地位与作用 (29)6.2 对《海牙规则》的未来发展趋势的展望 (30)一、内容概要《海牙规则》是国际海上货物运输领域的一部重要公约，其制定背景和目的在于统一各国在海运领域的权益和义务，解决国际贸易中的货物运输纠纷。

该规则自1924年生效以来，虽经多次修订，但其核心原则和精神仍被广泛认可和应用。

《海牙规则》的主要内容包括承运人的责任期限、责任限额、索赔程序以及管辖权等方面。

承运人的责任期限原则上为从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止；责任限额则根据货物的种类、重量和价值来确定，旨在保障托运人的利益并促使承运人谨慎行事。

《海牙规则》还规定了索赔程序，即托运人应在规定的时间内向承运人提出索赔要求，并提供相应的证据，如提单、发票等。

中华人民共和国交通部国内航线海上救助打捞收费办法中华人民共和国交通部国内航线海上救助打捞收费办法第一条为加强对海上救助打捞收费管理，制定本办法。

第二条交通部专业救助打捞机构（以下简称救助人）在我国沿海水域对国内航线的船舶实施的各类救助、打捞工程以及出租船舶、浮吊、机具设备或提供劳务等业务，按本办法和所附国内航线救助打捞费率表（以下简称费率表）收取费用和报酬。

第三条签订“无效果－无报酬”契约的救助。

救助无效果的，救助人无权取得救助报酬；救助有效果的，除按本办法和费率表计算各项费用外，确定救助费用还应考虑以下因素：（一）救助的效果；（二）被救船舶、旅客、船员、船上的货物和其他财产遭受危险的性质和程度；（三）救助人在防止或者减少环境污染方面的专业技术能力和所做的努力；（四）救助人消耗的时间，支付的费用和遭受的损失；（五）救助人承担的风险；（六）救助工作的及时性；（七）救助船舶和设备有效性，处于准备使用的状态和价值；（八）获救财产的价值。

除强制救助和防止或减少环境污染的救助外，救助费用的总额不得超过获救财产的总价值。

救助人可根据有关规定，向被救船舶收取合理的特别补偿。

第四条救助人在执行下列任务时，除按第三条规定的情况外，应加收风险费：（一）港航监督部门责令强制打捞，并要求委托救捞机构迅速施工的打捞工程；（二）险恶海区、海况下的打捞工程；（三）打捞油船和其他载有危险品的船舶；（四）搜寻和打捞危险品和工程；（五）其他有风险的特殊工程。

第五条风险费可根据风险的性质（责任风险、经济风险、财产风险）和程度，按全部救助打捞费额的１０％～５０％收取。

第六条救助打捞已破损、沉没的船舶，其油污责任保险由船东负责。

第七条正常航行的船舶请求出动救助船舶接送人员时，按本办法和费率计费。

第八条发生其他未列入本办法和所附费率表的收费项目时，费用由双方议定。

第九条获救财产（船、货、燃油和运费）在转移前需付清救助打捞费用（报酬）或提供担保。

国家司法考试(卷一)38(总分150,考试时间180分钟)单项选择题每题所给选项中只有一个是正确的。

共50题，每题1分。

1. 司法协助是一国法院应另一国法院的请求，代为进行某些诉讼的行为。

下列哪些行为不属于司法协助( )。

A. 代为承认和执行外国法院的判决B. 代为送达诉讼文书C. 代为调查收集证据D. 代为实行财产保全2. 租船项下的提单称为租船提单，其性质和作用依租船人的身份而异，下列关于租船提单的表述哪项是错误的( )。

A. 当租船人运送自己的货物时，船东签发的提单起证据作用，提单要服从租船合同的约束B. 当租船人运送自己的货物时，托运人与承运人双方的权利义务以租船合同为准C. 当租船人以承运人的身份接受托运人的货物并签发自己的提单时，其性质和班轮运输提单一样，提单适用《海牙规则》的规定D. 当租船人以承运人的身份接受托运人的货物并签发自己的提单时，承运人与托运人、提单持有人、收货人的权利义务以租船合同为准3. 黄某系省人民检察院检察委员会委员，要免除黄某的检察官职务，必须经过下列哪个程序( )。

A. 由黄某任职地省人民代表大会罢免B. 由该省人民检察院检察长提请省人民代表大会免除C. 由该省人民检察院检察长提请人民代表大会常务委员会免除D. 由该省人民检察院检察委员会讨论决定免除4. 下列关于我国已设立的特别行政区的说法中正确的是：A. 特别行政区有权处理外交事务B. 特别行政区的法律渊源包括在特别行政区实施的全国性法律C. 特别行政区的行政长官在当地通过选举产生，对当地选民负责D. 香港特别行政区和澳门特别行政区的立法机关、司法机关相同5. 根据我国现行宪法和立法法的规定，下列选项中哪一行为与宪法或法律不相一致?A. 全国人大撤销全国人大常委会制定的法律B. 某自治县的单行条例对全国人大制定的法律作出变通规定C. 全国人民代表大会常务委员会授权国务院制定行政法规规定犯罪与刑罚D. 国务院改变某省政府制定的地方规章6. 接管是金融监管部门为了挽救发生重大危机或者即将发生重大危机的商业银行所采取的一种行政措施。