下载文档原格式
一、学生评教的内涵界定高等学校学生评教从宏观层面看是伴随着政治、经济、文化、科技对教育质量提升要求而发展的,随着教育公平深入人心且得到重视,是体现教师与学生在教育当中地位均衡的重要表现;从中观层面看是高等学校及其管理者为进行有效管理和提升校本教学质量采取的重要举措;从微观层面看则是对高校教师、受教育者“教”与“学”效果的双向反馈与检验。
表1学生评教内涵界定本研究中的学生评教则主要探讨中观与微观层面“教”与“学”双向反馈和检验能否达到预期效果。
二、研究的可行性分析高等教育教学质量直接影响高校整体办学水平,是高校立校之本。
对教师教学与工作价值进行评价不仅有助于鉴别教师教学水平,更为提高教师的整体素质、保证教学质量起着至关重要的作用。
高校教学质量保障需要从教师同行、学生主体、督导评价、领导参与、第三方质量保障等多方面建立保障体系。
在新教育理念的推动之下,教育领域尤其是高等教育领域对学生这一主体给予越来越多的关注,学生作为课堂主体之一,对教师的教学进行评价是检验和保证课堂教学质量的有力举措。
因此,学生评教作为教学质量保障体系的重要环节,开始更多地进入公众视野,引起人们的热议。
自20世纪20年代初学生评教发端,关于它的争论便不曾停止。
学生是否有能力评价教师的教学?学生评价是否全面客观、具有参考价值?对于这些命题的研究还存在分歧。
尽管国内研究者多认为学生评教具有信度,指标体系可靠保证,但是人们对学生评教依然存在不同的看法,学生评教的开展存在与推行者预期不一致的情况。
对高校学生评教存在的问题进行挖掘并提出可行性的改进建议,对提升高校教育教学水平具有重要的现实意义。
三、学生评教现状及存在的问题作为风靡各大高校、饱受青睐的教学质量检测手段,学生评教的有效性却备受质疑。
对学生评教的认识存在分歧,一定程度上我们可以理解为“仁者见仁、智者见智”,从不同角度看问题得到不一样的结果,同时说明这一概念引出的关系错综复杂,并非那么容易厘清。
高校学生评教中存在的问题及改进情况近年来，高校为了更加全面、准确、高效的了解教学情况和加强教学管理制度，所以每年都会安排学生进行评教。
但是当前学生评教不认真，随意，不了解学校评教的真正的意图，因此大部分学生都走进了评教的误区。
本文主要讲述了学生评教的过程中遇到的问题，及该如何对评教制度进行改善。
标签：学生评教误区高校1 评教制度产生的背景及现状学生评教是学生根据教师的课堂表现、授课效果以及自身的学习体会和收获对评价对象的课堂教学效果所进行的评价。
我国学生评教起步较晚，20世纪90年代初才得到高校的普遍认可与重视，并逐渐成为教师教学质量评价的主要方式。
近年来，伴随着计算机技术的发展，网上评教已经成为各个高校的主要评教方式。
网上评教是网络时代高校全面、准确、快捷、便利获取课堂教学信息的有效途径和加强教学管理的有效手段，也是改进高等教育教学评价体系的一种新方式和新途径。
但是由于网上评教具有匿名性，无监督性，所以导致大部分学生在进行评教的时候不够认真，随意，夹带个人的主观情感，所以不够具有客观性，无法使学校全面、准确、高效的了解到教师的教学情况。
所以如何运用网络评教也是一个值得我们深度探讨的问题。
2. 学生评教存在的问题2.1 评教过程中随意打分，随意评价。
当前学生在进行评教的时候随意打分，随意评价，找人代劳或者敷衍了事。
大部分学生认为评教和他们没有多大的关系，只是学校走个过场而已。
还有部分学生认为即使我认真评教了，老师们也不会根据我提的建议进行改进，何必浪费时间去评教。
每学期我们都有十几门课，评价的老师的太多了，大部分学生就会找同学进行代劳或者自己敷衍了事，反正学校也看不出来。
因此，这种做法就会脱离学校的意图，对老师的评价也是有失公正的。
2.2 评教的时间安排不合理。
大部分高校都会把评教时间安排在期末，这种做法不够合理。
期末时间，学生大部分都会进行考试准备，所以他们面对评教的态度比较反感，他们感觉学校评教浪费了他们的复习时间，因此会导致他们进行快速评教，不够有认真性。
高校教学质量监控中的学生评教问题探讨随着高校教育的不断发展，教学质量成为了重要的话题。
高校教学质量监控是保障教育质量的重要手段之一。
在教学质量监控中，学生评教是其中重要的一环。
本文将探讨高校教学质量监控中学生评教所面临的问题。
一、学生评教的必要性学生评教是一种重要的教学质量监控方式，它可以了解教师教学的实际情况和存在问题，有利于改进教学方式和素质，能够提高教学质量，增强学生的参与性和满意度。
目前,高校教师评课的标准是比较全面的，但是学生作为直接受教者，了解教学情况更全面，因此学生评教是教学质量监控的必要手段。
二、学生评教存在的问题1.学生对评教的态度不积极由于大多数学生不太关心教学质量，他们认为学习不只是教师责任，更是自己的责任，因此他们往往不怎么积极参与到学生评教当中来。
在一些学校中甚至新生时为了增加新生对自己的好感，教师们会将学生评教所需要的时间缩短，这也就使得学生在评教时花费的时间和心思变得少了。
2.学生评教结果受到很大的影响有些学校中，学生可直接得知某位教师的姓名，因此结果往往会受到当时情况所影响。
对于学生而言，他们往往会根据在该门课程中的个人表现来评教。
这就给教师带来了不公正的待遇。
由于学生需要提供真实的手机号码，结果就有可能被有关方面所获取。
3.学生对教学不理解在评教过程中，学生主要评价教师的教学，但是学生往往对教学内容和教学方法不够理解，甚至还有些学生会将个人的主观因素融入到评价当中。
这就会造成一些教师的教学评价出现误差。
4.评教操作不便在学校中，很多学生在评教时会遇到一些困难，比如评教网站访问速度慢，有时提交结果时会出现错误，有些学生容易忘记密码等。
这些问题都会阻碍学生提交评教结果。
三、解决办法1. 提高学生对学生评教的积极性学校可以采取多种措施提高学生对学生评教的积极性。
例如，开展学生评教宣传月活动，提高学生对学生评教重要性的认识。
提高教师教育教研中心的利益，加快教师评估改进工作的运行进程，让学生感到他们作出的评价是受到关注的，可以让学生意识到自己的投入也是教学评价的一个非常重要的方面。
高校学生评教的问题、原因与优化
高校学生评教是指学生通过填写问卷的形式，对教师的教学质量进行评价的一种活动。
学生评教的问题：
1. 学生评教缺乏客观性：有些学生可能会因为个人喜好或者老师的态度等因素而做出不客观的评价，导致评教结果不具有可靠性；
2. 学生评教缺乏可操作性：有些学生可能会在填写评教问卷时，只给出简单的满意度评价，而不能提出具体的建议和改进意见，从而导致学校无法根据学生的评价结果有效地改进教学质量；
3. 学生评教缺乏及时性：有些学生可能会在学期结束后才填写评教问卷，这样就无法及时反映出学生的教学意见，从而影响学校及时调整教学方案。
原因：
1. 学生缺乏评教意识：有些学生可能会认为评教没有什么意义，不愿意参与评教活动；
2. 教师缺乏引导：有些教师可能会忽视学生的评教意见，缺乏对学生的引导，从而影响学生的参与热情；
3. 学校缺乏管理：学校可能会缺乏对学生评教的管理，没有及时的反馈和跟踪，从而影响学生的参与意愿。
优化：
加强学生的评教意识：学校可以组织宣传活动，向学生介绍评教的重要性，并给予一定的奖励，以此来激励学生参与评教活动。
浅谈高校学生评教制度利弊及其解决对策分析让我们谈一谈高校学生评教制度的利弊。
利：1. 学生参与：评教制度给予了学生参与教学质量评价的权利，激发了学生对教学质量的关注，促进了学生的学习积极性。
2. 反映教学质量：学生是课堂上直接的接受者，能够更直观地反映教师的教学水平和教学效果，给予了教师及时的改进建议。
3. 提高教学质量：通过学生的评价意见，教师可以了解到自己的不足之处，改进教学方法，提高教学效果，从而提高学生的学习成绩和学术水平。
弊：1. 评价不公平：由于学生在评教中缺乏客观性和专业性，很容易受到个人情感、主观因素等影响，评教结果可能会较为片面和不公正。
2. 管理不规范：一些高校评教制度的管理和操作并不规范，评教表现形式单一，缺乏科学性，评价指标不够全面，容易导致评教结果出现偏差。
3. 评教结果利用不当：一些学校和教师将学生评教的结果用来进行教学效果的比较，会导致评教结果的滥用和不当竞争。
对于评教制度的利用，需要学校和教师明确评教结果的用途，不能为了追求高分而降低教学质量，而应该将评教结果作为改进教学的重要参考。
需要对评教制度进行规范化和科学化的设计，评价指标要更加全面，评价表要更加细化，包括教学态度、教学方法、教学成果等方面的评价，增加量化的评价指标，提高评价的客观性和科学性。
学校需要更加注重评教结果的公开和透明，可以通过学校官网等途径向全体师生公布评教结果，增加评教的公开程度，提高评教的权威性。
学校还可以通过举办教师培训和教学研讨会等形式，让教师们更加深入地了解学生的评教意见，以便于找准改进方向，提高教学质量。
学生也应该提高评教的客观性和专业性，要善于用理性的态度对待评教，不要受到个人情感和其他因素的影响。
高校学生评教制度在一定程度上可以帮助高校提高教学质量，然而也需要深入思考其利弊，以及如何去改进和解决存在的问题。
我们相信，通过不断的完善和改进，高校学生评教制度一定能够真正发挥其作用，促进高校教学质量的提高。
高校学生评教偏差的非教学影响因素及改进措施研究随着高等教育的持续发展，高校学生评教成为了一项十分重要的工作。
学生评教不仅对教师的教学水平和教学效果进行评价，同时也是学校管理和质量监控的一个重要手段。
现实中存在一些高校学生评教结果明显偏差的情况，这严重影响了评教的公正性和有效性。
作为高校管理者和教师，我们应该深入分析高校学生评教偏差的原因，探讨非教学影响因素，并提出相应的改进措施，以提高学生评教的准确性和公正性。
一、高校学生评教偏差的原因1. 学生主观评价因素高校学生评教存在主观评价的情况，部分学生会受到个人爱憎、偏见、情感因素的影响，从而在评教中出现偏差。
有些学生可能因为教师的性格、外貌等因素对其进行有意或无意的偏向评价，这就使得教师的评教结果不真实。
2. 师生沟通不畅在某些情况下，老师与学生之间的沟通存在问题。
有的老师由于授课业务繁忙，未能及时回复学生的问题和建议，或者因为性格原因不愿沟通，导致学生对其不满，从而在评教时进行了偏向性的评价，而没有客观评价。
3. 教学资源分配不公一些高校的教学资源分配不公，导致学生之间对教师评价的标准不一致。
有的教师可能在教学资源更丰富的班级担任，而另一些教师则在资源较少的班级中授课，这就使得学生在评教时很难做到客观评价。
4. 学校管理不规范部分学校的评教制度可能存在不规范的情况，评教程序不清晰、评价标准不明确等问题都会导致学生的评价偏差。
学校对于教师教学质量的考核、激励机制等也会影响学生对于教师的评价。
高校学生评教偏差的原因多种多样，需要综合考虑并提出相应的改进措施来解决这些问题。
二、非教学影响因素除了上述原因外，一些非教学方面的因素也对高校学生评教造成了偏差，这些因素包括：1. 家庭背景学生的家庭背景对于其对教师进行评价有一定的影响。
家庭经济条件较好的学生可能更倾向于对教学设备、环境等方面给予评价，而家庭条件相对较差的学生可能更注重教师的教学态度和教学方法。
学生评教中存在的问题及对策分析随着现代高等教育的快速发展，学生评教成为了一个重要的教学评价方法。
学生评教的目的是为了更好地提高教学质量，了解学生对于教师的授课内容、授课方式、教学效果等方面的评价和反馈。
但是，学生评教中也存在一些问题，这些问题主要涉及到学生评教的过程、结果的准确性及评教的难度等方面。
本文将浅谈学生评教中存在的问题及对策分析。
一、学生评教存在的问题1、过程中存在误导和舆论影响在学生评教的过程中，往往存在一些误导行为。
例如，有些学生可能会过分夸大或者炒作某些教师的错误或者优点。
这样会对评教结果产生很大的影响。
另外，学生之间的互相分享、影响也会对评教结果有所影响。
2、结果不准确学生评教的结果并不总是准确且科学的。
有些学生可能仅仅是因为某个小幅度的“失误”就对某些老师打出了较低的分数。
在另外一些情况下，评教的结果可能受到其他因素的影响，诸如意识形态、社会地位或种族等因素，因此有时会出现不公正的情况。
3、存在评教难度问题学生评教过程中还存在着评教的难度问题。
例如，有些学生可能会对某些老师或者学科不了解，因此，他们无法够准确地评价教师的教学水平或者学科的难度。
二、学生评教问题的对策分析1、改变学生评教的提问方式学生评教的问题应该尽可能地客观和具体，以便学生能够理解和回答这些问题。
同时，学生评教的提问方式应该处于统一标准的环境保证之下，以保证评教结果的准确性。
2、对学生评教过程进行科学合理的监管学校教育管理系统应该对学生评教的过程进行科学合理的监管，以确保学生评教结果的准确性和公正性。
同时，学校教育管理系统还应该对学生的评教过程进行及时的反馈，以帮助教师改进自己的教学质量。
3、增强对学生评教的科学性理解学校应该加强对学生对于教师评教的科学理解和启蒙。
除此，学生还应该对教师的教学质量以及教学方法和内容进行理性评价，以便达到真正的提高教学质量的目的。
4、以学生评教为指导，加强教学质量的改善学生评教是个反馈式评估，其能够提供正向或反向的反馈意见。
高校学生评教偏差的非教学影响因素及改进措施研究随着高校评教制度的逐渐完善，学生评教成为了衡量教学质量的重要指标之一。
但是，在评教过程中不可避免地会受到某些非教学因素的干扰，导致评教结果的偏差。
本文将围绕这些非教学因素展开探讨，并提出改进措施。
一、非教学因素的影响1.个人偏见学生对老师的评价往往受到个人偏见和主观因素的影响，比如对老师长相、性格、教导方式等的好恶会影响评价结果。
而这些因素与教学本身无关，会导致评教结果的偏差。
2.班级氛围班级氛围是指学生在课堂上的积极性、主动性、互动性等情况。
如果一个班级的学生整体比较消极、不愿意表达看法，会导致学生评教结果的偏差。
3.期望值的影响学生评价结果还受到他们的期望值的影响。
如果学生对老师比较期待，建立了一定的好感，很可能会把评价结果上调。
而如果学生对老师没有特别的期望，可能会忽略老师的优点，把评价结果下调。
4.课程难度课程难度会对评价结果产生影响。
如果课程难度比较大，学生容易产生压力和不满意的情绪，就可能把评价结果下调。
相反，如果课程难度比较低，学生可能会有较高的满意度，把评价结果上调。
二、改进措施1.提高学生的评价素养学生需要具备较高的评价素养，能够理性、客观地评价教师的教学质量。
学校可以开设相关的课程，提高学生的评价素养。
2.增加评价维度学生评教的维度应该全面、多样，可以包括教学内容、教学方法、教学态度、学习氛围等多个方面，这样才能更好地反映教学情况。
3.加强教师自身素质的培养教师的教学质量和学生评价结果密切相关。
因此，提高教师的教学能力、教学态度和专业知识，有助于提高学生的满意度，控制评价结果的偏差。
4.建立更加有效的评价机制学校应该建立更加有效的评价机制，通过设定多个评价指标、采用多样的评价方法，掌握更加全面的信息，减小因为某些因素的影响而带来的评价结果偏差。
综上所述，评价结果的偏差是由众多因素综合产生的。
虽然无法避免这些因素的干扰，但通过建立更加完善的评价机制、加强教师和学生的素质培养，可以降低评价结果的偏差，提高评价的准确性和实用性。
党的十六届五中全会和《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》把提高高等教育质量放在非常突出的位置。
各高校加强了高等学校质量保障体系建设，加强了对教师教学的评价工作，越来越多的高校开展了学生评教。
但在学生评教的实施过程中还存在着不少问题，影响了学生评教功能的充分发挥。
本文着重调查和研究了部分高校教师对学生评教工作的认识和态度，对部分高校的学生评教实施方案进行了比较，对学生评教工作提出了几点思考。
本文主要调查了湖北省五所高校部分高校教师。
其中，部属院校３所，省属重点院校１所，省属一般院校１所。
共发放调查问卷１００份，收回问卷９３份，回收率９３％。
收集了５份我国高校教学评价的方案和学生评教量表，收集了美国加州大学欧文分校的标准化教学评估表和哈佛大学本科生通识科目评价问卷。
对美国加州大学欧文高校的标准化教学评价表和我国某高校的学生评教量表进行了比较。
一、问卷调查结果分析（一）教师对学校开展“学生评教”有较高的认同度。
问卷设计了一个问题“你认为开展学生评教有无必要？”调查显示，８７．２％的教师认为有必要开展学生评教，只有８．５％的教师认为可有可无，４．３％的教师认为完全没有必要。
说明教师对学校开展学生评教有较高的认同。
（二）大部分教师对学生的评教能力是认可的，同时认为评价结果不能作为评判教师教学水平的唯一依据。
当问到“你认为学生是否有能力评价教师的教学水平？”只有４．３％的教师认为“有能力，评价结果可靠”，９３．６％的教师认为“有一定能力，只是评价结果只能作为参考”，认为“不具备评价能力”的占２．１％，大部分教师对学生的评教能力是认可的。
（三）教师对学生评教效果的感受和认识。
大部分教师认为从学生评教中得到的帮助有限。
调查的高校“学生评教”的调查及问题研究张岚林芸（中国地质大学（武汉）高等教育研究所，湖北武汉４３００７９）摘要：学生评教是高校教师教学评价的重要途径，为了充分发挥学生评教的多种功能，需要在评价量表的制定上遵循三个基本原则，注重指标体系的整体性和逻辑性，在评价实施过程中严密组织，在评价结果的使用上讲求科学，防止学生评教功能异化。
关键词：学生评教；调查；研究中图分类号：Ｇ４５１．１文献标识码：Ａ文章编号：１００９－２２７７（２００７）０１－００８２－０４收稿日期：２００６－１２－１５作者简介：张岚（１９６８－），女，湖北恩施人，中国地质大学（武汉）高教所；林芸（１９７７），女，湖北武汉人，中国地质大学（武汉）高教所。
ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＷＵＨＡＮＣＯＭＭＥＲＣＩＡＬＳＥＲＶＩＣＥＣＯＬＬＥＧＥ２００７年３月武汉商业服务学院学报第２１卷第１期Ｖｏｌ．２１Ｎｏ．１Ｍａｒｃｈ２００７大多数学校开展学生评教工作在３年以上，有的高校每学期对每门课程的任课教师进行评价，有的高校要求教师在评职称前必须接受学生评价。
可以看到学校比较倚重学生评教。
学生评教具有检测教学状态、帮助教师改进教学等多方面的功能。
当被问及“你认为学生评教工作对你改进教学有没有帮助”时，１４．９％的教师认为帮助较大，５９．６％教师认为有一定的帮助，２５．５％的教师认为没有帮助。
说明在现有条件下，学生评教促进教师改进教学的作用还没发挥出来。
（四）评价结果是否应该和评职称挂钩？笔者调查的５所高校中有两所高校与职称评定直接挂钩，其中一所高校规定学生评分低于６０分，不能晋升高一级职称。
另一所高校规定，以院系为单位，在学生评教中连续两年名次落后（占被评教师总数的１０％），不能晋升高一级职称。
学生评价结果直接影响到教师的职称评定，实行“一票否决”。
对此做法教师是如何认为的呢？调查结果显示，有２５．５％的教师认为学生评价应该与评职称挂钩，有３６．２％的教师认为不应该与评职称挂钩，４２．６％的教师认为要视情况而定。
说明大部分教师认同评职称应该考虑教学因素，支持学校力争把教学这项难以考核的“软指标”变成可以考核的硬指标的想法。
（五）你认为学生评教指标体系的设置是否合理？如果不合理或者部分不合理，体现在哪些方面？调查结果显示，有８．６％的教师认为评价指标体系的设置是合理的，有３７．６％的教师认为部分合理，有５．３％的教师认为完全不合理，有４８．５％选择“不清楚”。
个别访谈中了解到不少教师并不知道评价指标体系的具体内容。
评价指标体系究竟哪些方面不合理，本题设置了三个选项，可多选：Ａ．重要的项目没涉及次要的项目罗列其中。
Ｂ．没有体现新的教学观念。
Ｃ．抽象、笼统，学生无法作答。
调查结果显示，有１５人选择了“没有体现新的教学观念”，有７人选择了“重要的项目没涉及次要的项目罗列其中”，有４人选择了“抽象、笼统，学生无法作答”。
没有体现新的教学观念是不合理的主要原因。
（六）学生评价量表由谁主持发放、回收比较合理？收集到的学生评教量表的数据由谁处理比较合适？调查结果显示，５６．０％的教师认为由院系管理人员组织评价比较合理，４１．９％的教师认为由学生组织评价，２．１％的教师认为由任课教师发放比较合理。
对于收集到的数据，２５．５％的教师选择应该由教务部门处理，１８．５％的教师选择由院系领导指派专人，５６．０％的教师选择院系评价工作小组。
学生评教数据处理量是很大的，特别是那些对每门课程都进行评价的高校，处理手段和方法对学生评教功能的发挥起着制约作用。
我国高校普遍采用由教务处回收评价量表进行统计，评价结果由教务处质量管理部门掌握，反馈给院系和教师本人，统计量大，所以在设计评价量表的时候往往回避描述性答案的问题。
使学生评教帮助教师改进教学的功能得不到充分发挥。
二、对我国部分高校学生评教方案和评价量表的考查评价量表在学生评教活动中的使用十分普遍，是学生评教所采用的主要方式。
笔者调查的５所高校都采用了这种方式。
美国加州大学欧文分校和哈佛大学教师评价也采用了这种方式。
笔者把美国加州大学欧文分校（以下简称欧文分校）的标准化教学评价表和我国某高校（以下简称Ａ校）的评价表进行比较，以了解两校关注点的异同。
情况如下：共同关注点有：（一）教学内容的清晰呈现。
欧文分校的指标为“教师对概念的表述和解说清楚”，Ａ校的指标为“讲解清楚，思路清晰”。
不同的是欧文分校的评价标准是把教学内容清晰呈现作为教学目标的达成来要求的。
Ａ校把教学内容的清晰呈现作为基本技能来要求的。
（二）师生互动，教师是否鼓励学生独立思考。
欧文分校的指标有两条：“教师创造了一个开放、公平的学习环境”、“鼓励学生独立进行思考”，Ａ校的指标是“讲课具有启发性，鼓励学生发表自己的观点或提出疑问”。
在鼓励学生独立思考方面都提出了相同的要求。
（三）教师辅导答疑。
欧文分校的指标为“教师有问必答”，Ａ校的指标为“关注学生课下学习，认真辅导答疑”。
（四）教师在布置、批改作业方面给予学生帮助。
师资建设张岚林芸：高校“学生评教”的调查及问题研究欧文分校的指标为“作业和考试覆盖了课程的重要方面”，Ａ校为“指定的教材、参考书、阅读材料和所布置的作业有助于学生对课程的理解和掌握，批改作业认真”。
不同关注点：Ａ校关注教学进度：“实际教学内容按计划进行”，关注教学规范：“上课不迟到、早退，不随意调课”，“板书工整，语言生动，声音洪量”，“衣着整洁，仪表端庄大方”。
欧文分校关注教学目标的达成：“教师达到了本课程的规定目标”，关注教师的情感：“教师对课程内容满怀热情和兴趣”。
在教学结果方面，Ａ校关注学生知识的获得：“通过教师的教学，我学到了实际知识”；欧文分校关注教师对学生在学习兴趣方面的影响：“教师激发了你对课程内容的兴趣”。
在体现教学基本规律方面两校都有一致的要求，不同点在于欧文分校在基本教学规范上要求少，关注教师和学生教学过程中的情感，我国高校更关注教学规范，关注学生知识的获得。
对５份高校学生评教评价量表的调查中我们发现以下几方面的问题比较普遍。
一是一级指标和二级指标内容不一致的现象比较严重。
这是新旧教学观念、理论体系和现实要求相冲突的表现。
在评价量表中，多次见到不符合逻辑的现象，比如把“严格要求学生作笔记”作为“教学效果”的二级指标，把“着装得体，举止文明”、“语言规范、流畅，板书整洁”作为“教学态度”的二级指标。
二是有的指标对教师的教学要求过低。
比如在教学内容上仅仅要求“提供给学生学习参考文献”，在教学方法上要求“有课程导入”、“能使用多媒体”、“有课程小结”。
三是有的指标内容空洞，学生难以给予准确评判。
比如要求对教师授课是否“理论联系实际”给予评判。
有的指标把“学生到课率高”作为一项评价指标要学生打分，显然难以得到准确答案。
在指标设计的科学性、整体性、逻辑性方面都存在不同程度的问题。
三、建议学生评教是高校教师教学评价的重要途径，高校开展学生评教的方式评价教师教学已经越来越普遍，但是在评价量表的制定，评价的实施过程、评价结果上还存在着一些问题，致使学生评教功能没能充分发挥出来，某些做法还带来一些负面效应。
高校应该在以下几个方面作出努力。
（一）在实施评价前要充分研究和讨论什么样的教学是优质教学，有哪些基本特征。
通过研究讨论，起到明确教学标准，改进教学观念的作用。
同时也是对学生评教工作的宣传和动员。
（二）新的观念在影响着高校教学和教学理论，认知主义、建构主义、人本主义思想不断向教学理论渗透，对此要充分消化和吸收。
评价指标体系不是对教师各种要求的拼凑，要注意指标体系的完整性和内在逻辑联系。
制定评价方案时，需要重视收集评价主体教师和学生的意见，要组织专家和学者进行研究和讨论。
（三）教学评价量表是教师教学评价的重要工具，评价量表的设计非常重要。
综合学生评教方面的研究成果，学生评教量表的设计应该遵循以下三个原则：（１）评价的指标体现教师教学质量的重要方面。
评价的指标首先考虑能够反应教师教学质量的重要方面。
有的评价量表设计有一级指标、二级指标，一级指标代表的教学要求的重要方面，二级指标是一级指标的具体化。
（２）评教的指标能够被学生所感知。
国际教育评价中心（ＩＥＥＡ）研究表明：学生在评价“自己的学习”、“教师的教学技能”等方面有较高的效度，但是要评价诸如“教师的教学目标”、“授课内容的适合性和先进性”等则明显能力不足。
因此不能只考虑全面评价教师，而忽视是否能够全部从学生那里得到答案。
（３）指标的描述具体，具有可操作性，可以量化。
过于抽象的、笼统的指标容易影响判断结果的准确性。
在评价量表的设计上尽可能安排描述性的内容。
如美国加州大学欧文分校的标准化教学评估表的第一部分，就是要求学生尽量具体地阐述意见，要求学生回答三个问题：（１）讲课教师有哪些长处？（２）讲课教师应如何改进。
这些意见由系主任指定专人整理后反馈给教师，和数字信息相比，具体的意见对教师改进教学更有帮助。
（四）严密组织学生评教实施过程。
１．在评价前要加强对教师和学生的宣传和教育。
