下载文档原格式
WTO成员之间的反补贴案例 (1)案例一菲律宾与巴西关于椰子干反补贴税案（1995年11月27日） (1)案例二加拿大与巴西关于飞机补贴争端案（1996年6月18日） (6)案例三欧共体、日本和美国与印度尼西亚关于汽车工业措施的纠纷（1996年10月3日） (20)案例四美国、新西兰诉加拿大奶制品出口补贴案（1997年10月8日） (34)案例五欧共体与美国关于钢材反补贴税争端案（1998年6月12日） (46)WTO成员之间的反补贴案例案例一菲律宾与巴西关于椰子干反补贴税案（1995年11月27日）一、案件概述1995年11月27日，菲律宾以巴西对其出口的椰子干征收反补贴税，不符合GATT1994及农产品协议的有关规定为由，根据GATT1994第23条第1款要求与巴西磋商，讨论巴西对其出口的椰子干征收反补贴税的问题。
1995年12月8日，巴西提出，只要菲律宾同意根据东京回合反补贴守则进行磋商，它就愿意同菲律宾磋商。
菲律宾认为，巴西的答复相当于拒绝磋商。
1996年1月17日，菲律宾根据GATT1994第23条第2款和DSU第4条第3款要求成立专家小组。
巴西则要求向WTO成员方散发材料，称本案适用的是东京回合反补贴守则，DSB不应该讨论本案。
1996年1月31日双方进行了磋商，菲律宾同意推迟专家小组成立，巴西则邀请菲律宾先和它讨论法律适用问题。
双方磋商未果。
1996年2月5日，菲律宾再次请求成立专家小组。
1996年3月5日，DSB决定成立专家小组。
1996年4月16日，由Ｍaamoun Ａｂde-Fattah（任组长）、Zdenek Ｊung 和Joseph Ｗeiler三人组成的专家小组建立。
加拿大、欧共体、印尼、马来西亚和美国保留第三方权利（后来马来西亚又撤回了作为第三方的请求）。
1996年10月17日，专家小组作出报告并分发给各方。
1996年12月16日，菲律宾向DSB提出上诉，并于1997年1月9日提交了上诉材料。
经典谈判案例案例一：中美知识产权谈判背景介绍在20世纪90年代，中美之间因知识产权问题产生了激烈的贸易摩擦。
美国认为中国的知识产权保护不力，严重损害了美国企业的利益。
为了解决这一问题，双方展开了一系列谈判。
谈判过程1. 初步接触：1991年，中美双方首次就知识产权问题进行正式磋商。
由于立场差异较大，谈判未能取得实质性成果。
2. 紧张升级：1994年，美国将中国列入“特别301条款”观察名单，威胁对中国采取贸易制裁措施。
3. 关键突破：经过多轮艰苦谈判，1995年双方达成《中美关于知识产权的协议》，中国承诺加强知识产权保护，美国则取消对中国的贸易制裁。
结果与影响这次谈判的成功，不仅避免了中美之间的贸易战，还促使中国加快了知识产权法律体系的建设和完善，为后续的国际经济合作奠定了基础。
---案例二：巴黎气候协定谈判背景介绍2015年，全球近200个国家在巴黎气候大会上就应对气候变化问题展开谈判，旨在达成一项具有法律约束力的全球减排协议。
谈判过程1. 预备阶段：各国提交自主贡献方案，表明愿意承担的减排责任。
2. 技术细节讨论：围绕资金支持、技术转让、透明度等关键问题进行深入讨论。
3. 最终协议达成：经过两周密集磋商，所有参与国家一致同意并通过《巴黎协定》。
结果与影响《巴黎协定》标志着全球应对气候变化行动的新起点，展现了国际社会在环境保护方面的团结与决心。
该协定对全球温室气体排放、可持续发展等方面产生了深远影响。
---以上两个案例展示了不同领域内的经典谈判实例，从知识产权保护到全球环境保护，每一次成功的谈判都是各方智慧与耐心的结晶，也为未来的国际合作提供了宝贵的经验。
美国诉加拿大专利法违反TRPIS案——TRPIS下的专利保护最低期限一、案件基本事实与程序（一）磋商与设立专家组1999年5月6日，美国根据WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）中的相关规定，就加拿大现行《专利法》第45条未能按TRPIS协定的要求为专利权提供最低保护期的问题，要求与加拿大进行磋商。
但双方经磋商未果。
于是，美国于1999年6月15日向WTO争端解决机构（DSB）一提出了申请，要求成立专家组对争端进行调查和审理。
美国认为，按照TRPIS协定第65条的规定，所有发达国家包括加拿大，应于1996年月11日起开始实施其在TRPIS协定项下的各项义务。
根据TRPIS协定第33条和第70条的要求，WTO各成员方自TRPIS协定实施之日起，应对在TRIPS 实施之日所有尚存续的专利给予最低保护期－即保护期自专利提交之日起不少于20年。
然而，根据加拿大现行《专利法》第45条的规定，凡在1989年以前申请并获取的专利权，其保护期限为自专利权授予之日起17年。
美国认为，自专利权授予之日起保护17年与自专利申请提交之日起保护20年是两个完全不同的概念，因为按照加拿大现行《专利法》第45条的规定，凡在1989年以前申请并获取的专利权，其保护期限为自专利权授予之日起17年，这显然与至少20年保护期的要求相违背。
因此，加拿大现行专利法第45条与TRIPS协定第33条和第70条规定的各成员方应当承担的义务是不一致的。
美国还提供了一系列的调查数据，说明由于加拿大未能履行TRIPS协定项下的义务，而给许多在加拿大境内获取专利权的美国拥有者造成了巨大的损失。
据美国统计，在加拿大境内提交的专利申请中有近50％来自美国的申请人，而且约有33000多美国专利权拥有者所享有的专利保护期不足20年。
例如，美国Pfizer公司拥有一项药品专利，如果根据加拿大现行专利法第45条的规定，该项专利于1999年8月失效，而若按照TRPIS协定第33条的规定，该项专利则直至2000年10月份才会失效，这中间的差距达14个月之多，给专利人带来了巨大经济损失。
《国际经济法》案例分析案例一：美国对中国的贸易战背景:2024年，美国政府宣布对中国的贸易进行大规模制裁，引发了一场名为"贸易战"的冲突。
这场贸易战主要涉及的领域包括知识产权保护、市场准入、贸易逆差和争端解决等。
案情:美国以中国在知识产权保护方面存在问题为由，对中国的一系列产品加征关税。
中国则以美国的单边行为违反了世界贸易组织(WTO)的规则，并采取了反制措施。
此后，双方相互加征关税，形成了贸易冲突局面。
案例分析:在这个案例中，需要从国际经济法的角度分析美中贸易战的合法性。
首先，关税的加征属于贸易保护主义的行为。
根据各国在WTO框架下达成的贸易协议，成员国应遵守公平贸易原则和逐步降低关税的承诺。
因此，美国单方面加征关税的行为在国际经济法中属于违规。
其次，美国对中国的指责是基于知识产权侵权的问题。
根据国际经济法，国家应保护知识产权并采取措施打击侵权行为。
然而，美国采取加征关税的方式并不是解决知识产权问题的最佳方式。
根据TRIPS协议(《关于与贸易有关的知识产权的协议》)的规定，成员国应采取协商解决争端的方式，而不是采取单边制裁。
再次，美国的行为也涉及市场准入问题。
中国认为美国加征关税阻碍了中国产品进入美国市场，违反了WTO的市场准入规则。
根据WTO规则，成员国应保证彼此市场的开放和非歧视性。
因此，美国单方面加征关税的行为违反了WTO的市场准入原则。
最后，对于贸易争端的解决，国际经济法提供了多种方式，包括协商、仲裁和诉讼等。
在这个案例中，双方应该通过协商或者诉诸世界贸易组织的争端解决机制来解决贸易争端，而不是采取单边制裁的方式。
结论:根据上述分析，美中贸易战涉及的行为违反了国际经济法的规定。
国际经济法的核心原则包括公平贸易、知识产权保护、市场准入和争端解决等。
在国际贸易中，尊重规则、维护公平竞争是维护国际秩序和经济稳定的重要基石。
因此，各国应遵守国际经济法的规则，通过协商和合作解决贸易争端，推动全球经济的繁荣和可持续发展。
第16卷 第3期2019年 3月中国发明与专利China Invention & PatentV ol.16 No.3Mar. 2019《美国－墨西哥－加拿大协定》知识产权章节评介之专利、商业秘密条款刘迪1阮开欣2（1.上海市浦东新区人民法院，上海200135；2. 华东政法大学知识产权学院，上海200042）摘 要：美国、墨西哥以及加拿大在2018年9月30日拟定一项新的贸易协定——《美国-墨西哥-加拿大协定》，该协定被称为《北美自由贸易协定》的2.0版本。
本文详细介绍了《美国-墨西哥-加拿大协定》知识产权章节中专利、商业秘密条款的内容，同时对比分析我国与之相对应的法律规定以及司法保护实践，在此基础上做出简明评价，以揭示我国当前在专利以及商业秘密领域的立法以及司法保护水平与国际协定的差距。
关键词：专利未披露试验数据商业秘密《美国-墨西哥-加拿大协定》中图分类号：D923.4 文献标识码：A0引言美国、墨西哥以及加拿大在2018年9月30日拟定一项新的贸易协定——《美国-墨西哥-加拿大协定》（以下简称为“《美墨加协定》”），该协定被称为《北美自由贸易协定》的2.0版本。
《美墨加协定》第20章为知识产权，其中第F、G节规定了专利的权利客体，申请公布、撤销、修正程序，权利限制、保护期限等内容，第I节规定了商业秘密的内涵、侵权定义、民事以及刑事保护等内容。
与之相比，我国的相关法律规定以及司法保护水平或基本符合，或有差距尚需提高。
1普通专利的一般规定《美墨加协定》第20章F节，包含普通专利、与农业化学品有关的措施以及与药品有关的措施三个分节。
G节为工业品外观设计，内容较少。
并未就实用新型专利做出规定。
1.1可授予专利的客体《美墨加协定》第20.F.1条第1款、第2款要求应为所有技术领域中就产品或方法的发明设定专利保护，并规定发明可作为专利保护的三性要求，即“新颖性、创造性和实用性”。
我国《专利法》第22条关于专利三性的规定与此相同。
国际贸易中著名案例解析随着经济全球化的不断加深，国际贸易成为了越来越重要的领域。
尤其是在当今世界，各国之间的贸易往来更是达到了前所未有的高度。
在这样的背景下，一些国际贸易案例也引起了广泛的关注和研究。
本文将从几个著名的国际贸易案例出发，探讨这些案例对于国际贸易的影响和启示。
一、美国对中国的“301调查”2018年，美国政府对中国进行了一系列的贸易制裁，其中最引人注目的就是对中国进行的“301调查”。
这一行动实际上是对中国的知识产权保护能力的质疑。
美国认为，中国政府在知识产权方面的保护措施不够到位，导致很多美国公司在中国遭受到了知识产权侵害。
因此，美国政府希望通过这一调查推动中国改进知识产权保护。
这一事件对于国际贸易产生了深远的影响。
首先，它引发了中美两国之间的贸易战，导致了双方的贸易关系急剧恶化。
其次，它也引起了全球对于知识产权保护的关注和重视。
很多国家开始加强知识产权保护方面的措施，这也为全球经济的发展提供了良好的保障。
二、世界贸易组织的成立世界贸易组织是一个国际性贸易组织，旨在促进各个国家之间的自由贸易。
它的成立为国际贸易的规则制定和执行提供了一个良好的平台。
除此以外，世贸组织还通过协调各国之间的贸易关系，推进了全球贸易的发展，对于促进世界经济的繁荣和稳定发挥了重要的作用。
三、美国贸易委员会对于进口铝的反倾销针对进口铝价格低廉导致美国国内铝业受损的问题，美国贸易委员会对进口铝产品进行了一系列反倾销调查，并对来自中国、俄罗斯和阿联酋的进口铝产品进行了高额关税的征收。
此事件反映了国际贸易中经常出现的产业保护主义思潮。
一些国家在面临国内产业受挫时，会采取一些政策性措施来保护本国产业。
然而，这些措施有时会导致与其他国家之间的贸易摩擦和不和谐局面。
反过来，也激励了其他国家采取类似的保护主义措施，最终导致全球经济的不稳定。
四、加拿大和欧盟的联合反制在美国对一些进口产品征收高额关税之后，加拿大和欧盟联合起来进行了反制。
第1篇一、案例背景近年来，随着全球化进程的不断加快，知识产权保护成为国际竞争的重要领域。
中美两国在知识产权保护方面存在诸多差异，本文以一起中美知识产权纠纷案例为切入点，分析中外法律差异。
二、案例介绍案例：某中国科技公司（以下简称“甲公司”）研发了一款具有创新性的智能手机，并在我国申请了多项专利。
随后，甲公司将该款智能手机推向国际市场，并在美国市场取得了一定的市场份额。
然而，甲公司发现美国市场存在大量侵犯其专利权的产品，于是向美国法院提起诉讼，要求被告赔偿损失。
三、中外法律差异分析1. 专利保护范围我国《专利法》规定，发明、实用新型和外观设计均可以申请专利。
在美国，专利法同样规定了发明、实用新型和外观设计专利，但在专利保护范围上存在一定差异。
（1）我国专利法规定，发明和实用新型专利保护期限为20年，外观设计专利保护期限为10年。
美国专利法规定，发明专利保护期限为20年，实用新型专利保护期限为14年，外观设计专利保护期限为15年。
（2）我国专利法对专利保护范围的规定较为严格，要求专利申请必须具有新颖性、创造性和实用性。
美国专利法在专利保护范围上相对宽松，对专利申请的要求相对较低。
2. 专利侵权认定我国《专利法》规定，未经专利权人许可，实施其专利的行为属于侵权行为。
美国《专利法》同样规定了专利侵权行为，但在侵权认定上存在差异。
（1）我国专利侵权认定主要依据《专利法》和《专利审查指南》，强调侵权行为的客观性和侵权行为的后果。
美国专利侵权认定则更加注重侵权行为的故意性。
（2）我国专利侵权诉讼中，被告可以提出抗辩，如不侵权、无效、超过诉讼时效等。
美国专利侵权诉讼中，被告除了可以提出抗辩外，还可以提出损害赔偿的抗辩。
3. 损害赔偿我国《专利法》规定，侵权人应当赔偿专利权人因侵权行为所受到的损失。
美国《专利法》同样规定了损害赔偿，但在赔偿金额上存在差异。
（1）我国专利侵权赔偿金额主要根据侵权行为所造成的损失和侵权人的获利确定。
专利等同原则的经典案例
专利等同原则是指当两项发明的技术特征在技术上没有实质区别时，其专利保护的范围应相同。
以下是一些关于专利等同原则的经典案例：
1. 美国戴维斯案（Davis v. United States）：该案例发生在
1989年，戴维斯专利引发了涉及汽车保险索赔程序的专利纠纷。
法院判决，尽管两个专利在技术上存在差异，但其功能和结果是等同的，因此侵权篡改专利的行为是被禁止的。
2. 美国巴尔·W·米德斯案（Bart W. Midden v. Samuel E. Quigg）：该案例发生在1997年，米德斯专利涉及低温食品加工。
法院裁定，虽然被告提出了一种与原先专利技术不同的低温处理方法，但是其目标及实质效果是一致的，因此被判决侵权。
3. 中国宝洁公司案：中国宝洁公司在网络搜索技术领域拥有一项专利，涉及到“搜索栏下拉提示”功能。
在该案中，法院认为，被告公司的“搜索栏自动填充提示”功能与宝洁的专利技术在功能上等同，并判决被告侵权。
这些经典案例都说明了专利等同原则对于确定专利侵权的重要性，当技术在功能和实质效果上相似时，即使存在一些差异，也可能构成专利侵权。
