范跑跑事件案例分析教师职业道德 范跑跑事件案例启示

师德失范案例与争议那我就给你讲讲“范跑跑”这个师德失范的典型案例吧。

一、事件经过。

“范跑跑”真名叫范美忠。

在2008年汶川地震发生的时候，他正在教室里给学生上课呢。

当地震的晃动一出现，他二话没说，拔腿就跑，第一个冲出了教室，跑到了操场的安全地带。

等他到了操场，才发现自己是第一个出来的，而他的学生们还在教室里呢。

后来还是在其他老师的组织下，学生们才得以安全疏散。

二、争议点。

1. 违背师德方面。

从传统的教师职业道德来看，老师是有保护学生安全的责任的。

“学高为师，身正为范”嘛，老师在危险时刻应该像一个守护者一样，把学生的安危放在自己之前。

可范美忠这一跑，就被很多人认为他完全没有尽到一个老师最基本的职责，简直就是把“师德”两个字扔到九霄云外了。

2. 言论争议。

他后来还发表了一些言论，更是把自己推到了风口浪尖。

他说自己在那种情况下，本能就是先自己跑，哪怕是自己的母亲在，他也会先顾自己。

这在咱们中国传统的价值观里，简直是大逆不道啊。

咱们一直提倡尊师重道、尊老爱幼，他这种言论就像一颗重磅炸弹，引发了大众对他强烈的批判。

但是呢，也有一部分人觉得他说的是一种真实的人性本能。

在面临巨大危险的时候，人可能会先想到自己的生存。

这部分人认为他只是诚实说出了自己的想法，不应该被如此严厉地批判。

不过这种声音相对比较微弱，大多数人还是觉得教师这个特殊职业决定了他不能仅仅以本能为借口。

还有一个案例就是某老师体罚学生的情况。

一、事件经过。

有个老师，因为学生作业没做完，或者是在课堂上调皮捣蛋了，就采取了比较极端的体罚方式。

比如让学生在大太阳下罚站，一站就是几个小时；还有的老师用教鞭打手打得特别狠，学生的手都肿起来了。

二、争议点。

1. 关于教育方式的争议。

但是现在更多的人反对这种做法。

现在提倡素质教育，孩子也是有自己的人格尊严的。

体罚可能会对孩子的身体和心理都造成伤害，而且这种伤害可能是不可逆的。

现在的教育更注重引导和激励，而不是通过体罚这种简单粗暴的方式来解决问题。

“范跑跑事件”的伦理学解读“范跑跑事件”是指在2008年5.12汶川地震期间，范作为正在为教室里的高一学生上课的老师，在地震发生后，没有组织学生疏散逃生，而是丢下学生独自一人先行逃到学校的足球场，获得自身安全。

虽然事后所在班级学生并无伤亡, 但其独自逃生的行为是否道德仍引起了社会的热议。

之后范本人公开发表对自己在地震中逃生行为的辩护，并无自责和反省之意，引发了公众更多的批评和批判。

人们称此事件为“范跑跑事件"。

【1】回顾范在事件发生后写下的地震发生前后自己行为的心理历程，我们可以更加理解其行为的伦理出发点。

当学生问他“老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”他回答道：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”瞬间的本能抉择却可能反映了内在的自我与他人生命孰为重的权衡，后来他对学生说：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。

因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七，十八岁的人了！”这是他的自我开脱，但他表示没有丝毫的道德负疚感。

这样对自己的行为“义正言辞”的辩护，范招致社会大众更多的谴责甚至唾骂，但是否范的行为全无合理之处，我们必须对其进行一定的伦理分析。

首先，生命是自有价值。

生命本身便具有至高无上的、不依赖于其他价值而存在的价值性。

换言之，在某种程度上，一切价值都应该让位于生命价值。

范显然是生命自有价值的忠实信仰者，在危急情况下，他选择优先保护自己的生命，是对自己生命自有价值的有力维护。

一个人的生命何其宝贵，那么对自己的生命进行最大的保护也是无可厚非的。

这是人生而为人、对于自己的权利和义务。

其次，从伦理利己主义的伦理角度来说，每一行为主体都应该去做自己认为能够最大地增加自己幸福的事情。

由范跑跑事件所想到的范美忠不顾学生逃跑，作为一个老师，不说他救与不救学生。

单说他不救学生是正确的言论，对社会产生了莫大的危害，成为自私者、不负责任的佐证者和代言人。

从视频看他的表现，他以言论自由为由，在理论上自圆其说；以动物本能论挫败整个主流道德！以个人自由为由混淆价值理念，以教师职业否定生命援助；以生命是唯一、宝贵的，来掩盖自身的卑劣；以一个人个性独特否定其共性和社会性；狭隘性不言而喻。

事件发生后，没有一点点愧疚和反思，他到最后还说他的言论观点是正确的。

厚颜无耻是对他最好的注解！“宁可我负天下人，不可天下人负我”。

道德无赖是范跑跑给我的第一感觉。

他用哲学理论和意识形态，为自己涂脂抹粉，并转移人们视线。

截取哲学中部分理论博取人们的眼球和同情，显示他的想法与众不同，显示他们是思想者、先行者一群。

如果说老师在性命攸关时不救学生是正确的，军人在性命攸关时做汉奸是正确的...父母的养育之恩不顾是正确的，夫妻之情不念是正确的，是出于人的本能，是应该的。

这样的人首先给我的感觉是很危险，对谁都是定时炸弹。

那么人性毁灭，道德沦丧，这样的社会何谈稳定？何谈和谐？何谈关爱他人，何谈“我为人人，人人为我”？何谈无私奉献，不计代价与回报？何谈孝亲敬长……范跑跑为了自己生命得以保证，可以不管不顾他人生命是否遇到危机，是否需要救助。

甚至无耻到不以“无耻为无耻，以耻为荣。

”连父母和自己的学生都可以置之不顾，这样的人最终结局也是遭人唾弃的！黄继光用胸口堵抢眼，以血肉之躯挡住子弹，用生命掩护战友冲锋。

邱少云在烈火烧身的时候，可以选择逃避，但是为了完成潜伏任务，他一动不动，任烈火吞噬，如此的壮举。

董存瑞在碉堡下可以选择躲避，或者想别的办法炸掉头上的碉堡，但是他牺牲了自己年青的生命，把生死置之度外，把战友、集体、祖国胜利和荣誉看做唯一的目标。

上级没有理由要求他用身躯顶住炸药包，更不可能追究他失职临阵畏缩。

但是这些英雄人物的行为是范跑跑之类的伪君子、伪真实、伪思想者、伪诚实者所不能企及的。

范跑跑事件经典案例老师职业道德规范范跑跑事件实例启发不跑留下抢救是英雄人物，跑了是平常人，被网民讥为“范跑跑”的老师范美忠在汶川大地震以后引起了一起有关“师德师风”的大讨论。

下边是我为大伙儿搜集整理的范跑跑事件经典案例老师职业道德规范范例，热烈欢迎大伙儿参照!范跑跑事件经典案例老师职业道德规范2008年5月12日，四川汶川产生8.0级超大地震灾害。

曾任都江堰市光亚学校老师的范美忠也经历了这一场地震灾害。

他那时候已经给高二的学生学习。

当今震来的时候，范老师还泰然自若地抚慰学员“不要慌”。

但接踵而来的主震像疾风煽动落叶一般地超越着教学大楼。

过后范美忠直言不讳那时候脑中只有一个想法“地震，快逃。

”这时的范美忠肯定是个行动派，当他上气不接下气，心惊胆寒地赶到院校足球场地时才察觉自己是第一个抵达的避灾工作人员。

他才想到自身的人的大脑只为自己的腿公布了“逃走”的指令，而忘记了为自己的嘴公布这条指令。

結果便是那时候已经上自身课的几十名学员被范老师晾在了课堂教学以上。

大幸的是，这种学员都安然无恙地撤了出来。

接着范老师马上参加机构学员消防疏散，并没有离开院校。

全部光亚初中无一间房子倒塌，无一人死伤。

但事儿并沒有在这里极致地完毕。

5月22日，范美忠在天涯社区上发帖子《那一刻地动山摇——“5.12”汶川地震亲历记》一文。

在其中提及当后逃出去的学员质疑他为什么不把大家带出去再机械表误差，范老师属实回应：“我从不是一个敢于牺牲的人，只关注自身的性命，大家不清楚吗?”此话一出，在社会舆论上刮起强烈反响，被网民讥为“范跑跑”，并引起一起有关“师德师风”的大讨论。

在凤凰电视台“一虎一席谈”开播《范美忠不顾学生逃跑是不是失职》专题讲座综艺节目后，探讨迅速分为了两大阵营。

在其中一派特邀嘉宾郭松民斥责范美忠不管不顾学员逃走提升了社会道德的道德底线，是十分十分可耻的个人行为;另一派(包含范自身)觉得大灾当今，范的逃走是一个人本能反应的反映，无可非议。

范逃跑案例一点感想（范文）第一篇：范逃跑案例一点感想（范文）关于范逃跑案例的感想这个事件主要是说范美忠老师在地震来临时，没有理会自己的学生，而是自己一个人先跑走。

跑得比谁都快。

这引起了无数人的抨击。

他们认为作为一名老师，不应该弃学生而逃，他应该先把自己的学生先救出去。

这有违师德，不应该是一个老师的所作所为。

当然也有表示赞同的，他们认为这是一个人的本能行为，是可以理解的。

有些人第一反应就是先救学生。

毕竟那些都是一些未成年的孩子。

而作为老师，为人师表，怎么可以弃孩子于危难之中呢？有些人的第一反应，也是本能，就是先救孩子的。

而另一些人的本能是自己先跑的。

这可能与他们的个人的道德素养有关系吧！或者说，本能是先救别人的人是更有爱心的更容易为别人着想吧！或这与他的个人反应比较灵敏，知道在紧急情况下该做什么，第一步要做什么。

也就是说，像范逃跑这样的人是因为他更容易想到自己，本能的先保护自己。

我个人觉得这个行为是可以理解的，觉得这是他的本能行为，在情急之下作出的反应。

在那种情况下，我想应该挺多人会做出同种的行为反应。

那么，为什么范美忠会受到如此多的抨击呢？最主要的原因在于，他把他的这种行为毫无顾忌的袒露出来，貌似做了一件多么正常的事一样。

正如他自己所说的，“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。

”我觉得这样做是不可取的。

一个人怎么可以说这样的话呢？你当时的行为可以是你的本能所决定，但是后面的这些做法有些让我不能理解。

有人说他是一个敢于说真话的人，敢于把自己的内心的真实想法说出来。

可是，他说哪怕是他的母亲也不理会，实在是难以理解。

在这一点上我是不认同的。

因此，虽然我认为这是可以理解的，但没有说是赞同他的做法。

这种行为可以理解，但他的做法不可取。

如果是我的话，可以选择的话，我想我不会这样做。

我会告诉自己的学生危险来了，应该赶紧逃离现场。

这样才是作为一个老师应该做的责任。

“范跑跑”现象说明我们的社会并没有法律与道德其实，任何社会都可能面临崩溃。

崩溃的原因大致有两个。

一个是政治崩溃，导致整个社会结构崩溃，一个是经济崩溃，导致整个社会崩溃。

政治清明的社会，必然不会经济崩溃。

政治清明的社会，也必然没有大量的腐败、黑社会、毒品、妓女，以及大量贩卖人口的犯罪。

而经济不健康的社会，必然会出现大量的腐败、黑社会、毒品、妓女，以及大量的贩卖人口的现象。

这是相辅相成的。

如果一个社会出现大量的腐败，必然会引发大量的社会问题，并离着经济崩溃不会太遥远。

中国当前的社会和世界历史发展不成比例。

所以，普法以来，必然导致大量的犯罪。

这说明，普法也好，法律也好，其实都是一种资金消费。

除此之外，没有其他的含义。

而政府、学术机构等，不过是大量浪费纳税人的资金，进行合法的腐败交易。

所以，今天的普法，与社会进步没有任何联系，并只能导致社会退步。

而网络上广泛传播的“范跑跑”现象，则说明了我们的社会正在逐步丧失道德基础。

一个没有道德基础的社会，必然是腐败的，到处是犯罪的社会。

“范跑跑”是一个教师。

他在汶川大地震中，不顾大量未成年学生的安危，私自逃跑，放弃了一个教师应用的责任。

即使在野兽动物世界，“范跑跑”行为也是可耻的。

研究表明，斑马群、羚羊群的头领，为保护幼小的动物，在遭受猛兽的袭击时，经常奋不顾身地充当诱敌目标。

但是，中国的“范跑跑”，却受到今天法律界的流氓们的一致歌颂。

法律是干什么的？法律要维护的其实就是道德，不允许任何人违反道德。

道德是干什么的？道德其实就是人伦，就是人的品质。

一个没有品质、人伦的社会，其实就没有正义，更不会有什么法律的存在。

所以，道德永远高于法律。

很难想象，一个没有良好道德的社会，会有良好的法律。

所以，大清朝、国民党时代的法律貌似很好，但是整个国家遭受外敌入侵，瓦解、破产。

就是因为私有化社会是利己主义的，没有丝毫道德的基础。

今天的法律依然是灭良心的。

所以，“范跑跑”现象在今天的中国主流社会，既不违反道德准则，也不违反法律。

教学案例18：“范跑跑”的心声【案例呈现】2008年5月22日，范美忠在天涯论坛写下了《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》一文，文中细致地描述了自己在地震时所做的一切以及过后的心路历程。

据描述，范美忠当时正在四川都江堰光亚学校上语文课，课桌晃动了一下，但范美忠根据对地震的一些经验，认为是轻微地震，因此叫学生不要慌。

但话还没说完，教学楼猛烈地震动起来。

“我瞬间反应过来——大地震！然后猛然向楼梯冲过去。

”后来，范美忠发现自己是第一个到达足球场的人，等了好一会才见学生陆续来到操场，随后他与学生有一段对话：范：“你们怎么不出来？”学生：“我们一开始没反应过来，只看你一溜烟就跑得没影了，等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了！等剧烈地震平息的时候我们才出来！老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”范：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”接着，范美忠对一位对他感到有些失望的学生说道：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己、勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。

因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们，你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”范美忠写道:“这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生，‘我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！’”事后，范美忠又发表了一篇《我为什么写〈那一刻地动山摇〉》，并对网友的部分问题做了回答：我这些话在回去上课之后还会跟学生说，也会跟其他人说。

告诉学生也告诉其他人，你自己的生命也很重要！你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务。

如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！从利害权衡来看，跑出去一个是一个！他说：“尚未跟更多学生特别是当时在我班上的学生深入讨论这件事，尤其没跟家长讨论，他们如果骂我，我绝不介意！我希望听到学生家长的真实想法。

（信阳工业学校，河南信阳464000）当“5·12”汶川大地震发生的时候，四川省都江堰市光亚学校语文老师范美忠丢下了学生独自跑出了教室，并第一个跑到了学校的足球场。

其后，他在网络上发布了《那一刻地动山摇》的博文，文中有这样的描述：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的！”。

另外，文中还详细描述了自己在地震时所做的一切以及其后的心路历程。

一石激起千层浪，范美忠老师的言行立刻引起了网络和诸多媒体的讨论大潮，其中有贬损有赞同。

但当一切尘埃落定，我们却发现这不是一个单纯的“范跑跑事件”，它折射出当代教师群体中有许多人职业道德素养方面存在不同程度的缺失。

一、现实中教师职业道德缺失的体现在社会主义市场经济条件下，由于教师的职业选择、职业态度、职业责任诸方面都发生了深刻的变化，呈现出许多新特点，因而实践中出现了一些严重影响教师整体职业形象的伦理道德问题，使教师职业道德建设面临着巨大挑战。

具体表现如下：（一）教师自身敬业爱岗精神的缺失敬业爱岗、献身教育是师德的核心。

教师的道德首先表现为强烈的事业心及对教育事业的无限忠诚。

然而在教师职业生活中，对自己职业的考虑与关切、热爱的程度，由于自身的职业态度和时代社会境况的影响会有很大的差别。

少数道德觉悟比较高的人表现出对教育事业的关切与热爱，一部分表现只是出于谋生的考虑，更有甚者则表现出对该职业的排斥。

在经济较发达地区，教师队伍也面临着危机：有的辞职下海经商；有的主业经商，挂职教书；有的以教书为主兼职其他等。

（二）教师群体合作意识的缺失现代教育是一种群体协调性很强的职业劳动，要求教师之间坦诚合作，共同维护教育工作的统一性。

然而在市场经济浪潮的冲击，教师集体中不团结，闹矛盾，甚至伤及学生、危害社会的事情时有发生。

教师合作意识的缺失主要表现在以下两方面：首先是校领导与教师间的合作意识的缺失。

地震中自顾逃跑的老师“范跑跑”：道德绑架激起逆反心理2008年汶川大地震虽然过去有十二年了，但是当时的记忆笔者相信大部分人和我一样历历在目吧。

其中有一件就是轰动全国的范跑跑事件，当年正在讲课的范美忠在地震第一时间不顾学生逃跑，因此事件而离职并受到全民谴责，认为他没有师德。

然而就在两年前网络又兴起一篇文章，内容是要大众向范美忠道歉。

为什么范跑跑事件过了这么久又重新回到我们的视野中？在当下的社会背景来看，我们不禁再次去审视当年的范跑跑事件真的全是老师的责任吗？我们到底是否欠他一个道歉呢？我想这件事如果发生在今日，结果一定是大相径庭的。

在这里笔者想借老子的两句话来分析分析范跑跑事件。

人生为己，天经地义这句话翻译过来的意思就是人本来就应该为自己而活，这是非常非常正常的事。

我们每个人作为一个独立的个体存在于社会，我们都不是圣贤之辈，我们有七情六欲，我们所做的一切出发点本应该就是为了自己，这是人性的本能，而活下来这是我们作为一个生命最原始的需求。

现在都比较流行说某人很自私，我想在不损害他人的利益前提下，自私也是一种为了自己表达出来的方式。

弟子规中说：“欲助人者先自助，欲救人者先自救”。

我们知道飞机遇险氧气罩脱落都是要求自己先带好再替别人带，甚至任何应急救援都是要求先保护好自己，再根据自身能力大小去救他人。

作为人的生存角度来说，因为范美忠想要生存下来的本能欲望和冲动，让他在第一时间跑出教室，之后再协助学校做相关撤离工作。

作为一个普通人，他想在第一时间活下去，这是没有问题的。

人不为己，天诛地灭这句话并不是我们通常以为的意思，他的真正意思是我们如果不提高自身修为与道德，将不被天地（社会）所允许。

此次事件是一个道德事件，在大众眼中，教师应该是爱学生保护学生的，所以发生情况抛弃学生自保不被大众认可和接受。

对比在地震中其他为学生受伤、甚至牺牲的老师，范美忠就像异类一样的存在，人们痛斥他缺德，不配为人师。

难道他真的道德败坏吗？理性来思考我想未必。

范跑跑事件之我见一、事件由来范跑跑原名范美忠，当时他正在四川都江堰光亚学校上语文课，课桌晃动了一下，但他根据对地震的一些经验，认为是轻微地震，因此叫学生不要慌。

但话还没完，教学楼猛烈地震动起来。

他瞬间反应过来——大地震，然后猛然向楼梯冲过去。

后来，范美忠发现自己是第一个到达足球场的人，等了好一会才见学生陆续来到操场，随后他立刻参与组织了被疏散的学生，并没有离开学校。

5月22日他在天涯上发帖《那一刻地动山摇——“5.12”汶川地震亲历记》一文，文中细致地描述了自己在地震时所做的一切以及过后的心路历程，掀起轩然大波，被网友讥讽为“范跑跑”，并引发了一场关于“师德”的讨论。

二、范跑跑事件的现代解读（一）范跑跑事件之核心价值体系思考改革开放以来，随着经济体制的不断变革，社会结构的不断变动，在意识形态领域里我国出现了很多种的社会思潮。

在这些思潮中，有的思潮与社会主义核心价值体系的基本精神和主要方向是相一致的，属于进步思潮；有的思潮鼓吹拜金主义、享乐主义和极端个人主义，与社会主义核心价值体系是相悖的，属于错误思潮；甚至有的思潮企图对马克思主义和社会主义意识形态解构进行解构，属于反动思潮。

因此，必须对多样化社会思潮进行正确引领。

如果对其放任自流，社会主义的主流意识形态就会受到影响和冲击，党和人民团结奋斗的思想政治基础就会受到影响和冲击，甚至中国特色社会主义事业的根基也会受到动摇。

范跑跑不顾学生安危，自己先逃出地震大楼，虽然属于本能反应，但震后在论坛博客里的发言透露出其具有极端个人主义倾向，与我国社会主义的集体利益至上的核心价值体系是相悖的，是一种错误思想，如果任由其自圆其说的宣扬个人自由，会给整个社会的核心价值体系带来不利的影响。

（二）范跑跑事件之教师职业道德思考“范跑跑”现象其实就像一面镜子，它折射出了一部分所谓社会精英对主流价值的公然挑衅，也集中反映了当下基本职业价值的缺失。

事实证明，人们一旦形成了对任何价值的信念、信仰和理想，它就会成为人们心目中用以评量事物之价值轻重，权衡得失弃取的“天平”。