下载文档原格式
不良资产处置方法汇总解析与经典案例===============================================前言：我国四大资产管理公司的运作成果对加速商业银行改革，支持国有企业脱困，乃至协助整个中国的金融深化都有着重要意义。
我国资产管理公司不良资产处置方法主要有诉讼追偿、资产重组、债权转股权、多样化出售、资产置换、租赁、破产清偿等，由于种种原因仍然存在诸多不足之处，并面临市场问题和道德风险等问题。
1.我国资产管理公司不良资产处置方法1.1诉讼追偿司法诉讼是金融资产管理公司维护国家金融债权的最后屏障，也是经济活动中追索债务最常用的手段。
有些企业经营困难，但并不表明丧失完全的还款能力，有的依靠其自身的经营收入还有一定的偿债来源，但一些企业无视信用,利用各种借口拖延归还，利用各种手段逃债务。
通过起诉追索债务，能加大对债务人履约的力度，同时也可以避开国有机构处置不良资产需要履行的烦琐的报批手续。
1.2资产重组资产的重组包“债务重组，企业重组，资产转换和并购等，其中债务重组包括以资抵债、债务更新、资产置换、商业性债转股、折扣变现及协议转让等方式。
其实质是对债务企业做出债务重新安排，有的在还款期限上延长，有的在利率上做出新的安排，有的可能在应收利息上做出折让，有的也可以在本金上做出适当折让。
对债务人进行资产和债务重组，是资产管理公司在不良资产处置中大量使用的一种方式。
1.3债权转股权债权转股权，指经过资产管理公司的独立评审和国家有关部门的批准，将银行转让给资产管理公司的对企业的债权转为资产管理公司对企业的股权，由资产管理公司进行阶段性持股，并对所持股权进行经营管理。
1.4多样化出售①公开拍卖:公开拍卖又称公开竞买，是一种通过特殊中介机构以公开竞价的形式，将特定物品或财产权利转让给最高应价者的买卖方式和交易活动。
不良资产采用公开拍卖处置方式，具有较高的市场透明度，符合公开、公正、公平和诚实信用的市场交易规则，能体现市场化原则，是当前银行和资产管理公司处置抵押资产屮使用较多的方式。
日本、韩国银行业处置不良资产的借鉴与启示刘桂峰袁桂军任德奇阎岚为借鉴、研究国外银行处置不良资产的经验和教训，探索我国国有商业银行处置存量不良资产、优化增量资产的有效途径，我们于2002年12月17日－26日对日本瑞穗金融集团、韩国外换银行、韩国国民银行进行了考察。
考察中发现，两国的银行虽然均在1997年的亚洲金融危机中遭受重创（日本银行业的不良资产问题在九十年代初期就开始显现），但5年后的状况已大不相同：韩国的银行已走出困境，其不良资产已经得到有效处置；日本的银行则还在巨额不良资产的泥潭中艰难跋涉，未能取得实质性进展。
由于同属亚洲国家，文化底蕴和思维方式的某些接近，使得日韩在处置不良资产和防范新生不良资产方面的一些做法对我国银行业有一定的借鉴和启示作用。
现将考察情况报告如下：一、日、韩银行业处置不良资产政策的比较分析亚洲金融危机以后，日本、韩国政府为稳定金融秩序、促进金融体系再生，进一步加强了对银行的监管，建立健全了处置银行不良资产的相关法律，采取了许多拯救性反危机措施，但取得的成效存在较大差异。
据统计，截至2002年，日本全国金融机构的不良资产余额仍达50多万亿日元，陷入了银行不良资产增加影响到通货紧缩，通货紧缩又反过来影响不良资产增加的恶性循环。
相反，韩国银行业的不良资产则大大减少，不良资产比例降低到6％以下的水平，韩国资产管理公司（KAMCO）已经处置了40％的资产组合，回收率达42％。
（一）多管齐下，提高银行的资本充足率。
为加强银行的自有资本比率，改善银行财务状态，稳定市场，日本、韩国政府均采取了鼓励银行合并、注入国家资本等方式充实银行的资本金，以使银行的资本充足率符合监管标准，但日韩两国政府对银行并购重组的扶持政策不同。
日本银行的合并重组一般是按市场经济规则进行的，银行在并购过程中遇到资金不足时可向政府寻求支持。
韩国银行的合并重组采取行政办法和市场经济原则并用的原则。
一是政府买单，即政府通过购买和接管方式由好银行接收被关闭银行的资产和债务，政府给予收购的银行以补贴（包括允许接收银行在规定的时间内将关闭银行的不良资产剥离出去；政府购买接收银行剥离出来的被关闭银行的不良资产；政府在注资方面予以支持，使接收银行的资本充足率达到10％；被关闭银行好资产和负债之间的差额由政府承担等等）。
![不良贷款资产处置主要处置方法[修改版]](https://img.taocdn.com/s1/m/fab7101cb8f67c1cfbd6b855.png)
第一篇：不良贷款资产处置主要处置方法精品文档就在这里-------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有------------------------------曾今国有商业银行的降低不良贷款率主要利用三种方法:1、剥离不良资产早在1999年，我国政府成立了信达、东方、长城、华融四大资产管理公司为四大国有商业银行剥离1.4万亿不良资产。
但是，在处置不良资产的同时，新的不良贷款又不断产生。
于是，2003年，工商银行、建设银行分别与世界著名投资银行高盛、摩根士坦利合作进行第二次不良贷款剥离。
接着，为配合中国银行和建设银行改制上市，2004年，政府又帮助两家银行剥离了2700亿不良资产。
剥离不良资产堪称商业银行不良贷款的“外科手术”，具有见效快、短期疗效好的特点。
然而，它只是把不良资产从商业银行的账面上移除，并不能真正减少新不良贷款的产生。
2、高利差自1996年以来，政府实行高贷款利率、低存款利率的高利差政策，人民银行连续8次调低存款利率。
高利差政策增加了商业银行的利润，以消化不良贷款。
但是高利差政策有三个弊端：一是消化不良贷款速度太慢；二是牺牲存款者利益；三是容易诱发商业银行的投机行为，为追求利润，过度扩大信贷规模。
3、扩大信贷规模商业银行扩大信贷规模既可以利用高利差政策获取利润，还可以增加不良贷款率的分母，起到稀释不良贷款的作用。
但在事实上，目前确实导致了信贷规模的过度扩张。
处置不良贷款方法及分析（处置效果及处置的时间、速度两方面比较）1. 资产重组。
近年来,国有商业银行对一些具有重组价值的大中型国有企业的不良贷款进行处置时,往往首先对这些企业的资产(包括债务) 进行重组,目的是为处置不良贷款构建一良好的财务基础和经营基础。
对银行来讲,用这种方式处置不良贷款方式的最明显优点是:银行可以获得提高债权价值回收率的选择权,从而减少不良贷款的损失;同时,企业经营得到改善,而政府花钱不多。
外资在华不良资产投资问题解析摘要:2000年以来,四大资产管理公司加大了向国际市场打包出售不良资产,境外投资者纷纷赶赴中国不良资产投资“盛宴”。
2008年以后,外资在华不良资产投资开始退潮,他们遇到了怎样的处置之困?我们应该如何继续保有不良资产境外投资的市场份额,并且不断开发境外投资者在华不良资产投资的潜力呢?笔者对外资在华不良资产投资面临的问题进行了探讨。
关键词:境外投资者;不良资产;资产处置1999年以前,我国的不良资产集中在国有商业银行,1999年以后,国有商业银行大部分不良资产转由信达、东方、长城、华融等4家金融资产管理公司(简称资产管理公司)持有。
2001年,四大资产管理公司将我国不良资产业务向境外投资者开放。
十年来,与境外投资者主要合作方式为不良资产打包处置。
不良资产的打包处置方式在国内最早由4家资产管理公司从国外引入,并且取得很大的成效。
当前已成为国内处置不良资产的基本方法之一。
打包处置是以市场需求为出发点,按照特定的标准(如地域、行业、集团等),将一定数量的债权、股权和实物等资产进行组合,形成具有某一特性的资产包,再将该资产包通过债务重组、转让、招标、拍卖、置换等手段进行处置的方式。
它适用于难度大、处置周期长的资产。
与传统的诉讼、以物抵债、债务重组等按户处置方式相比,整体打包方式具有处置成本低、效率高的特点。
随着不良资产向外国投资者的开放,我国于2001年10月颁布了《金融资产管理公司吸收外资参与资产重组与处置的暂行规定》。
2003年,国家税务总局颁布了《关于外商投资企业和外国企业从事金融资产处置业务有关税收问题的通知》。
2004年,下发了《关于金融资产管理公司对外转让不良债权有关外债管理问题的通知》和《金融资产管理公司利用外资处置不良资产有关外汇管理问题的通知》,明确了利用外资处置不良资产时有关外债登记、外汇登记、收益汇出等事宜。
4家AMC纷纷与摩根士坦利、高盛、花旗银行、德意志银行等国际知名投资银行合作,采用设立公司、卖断、引入战略投资者、境外资产证券化等多种方式进行不良资产处置。
不良资产治理的经验与教训不良资产是指在金融机构中，无法清偿或者违约的债权和债务，这些资产的存在会对金融市场产生一定的冲击，影响金融安全和稳定。
因此，针对不良资产的管理和处置成为金融监管的重点之一，也是中国金融改革和发展的重要任务之一。
本文旨在探究不良资产治理的经验与教训，为中国今后的不良资产处置提供参考和借鉴。
一、国际不良资产治理的经验1、建立自律机制和加强监管全球金融危机时期，美国的次级抵押贷款成为了不良资产的主要来源。
这一问题的产生主要是因为：一些金融机构放松了放贷的条件，一些借款人没有按时偿还贷款，而金融机构又轻信了房地产市场的稳定性，没有充分考虑到风险。
因此，在应对金融危机后，美国政府和金融机构建立了更加严格的监管制度和自律机制，以避免类似事件再次发生。
同时，加强公众对金融信息的监督和透明度，提高金融从业人员素质和专业水平，也是重要经验之一。
2、注重法制化和市场化原则另外一个重要经验是注重法制化和市场化原则。
不良资产的治理需要依据法律规定进行，同时要充分利用市场机制进行处置。
比如，在美国，不良资产的处置采用的是清算、拍卖和财产交易等方式，这些方式的实施都基于法律和市场机制的规定，充分保障了不良资产的处置效率和公平性。
二、我国中国自上世纪90年代开始，逐步启动了不良资产治理工作，目前也已实现了一定的成果。
但相比国外，不良资产处置的进程较慢，存在一些问题和教训。
1、缺少市场机制和法治环境我国目前的不良资产治理工作虽然已经实现了一定进展，但是还存在不少问题。
其中一个主要问题是缺乏市场机制和法治环境。
鉴于国有银行面临的不良资产总量和种类极为复杂，政府采取了口头上的许诺来安抚一些利益相关方，但这种方式并没有真正解决问题。
此外，中国的法治环境和执行力度仍然需要得到进一步提升。
2、探索新的治理模式和手段在不良资产处置的方法上，中国也需要进行更多的尝试和改进。
针对不同类型的不良资产，需要采用不同的治理模式和手段。
文献综述商业银行不良资产处理模式研究1 国外文献综述William D. Miller在<Commercial Bank Valuation>(2001)一书中，基于银行兼并或收购而对银行资产评估进行了论述，并提出银行不良资产价值确定的指导性建议，“对银行不良资产的评估，更带有主观性，就必须重新考虑贷款能否收回，以及考虑抵押物的价值问题”，他认为，即使一笔贷款是银行不良贷款，也不意味着其市场价值必定低于其账而价值，如果一笔贷款是用很容易变现的物产作抵押的，则该抵押物的清算价值就可能足以抵偿这笔债务。
除此之外，基本未涉及到专门针对具体的银行不良资产评估中方法的研究。
Sheryl Ball 和Andrew Feltenstein在2001年第2期“Journal of public Economies”<Bank failures and fiscal austerity :Policy prescriptions for a developing country>中选用国家的银行系统遭受了重大的不良资产困扰的孟加拉国的数据，建立了模型来分析要减少这些破坏同时可以替代政策工具的参数。
最后模拟设定削减公共开支以紧缩财政政策，从而减少预算的压力。
由此利率下降减少所有投资者违约倒闭。
认为补偿相结合的财政政策和限制性货币政策可能给银行危机提供最好的回应。
Janier Boucher Brucer在2006年第3期”Journal of Financial Stability”<problem bank loans，connects of interest，and institutions>中对银行不良贷款相关问题进行了研究，他认为银行产生不良贷款原因在于其扮演的会产生利益冲突的服务和中介的双重角色。
并从法律、政治、社会、经济及金融机构的结构等方面进行了深入的探讨。
Chongwoo Choe在2007年l月的“pacific-Basin Finance journal”<The political Economy of SME financing and Japan’s regional bank problems>中认为日本地区性银行正在积累不良贷款，同时缺乏多元化，缺乏有效的竞争力。
摘要：我国在推行贷款五级分类之前，基本是按照财政部金融企业财务会计制度，贷款被划分为正常贷款、逾期贷款、呆滞贷款、呆账贷款四类，后三类合称为不良贷款(简称“一逾二呆”)。
2002年，中国人民银行要求全面推行贷款五级分类方法。
2004年，中国银监会决定全部转入贷款五级分类定义(农村信用社除外)。
为保证不良资产数据的真实性和透明度，从2004年开始，不良资产按五级分类法由银监会每季度在其网页正式发布。
每家银行的年报必须按照银监会信息披露法规如实披露。
一、我国不良贷款的含义我国在推行贷款五级分类之前，基本是按照财政部金融企业财务会计制度，贷款被划分为正常贷款、逾期贷款、呆滞贷款、呆账贷款四类，后三类合称为不良贷款(简称“一逾二呆”)。
2002年，中国人民银行要求全面推行贷款五级分类方法。
2004年，中国银监会决定全部转入贷款五级分类定义(农村信用社除外)。
为保证不良资产数据的真实性和透明度，从2004年开始，不良资产按五级分类法由银监会每季度在其网页正式发布。
每家银行的年报必须按照银监会信息披露法规如实披露。
二、我国不良贷款的规模和特点(一)不良贷款的规模和变动我国国有商业银行的不良贷款规模的变化可以分为三个阶段。
从上个世纪90年代初到90年代中期，我国国有商业银行不良贷款迅速积累。
1990年末，4大国有银行的不良贷款为2200亿元，不良贷款率为12.2%；1995年末，不良贷款升至6600亿元，不良贷款率为21.4%。
从20世纪90年代中期到90年代末，我国国有商业银行不良贷款率迅速高起，由1995年的21.4%上升到1999年的34%。
从21世纪初到21世纪中后期，我国国有商业银行的不良贷款率较大幅度下降，由2000年的29.18%下降到2006年的9.22%；2007年3月末下降到8.2%。
(二)不良贷款产生的主要原因我国国有商业银行的历史包袱是多年积累起来的，是国民经济深层次矛盾的综合反映。
我国宏观调控经历了从计划和财政调控为主，转向以金融货币调控为主；投资模式也由原先的计划财政主导型直接投资模式，转变为金融主导型间接投资模式。
20世纪80年代实行“拨改贷”政策，使政府债务向银行转移，国有企业的资本金和生产发展资金主要依赖银行。
在经济转型期，四家国有银行承担了较多特定贷款任务，例如，粮棉油经营企业贷款、扶贫、开发等专项贷款等。
国有银行承担了大量的改革成本。
产业结构调整和升级中，许多国有企业关、停、并、转，以及国有企业的亏损、兼并、破产等形成的不良债务转化为银行的不良贷款。
国有商业银行经营方式存在一些体制上的、管理上和技术上的缺陷。
主要体现在改革滞后，经营机制不适应市场经济的发展，缺乏利润目标约束、内部风险控制制度，贷款项目评估和审查制度比较薄弱，财务会计制度不规范、信息披露制度不完善，以及人事制度僵化等，使其安全性、流动性、效益性的经营原则难以落实到位。
我国监管当局在相当长的一段时间内，侧重于金融机构的发展和金融市场的培育，而监管的力度不够，致使金融秩序出现混乱、乱设金融机构和乱办金融现象较多。
当前，金融机构业务创新活跃，但也出现了违规经营和金融风险在各个行业传递与扩散的情况，而金融监管的法规建设和操作方式相对滞后，难以及时防范和化解金融风险。
我国在经济快速发展过程中，注重了信用规模的扩张，但忽视了社会信用体系的基础建设。
社会信用意识淡薄，企业盲目扩张，借债不还，银行难以保全资产。
(三)不良贷款的特点我国金融行业在国民经济发展中具有特殊的地位，其主要分布是以银行业为主，金融信托、租赁、证券、保险业为辅，其中国有商业银行占有较多的市场份额，因此，国有银行不良贷款的结构特征也具有一定的代表性。
我国银行业在不良贷款形成的时间上，20世纪80年代至90年代初形成的不良贷款约占不良贷款总额的1／3，这是几十年历史欠账，主要是重复建设和支持传统企业所发放的低效贷款。
90年代初期至中期，由于经济过热，信贷规模快速膨胀形成的不良贷款约占总额的1／3。
90年代中后期以及以后一段时间，企业破产兼并和改制过程中悬空和逃废银行债务等形成的不良贷款，也约占总额的1／3。
2002年以来，我国经济开始出现新的一轮快速发展，一些行业出现了过热现象，通货膨胀的压力加大，商业银行对一些“过热行业”贷款的风险加大。
在这一轮经济波动中，宏观调控的力度加大，固定资产投资项目和土地项目清理后，一些撤销和停缓建项目的贷款会形成一批新增不良贷款。
2006年12月末，我国商业银行不良贷款余额为12549.2亿元，不良贷款率为7.09%。
按机构来划分，金融机构不良贷款主要构成是国有独资商业银行，2006年末国有独资商业银行不良贷款占我国境内商业银行所有不良贷款的83.94%。
其中，国有商业银行不良贷款余额10534.9亿元，不良贷款率9.22%；股份制商业银行不良贷款余额1168.1亿元，不良贷款率2.81%；城市商业银行不良贷款余额654.7亿元，不良贷款率4.78%；农村商业银行不良贷款余额153.6亿元，不良贷款率5.90%；外资银行不良贷款余额37.9亿元，不良贷款率0.78%。
三、我国不良贷款的处置方式(一)国外对不良贷款的处置从国际经验来看，不良资产的处置有分散处置与集中处置两种模式。
一是分散处置模式。
分散处置模式是指由银行自己解决问题资产。
银行内部设立专事不良资产处理的部门，或设立独立的分支机构，也有的不设机构，通过日常性的措施进行处置。
例如，1992年波兰政府要求9家国有商业银行内部建立不良贷款处理部，充实专门人员，处理坏账及损失。
一些国家的政府向银行注入资本金，提高银行的资本充足率，然后要求银行按照规定提取足额贷款损失准备金，加快核销呆坏账。
例如，泰国金融机构开发基金对银行和金融公司提供约3000亿泰铢(75亿美元)的资本援助。
有的国家采取政策措施，促使银行加大自主性处置不良贷款的力度。
例如，韩国修改和制定有关法律，成立了专门的金融监管委员会，要求政府不得干预银行内部管理和贷款决策。
银行必须提高信息披露的透明度，对不良贷款进行重新界定，加快核销贷款资产的损失。
银行与企业进行债务重组，要求韩国大企业减少向银行的借款，废除子公司之间互相提供担保的做法，停止内部资金交易，加强财务状况的信息披露，剥离非核心的下属企业，集中发展核心产业等。
在分散处置不良资产的模式下，由于银行拥有其债务人的长期信息，而其生存又与不良资产的盘活息息相关，因此不良资产的分散处置将会激发银行充分拥有债务人的长期信息优势，最大限度地盘活资产价值，避免未来损失。
不良资产挂在账上可以激励银行努力最大化回收价值并且通过加强贷款审核和监督减少未来的不良资产。
分散处置为最大限度地盘活不良资产提供了一种制度性激励机制。
此外，银行再投资能力也有利于不良资产的盘活，提高回收价值。
在分散处置的过程中，由于银行可以通过向自己控制的不良资产处置机构转移问题资产，掩盖经营中的问题，有可能加重道德风险。
二是集中处置模式。
集中处置模式是由政府发起设立的资产管理公司(AMC)、按照一定的价格和剥离准则将银行体系的不良资产从陷入困境的银行的资产负债表中彻底剥离出来，统一转移给AMC，由AMC依托资本市场专门对银行体系的不良资产集中管理与处置。
例如，一些国家成立了专门机构，对不良资产进行专业化的处置。
在发达国家，有美国的重组信托公司(R TC)、德国的托管银行、日本的过桥银行、法国的清盘银行(CDR)、瑞典的资产管理公司(AMC)；在转轨国家，匈牙利、波兰、捷克都成立了类似的机构，用以处理体制转型期产生的大量银行坏账；在新兴市场国家，韩国、泰国、马来西亚都相继成立了AMC。
从各国实践经验来看，AMC集中处置银行系统的不良资产，可以产生规模经济效应，降低不良资产的处置成本。
AMC拥有一定的技术和人才优势，专业化和标准化操作有利于提高不良资产的处置效率。
许多国家对专业的AMC赋予特殊权力以加快不良资产的回收和处置。
在集中处置过程中，由于AMC不具备银行对债务人和不良资产的信息优势，可能影响不良资产的处置效率和回收价值。
(二)我国对不良贷款的处置我国正处于经济转型期，银行不良资产规模大且成因复杂，因此需要逐步探索不良贷款的处置方式。
一是银行分散和自主性处理不良资产。
第一，采取催收追讨、诉讼等手段依法收贷。
按照《商业银行法》的规定，国有商业银行自主发放贷款，任何单位和个人不得干预。
商业银行建立资产保全部门，指定专人对不良贷款组织催收。
对不按规定归还贷款的债务人，进行必要的信贷制裁或依法起诉。
对资不抵债，不能偿还债务的企业依法破产，按规定条件、程序冲销呆账。
第二，采用呆账准备金核销一部分呆账贷款本息。
从2002年起，全面实施贷款质量五级分类管理，准确量度风险；开始全面实施《金融企业会计制度》，明确规定金融企业应按贷款五级分类结果及时、足额计提专项准备，及时冲销呆账。
第三，通过债务重组、剥离、转化等手段减轻资产风险。
商业银行可以将一部分不良资产剥离给内部的专门机构进行专业化处置；商业银行试行对企业进行资产置换，即企业以股权或实物资产置换银行债权，银行对置换资产进行经营管理。
2003年六七月份，工商银行和建设银行与国际著名的投资银行高盛和摩根斯坦利进行合作处理不良贷款。
建设银行在2003年7月8日与摩根斯坦利签订合同，共同成立资产所有人公司和资产服务公司，先期共同管理和处置资产包的账面本息余额约43亿元，其中本金余额35亿元。
二是成立金融资产管理公司集中处置不良贷款。
20世纪90年代以来，中国政府采取了一系列政策措施，设立三大政策性银行，为国有商业银行注资2700亿元，下达降低不良贷款比例的监管指标。
四大国有商业银行自身也采取了许多措施，如依法核销贷款、处置抵押物、投入封闭贷款等，取得一定的成效，但不良资产的比例仍然居高不下。
因此，成立金融资产管理公司对不良资产进行集中处置成为一项现实选择。
1999年4月20日信达公司正式成立，东方公司、长城公司、华融公司陆续于当年10月15日、18日和19日挂牌营业。
各公司注册资金均由财政部全额拨入，注册资本金除东方公司由财政部拨入60亿人民币、5亿美元外，其他三家公司均为100亿元人民币。
四家AMC都是具有独立法人资格的国有独资金融企业，独立承担民事责任。
四家公司接受中国银行监督管理委员会的业务监管和财政部的财务监管；证券业务接受中国证券监督管理委员会监管。
公司实行一级法人制，经监督部门审批，可根据业务需要，在业务量较大、不良资产集中的地区设立办事处，按国有独资商业银行省级分行管理。
我国银行不良资产的处理工作十分艰巨。
截至1998年末，我国4家国有银行的不良贷款率为32.18%，这些不良贷款的“空心率”很高，账面反映需要注销的呆账贷款约占全部贷款的 2.9%，此外，在呆滞贷款中还有很大一部分需要注销的呆账。
