下载文档原格式
第二讲：社会科学研究范式（1）所谓研究范式是在一定研究方法论基础上形成的研究的原则和方法体系。
我们主要介绍四种典型的社会科学研究范式：科学主义研究范式（实证主义研究范式）、人文主义研究范式、社会批判研究范式、复杂系统研究范式。
这四种研究范式各具优势和弊端。
目前，整个社会科学研究范式的发展呈现出综合化和辩证化的趋势。
作为一个专门术语，“范式”是美国著名的科学哲学史家库恩(Thomas kuhn，1922-1996)《必要的张力(The Essential Tension)》(1958年)一文中首先引用的，后经其经典著作《科学革命的结构(The Structure of Scientific Revolutions) 》的出版而广为流传并逐渐应用于各门学科的研究中。
什么是范式?范式的本质究竟是什么?这是我们首先应明确的一个概念。
“‘范式’一词的原文是Paradigm，原意是‘词尾变化’。
在语法书中，词的变化是有规则的，库恩借用语法上的Paradigm这个词来说明范式具有‘范例’、‘模型’、‘模式’等意义。
’范式尽管是库恩首创，但他并没有对范式下过定义，但从他的使用上看，这一概念与科学家集团或“科学共同体”这个概念密切相关。
“范式就是指科学共同体用基本一致的思考方式来研究同一领域的特定问题，是常规科学研究所赖以运作的理论基础和实践规范。
简言之，范式代表了一种近乎固定的问题和解题方法。
范式不是理论，但它对理论的形式起着很大的作用。
它主要包括三个方面的内容：（1）共同的基本理论、观点和方法；（2）共有的信念；（3）某种自然观（包括形而上学假定）。
在库恩看来，科学发展就是从一种科学研究传统过渡到另一种科学研究传统，常规科学的研究活动是由范式来指导的，科学革命其实就是范式的“格式塔转换”。
虽然库恩有关“范式”的这个概念最初指涉的是自然科学的理论基础和实践规范，是对自然科学史进行研究时提出来的，但是近年来西方社会科学界对这个概念的借用十分广泛。
第一范式：实证主义1.实证主义是20世纪初期兴起的一种科学研究范式，其核心理念是建立在经验和实证观察的基础之上，认为唯有通过观察和实验，才能获取可靠的知识。
实证主义强调客观、可重复的科学方法，强调科学必须基于客观事实和可验证的数据，反对主观假设和信念的干扰。
2.实证主义的代表人物包括德国哲学家康德、波普尔等，他们强调科学研究必须建立在严格的逻辑推理和事实观察之上，强调理论的测试和修正，以验证其有效性和真实性。
实证主义在物理、化学、生物等自然科学领域获得了广泛应用，对现代科学方法和思维方式的形成产生了深远影响。
3.实证主义的局限性在于其过分强调客观事实和可验证性，忽视了科学理论的构建和发展过程中，理论、观念和假设的重要作用。
在社会科学和人文科学领域，实证主义也受到了一定程度的质疑和批评，因为这些领域的研究对象较为复杂多样，难以仅仅依靠客观观察和实验来完全解释。
第二范式：解释主义1.解释主义是对实证主义的一种反思和批判，强调科学研究应该关注人类行为的意义和理解，而不仅仅停留在客观事实的观察和实验。
解释主义认为人类行为和社会现象具有复杂多样的内在意义和规律，需要通过丰富的文化、历史知识来解释和理解。
2.解释主义的代表人物包括德国社会学家韦伯、美国社会学家芝加哥学派等，他们强调个体的行为和社会现象不是简单的自然现象，而是受到文化、历史、价值观念等多种因素的影响和制约。
解释主义在社会学、人类学、历史学等人文社会科学领域获得了广泛应用，对于深入理解人类行为和社会现象起到了重要作用。
3.解释主义的局限性在于其过分强调了人文社会科学研究的主观性和相对性，忽视了客观现实和普遍规律。
在面对复杂多变的社会现象时，解释主义方法可能会受到各种主观偏见和误导因素的影响，导致研究结论的不确定性和主观性。
第三范式：批判理论1.批判理论是20世纪中期兴起的一种新型科学研究范式，其核心理念是对科学方法和社会现实的批判和反思，强调对权力、压制、不平等等社会问题进行挑战和改变。
科学研究第三范式科学研究的第三范式是指在科学研究中，研究者通过观察、实验和理论推导来解决问题的一种方法论。
它强调了科学研究的客观性、系统性和可重复性，是现代科学研究的基石。
科学研究的第三范式要求研究者从客观事实出发，通过观察和实验来获取数据，并运用逻辑推理和数学方法进行分析和解释。
这种方法的核心是要建立一个可靠的实证基础，以确保研究结果的科学性和可信度。
在科学研究的第三范式中，研究者需要遵循一定的科学原则和方法，如确定研究目标、设计实验方案、收集和分析数据等。
同时，研究者还需要进行科学推理和理论构建，以便对研究结果进行解释和预测。
科学研究的第三范式强调了科学研究的客观性和系统性。
研究者在进行研究时，应该尽量避免主观偏见和个人情感的干扰，以确保研究结果的客观性和可靠性。
同时，研究者还应该遵循科学方法的规范，进行科学实验和数据分析，以确保研究结果的科学性和可重复性。
科学研究的第三范式还强调了科学研究的可重复性和可验证性。
研究者在进行研究时，应该尽量避免使用不可重复或不可验证的方法和数据，以确保研究结果的可信度和可靠性。
同时，研究者还应该将研究结果公开和分享，以便其他研究者进行验证和复制。
科学研究的第三范式是一种以客观事实为基础，通过观察、实验和理论推导来解决问题的方法论。
它强调了科学研究的客观性、系统性和可重复性，是现代科学研究的基石。
研究者在进行科学研究时，应该遵循科学方法的规范，进行科学实验和数据分析，以确保研究结果的科学性和可信度。
同时，研究者还应该将研究结果公开和分享，以便其他研究者进行验证和复制。
通过遵循科学研究的第三范式，我们可以更好地理解和探索自然界的规律，推动科学知识的进步和创新。
教育学的研究范式教育学作为一门学科，旨在研究教育现象、教育过程及教育效果等方面的问题，以提高教育质量和推动教育改革。
在教育学研究中，有不同的研究范式，它们提供了不同的理论框架和方法论，帮助研究者深入了解教育相关的问题。
本文将介绍几种主要的教育学研究范式，并分析其特点和应用。
一、实证主义范式实证主义范式是一种强调科学性和客观性的研究取向。
其核心思想是通过收集和分析大量的观察数据，寻找变量之间的关联和因果关系。
实证主义范式在教育学研究中的应用较为广泛，常用于测量教育现象、评估教育政策和教育项目的效果等。
例如，在研究教育质量的影响因素时，实证主义范式可以使用问卷调查来收集学生的学习成绩和背景信息，然后进行统计分析，找出与学习成绩相关的因素。
这种研究方法侧重于客观数据和量化分析，能够提供较为客观的研究结果。
二、解释主义范式解释主义范式侧重于理解个体和群体行为的意义和目的。
它重视研究者与被研究者之间的互动和相互理解，关注研究对象的主观经验和意义构建过程。
解释主义范式常用于研究教育现象的内在意义、教育行为的动机和个体差异。
例如，在研究学生对教学的参与时，解释主义范式可以采用访谈和观察等方法，深入了解学生的主观感受、学习动机和对教学内容的理解。
这种研究方法注重对个体的细致观察和深入交流，能够提供具体而深入的研究结果。
三、批判主义范式批判主义范式强调对社会现实和权力结构的批判和反思。
它关注教育的社会背景、教育制度的运作方式以及隐含的权力关系。
批判主义范式常用于研究教育中的社会不平等、教育体制的结构性问题和教育正义等。
例如，在研究教育公平性时，批判主义范式可以关注社会阶层对教育资源的不均衡分配和不公正现象，通过对权力关系和结构性问题的批判来推动教育改革。
这种研究方法注重对社会背景和社会问题的分析，能够揭示教育中存在的不公正和不平等现象。
四、构建主义范式构建主义范式注重个体对知识的主动建构和意义的共同构建，认为知识是社会和文化背景下的产物。
科学探究式教学法的应用研究科学探究式教学法是一种注重学生参与和自主探究的教学方法，它涉及培养学生的探究能力、解决问题的能力和创新能力。
这种教学方法鼓励学生主动参与实验和观察，以培养学生的实践能力和科学思维能力。
科学探究式教学法已经在许多学校得到应用，并取得了一定的成效。
本文将探讨科学探究式教学法在课堂教学中的应用研究。
科学探究式教学法的理论基础是按照循证思维和科学探究为核心，它旨在培养学生的批判性思维和创造性思维。
科学探究式教学法强调学生在学习过程中的角色转变，不再是被动的接受知识和信息，而是积极参与实验、观察和讨论，以此来加深对知识的理解。
这种教学方法有利于激发学生的学习兴趣和动手能力，提高学生的自主学习和解决问题的能力。
科学探究式教学法在实际应用中，需要教师在教学过程中起到引导和指导的作用，同时给予学生适当的自主空间，让他们通过实验、观察和讨论来发现规律和理解知识。
在课堂教学中，教师可以组织学生进行小组合作探究活动，通过开放性的实验设计、数据采集和分析，让学生积极参与到探究过程中来。
教师还需要及时给予学生反馈和指导，帮助学生完善探究活动，深化对学科知识的理解。
科学探究式教学法的应用在很多学校已经得到了验证，取得了一定的成效。
学生在这种教学模式下，能够更加积极主动地参与学习，通过实践探究获得知识，培养了学生的探究精神和创新能力。
研究表明，学生在科学探究式教学法下获得的知识更加深入和牢固，学习动机和兴趣也得到了提升。
除了对学生的学习成绩有所提升外，科学探究式教学法的应用还能够促进学生的综合素质发展。
在实践中进行探究，学生综合运用了解决问题的能力、实验设计能力、数据分析能力、创新能力和合作精神等，这些都是科学探究式教学法所强调的能力素养。
科学探究式教学法的应用对学生的综合素质发展具有积极的推动作用。
科学探究式教学法的应用也面临一些挑战和问题。
教师需要具备较高的教学水平和探究能力，才能够很好地组织和引导学生进行探究活动。
科学探究式教学法的应用研究科学探究式教学法是以学生为主体，以问题为导向，以探究为核心的一种教学方法。
通过科学探究，可以激发学生的求知欲，提高学生的学习兴趣，培养学生的创新思维能力和实践能力。
本文将对科学探究式教学法的应用进行研究。
在现代教育中，科学探究式教学法被广泛应用。
教师在教学中，可以采用科学探究式教学法，让学生在实践中学习。
下面是几个应用场景。
1. 科学实验教师可以通过科学实验来帮助学生进行科学探究。
例如，在教学生化学实验时，教师可以让学生通过实验，来了解化学反应原理。
教师可以先给学生讲解理论知识，然后让学生通过实验来验证理论，让学生在实践中理解科学理论。
2. 项目研究教师可以通过项目研究，让学生进行科学探究。
例如，在教授历史课程时，教师可以让学生选择一个历史事件，进行研究。
学生可以通过查阅资料，实地考察等方式，来深入了解历史事件。
通过这样的活动，学生不仅可以掌握历史知识，还可以培养学生的综合能力。
3. 售后服务在教学售后服务课程时，教师可以通过案例分析的方式，让学生进行科学探究。
例如，教师可以给学生一个真实的售后服务案例，让学生通过分析这个案例，找出问题并提出解决方案。
这样的学习方法可以帮助学生提高解决问题的能力，培养学生的团队合作精神。
1. 提高学生学习兴趣通过科学探究式教学法，学生可以在实践中学习知识。
这样的学习方法可以提高学生的学习兴趣，让学生更愿意学习。
2. 培养学生实践能力科学探究式教学法强调实践，学生通过实践来学习知识。
在实践中，学生可以锻炼自己的实践能力，培养自己的实践技能。
科学探究式教学法需要学生自主思考，通过探索来解决问题。
这样的学习方法可以帮助学生培养创新思维能力，让学生更具有创造力。
四、结论。
人文主义与科学主义的融合：思想政治教育学科的研究范式 [摘要]研究范式是一门学科存在和发展的关键所在。
思想政治教育学科历来存在人文主义与科学主义两种研究范式之争。
既肯定思辨研究的意义，又肯定注重经验（事实）的客观性、普遍定律和演绎说明的价值，实现人文主义与科学主义两种研究范式的融合，是推动思想政治教育学科建设的一项基础性工程。
思想政治教育学科研究中包含的经验的客观性和人的主观性、普遍定律和独特的意义系统以及假设演绎和解释性理解，是思想政治教育学科实现人文主义与科学主义融合的客观基础。
在思想政治教育学科研究中，要实现人文主义与科学主义的融合，就必须根据具体研究情境，有选择性地实现思辨研究与实证研究相结合、动态研究和静态研究相结合、质性研究和量化研究相结合、宏观研究和微观研究相结合。
[关键词]思想政治教育学科；研究范式；人文主义范式；科学主义范式任何一门学科不仅要有自己独特的研究领域和研究对象，而且要有自己独特的研究范式。
美国科学哲学家托马斯·库恩在《科学革命的结构》中对此作出了精辟的阐述：范式是一种对本体论、认识论及方法论的基本规范，是科学共同体共同接受的一组假设、理论、准则和方法的总和。
1另有学者指出，研究范式的基本要素包括经验事实、逻辑框架和价值取向。
经验事实是我们观察和理解世界的切入点；研究者凭借逻辑框架，来描述和说明人类社会的复杂多变过程；而这种描述和说明，在很大程度上还要取决于研究者的价值取向，亦即我们心中的好坏判定标准，抑或信仰。
这样，经验事实、逻辑框架、价值取向便组成了一个环环相扣的三环体，似乎无始无终，无高无下，无先无后。
2可见，从本质上来看，研究范式既是一种理论体系，又是一套研究方法规范。
思想政治教育学科起步于20世纪80年代中期，可以说，它还是一门十分年轻的学科。
正因为如此，在研究范式上，思想政治教育学科历来存在人文主义与科学主义两种范式之争。
长期以来，人文主义似乎已成为一种主流范式。
范式对社会科学研究的作用范式对社会科学研究的作用在社会科学研究中，范式是一种理论模型或思想框架，用于探究一个特定领域的研究问题和探讨相应的解决方案。
范式对于社会科学研究起着至关重要的作用。
本文将重点探讨范式对社会科学研究的作用。
一、范式有助于指导研究社会科学研究面对的问题往往比较复杂，研究者需借助理论模型或思想框架来指导研究。
范式是对问题和解决方案的抽象和概括，为研究者提供了指导和引领。
研究者在进行社会科学研究时，可以依据范式所提供的思路和方法，从而更加有效地解决问题。
二、范式有助于加强研究的系统性范式是一个系统化的理论模型或思想框架，因此，使用范式可以使得研究更具有系统性。
在社会科学领域中，不同研究范式之间有一定的联系和互动，这些不同的范式具有不同的特点和方法，可以完善社会科学研究的整体体系。
因此，合理运用不同的范式，可以加强研究的系统性。
三、范式有助于促进学术交流范式作为社会科学研究中普遍认可的理论模型和思想框架，促进学者之间的交流。
因为范式可以提供一个公共的起点，以供不同的学者参考和借鉴。
在这个公共的起点下，学者可以更好地交流和探讨研究问题，推动学术研究的进展。
四、范式有助于启发新的研究方向范式是从一定的角度来看问题的理论模型或思想框架，它指导研究者进行社会科学研究。
然而，范式并不是一成不变的，因为社会科学的研究对象和问题是不断变化的，范式也需要不断更新和完善。
通过对范式的反思和总结，还可以启发新的研究方向和新的理论模型。
总之，范式对于社会科学研究具有重要的作用。
范式不仅是研究思路的引领，还具有加强研究系统性、促进学术交流和启发新的研究方向等作用。
在未来的研究中，我们需要更加重视范式的运用，不断推动社会科学领域的研究进展。
科学主义与人文主义教育研究范式的冲突及其整合作者：李震峰来源：《教学与管理(理论版)》2006年第09期自２０世纪至今，教育研究领域存在着两种主要的范式，科学主义与人文主义。
两种范式在对教育事实属性、研究目的、研究方法、研究者与研究对象之间的关系、整体还是局部的研究视角上构成了对立的两极。
而复杂科学的出现及其在教育领域中的运用，为我们对教育研究的理解提供了新的观点资源。
本文试图在梳理两大研究范式对立的基础上，阐述其在复杂科学视野下的整合。
一、两大研究范式的对立１．对教育事实的把握——客观的、被决定的还是主观的、选择性生成的科学主义研究范式认为教育事实是客观的、被决定的。
他们虽然承认教育活动是人的实践活动，但同时又认为这种活动受制于特定的政治、经济、文化以及人的身心发展等内外部因素。
虽然承认参与教育实践的人具有情绪、动机、价值观念等主观因素，但又认为这些主观因素的形成与演化又有其客观性，认为人在根本上是被决定的，并进一步认为教育事实也是被决定的。
这实际上是把教育事实当作不以人的意志为转移的“自在之物”。
人文主义研究范式反对人在根本上是被控制的、被决定的观点。
认为这实际上是把人的生活世界等同于自然界的物的世界。
自然界的物是僵死的，而人是活生生的生命存在，具有情绪、动机、价值等主观因素。
２．教育研究的目的是寻找带有普遍性法则、模式或规律还是寻找教育活动背后的意义科学主义研究范式在其对教育世界是客观的、被决定的本体论假设的基础之上，认为对教育世界的把握、说明应该运用规律、模式、原则等范畴。
规律、模式、原则等都是把复杂的现象还原为几个有限的，具有因果联系的因素，具有因果性、简约性的色彩。
并认为这些因素不因时空转移而发生变化，因而具有普遍性。
教育研究就是通过一定的技术手段寻找与建构蕴含在教育世界中的带有普通性的规律、模式与法则。
科学主义范式通过对其研究结果的技术运用而指导教育实践。
人文主义研究范式批判科学主义把教育事实与事实的背后的价值分离了，认为人的主观价值和意志在教育事实的生成中扮演着重要角色，而人的主观价值和意志具有个别性和差异性，且客观条件也随着时空的变化而不同，教育活动具备情境性和差异性，难以重复。
科学研究第三范式科学研究第三范式是指在科学研究中广泛应用的一种方法论，它以人类的视角为出发点，注重研究问题的深入分析和全面理解。
这一范式的核心思想是将科学研究放在一个更广阔的背景下考虑，将科学问题与社会、人类生活等相关领域相结合，从而使研究具有更深远的意义。
第三范式强调科学研究的目标不仅仅是解决某个具体问题，更是为了推动社会的进步和发展。
因此，在科学研究中，我们需要关注问题的实际应用价值，探索问题背后的深层次原因，提出更具前瞻性和创新性的解决方案。
在科学研究中，我们需要遵循一定的方法论，确保研究的严谨性和可靠性。
首先，我们需要对问题进行充分的背景调研，了解已有的研究成果和相关领域的最新进展。
其次，我们需要明确研究的目标和问题，制定合理的研究方案和实施计划。
在实施过程中，我们需要采集、整理和分析相关数据，并进行合理的解读和推断。
最后，我们需要撰写研究报告，将研究结果进行总结和归纳，提出对问题的深入思考和未来研究的建议。
科学研究第三范式的核心是人类的视角和情感表达。
在研究过程中，我们需要关注问题对人类生活的影响和意义，关注科学研究的社会价值和伦理责任。
我们应该用准确无误的语言描述问题和研究结果，用丰富多样的词汇表达研究的复杂性和深度。
同时，我们需要确保文章的结构合理，段落明晰，使用适当的标题，以增强阅读流畅性。
科学研究第三范式是一种以人类视角为出发点的科学研究方法论。
它强调问题的深入分析和全面理解，注重研究的实际应用价值和社会意义。
在科学研究中，我们需要遵循一定的方法论，确保研究的严谨性和可靠性。
同时，我们需要注重语言表达和文章结构，使文章富有情感，读者能够感受到真实的人类叙述。
只有这样，我们的科学研究才能更好地为社会进步和发展做出贡献。
教育研究的基本范式教育研究方法是人们在探索和认识教育科学规律中所使用的一些方式、手段、技术、技巧。
在教育科学研究中，有两种主要的研究范式：一是模仿自然科学，强调适合于用数学工具来分析的经验性的、可定量化的观察，研究的任务在于确定因果关系，并做出解释，称为科学主义研究范式；另一种是从人文学科推衍而来的，所注重的是整体和定性的信息以及说明的方法，称为人本主义研究范式①。
一、科学主义的研究范式“科学主义”是现代西方哲学的一股思潮，它是“以实证方法、数学方法、逻辑分析和语言分析的方法为手段，研究数学、逻辑学、自然科学中的认识论和方法论以及人和社会问题”②。
科学主义将“科学”仅仅理解为实证白然科学，它要求哲学用“科学”的方法研究人和与之相关的社会问题，它崇尚可感经验、精确量化、机械性预设，反对用思辨的方法探讨、研究问题，相信唯有科学才是认识世界的有效而可靠的方法，唯有科学及其自身进化才能保证社会进步，科学主义因此又被称为“唯科学主义”。
科学主义在教育研究中表现为：一方面强调教育科研应采用可量化的研究；另一方面重视各种数据的收集、分析，并以此为依据阐释教育现象。
其研究特点如下： (1) 由于看到了事物本身具有内在固定的、可以重复发生的规律，因此人们十分重视事物(4) 常因果关系的解释，以及精确的定量分析与预测。
(2) 提倡严格控制的可量化的研究，重视研究数据的收集与分析。
(3) 试图对教育现象进行不偏不倚的研究，认为研究对象不依赖于研究者而独立存在，研究者与研究对象在研究中应当是彼此分离的。
使用演绎法进行研究。
科学主义研究范式中基本研究步骤遵循了自然科学的研究过程，即研究者从观察教育现象人手，通过观察，发现问题并界定问题；然后经过查阅有关资料和进行深入思考，提出解决问题的暂时假设；为验证假设，研究者需要根据研究要求选样本，进行测验和实验，收集有关数据、资料，并对这些数资料分析处理．寻找出各变量之间的关系；为了提高可信度，研究者有时也会采用控制组、实验组相对照的方法，确定变量的因果关系，最后得出结论。
科学研究方法应用思想汇报科技的不断发展离不开科学研究方法的不断优化和应用。
科学研究方法作为科技发展的基石，对于科研人员来说是必备的工具。
在本文中，我们将探讨科学研究方法的应用思想，希望对科研工作者们提供一定的指导和启示。
一、科学研究方法的概述科学研究方法是科学家根据科研目标和问题的不同而在研究过程中采用的一系列科学思维和技术手段的总和。
它为科学研究提供了一种系统的、有条理的方法论，帮助科学家们更好地理解和解决科学问题。
二、科学研究方法的基本原则在进行科学研究时，有一些基本的原则需要遵循，以确保研究结果的科学性和有效性。
1. 可观测性原则科学研究方法要确保研究对象和现象可以通过观察获得相关数据和信息。
只有通过实证观测，研究才能获得可量化的数据和结果。
2. 可重复性原则科学研究结果需要能够通过其他研究者的重复实验来验证。
只有在多次实验结果相近或一致的情况下，研究结果才能得到认可。
3. 可测量性原则科学研究对象和现象需要能够通过合适的指标或标准进行度量和比较。
科学研究方法中常用的统计学方法和实验设计可以帮助科学家们进行准确的测量和分析。
三、科学研究方法的应用思想在实际的科学研究中，科学研究方法的应用取决于具体的研究问题和研究目标。
下面列举了一些常见的科学研究方法以及它们的应用思想：1. 实验法实验法是科学研究中最常用的方法之一，它通过对研究对象进行控制和观察，以验证假设和推测。
实验法的应用思想在于通过对研究因素的控制和观察，来推断研究结果与研究因素之间的关系。
2. 统计学方法统计学方法在科学研究中起到了至关重要的作用，它可以通过对数据的收集和分析，提供科学决策和结论的支持。
统计学方法的应用思想在于通过合理的样本选择和统计分析方法，推断和验证总体的性质和规律。
3. 问卷调查法问卷调查法是一种常见的调查研究方法，它通过向研究对象发放问卷，收集和分析相关数据。
问卷调查法的应用思想在于通过大样本的数据收集和分析，获取研究对象的主观反馈和意见。
“做科学”教学范式的内涵及实践运用作者：刘东杨东升来源：《江苏教育》2021年第05期【摘要】“做科学”教学范式总结、提炼于“做科学”教学实践，形成了以思导做、以做促思、边做边思、做思合一的教学样态。
在具体的实践中，“做科学”教学范式在不同的课型中有不同的操作方式，且進行了拓展，形成了变式。
【关键词】“做科学”教学范式;实践操作;范式拓展【中图分类号】G623.6 【文献标志码】A 【文章编号】1005-6009（2021）18-0014-03【作者简介】1.刘东，江苏省东海县温泉镇第二中心小学（江苏东海，222300）校长，高级教师，连云港市教学名师;2.杨东升，江苏省东海县温泉镇第二中心小学（江苏东海，222300）副校长，高级教师，全国优秀教师。
一、“做科学”教学范式的内涵与样态“做科学”在突出做的基础上，强调做与思的互补与共生，力求让学生在以思导做，以做促思的过程中发现、体验、感悟、思考。
“做科学”教学范式，在教的层面表现为激趣导思、项目引领、深度点拨、情境体验四个环节，在学的层面表现为提问猜想、操作体悟、合作交流、拓展应用四个环节。
教和学的四个活动环节分别指向以思导做、以做促思、边做边思、做思合一的教学样态（见图1）。
以思导做是“做科学”课堂的核心。
学起于思，做也起于思，只有以思导做才能实现真正的做。
思主要指发现问题和提出问题，发现问题和提出问题是“做科学”课堂的起始环节。
在“做科学”的课堂中，通过有结构的材料引出问题、在具体情境中生发问题、结合生活现象提出问题、在自我认知解读中生成问题后，学生进行猜想与假设，并在做的过程中验证猜想与假设。
因此，猜想与假设是提出问题与解决问题之间的桥梁。
有效的猜想与假设能为操作体悟指明方向，并能优化操作过程，提升体悟品质。
以做促思是“做科学”课堂的中心环节。
在以做促思环节中，教师应努力做到四点：一是找准适当的切入点。
教师应引导学生从科学现象与他们已有经验的矛盾处开启学习活动，打破原有的经验平衡，让学生在恢复平衡的过程中走向操作与体悟。
科学教学方法的研究与应用科学教学方法是指针对不同学科和不同学生特点，通过科学合理的教学策略和方法来达到教学目标的一种方式。
科学教学方法的研究与应用是教育领域的重要课题，本文将探讨科学教学方法的研究意义、现有的科学教学方法以及其在实际教学中的应用。
一、科学教学方法的研究意义科学教学方法的研究对于提高教育教学质量具有重要意义。
首先，科学教学方法有助于提高教学效果，通过针对性的方法和策略，可以更好地激发学生的学习兴趣，提高学习积极性。
其次，科学教学方法能够更好地满足学生的个性化需求，注重因材施教，充分考虑学生的差异性，提供个性化的学习方式，使每个学生都能够充分发挥自身潜力。
最后，科学教学方法有助于培养学生的创新思维和问题解决能力，通过启发式教学、探究性学习等方法，培养学生的批判性思维和创新精神，提高学生的综合素质。
二、常见的科学教学方法1. 合作学习法：这是一种注重学生互动与合作的教学方法，通过小组合作、讨论、解决问题等方式，鼓励学生之间的合作与共享，提高学生的团队合作能力和解决问题的能力。
2. 情境教学法：这是一种以情境为背景的教学方法，通过创设真实的情境，使学生在情境中学习、实践和应用知识，增强学习的实际性和可操作性。
3. 探究式学习法：这是一种注重学生自主探究和发现的教学方法，通过设计探究性的问题和任务，激发学生的好奇心和求知欲，培养学生的问题解决能力和创新思维。
4. 课堂讨论法：这是一种重视学生思维发展和能力培养的教学方法，通过鼓励学生发言、提问和辩论，在课堂上启动学生的思维和讨论，培养学生的批判性思维和表达能力。
5. 多媒体教学法：这是一种注重多媒体技术应用的教学方法，通过利用多媒体资源，如图像、音频、视频等，丰富教学内容，增强学生的学习兴趣和理解能力。
三、科学教学方法的应用科学教学方法在实际教学中的应用需要教师具备一定的教育教学理论知识和实践经验。
首先，教师应该根据学科特点和学生需求，选择合适的教学方法，并结合具体的教学内容进行灵活运用。
教育学科学主义研究范式批判摘要本文从意义和限度两个维度对主宰20世纪教育学研究并对教育理论与实践产生巨大影响的教育学科学主义研究范式进行批判，具体分析了它对教育研究的积极影响与天然缺陷，认为“迷恋与拒斥”都不是一种科学的态度，指出为了建构系统的教育学研究方法论体系，需要对教育学研究范式保持开放的心态。
教育学繁荣的背后存在着思想的疲困，①这是任何一个具有实事求是理论勇气的研究者都会承认的事实。
不可否认，方法论上的门户之见所导致的研究方法的单一性、狭隘性，是造成教育学深层生存困境的重要原因之一。
时至今日，我国教育学研究还没有形成较为系统的方法论体系。
研究主体对不同研究方法有意无意的排斥心理，与不能正确地认识某种研究范式直接相关。
本文仅就主宰20世纪教育学研究并对我国教育学理论与实践起巨大影响的科学主义研究范式给以批判，以期对教育学理论发展有所裨益。
1迷恋与拒斥：对科学主义研究范式的两种态度教育研究的科学主义范式诞生于19世纪下半叶，它是以“科学至尊”地位的确认为背景的。
这种范式下的教育研究认为，教育现象同自然现象一样是独立于研究者的客观实在，它由一系列变量构成，可以加以分析、支解、作个别孤立的研究，它的各个属性都可以用数理语言加以描述。
教育科学作为一门应用性学科，重在事实描述，从而形成操作技术规则，因此，它有赖于建立在严格确证的经验事实基础之上，用观察、调查、统计、测量等自然科学的研究方法来确定其因果关系，并用经验检验作为理论假说的最后判决，从而得出具有普遍性的规律。
从诞生至今，很多人将其视为教育学达成科学化的必由之路，但也有不少人受解释学理论和方法影响，持相反的见解。
毕竟人不能被作为抽象的存在来认识，也不能用纯技术的手段来测量，而只能作为一个具体的活的文化生命，通过“理解”来把握。
教育事实是一种以人为主体的、充满意义的整体，教育活动是一种价值形成与价值创造活动，教育理论应当深入理解、诠释教育事实背后的意义，把握教育系统中各要素的互动关系，形成价值引导与规范。
科学探究式教学法的应用研究1. 引言1.1 研究背景研究背景部分将从对科学探究式教学法的定义和特点进行分析和阐述，探讨其与传统教学方法之间的区别和联系，为后续内容的展开提供理论基础。
还将研究该教学法在课堂教学中的实际应用情况，以及对学生学习的影响和效果进行评估和分析。
通过对现有研究成果的总结和归纳，可以为科学探究式教学法的未来发展方向提供参考，并探讨其在教育教学中的重要性和意义。
1.2 研究目的研究目的是通过对科学探究式教学法的应用进行深入研究，探讨其在课堂教学中的效果和影响，以及对学生学习的具体作用。
通过对科学探究式教学法的定义、特点以及实施策略的分析，进一步探讨如何更好地运用这种教学方法来激发学生的学习兴趣和培养他们的探究精神。
也旨在评价科学探究式教学法的优缺点，展望未来在教育领域中的应用前景，为教师提供更好地指导和帮助，促进教育教学方法的创新和发展。
通过本研究的开展，旨在为提高学生学习效果和促进教育教学质量做出贡献，为教育教学改革提供理论支持和实际指导。
2. 正文2.1 科学探究式教学法的定义与特点科学探究式教学法是一种以学生为中心的教学方法，通过让学生主动参与实验、观察、探索和提出问题来促进他们的学习。
其特点包括以下几点：科学探究式教学法强调学生的参与性。
在传统的教学方法中，教师通常是知识的传递者，而学生则是被动接受者。
而在科学探究式教学中，学生不仅要获取知识，还要通过实验和探索来发现知识，培养解决问题的能力。
科学探究式教学法注重学生的合作与交流。
学生在实验和探究过程中往往需要与同伴合作，共同解决问题。
通过与他人的讨论和交流，学生可以互相启发，促进彼此的学习。
科学探究式教学法倡导学生的全面发展。
不仅要培养学生的科学思维和动手能力，还要培养他们的创新意识、团队合作能力和解决问题的能力。
通过实践与探索，学生可以更好地理解知识，培养综合素质。
科学探究式教学法是一种有益于学生发展的教学方法，它能够激发学生学习的兴趣，培养他们的思维能力和实践能力，是21世纪教育的重要方法之一。
科学主义研究范式的教学思想应用作者：靳长清等来源：《中小企业管理与科技·上旬刊》2015年第03期摘要：为了更好地加强学生的科学素养培养，提高学生生活-理论-实践-理论的学习技能，本文基于《冶金传输原理》（简称《冶》的学科特点，结合传统教学方法和学生反馈意见，提出了以《冶》课发展史和科学主义研究范式为主要载体的教学思路。
建立了以学生科学素养的培养为目标，以理论联系实际为基本教学方法，以解决实际问题为教学目的教学思想。
这种教学理念的改变为卓越工程师的科学素养培养提供了新的思路和方法。
关键词：冶金传输原理科学素养教学方法科学主义研究范式0 引言传输原理在世界范围内属于一个新兴的学科，1960年以来各先进工业化国家才相继将传输原理列入工科大学生的必修课程，我国直到1980年以来才陆续在相关的大学中将该课程列为必修课。
传输原理在金属材料成型中的应用，使成型过程中一些物理过程得到深入而准确的解析。
学习传输原理，可以使学生深入了解复杂的液态金属成型过程中各因素影响的机理，从而改进操作和工艺，提高控制和设计水平。
同时为我们提供物理模型和数学模型，应用计算机求解许多课题。
在《冶》课程的教学中，笔者发现课程的教与学中出现了较多的问题。
由于课程本身的特点，《冶》课基础理论知识抽象，数理应用多，加之计算工具学习的难度等，使得学生难学，老师难教。
尽管大多版本的《冶》课（教材）所涉及的数理知识并未超出大学数学和物理的教学范围，但工科专业体系总体对数理知识要求相对较少，且授课对象多为大学三年级学生，因而学生在进入专业课程学习时反而不太适应纯数理逻辑学习，从而造成了一定的难度。
其主要特征表现为学生数理基础差，数学建模的能力不足，数理结果的实践应用意识不强。
笔者通过一年的教学经验总结，对传统的《冶》课的教学思路、方法和目的提出了自己的一些看法，特别是在加强学生科学素养的培养方面提出了自身的观点和建议，仅供教学交流。
1 教学目标近现代以来，许多科学研究人员和工程应用人员通过学科交叉、知识融汇逐渐从流体静力学和动力学、各种热传输理论以及质量传输理论三位一体的角度展开了对液态金属成型过程的微观机理分析研究，从而发展成为现代的“传输原理”。
“传输原理”属于交叉学科，各学科理论知识层次分明，在实践应用上又相互融汇；概念、公式繁多，数理推导复杂；数学模型多以微元积分/微分为主要方法，对读者的数理知识要求较高；生产实践联系紧密，综合性强。
因此课程内容和学习方法的特点都给教师教和学生学带来了相当的难度。
如果教师将注意力全部集中于抽象概念介绍和数学推演，学生对内容的背景、实际意义和应用场合缺乏必要理解，将导致学习兴趣不足，严重影响教学效果；如果突出教学内容的实用性，重视短、平、快的教学效果，忽视科学方法的学习，往往导致学生科学思维的训练不足，形成依葫芦画瓢的错误学习习惯和方法。
因此，以什么角度，采用什么方法讲述该课是教师面临的重要课题。
美国威斯康辛大学的R.B.Bird（伯德）教授曾说：“当代的工科教育越来越倾向于着重基本物理原理的理解，而不是盲目地套用结论。
”在未来的工程实践中，如何把所学知识和技能用于工程实践，指导工程实践；如何把实际工程问题抽象为科学问题，通过科学方法来解决工程问题，这是工科教育要解决的问题。
西安工业大学众多学科目前均建立了以培养“卓越工程师”为主要目标的教改班，从学生的理论知识学习和工程实践能力方面都提出了更深更广的要求，这也就明确了以科学素养和实践能力为主要培养目标的教育教学方式。
对于未来的卓越工程师，不仅需要很强的实践能力，而且必须具备相当的科学素养。
因此，教育教学的特色和针对性必须紧紧围绕科学素养和工程实践能力培养。
在课堂教学中，应该突出加强科学素养的培养，积累丰富的科学知识、掌握科学的思想和方法，灵活运用科学的思维方式和培养科学精神，为未来工程实践创新能力的培养打下良好的基础。
2 教学思想2.1 以《冶》发展史为载体培养学生的科学素养《冶》包含传热学、动量传输（流体力学）、传质学三大部分（简称“三传”）。
本学科的发展和完善，凝聚了古今中外众多科学家、数学家、物理学家的艰苦努力。
它的许多成果不仅体现了科学家不畏艰险、一丝不苟求的科学精神，而且也展示了近代工科各领域相互学习、互相贯通，从而交叉发展的历史。
历史给予我们不断进取的养料，从每一位成功的科学家毕生的奋斗历程上学生可以得到面对问题、理解问题、解决问题的启示。
在教学过程中结合教学内容，以学科发展史料为主线，通过一个理论、公式形成的思路、建模、推演、结论来介绍伟大的科学成就，并伴随科学家的研究历程的授课方式，不仅能让学生更理性的理解公式和概念，而且学习了重大科学成就中的严谨和精细，同时也扩充了学生的人文历史知识，更有利于学生激发学习兴趣和欲望，全面理解和掌握学科知识。
2.2 通过科学主义研究范式培养科学素养17世纪，笛卡尔（Descartes，1596-1650）以“我思故我在”打破了以往神性的统治，确立了人类理性的重要地位，强调人的理性的尊严和能力，并提出了科学探究的方法论。
由此，近代科学逐渐从哲学中分化出来。
以培根的经验论、伽利略的实验加数学的科学方法及牛顿的经典力学解释模型为基础，形成了近代机械的自然观。
科学的任务不是寻求最终的目的论的解释，而是对运动做出数学描述，解释数量间的因果关系。
与此相对应的是将复杂现象分解成简单的量，通过数学演绎确立其数量关系，最后经实验证实的科学实验的研究方法。
总之，现代的经典科学是建立在实验和数学基础之上的，经验的确证和数理模型化的成功是科学生产者的范式。
这种科学范式自培根和笛卡尔以来一直主导着人类的普遍理性，并指引着人们自身的实践。
科学研究的范式符合人们认识事物的普遍心理过程。
人们认识事物总是从简单到繁琐，从表象到本质的。
从认识事物的心理过程角度讲，科学研究范式的具体步骤为：感觉和知觉（人们的常识或者生产生活经验）；抽象思维（通过归纳总结、分析和抽象）可以得出数理模型；经实验验证其正确性，得出理论，演绎推广到可用的生产或者生活实践。
从解决问题的步骤上讲，科学范式就是提出问题，分析问题，解决问题。
从生产实践的角度上讲，科学范式就是从实践中来到实践中去的过程。
“三传”作为一门学科，建立的过程是人们认识动量、能量、物质传递不断深化的过程，也是科学范式的成功体现。
在具体的科学知识的传授中，要贯彻科学范式的规定，符合学生的心理认知规律，循循善诱学生对科学知识的掌握，体会科学思想和方法的巨大作用，培养科学精神。
首先，提出问题。
通过创设问题情境或者引导学生回到现实生活中，从生活或生产现象中明确提出问题。
科学知识作为间接的经验或者理性的抽象规定，往往很难引起学生的直接兴趣，因此问题提出就成为抓住学生注意力和兴趣，引起学生积极思考的手段。
其次，建立模型。
引导学生积极思考，运用科学的思维方式去粗存精、去伪存真建立数理模型。
例如流体力学中连续介质模型的建立。
从微观上看，流体是分散的，不是连续介质。
如果把流体作为分散介质，那么从数学上则无法解决流体的任何问题。
因此，该课程讲授的一个重点就是模型建立的原因和前提，这是“三传”中最基本的数学思想基础。
再者，模型优化。
模型的建立蕴含着突出主要因素、忽略次要因素的重要科学方法。
如果严格把每个因素考虑到，最终得到的模型往往无法给出数学描述或者在数学上无法解决，因此建模必须突出主要因素，忽略次重因素。
而这种突出-忽略的把握是对学生能否抓住主要问题、忽略次要因素或者表面现象的科学素养的最好培养。
再次，得出结论。
对优化后的模型经过严密的数理推导得出结论的过程，是本科生较为头疼的环节。
很多授课教师在此往往一笔带过，直接给出结论。
对于学生来讲，这恰恰失去了一次缜密思维，严密推演的锻炼。
例如在奈维-斯托克斯方程的建立过程中，应当引导学生按照科学研究范式、追寻大师的思维轨迹建立模型后，一丝不苟地导出奈维-斯托克方程。
这种做法不仅使学生进行了一次严密逻辑推演的训练，而且可以感受收获“方程”的喜悦，从而增强学习的信心、增加学习兴趣。
最后，回归实践。
得出结论并用于解决现实问题可以增强学生运用科学方法解决实际问题的能力。
又例如，流体静力学中平板受力点的确定。
运用静力矩和惯性矩移轴定律进行较繁杂的数学推导后，可以得出受力点在平板形心下方某处的结论。
那么受力点的物理意义是什么，实践应用时的价值又何以体现？很多教材对这一结论在实践中的价值没有进一步说明，调查发现大多学生对这一结论也显得不知所云。
在本质上，对于大型铸件侧浇道通向型腔的位置应当是平板（近似平板）的受力点。
在受力点上，流体受力集中，增大了浇道和型腔间的动量传输和质量传输，有利于铸件的致密和杂质去除。
尽管静流体压力相对于金属凝固时体积收缩的应力非常小，体现的传质结果也不明显，但是其物理价值和含义不容忽略。
科学来源于实践，高于实践，最终指导实践。
《冶》对于自然界或者工程实践中的物质、动量和能量传递过程，通过建立物理模型，然后依据物理原理运用高等数学知识，建立微分方程。
可见，这门学问的形成就是建立在把工程问题抽象为科学问题基础上的。
同时这种上升到理论高度的科学，又可以指导普遍的实践。
这就要求在教学过程中，以提高学生的科学素养为教学目标和主线，教师的教授思想和方法要按照符合学生认知心理规律的科学主义研究范式的要求，通过从实践中来到实践中去的过程，培养学生从现实生活或者工程实践中提出科学问题的能力；训练学生抓住关键要素建立数学模型的科学思维方式和一丝不苟，严谨认真的逻辑推导能力；以及运用科学方法解决生活或者工程实践问题的科学意识和科学精神。
3 结论以《冶》课发展史和科学主义研究范式为主要载体的教学思路破除了传统《冶》课的教学模式。
以学生科学素养培养为教育教学目标突破了教学大纲的局限。
在具体的教学过程中，强化学生数理能力，引导学生深入理论，并回归到实际问题的分析、解决能力的训练上。
这种教学理念不仅改变了授课的角度，而且增加了教学内容的趣味性和实用性，为卓越工程师的培养提供了一种新的思路和方法。
参考文献：[1]康（Cahn，R.W.）.走进材料科学[M].化学工业出版社，2008.[2]许岗.冶金传输原理教学方法改革探索[J].高教研究学报，2011（55）.[3]张胤.“冶金传输原理”教学的改革与实践[J].中国冶金教育，1999（4）.[4]林万明，王皓，陈津.《冶金传输原理》教学的改革与实践[J].科学之友，2006（7）B版.[5]朱光俊，杨艳华，曾红.“冶金传输原理”课程的教学改革与实践[J].教育与职业，2009（8）.[6]韩丽辉，郭美蓉，吴懋林.“冶金传输原理”三级实验教学模式[J].实验技术与管理，2009，26（6）.[7]王超，杨双平，袁守谦，等.加强冶金传输原理课程理论联系实际的过程教学[J].中国冶金教育，2010（4）.[8]金永丽，李保卫，赵增武，等.冶金传输原理课程的教学内容与教学方法改革[J].中国冶金教育，2009（5）.基金项目：感谢西安工业大学教学改革研究项目的资助（批准号：13JGY09）。
