论民法中的半强制性规范

婚姻家庭法中的强制性法律规范婚姻家庭法全文关键词强制性规范公法与私法婚姻家庭法所谓强制性规范，是法律直接规定行为人应当为或者不能为一定行为；如果违反则需受到法律制裁的法律规范。

很多学者认为，私法中的绝大部分是任意性规范，此话很有道理。

但同样不可否认的是，强行性规范是民法得以自治的真谛与最可靠的保障，是连接公法与私法的纽带。

一、强制性规范的制度价值对于法律的研究，公法和私法的划分是传统的法律分类方法，实际上，法律体系公法与私法的区分并不是绝对的，二者常常互相关联、互为影响，我们这里所涉及的民法中的强制性规范就是公法规则与私法规则共存于同一部法或者同一个条文中的立法现象。

强制性规范所体现的是一种引导行为，是规制行为的法律智慧，而非仅仅是建立在强权基础上的“威望”。

用法律的具体规定来确定制裁的具体种类和内容能够更好的起到强制性规范所具有的教育功能，对于违法行为的后果有更为明晰的认识。

同时，制裁的法定化能够确定司法机关对违法者苛以处罚的专断权，这更有利于人权的保障。

婚姻家庭法里就设有诸多的强制性法律规范，意思自治在婚姻家庭法领域的适用范围相当有限，国家公权力介入婚姻家庭，保护弱势群体权益的因素增多，其在实践中发挥着较之任意性规范更为重要的作用。

二、婚姻家庭法强制性法律规范的具体阐析对于《婚姻法》强制性规范的研究，可以从亲属关系的产生与终止、亲属关系的内容与效力救助措施与法律责任等几方面进行。

亲属关系包括配偶关系、血亲关系与姻亲关系。

姻亲关系因婚姻的成立而发生，姻亲关系产生的法律规范与配偶关系产生的法律规范相同。

（一）血亲关系产生与终止的强制性法律规范血亲关系分为自然血亲关系与拟制血亲关系。

自然血亲关系产生于出生、终于死亡，基于出生的事实，无须认可，也不须履行法律手续，出生是自然血亲发生的惟一原因。

《婚姻法》第36条第1款规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。

离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。

论效力性强制性规范【内容摘要】法律在当今社会扮演者必不可少的角色，法律的制定或修改总是会对社会生活产生或大或小的影响。

合同法便是法律体系的一个重要组成部分，合同法属于民法的分支，那么它的作用也兼有民法的属性，调整社会人身财产关系，它主要是保证合同的正常运行以及给合同划定范围。

那么怎样认定一个合同是否有效？这就需要对效力性强制性规范进行了解和探究。

【关键词】效力性强制性规范﹑管理性强制性规范、怎样认定﹑区别【正文】《合同法》第52条第5项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效合同，依《合同解释法（二）》第14条规定，这里的强制性规定是指效力性强制性规定。

效力性强制性规范是指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范，或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或不成立，但是违反了这些禁止性规范后如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。

由此可见效力性强制性规范是规定了一些禁止性规定的规范，也是决定合同是否有效的重要标准。

只要合同符合这两种情况就是无效或者不成立的。

此时还有一种效力性强制性没有涉及到的情况，那便是管理性强制性规范。

管理性强制性规范就是指法律及行政法规没有明确规定违反此类规范将导致合同无效或者不成立，而且违反此类规范后如果使合同继续有效也并不损害国家利益或者社会公共利益，而只是损害当事人的利益的规范。

然而这两种规范怎样去区分它们呢？怎样从两者之中认定效力性强制性规范呢？根据最高人民法院合同法司法解释（二）起草人对于该条的解释，实践中我们可以采用正反两个标准，从肯定性和否定性识别性标准上进行辨别。

一﹑肯定性识别标准可以从以下标准判断：1、强制性规定如果明确规定了违反的法律后果是导致合同无效的，该规定属于效力性规定。

这种情况比较简单，容易识别，因为法律法规已经直接规定了违反的法律后果。

实践中在这种情况的基础上，还可能有所延伸,需要结合前后法律规定进行判断。

论劳动法上的强制性规范一、本文概述劳动法作为调整劳动关系、保障劳动者权益、促进社会和谐稳定的重要法律，其中的强制性规范扮演着至关重要的角色。

强制性规范，作为法律体系中不可或缺的一部分，具有确保劳动法规定得以实施、维护劳动者基本权益、防止用人单位滥用权力等重要功能。

本文旨在深入探讨劳动法上的强制性规范，分析其内涵、特点、适用范围及其在实践中的具体应用，以期为我国劳动法的完善与发展提供理论支撑和实践指导。

本文首先将对劳动法上强制性规范的概念进行界定，明确其法律地位和作用。

随后，通过对比分析国内外相关研究成果，梳理出劳动法上强制性规范的主要类型和特点，包括最低工资标准、劳动合同签订、劳动安全保障等方面的规定。

在此基础上，本文将进一步探讨强制性规范在劳动法实施中的具体作用，包括其对劳动关系双方行为的影响、对用人单位行为的制约以及对劳动者权益的保护等方面。

本文还将结合实际案例，分析强制性规范在实践中的应用情况，揭示其存在的问题和不足。

针对这些问题，本文将提出相应的完善建议，以期为我国劳动法的改革和完善提供参考。

本文将对劳动法上强制性规范的发展趋势进行展望，以期为我国劳动关系的和谐稳定提供有益启示。

二、强制性规范的理论基础强制性规范在劳动法中的存在并非偶然，而是有其深厚的理论基础。

劳动法作为调整劳动关系、保障劳动者权益、促进社会和谐稳定的重要法律部门，其强制性规范的存在有其必然性。

强制性规范是劳动法实现其社会功能的必然要求。

劳动法作为社会法的重要组成部分，其核心价值在于维护劳动者的合法权益，实现社会公平和正义。

为实现这一目标，劳动法需要通过强制性规范来确保劳动者的基本权利不受侵犯，防止用人单位滥用权力，维护劳动关系的和谐稳定。

强制性规范是劳动法实现其经济功能的必要手段。

劳动法在保障劳动者权益的同时，也需要促进劳动力市场的健康发展，推动经济的稳定增长。

通过强制性规范，劳动法可以规范用人单位的用工行为，防止不正当竞争，维护劳动力市场的公平竞争环境，从而促进经济的可持续发展。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题民法中的强制性规范——兼论公法与私法“接轨”的立法途径与规范配置技术钟瑞栋厦门大学法学院副教授关键词: 强制性规范/配置/公法/私法/接轨内容提要: 立法者在通过立法来完成公、私法的“接轨”任务时，应当妥当处理宪法与民法、行政法与民法、普通民法与特别民法、民事实体法与民事程序法以及民法典内部各种规范之间的关系，在整个法律体系内，通过部门法的合理分工与和谐互动来实现公、私法的“接轨”任务。

其中，宪法中的规范和纯粹行政法的规范属于前置型的强制性规范，不宜安排到民法典内部，仍应保留在宪法和行政法之中;为实现特定公共政策目标的强制性规范属于外设型的强制性规范，应安排于民事特别法和行政法规当中，也不宜安排在民法典内部;为自治的私法行为设定最低法律要求的强制性规范以及铺设通往公法管道的强制性规范属于内设型的强制性规范，则应安排在民法典内部。

引言上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题公法与私法本有“楚河汉界”相隔，二者分庭抗礼，势不两立。

但为了兼顾自治与管制的双重目标，在现代各国的立法中，公法与私法越来越呈相互交错和融合的态势。

在“公法私法化”和“私法公法化”两股思潮的影响下，在世界范围内，从理论研究、立法实践到司法实践，都在探寻公、私法的“接轨”问题。

公法与私法的“接轨”是一项浩大、繁杂的系统工程，规范的设计与配置是这一工程中的核心技术，强制性规范则担当着“顶梁柱”的作用，规范设计和配置的技术含量，在很大程度上是靠强制性规范的合理配置来体现的。

在这个意义上可以说，强制性规范的设计和配置与公、私法的“接轨”，在很大程度上是一个问题的两面。

正是基于这一认识，通过对强制性规范的研究来探寻公法与私法“接轨”的可能途径，成为了本文选题的初衷和主要任务，全文从结构安排到论证的基本思路和线索，都始终围绕强制性规范与公、私法“接轨”的关系来展开。

本文旨在论证：在公法与私法“接轨”的宏大工程中，立法担当着最为重要的任务。

中国劳动关系的现状以及“量化的标准在中国，谈及劳动关系是一个沉重的话题。

原因一是研究劳动关系时，虽然理论上有明确的定义，但实务上并没有一个清晰的判断标准、界定方式，而同时劳务关系、劳动法律关系、事实劳动关系等诸多问题又无法回避，“才下眉头，却上心头”，“剪不断，理还乱”。

原因二是由于劳动关系的存在是我国适用劳动法、劳动合同法、劳动基准法以及社会保险法的前提，局部理论的不清可能导致整个法律适用的混乱。

因此，准确而快速地界定劳动关系实际是一把双刃剑，一方面保护弱势的劳动者，另一方面威慑企图违法的雇主。

一、劳动关系的“纯化”1、复杂化的中国劳动关系。

在中国，虽然称劳动法保护劳动关系，实际上严格而言，劳动法真正保护的是劳动法律关系。

实际上，除了劳动法律关系外，在中国，提及劳动关系不得不论及劳务关系、事实劳动关系等其他几个术语。

真正受劳动法全面保护的是劳动法律关系，而劳务关系不受劳动法调整，事实劳动关系和无效劳动关系则只获得部分保护。

同时，事实劳动关系、无效劳动关系的出现导致劳动合同法的不全面适用，而劳动基准法、社会保险法更是难以适用。

2、取消无谓概念、纯化劳动关系。

因此，要保护劳动者的权益，必须将中国纷繁复杂的劳动关系“纯化”。

首先必须取缔作为大杂烩与挡箭牌的劳务关系的概念，劳务关系中有两个问题必须澄清。

一是还原纯粹的民法关系、有名合同。

劳务关系中有很大一部分实际上指的是民法上的有名合同：加工承揽合同，即承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。

因此，遇及此类合同，就应当还原其真实名称，而不必冠之于“劳务合同”。

二是正视劳动法的历史演进，及时调整劳动关系范围。

其次，废除事实劳动关系这个不该出现的名词。

当逐一分析事实劳动关系的种类时会发现：由于劳动合同法实际上承认口头合同的效力、也承认一定程度的多重劳动关系，事实劳动的绝大多数情况（一是基于无书面合同，二是基于多重劳动关系）都正式纳入劳动合同法调整，可以还之于主流了。

民法强制性规范研究摘要】所谓强制性规范指的是行为人在一定束缚下被迫自行调整的一种规范。

尽管民法属于自治法范畴但是也具有一定的强制性规范。

民法产生初期，建构体系的强制性规范既已存在。

在司法、立法和理论研究层面，我国民法强制性规范存在诸多问题。

其最终可归结为民法强制性规范的概念界定、类型划分、效力确定、规范配置、司法识别及适用解释等基本问题。

只有充分认识个体之于社会、市场之于政府、私法之于公法的优位性，才能切实更新立法理念，科学确定民法强制性规范的立法原则、立法模式、立法人像和立法方法。

民法强制性规范能够维护形式平等，推动实质平等；保障个人人身财产安全，保护市场交易与婚姻家庭安全；确保个人生活秩序，实现社会稳定有序；提升经济与社会运行效。

率。

这是民法强制性规范存在的法律价值基础。

【关键词】强制性规范；立法缺陷；成因分析1.前言民法强制性规范映射着个体与政府、私域与公域、自由与管制、私法与公法、私权利与公权力、市民社会与政治国家等一系列二元范畴，它们呈现一种张力。

与人民可不受约束的任意性规范相比，强制性规范本身潜藏着更大的侵害私法自治危险，所以反思与优化民法中的强制性规范就显得极为有必要。

我国现行民法中的强制性规范存在着条文数量过多、强制程度较高、对权利自由的限制过度以及规范词使用不当等诸多问题、其原因在于民法根植之市民社会羸弱顿号立法理念偏颇及立法技术落后等。

本研究主要分析与探讨当前民法强制性规范的反思及相应的优化策略。

着重关注社会问题，立体分析问题原因。

2.民法强制性规范的原因2.1民法影响力不足致群众基础薄弱私法乃是行动者在文化进化过程中发现的结果，而且任何人都不可能发明或设计出作为整体的私法系统；换言之，在私法领域中，千年以来所发展的乃是一种认知和发现法律的过程。

我国民法基本原则体现了我国基本的民事政策，关乎立法司法关系，对它们的违反，将动摇国家的根本存在前提，因此属于强行性规定。

我国在立法同时缺乏群众基础，导致法律影响力不足，群众缺乏参与感。