专利间接侵权+网络服务商责任

第1篇一、引言在知识产权领域，侵权行为是指未经权利人许可，擅自使用、复制、发行、展览、表演、放映、广播、信息网络传播等行为。

其中，被动侵权是指侵权行为人并非主动实施侵权行为，而是因他人的行为导致其权益受到侵害。

被动侵权行为同样具有严重的法律后果，本文将探讨被动侵权的法律后果。

二、被动侵权的概念被动侵权，又称间接侵权，是指侵权行为人并非直接实施侵权行为，而是通过间接手段使他人实施侵权行为，从而间接侵害他人合法权益的行为。

被动侵权行为通常表现为以下几种情形：1. 提供侵权复制品的场所：如图书馆、书店等场所提供侵权复制品的存放空间。

2. 分发侵权复制品：如销售侵权复制品、提供侵权复制品下载服务等。

3. 提供侵权复制品的制作工具：如提供侵权复制品的制作设备、软件等。

4. 帮助侵权行为人实施侵权行为：如提供侵权复制品的运输、存储等便利条件。

三、被动侵权的法律后果1. 赔偿损失根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，被侵权人有权要求侵权行为人承担赔偿责任。

在被动侵权案件中，被侵权人可以要求侵权行为人赔偿以下损失：（1）因侵权行为造成的直接经济损失；（2）因侵权行为造成的间接经济损失；（3）因侵权行为造成的精神损害赔偿。

2. 判令停止侵权行为根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，侵权行为人应当立即停止侵权行为。

在被动侵权案件中，被侵权人可以要求法院判令侵权行为人停止以下侵权行为：（1）提供侵权复制品的场所；（2）分发侵权复制品；（3）提供侵权复制品的制作工具；（4）帮助侵权行为人实施侵权行为。

3. 消除影响根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵权行为人应当承担消除影响的民事责任。

在被动侵权案件中，被侵权人可以要求侵权行为人采取以下措施消除影响：（1）公开赔礼道歉；（2）消除侵权复制品的传播途径；（3）公开声明撤销侵权行为。

4. 罚款根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，侵权行为人应当承担罚款的民事责任。

第1篇一、引言专利权作为一种重要的知识产权，是保护创新成果、促进科技进步的重要手段。

然而，在专利权领域，侵权现象时有发生，严重损害了专利权人的合法权益。

本文将通过对专利权侵权案件的法律分析，探讨侵权行为的认定、法律责任以及维权途径等问题。

二、专利权侵权行为的认定1. 专利权侵权行为的构成要件根据《中华人民共和国专利法》的规定，专利权侵权行为应满足以下构成要件：（1）侵权行为发生在专利权有效期内；（2）侵权行为与专利权人的专利权利要求保护范围相重合；（3）侵权行为具有违法性，即未经专利权人许可，擅自实施专利权人的专利。

2. 专利权侵权行为的认定标准（1）相同侵权行为：在专利权有效期内，行为人实施了与专利权利要求完全相同的发明创造，属于相同侵权行为。

（2）等同侵权行为：在专利权有效期内，行为人实施的发明创造与专利权利要求保护范围相同，但技术特征有所变化，属于等同侵权行为。

（3）侵权产品与专利产品相同或实质相同：侵权产品与专利产品在技术特征、外观等方面相同或实质相同，属于侵权产品。

三、专利权侵权案件的法律责任1. 专利权侵权案件的民事责任（1）停止侵害：侵权人应立即停止实施侵权行为，消除侵权后果。

（2）赔偿损失：侵权人应赔偿专利权人因侵权行为所遭受的损失。

（3）赔礼道歉：侵权人应向专利权人赔礼道歉，消除不良影响。

2. 专利权侵权案件的行政责任（1）没收违法所得：行政机关可依法没收侵权人的违法所得。

（2）罚款：行政机关可依法对侵权人处以罚款。

（3）吊销营业执照：情节严重的，行政机关可吊销侵权人的营业执照。

3. 专利权侵权案件刑事责任（1）侵犯专利权罪：侵权人故意侵犯专利权，情节严重的，可构成侵犯专利权罪。

（2）销售假冒专利产品罪：销售假冒专利产品的，可构成销售假冒专利产品罪。

四、专利权侵权案件的维权途径1. 专利权人自行维权（1）与侵权人协商解决；（2）向侵权人发出警告函，要求其停止侵权行为；（3）向行政机关投诉，请求行政机关依法查处侵权行为。

论网络服务提供者的侵权责任网络服务提供者是指为用户提供网络服务的单位，如互联网服务提供商、网站服务提供商等。

由于网络服务的特殊性，网络服务提供者的侵权责任也有其特殊性。

以下将从侵权行为认定、免责条款、违法处理等几个方面探讨网络服务提供者的侵权责任。

一、侵权行为认定网络服务提供者若想要免除或减轻侵权责任，首先需要证明自己并没有过错，即没有实施过侵权行为。

根据我国《著作权法》、《信息网络传播权保护条例》等法律法规的规定，网络服务提供者的侵权责任包括三种情况：（一）直接侵权网络服务提供者在其服务范畴内直接实施侵权行为，如在网站上转载他人的文章，未经授权使用他人的照片、音乐等，便构成侵权行为。

在这种情况下，网络服务提供者应承担直接侵权的全部责任。

（三）未尽到审慎义务网络服务提供者虽然并没有实施直接或间接侵权行为，但未尽到审慎义务，而导致侵权行为的发生。

例如网站未及时删除侵权信息，或未采取必要的技术手段保护用户隐私，或未对网站用户发布的内容进行审查等，都可能导致侵权行为的发生。

在这种情况下，网络服务提供者应承担相应的侵权责任。

二、免责条款为规避侵权责任，网络服务提供者在其网站或服务条款中通常会设置免责条款，即对不可抗力、第三方行为等情形进行免责。

这些条款是否合法有效，关系到网络服务提供者的侵权责任问题。

根据我国法律法规的规定，免责条款虽然可以约定，但面对侵权行为的情形，仅仅依靠免责条款是不准确的。

也就是说，对于网络服务提供者的侵权行为，法院在认定过程中不会对免责条款予以绝对的尊重，而是根据具体情况进行分析认定。

三、违法处理当网络服务提供者认定发现了他人或用户的侵权行为，应该及时采取措施进行处理，否则将会面临违法处理的风险。

具体措施包括：一旦发现有侵权行为，网络服务提供者应第一时间将侵权内容从其服务平台上删除，以避免继续传播和扩散。

（二）通知权利人网络服务提供者在发现侵权行为的基础上，应及时向权利人发出通知，告知其权利被侵犯的情况，并在删除侵权内容后将通知结果告知权利人。

从案例看网络交易平台商标侵权责任文章从丹麦AKTIESELSKABET AF 21.NOVEMBER 2001公司诉易趣商标侵权案和彪马股份公司诉淘宝网侵犯商标权案两案例入手，从理论上分析如何界定网络交易平台的商标侵权责任。

标签：商标间接侵权；责任认定；商标权穷尽。

一、案件回放（一）彪马股份公司诉淘宝网侵犯商标权案原告德国鲁道夫达斯勒体育用品波马股份公司诉称：国内众多商店在淘宝网上销售的获”许诺销售”的”PUMA及图”、”PUMA”、”豹图形”牌产品，均可认定为假冒或仿冒（侵权）产品，理由是该公司并未开通网络销售渠道。

而且淘宝网上PUMA运动鞋售价大大低于市场通常零售价。

同时，浙江淘宝网络有限公司在原告多次告知并充分了解被告知侵权信息的情况下，依然拒绝删除在其网站上的有关商标侵权信息，违反了事前的”合理的管理责任和合理的审查义务”以及事后的积极补救义务，实际上是为网络商店卖假售假提供网络支持平台，属于《中华人民共和国商标法实施条例》第50条第二款规定的情形，构成了协助他人侵犯原告商标专用权的行为。

被告淘宝网络有限公司辩称：”淘宝网系依法成立的互联网信息服务业务提供商，并不作为买家或是卖家的身份参与行为的本身，因此其并非该案的销售方。

而且目前法律或规章并没有规定网络服务提供商对用户在其网站上发布的信息内容作实质审查的义务，网络服务提供商不可能也没有权利逐一检查遍布全国或全球的销售者。

（二）丹麦AKTIESELSKABET AF 21.NOVEMBER 2001公司诉侵犯商标专用权案本案原告2001年11月21日公司（AKTIESELSKABET AF 21.NOVEMBER 2001）系合法注册于丹麦王国的公司，于2004年9月21日经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)核准，拥有”ONLY” “VERO MODA” 和”JACK&JONES”注册商标的专用权。

2004年初，绫致公司工作人员发现被告开办运营的易趣网（网址：或）上存在大量未经授权而冠以原告和原商标权人MTHP有限公司注册商标的商品交易信息，且价格比合法渠道的商品低廉许多。

针对人格权、著作权、专利权三种权力客体属性在适用网络侵权的安全港规则时应有何不同？在三种不同权力的网络保护中网络服务商的主观注意义务应有何差别？应如何完善该规则？人格权是社会个体生存和发展的基础，是整个法律体系中的一种基础性权利。

现代世界各国宪法均将人格权的保护放在重要位置，民法中也有特别人格权或一般人格权的规定。

同时，根据各种人权国际公约和人权法学理论，人格权也是人权的重要组成部分。

在现代社会，尽管人们已经充分认识到确认和保护人格权的重要性，但对其性质仍有争论，即人格权究竟是人权、宪法权利还是民事权利。

著作权，又称为版权，是指文学、艺术和自然科学、社会科学作品的作者及其相关主体依法对作品所享有的人身权利和财产权利。

它是自然人，法人或者其他组织对文学，艺术或科学作品依法享有的财产权利和人身权利的总称。

著作财产权是无体财产权，是基于人类智慧所产生之权利，故属智慧财产权，是知识产权的一种。

著作权自作品创作完成之日起产生，在中国实行自愿登记原则。

专利权，简称“专利”，是发明创造人或其权利受让人对特定的发明创造在一定期限内依法享有的独占实施权，是知识产权的一种。

根据《信息网络传播权保护条例》第22条有关“安全港规则”的第5项免责事由是服务提供商在接到权利人的通知书后，根据条例的规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。

此规定包含两层含义：第一，权利人的通知书应当符合该条例第14条的规定；第二，服务提供商收到权利人的通知后应当按照规定立即删除侵权作品，并向权利人转送通知或公告。

立法之所以规定此程序，乃是因为网络上的信息数以亿计，要求服务提供商弄清每一条上传信息根本不可能，因此可以通过权利人的通知来帮助查清不法的信息。

如果服务提供商事先不知道此信息违法，事后又及时删除违法信息，则不应追究其责任。

因此，设立该程序的意义在于可以鼓励网络服务商积极拓展新市场而不担心因此承受的著作权责任，以提高网络的效率、品质和范围，并可以促进版权人与服务提供商之间的合作以便及时解决纠纷。

专利法需要怎样的“间接侵权”？由于定位不当、人为孤立专利间接侵权等原因，学术界在专利间接侵权行为的概念、行为类型、构成要件及其与共同侵权的关系等方面存在许多不必要的争议。

解决的途径应是在现行侵权立法的整体框架内，在充分顾及专利权的特殊性质以及专利间接侵权的制度价值的前提下，在专利立法中从主观方面、行为性质方面限定共同侵权规则的适用。

标签：专利法间接侵权共同侵权对策一、引言《中华人民共和国专利法》（下称《专利法》）没有规定专利间接侵权，但人民法院已在审判实践中审理了多起专利间接侵权案件，同时，随着《专利法》及《专利法实施细则》第三次修订的进行，专利间接侵权问题“再次” 成为了立法的焦点之一。

然而，目前的是研究大多集中在对发达国家成熟立法经验和相关立法例的介绍上面，而对我国专利侵权立法的基本框架或专利侵权法律适用现状的考察不够；对我国建立专利间接侵权制度的必要性研究充分且意见一致，但对其可行性以及立法例选择方面争议较大等。

笔者不啻学浅，拟就主要争议问题及其解决对策谈一点粗浅的看法，以期对建立我国的专利间接侵权制度有所裨益。

二、若干争议焦点介评1.关于专利间接侵权行为的概念对于专利间接侵权行为的概念，自1994年至今，学界已经展开了广泛的研究，且界定大致相同，如有学者认为：“间接侵权行为，是指行为人实施的行为并不构成直接侵犯他人专利权，但却故意诱导、怂恿、教唆第三人实施他人专利，因此而发生直接的专利侵权行为。

”也有学者认为：“简言之，专利间接侵权是指未经专利权人的同意，以间接的方式实施其发明的行为，即行为人的行为并不构成专利侵权，但是却鼓励、怂恿、教唆别人实施的专利侵权行为。

”北京市高级人民法院在其《专利侵权判定若干问题的意见（试行）(2001)中指出：间接侵权，是指行为人实施的行为并不构成直接侵犯他人专利，但却故意诱导、怂恿、教唆别人实施他人专利，发生直接的侵权行为，行为人在主观上有诱导或唆使别人侵权他人专利的故意，客观上为别人直接侵权行为的发生提供了必要的条件。