下载文档原格式
浅析吉登斯的全球化观【摘要】吉登斯将全球化与现代性的分析紧密地连在一起，认为全球化是现代性的一种必然结果，是现代性的各种制度维度在全球蔓延的结果。
本文试图探析吉登斯的多维度全球化分析视角，以跨国移民和文化多元为切入点，对全球化观作简要的拓展评述。
【关键词】全球化；现代性；跨国移民；文化多元0.引言英国学者吉登斯从现代性入手，认为全球化与现代性有着密切的关联，他着眼于现代性的制度层面，把全球化看作是现代性的各项制度向全球的扩展，这种扩展形成了现代性的维度和全球化的维度之间的对应关系。
即现代性的制度为资本主义、工业主义、军事武力及监察能力，而现代性的四种制度发展为全球性制度体系时，产生了全球资本主义体系、国际性劳动分工、全球化军事秩序和民族国家系统，并因此引起四种进步的可能性：后匮乏市场、科技人道化、非军事化、多层民主。
而本人认为在此四种维度中延伸出的乌托邦现实主义的选择，有褒有贬，有价值也有局限。
因此，根据吉登斯提出的四种维度，对全球化带来的影响进行补充，围绕跨国移民、文化多元进行了分析。
1.对吉登斯全球化观点的分析本人针对吉登斯提出的全球化的四个维度以及乌托邦现实主义的选择，有如下思考。
其中，从资本主义和劳动分工两个方面延伸考虑到国际人力资源的流动，进而将关注点放在一个新的现象上，即跨国移民问题。
结合当今纷繁复杂的国际社会，对文化多元提出自己的看法。
1.1跨国移民经济全球化促生了跨国公司的发展，也形成了全球性的劳动分工体系。
在经济层面的发展和影响不是本人想要说明的重点。
近些年来，掀起了跨国移民的浪潮。
手机短信经常收到移民的便利广告，也有不少人群上当受骗。
无论结果如何，跨国移民的确逐渐进入我们的生活。
本人在这里阐述的跨国移民单指发展中国家向发达国家的移民，主要原因是这与反方向的移民意义大不相同，即正是这样的移民方式，才引发了当今我们面对的不和谐因素，才引起我对跨国移民更深入的思考。
另外，主要针对的是熟练工与非熟练工的合法移民而展开探讨，分析跨国移民的原因、带来的影响及我面对此问题的态度。
后现代性的妖魔化——解释吉登斯的现代性理论。
[摘要]现代性理论是吉登斯结构化理论之外的又一重要社会理论。
在当代关于现代性的争论中，吉登斯反对我们已经进入后现代性，而是认为我们仍然处于现代性时期，只是目前一些现代性问题已经被高度热炒。
为此，吉登斯也用“高度现代性”一词来描述我们目前所处的激烈而充满风险的“生活世界”。
这对于当下的“后现代”理论来说，无疑是一股清新的空气。
[关键词]吉登斯现代性社会理论吉登斯将现代性定义为17世纪出现在西欧并在全世界产生深远影响的一种社会生活模式或组织模式。
从定义中可以看出，吉登斯对现代性的理解是局限于*一时期的独特的生活模式，从而抛弃了“宏大叙事”的论述。
他批判了所谓的“宏大叙事”，即历史可以借助一条贯穿始末的“故事主线”，将我们置于一个过去确定、未来可预见的历史之中，这也是后现代主义者所倡导的路线。
他分析说，我们之所以被“宏大叙事”所迷惑，是因为我们大多数人都纠结于大量我们还不能完全理解的事件，这些事件基本上是我们无法控制的。
而且，这些事件让我们怀疑自己，也就是说，不可能获得关于社会组织的系统知识。
然而，吉登斯认为，为了解释这种情况，发明一些新的术语如后现代性和其他是不够的。
相反，我们必须重新审视现代性本身的特征。
到目前为止，由于种种原因，人们在整个社会科学中对现代性的理解仍然是如此肤浅，以至于有人认为现代性已经消失或者应该被后现代性所取代。
但是，吉登斯以其对现代性的独特理解，有力地驳斥了这一观点。
他认为，我们并没有进入一个所谓的后现代性时期，而是进入了一个现代性的后果比以往任何时候都更加强烈和普遍的阶段。
这种全新的“后现代性”秩序轮廓，与目前很多人所说的“后现代性”截然不同，表现出许多鲜明的特征。
现代性特征1，现代性的断裂。
“断裂理论”无疑在吉登斯的现代性理论中占有重要地位。
他对“断裂论”的解释是这样的:所谓“断裂”，是指现代社会制度在*些方面是独特的，在形式上不同于所有类型的传统秩序。
吉登斯的现代性理论探析作者：杨梅来源：《知与行》2017年第07期[摘要]现代性是吉登斯现代性理论中的一个重要概念，然而吉登斯并没有明确定义现代性的范畴，而是从社会组织模式这个较为广泛的角度来理解并使用“现代性”这个概念。
现代性具有断裂性、双重性和反思性三个特征。
吉登斯认为现代性在不断扩大，因而进一步阐述了现代性的时空分离、脱域机制以及反思性知识等三个现代性的动力机制。
吉登斯不仅阐释了现代性的特征和动力机制，还进一步分析了现代性的制度性维度和可能产生的后果。
在吉登斯看来，现代性的制度性维度是现代性理论的核心部分。
在《现代性的后果》这本著作中，吉登斯分析了资本主义、工业主义、监督机器以及对暴力工具的掌控这四种现代性的维度，认为这四种维度之间相互联系。
他通过阐述现代性的四种制度性维度明确指出现代性的后果是全球化。
吉登斯的现代性理论，一方面改造人们的社会生活方式，推动社会不断向前发展；另一方面也给人们带来了不可预计的灾难，威胁着人们的生存安全。
但吉登斯的现代性理论最终是指向未来的，尽管蕴含一定的乌托邦色彩，但仍然具有重要的意义。
[关键词]吉登斯；现代性理论；特征[中图分类号]B15[文献标志码]A[文章编号]1000-8284（2017）07-0157-04现代性这个术语在当代学术界被广泛使用，引起很多学者的思考和讨论。
对于什么是现代性，学者们涌现出不同的争论，提出不同的理解。
英国的安东尼·吉登斯在《现代性的后果》一书中阐释了其的现代性理论，表达了他对于现代性的见解。
现代性是吉登斯现代性理论中的一个重要概念，然而吉登斯并没有明确定义现代性的范畴，而是从较为宏观的维度来解读并使用“现代性”这个范畴。
因而，笔者试图从现代性的基本内涵及其特征、现代性的动力机制、现代性的四个制度性维度以及现代性的可能的后果和意义四个方面展开对吉登斯的现代性理论的论述。
一、现代性的基本内涵及其特征尽管吉登斯没有给过“现代性”明确的定义，但是在《现代性的后果》一书中的第一部分导言中他却指出将遵循对认识论和文化的研究，立足于制度，对现代性一词进行解读。
吉登斯现代性制度性的四个维度——基于《现代性的后果》
的文本分析
尹振宇
【期刊名称】《重庆与世界(学术版)》
【年(卷),期】2013(030)006
【摘要】在吉登斯的《现代性的后果》一书中,对现代性制度性维度分析构成此书的一条主线.吉登斯批判性地继承了社会学经典三大家的现代性理论,创造性地提出了军事力量也是现代性的一个维度.现代性导致的全球化同样有四个维度.现代性是一个双重现象,既有光明的一面,也有阴暗的一面.吉登斯关于现代性的四个维度的阐释有助于我们理解现代社会并作出最合适的选择.
【总页数】5页(P70-74)
【作者】尹振宇
【作者单位】哈尔滨工程大学人文学院,哈尔滨150001
【正文语种】中文
【中图分类】C91-06
【相关文献】
1.由吉登斯《现代性的后果》看现代社会诚信建设的重要性 [J], 莫夕成
2.现代性研究的独特视角:一种制度性的分析——对安东尼·吉登斯现代性思想的深层解读 [J], 乔丽英
3.现代性后果的疗救策略——吉登斯现代性思想的深层解读 [J], 申世飞
4.现代性影响下自我认同的构建r——基于吉登斯《现代性与自我认同》 [J], 马媛媛
5.吉登斯现代性制度性的四个维度——基于《现代性的后果》的文本分析 [J], 尹振宇;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
浅谈现代性及其超越———安东尼吉登斯现代性思想述评[ 论文关键词] 现代性风险全球化后现代性[论文摘要] 本文认为,在研究现代性的诸多理论流派中,吉登斯的现代性理论可谓是独树一帜的,并从三个方面进行了述评:现代性的性质与动力机制、现代性的制度性维度及全球化、现代性的“风险”、现代性的超越———后现代性。
女东尼·吉l斯(Anthony Giddens)是当代英国著名的社会理论家和社会学家.在现代性力一而.他否定了‘，而现代性社会’的来临.认定当今社会处于一种‘高度现代,h} “AJc “},期现代性叮内状态.并把现代性视为当今社会学研究的个基本问题.他深刻闻述了现代性的本质.追溯了现代性产生的动力机制.并考察了现代性的四个重要的制度性维度.从某种意义讲.吉f斯的现代性理论让我们重新发现和认识了现代性.在研究现代性的诸多理论流派中‘吉斑斯的现代性理论司谓是独树一帜的。
一、现代性的性质与动力机制在对现代性的性质进行界定的基础上.吉斑斯明确提出了现代性的动力机制问题.某种意义上说.他关于现代性的反思性也是以现代性的动力机制为基础的。
这个动力机制一是时空的分离.二是‘脱域”L制。
吉斑斯敏锐地捕捉到了现代性所带来的人类时空背景的革命性变革.他谈到.时空的分离使人们小丙受‘旅场“I内限制.而这无疑为人们拓展实践活动领域提供了可能.小仅如此.时空分离还为现代生活的独特特征及其介理化组织提供了运行的机制。
现代社会可以在此基础上以以祠人们难以想像的力一式.将各种囚索连接起来。
在时空分离的基础上，现代性的另一个动力机制—‘脱域’得以形成.所谓`脱域”.就是‘`}1会关系从彼此匀_动的地域性关联中.从通过对小确定的时问的无限穿越而被重构的关联中脱离出来’。
”.吉}i斯把脱域机制区分为两种小同类刑.其一为符号标志(symbolic tokens).其二为专家系统(exp errs system s).二者统称为抽象系统(abstract systems)。
吉登斯的断裂现代性思想评述王李娜1摘要：“断裂”是吉登斯用以描述现代性根本特征的专门词汇，而且断裂现代性思想是吉登斯现代性理论的前提与基本假设，也是理解该理论的切入点。
本文主要从现代性的动力机制、制度维度以及现代与日常生活方式的关联性入手，展开了对吉登斯基于西方社会的断裂现代性理论的介绍，并联系中国实际作了较深入的评析。
关键词：现代性断裂评述传统现代当代西方，安东尼·吉登斯是与哈贝马斯、布尔迪厄齐名的具有世界性影响的著名社会理论学家，从七十年代开始在社会科学界产生重大影响，特别是其二十世纪八十年代以后的“现代性思想”。
该思想是用前期结构化理论，对现代社会趋势和制度特征进行了深入的剖析。
在此思想中，吉氏不是怀疑或否定现代性本身，而是重构了以往的现代性理论体系，以回应各种反现代性、后现代性的冲击和挑战，认为现代性更为积极的一面应该得到更全面的发展。
其高明之处在于，他并不否认现代性的问题与矛盾，而是在承认其负面影响的基础上，曲尽其正面积极的涵义，在处理问题的过程中归纳出他对现代性的自我理解与批判，其中的断裂的现代性的思想就是他在揭示与解释现代性问题中建构的，也是分析什么是真正的现代性的一个必要开端。
断裂的现代性思想在吉氏的《现代性的后果》一书中，有较为系统的阐述与诠释，此思想引发了社会科学界新的思考与争论，为人们认识现代性提供了一个富有启发性的视角。
一、断裂现代性思想（一）相关概念界定吉氏认为现代性是社会学关注的核心问题，所谓现代性指的是十七世纪以来在欧洲出现的社会生活或社会组织的方式，它随之蔓延到世界各地，在世界范围内产生了很大的影响，2现代性的确立与实现过程就是所谓的现代化过程。
现代社会并非传统的延续和社会组织生长的连续过程（如经典社会学家斯宾塞、帕森斯等人所认为的那样），而是一种社会延续性的断裂，全新的社会生活方式和新的社会组织方式的产生，断裂或非延续是现代社会发展的基本特征，他将自己的这一观点称之为现代社会发展的一种“非连续主义”的解释，这就是说“现代制度在某些方面是独一无二的，其在形式上异于所有类型的传统秩序”，“现代性以前所未有的方式把我们抛离了所有类型的社会秩序的轨道，从而形成了其生活形态。
读吉登斯的“现代性的制度性维度”【摘要】：文章对吉登斯的《现代性的后果》进行了阅读分析，”现代性”是学术界高度重视的话题。
吉登斯分析现代性是多维度的，包括资本主义、工业主义、监控和军事暴力四个方面，并且指出现代性的四种制度维度是相互关联的。
通过对吉登斯的现代性理解，让我们得到了一些启示。
【关键词】：吉登斯; 现代性; 维度作为当前理论界重要的话题之一，”现代性”受到学术界的高度关注。
不同学科领域、不同思想派别争论的许多重大问题，实际上都直接地或间接地与现代性问题有着千丝万缕的联系。
而社会学作为研究现代社会及其变迁的一门学科，就是对现代社会特征的一种反思性分析与回应，其关注的核心主题就是”现代性”的形成和命运。
[1]对于”现代性”，吉登斯在《现代性的后果》一书中指出：”现代性时指社会生活或组织模式。
大约17世纪出现在欧洲，并且在后来的岁月里，程度不同地在世界范围内产生着影响。
”[2]从中可以理解，现代性与特定的时间和空间相联系。
现代性产生于后封建社会的17世纪的西欧，此后随着欧洲实力的扩张不是只在欧洲而是向世界各地渗透，随着全球化的发展，现在已演变成具有世界历史意义的现象，任何一个国家和民族都不能置身于现代性之外。
吉登斯在分析马克思、迪尔凯姆和韦伯等三大思想家关于现代性问题的论述基础上，指出三大思想家分别从资本主义、工业主义等不同角度对现代性问题做了分析。
他认为大多数社会理论都寻求对现代社会作某种单一因素主导的制度性阐释，”社会学中最著名的理论传统，包括那些从马克思、迪尔凯姆和韦伯的著作引申出来的观点，在解释现代性的性质时都倾向于注意某种单一的驾奴社会巨变的动力。
”[3]但是，现代性是多维的。
吉登斯提出了现代性制度的四维度理论，即认为现代社会是在资本主义、工业主义、监控和军事暴力等四个方面的共同作用下形成的，并指出现代性的四种制度维度是相互关联的，从更广阔的层面的来对现代性进行了分析。
首先，吉登斯对资本主义进行分析。
吉登斯现代性的制度维度探析
摘要：在系统地梳理古典现代性理论的基础上，吉登斯把现代性理解为一种现代社会制度，并提出了现代性的四个制度性维度，即资本主义、工业主义、监督机器和军事力量。
他从全球化角度剖析了现代性的制度维度生成逻辑及其衍化路径，并通过对现代性理论体系的重构来捍卫现代性。
吉登斯现代性思想的独特之处在于把对当代社会发展问题的探究和资本主义社会制度有机结合，把现代性理论与现实政治关怀结合起来，为全球化背景下解读当代社会发展问题提供了重要的思路。
关键词：吉登斯；现代性；制度维度
随着现代化历史进程的不断推进和全球一体化趋势的加强，当代社会发展问题日益成为全球范围内关注的焦点。
现代性是现代化运动的产物，它是人们对现代社会发展过程中面临的历史困境和文化危机等问题所进行地深刻反思和批判，并积极地建构摆脱现代性困境的路径。
学者们从不同的学科领域揭示了现代性的多重维度，并把对现代性的理解作为把握社会问题的逻辑起点，从现代性的精神性维度和制度性维度来解读当代社会发展的现实问题。
英国学者安东尼·吉登斯在对马克思、涂尔干和韦伯等为代表的古典现代性理论进行吸收和借鉴的基础上，把对现代性的理解作为社会学研究的基本问题，从全球化背景下深刻地阐述了现代性的内涵及基本动力问题，并从资本主义、工业主义、监督机器和军事力量四个方面阐释了现代性的制度性维度。
一、吉登斯理解现代性
吉登斯在较宽泛意义上使用现代性这个术语，从时间和空间相结合层面来理解现代性的内涵，把现代性看成是社会组织有序运转的制度模式的具体表现。
在吉登斯看来，现代性产生于17世纪的欧洲，随着全球化历史进程的不断推进，现代性在20世纪日益成为具有世界影响力的行为制度。
在接受英国诺丁汉大学政治学教授克里斯多夫·皮尔森访谈时，吉登斯把现代性理解为现代社会或工业文明的简略表述，系统阐述了现代性所涉及的三个方面：“对世界的一系列态度，关于现实世界向人类干预所造成转变的开放想法；复杂的经济制度，特别是工业生产和市场经济；一系列政治态度，包括民族国家和民主。
”[1]（P.166）与先前的社会秩序类型相比，现代性作为一种复杂的社会组织，它是指一种社会生活、组织模式及其行为制度。
吉登斯理解现代性的逻辑起点是“断裂”，并把这种断裂看成是现代社会区别于传统社会的重要标志。
在他看来，现代性以其前所未有的方式背离了原来所有类型社会秩序的轨道，从而形成其现有的生活形态。
在外延和内涵方面，现代卷入的变革比以往时代的绝大多数社会变迁更具深远意义。
吉登斯指出：“在外延方面，它们确立了跨越全球的社会联系方式；在内涵方面，它们正在改变我们日常生活中最熟悉的和最带有个人色彩的领域。
”[2] （P.4）
为了系统地把握作为一种制度模式的现代性，吉登斯从时空分离、脱域机制和知识的反思性三个层面剖析了现代性的动力机制，并揭示了现代性与传统文化断裂的根本特质。
在突破传统社会动力论的基础上，吉登斯提出了现代性制度维度的四个方面：即资本主义、工业主义、监督机器和军事力量。
在全面阐释现代性四个制度性维度历史演变的基础上，他结合晚期现代性社会的时代特征，从全球化与现代化相互关联的角度勾勒出现代性发展的本质及其理论架构，还提出了“生活政治”和“第三条道路”的实施方略来解决晚期现代性问题，在制度层面建构了富有特色的现代社会理论。
二、吉登斯从多元视野的角度来理解现代性
在吉登斯看来，传统社会学理论采取还原论或化约论的方式来阐释现代性理论，并把现代性理解为单一的制度性维度。
在突破传统社会学理论局限性的基础上，吉登斯从多元视野的角度来理解现代性，并提出了现代性的制度性构成：即包涵竞争性产品市场和劳动力商品化过程中的商品生产体系的资本主义，蕴含于生产过程中的物质力和机械的广泛应用所体现的工业主义，控制信息以及对社会成员的社会性监控制度系统，高度工业化条件下控制暴力工具的军事力量。
（一）资本主义
资本主义是以对资本的私人占有和无产阶级的雇佣劳动为基础的，它所体现的是商品生产体系下的资本主义社会，且构成了阶级体系的主轴线。
在资本主义制度下，资本主义企业激烈的竞争与扩张在本质上意味着持续不断的技术创新，技术创新在经济领域内支配着其它制度，并成为社会成员赖以生存的基础。
资本的所有权与雇佣劳动的商品化密切相关，国家自主权受制于对资本积累的依赖程度。
尽管资本主义生产方式和制度性组织维系着商品经济的独立性，但仍受制于民族国家体系之中。
（二）工业主义
工业主义是指人类借助于非生命资源对自然界和人类主体活动环境的改革，其基本特征是在商品生产过程中需借助于机械的生产方式对物质世界的非生命资源改造。
工业主义预先设定了规范化的社会组织，不仅建立在企业内部合理劳动分工的基础上，而且还需要世界各地区之间的工业类型、技术和新材料生产方面的专业化水平分工。
劳动分工的全球化促进了第三世界中新兴工业国家的兴起，并降低了高度工业化国家的经济霸权。
因此，当工业主义和资本主义联合并高度发展时，工业资本主义就成为社会生产的重要机制。
（三）监督机制
作为行政权力的基础，监督是指在政治领域中对被管辖行为的指导。
监督机制不只局限于政治领域，作为一种制度性监管机器它的存在是普遍的。
在政治领域内，体现为对民族国家权力的监督；在经济领域内，体现为对资本主义工作场所的监督；在社会生活领域，体现为对日常生活的监督。
监督的方式既可以是直
接的也可以是间接的，直接的方式表现为对规训者实施全景式的监管，间接方式体现为对组织成员相关信息的搜集及存储。
（四）军事力量
军事力量是对暴力工具的控制和垄断，是现代文明的重要特征，与现代社会的演进密切相关。
在现代文明中，政治中心有时无法对暴力工具实施垄断性控制，统治集团的军事力量则依赖于军阀之间的垄断联盟。
对于现代国家而言，在领土边界之内对暴力工具实施控制和垄断意义就非同一般了。
由于暴力工具和工业主义之间的密切关联，这使得军事与武装之间相互渗透。
工业化的发展急剧地改变了战争的性质，军事力量在全球化的过程中不仅保证了民族国家的主权不受侵犯，也使民族国家的军事理论力量迅猛发展为一种全球性的军事秩序，这对于推动工业化战争的发展具有重要的影响力。
