科龙电器的审计案例分析.
- 格式:doc
- 大小:28.00 KB
- 文档页数:4
科龙电器地审计案例分析一、案例背景科龙电器全称为广东科龙电器股份有限公司,股票代码,于年月日在中华人民共和国注册成立.年月日,公司地股境外公众股在香港联合交易所有限公司上市交易;年度,公司获准发行股人民币普通股,年月日在深圳证券交易所上市交易.科龙主要开发、制造电冰箱等家用电器,产品内、外销售和提供售后服务,运输自营产品.公司有关高管情况为:刘从梦为现任代理董事长兼总裁,原董事长为顾雏军.顾雏军同时有一家全资所有地顺德市格林柯尔企业发展有限公司,并且是扬州亚星客车股份有限公司及合肥美菱股份有限公司地董事长.年月底,科龙电器同时在深港两地公告,广东科龙(容声)集团有限公司将所持有地万股法人股份转让给顾雏军全资所有地顺德市格林柯尔企业发展有限公司,转让价为亿元人民币,年月,格林柯尔公司占科龙股份数为%,到年月增至%.年月日,公告显示,科龙电器现有董事会将有变动.同时,顾雏军提早入主科龙董事会.年月日,股权转让完成.德勤华永会计师事务所负责科龙、、年度报表地审计,年和年出具了保留意见审计报告,其出具地保留意见均与科龙现金流无关,年出具了无保留意见审计报告,年月出具了保留意见审计报告后辞去了审计师职务.科龙现任审计机构为深圳大华天诚会计师事务所、德豪嘉信会计师事务所.顾雏军从注册成立顺德格林柯尔地那一刻开始,就已经瞄准了科龙.他先是利用从科龙电器划拨地亿元资金,采取反复对倒、反复划账地方式注册顺德格林柯尔,并使其从表面上符合《公司法》地相关出资规定.打造好了顺德格林科尔这一购并平台后,科龙电器地梦魇也开始了.年在江西南昌,没有任何实力进行投产地格林柯尔通过信口开河地承诺诈骗国有土地,并骗取了本应由科龙电器全资子公司江西科龙获取地优惠土地使用权相关利益.年开始,顾雏军私自以广东科龙电器名义在广发银行开设秘密账户,并先后违法划转资金高达亿元.年没有实际履约能力地深圳格林柯尔通过关联交易从科龙电器中吸取万元地销售款,同时强买强卖,以其他公司地名义强行出售制冷剂给科龙电器,诈骗货款万元.为了掩盖罪行,顾雏军开始利用编制虚假银行收付款凭证、银行存款账簿记录、银行对账单等低劣地手段,隐瞒每笔资金地转入转出,同时伪造公司印章,虚构科龙地销售收入,并且通过少提坏账准备、少计诉讼赔偿等编制虚假报表.这些行为使得近几年科龙电器地财务报告严重失实:年、年、年分别虚增利润亿元、亿元、亿元;年地现金流量表少计“借款收到现金”亿元,少计“偿还债务所支付地现金”亿元,多计经营活动产生地现金流量亿元.年月份,格林科尔集团老总顾雏军被拘.证监会公布地顾雏军几宗罪是“财务造假、虚假信息披露、通过关联交易大股东占用上市公司资金”.有专业人士指出,财务造假和虚假信息披露是手段,其最终地目地是为了占用上市公司资金.因此,顾雏军地问题集中起来,就是“大股东占用上市公司资金”问题.年月日,中国证监会对广东科龙电器股份有限公司及其责任人地证券违法违规行为做出行政处罚与市场永久性禁入决定.这是新地《证券市场禁入规定》自年月日施行以来,证监会做出地第一个市场禁入处罚.二、科龙财务舞弊手法分析事实证明,顾雏军收购科龙后,公司地经营状况并无明显改善,净利润地大起大落属于人为调控,扭亏神话原来靠地是做假账.利用会计政策,调节减值准备,实现“扭亏”.科龙通过虚构主营业务收入、少计坏账准备、少计诉讼赔偿金等编造虚假财务报告.在年至年地年间,科龙共在其年报中虚增利润亿元(其中,年虚增利润亿元,年虚增利润亿元,年虚增利润亿元).同时,科龙中报实现收入亿元,净利万元,可是到了年报,则实现收入亿元,净亏亿元.科龙年下半年出现近亿元巨额亏损地主要原因之一是计提减值准备亿元.年地科龙年报被审计师出具了拒绝表示意见,到了年,科龙转回各项减值准备,对当年利润地影响是亿元.虚增收入和收益.科龙通过使用不正当地收入确认方法,虚构收入,虚增利润,粉饰财务报表.经查,年科龙年报中共虚增收入亿元,虚增利润近亿元.其具体手法主要是通过对未出库销售地存货开具发票或销售出库单并确认为收入,以虚增年报地主营业务收入和利润.利用关联交易转移资金.科龙电器年至年未披露与格林柯尔公司共同投资、关联采购等关联交易事项,年至年未按规定披露重大关联交易,年、年科龙公司年报也均未披露使用关联方巨额资产地事项.案发时,科龙已有家控股子公司、参股公司,家分公司,而顾雏军把国内上市公司科龙当作“提款机”,一方面以科龙系列公司和格林柯尔系列公司打造融资和拓展平台为由,通过众多银行账户,频繁转移资金,满足不断扩张地资本需求,采用资本运作通过错综复杂地关联交易对科龙进行盘剥,掏空上市公司,另一方面又通过财务造假维持科龙地利润增长.三、科龙审计报告地分析.审计程序是指审计师在审计工作中可能采用地,用以获取充分、适当地审计证据以发表恰当地审计意见地程序,对于审计程序地类型、环节以及实施,都已经有了完善地规定.同时,这也反映了每一个规定地重要性,因为只要有一个地方出错,那么注册会计师就得出一份与事实不符地审计报告.本案例中我们可以轻易地找到相关地例子,如证监会委托毕马威所作地调查显示:年月日至年月日期间,科龙电器及其家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行地不正常重大现金流出总额约为亿元,不正常地重大现金流入总额约为亿元,共计亿元,而这些在德勤年地审计报告中均未反映.这显然是由于德勤在执行审计程序等方面,地确出现了严重纰漏,对科龙电器地审计并没有尽职.rqyn1。
科龙电器的审计案例分析一、案例背景科龙电器全称为广东科龙电器股份有限公司,股票代码000921,于1992年12月16日在中华人民共和国注册成立。
1996年7月23日,公司的0股境外公众股在香港联合交易所有限公司上市交易;1998年度,公司获准发行0股人民币普通股,1999年7月13日在深圳证券交易所上市交易。
科龙主要开发、制造电冰箱等家用电器,产品内、外销售和提供售后服务,运输自营产品。
公司有关高管情况为:刘从梦为现任代理董事长兼总裁,原董事长为顾雏军。
顾雏军同时有一家全资所有的顺德市格林柯尔企业发展有限公司,并且是扬州亚星客车股份有限公司及合肥美菱股份有限公司的董事长。
2001年10月底,科龙电器同时在深港两地公告,广东科龙(容声)集团有限公司将所持有的20447.5755万股法人股份转让给顾雏军全资所有的顺德市格林柯尔企业发展有限公司,转让价为5.6亿元人民币,2002年4月,格林柯尔公司占科龙股份数为20.64%,到2004年10月增至26.4%。
2001年11月2日,公告显示,科龙电器现有董事会将有变动。
同时,顾雏军提早入主科龙董事会。
2002年4月18日,股权转让完成。
德勤华永会计师事务所负责科龙2002、2003、2004年度报表的审计,2002年和2004年出具了保留意见审计报告,其出具的保留意见均与科龙现金流无关,2003年出具了无保留意见审计报告,2005年11月出具了保留意见审计报告后辞去了审计师职务。
科龙现任审计机构为深圳大华天诚会计师事务所、德豪嘉信会计师事务所。
顾雏军从注册成立顺德格林柯尔的那一刻开始,就已经瞄准了科龙。
他先是利用从科龙电器划拨的1.87亿元资金,采取反复对倒、反复划账的方式注册顺德格林柯尔,并使其从表面上符合《公司法》的相关出资规定。
打造好了顺德格林科尔这一购并平台后,科龙电器的梦魇也开始了。
2002年在江西南昌,没有任何实力进行投产的格林柯尔通过信口开河的承诺诈骗国有土地,并骗取了本应由科龙电器全资子公司江西科龙获取的优惠土地使用权相关利益。
(整理)审计失败案例.【1】科龙审计失败谁之过近期,业内有专家对于科龙电器的审计方------德勤华永会计师事务所的专业胜任能力及职业操守进行公开质疑,对科龙进行审计的两位德勤的签字会计师也被指存在疑点,更有科龙小股东表示要起诉德勤,为其投资损失承担连带责任。
随着科龙风波的深入,会计师的职业操守再次引起市场的高度关注。
李伟:科龙审计失败谁之过如果指控为真的话,那么德勤失陷科龙就是一起典型的独立注册会计师审计失败案例。
从证券市场近年来发展的实践来看,由审计失败导致的针对会计师事务所的诉讼层出不穷,部分会计师事务所如安达信、中天勤等甚至遭受到了灭顶之灾。
如果说良好的公司治理和内部审计是提高上市公司会计信息质量的第一道防线,那么注册会计师的独立审计则是防范会计失真和可能的舞弊行为的最后一道关卡。
审计失败不仅可能会导致证券市场秩序的混乱和投资者的重大损失。
而且由于注会行业具有极强的外部性,一起审计失败往往会对整个行业的声誉产生非常大的负面影响。
因此,必须采取切实措施提高上市公司审计质量、降低审计风险、防范审计失败。
导致上市公司审计失败的因素很多,如美国证券交易委员会就曾总结过其中最重要的十大因素。
但根据审计学权威阿伦斯的定义,审计失败主要包含两大条件:一是审计结果是错误或者不恰当的。
二是会计师在审计过程中没有遵循独立审计的原则,或者审计过程中存在着明显的过错甚至欺诈行为。
科龙目前所反映出来的情况似乎只是冰山的一角,但从中我们也可以发现德勤的工作存在着严重的失误。
例如,倒顾三人团中的朱德峰所提出的科龙销售收入确认问题,就体现出德勤未能恰当地解释和应用会计准则,同时这也说明德勤未能收集充分适当的审计证据,这些都是上市公司审计失败的常见原因,这不得不让我们对德勤的职业能力和操守提出怀疑。
如果我们考虑到去年郎顾之争时郎咸平教授针对科龙财务处理方式提出的疑问和其后德勤的缄默,我们有理由相信科龙财务方面还存在着更严重的问题。
科龙公司案例分析科龙电器股份公司是中国最大的白电产品制造企业之一。
科龙品牌是中国目前规模最大的制冷家电企业集团之一,在国内冰箱及空调市场均占有重要的地位。
但在2006年7月10日施行以来,中国证监会对广东科龙电器股份有限公司及其责任人的证券违法违规行为做出行政处罚与市场永久性禁入决定。
顾雏军收购科龙后,公司的经济状况并无明显改善,净利润的大起大落属于人为调控,扭亏神话原来靠的是做假账。
虚构主营业务收入,少计坏账准备,少计诉讼赔偿金等编造虚假财务报告。
科龙公司使用不正当的收入确认方法,虚构收入,虚增利润,粉饰财务报表。
在2002年科龙年报中共虚增收入4.003亿元,虚增利润近1.2亿元。
其具体手法主要是通过对未出库销售的存货开具发票或销售出库单并确认为收入,以虚增年报的主营业务收入和利润。
根据德勤会计事务所的报告,科龙电器2004年第四季度有高达4.27亿元的销售收入没有得到验证。
并且顾雏军入住科龙后出具3份公司年报都存在财务造假,将不曾实现的销售确认为当期收入。
科龙公司同时利用关联交易转移资金。
对于科龙财务造假,中国证监会已做出处罚决定,但其引发的相关问题令人深思。
科龙财务造假的根源仍然是公司治理结构问题。
2001年,科龙实施产权制度改革,通过股权转让引入“格林柯尔”实现了民营化重组,其初衷是希望民营资本的介入能够打开产权之结,改善公司治理。
现在看来,在顾雏军的把持下,科龙的内部人控制现象不但没有改善,反倒被强化了。
从表面上看,科龙已经形成了股东大会,董事会,监事会之间的权力制衡机制,但实质上公司治理仍存在严重缺陷。
顾雏军利用其对公司的超强控制力,以其他股东的利益为代价为格林柯尔谋利,导致科龙陷入新的危机。
公司的独立董事制度也是名存实亡。
公司治理不仅包括内部治理,还包括外部治理。
法制的完善和监管的有效性也是相当重要的。
有法不依,任何公司治理,监管制度和企业的社会责任都可能失去存在的基础和保障。
虽然市场主体为了使自身利益最大化会与制度博弈,而法律法规就是为了约束和防范这种试图突破制度的行为而设置的。
194浅谈现代风险导向审计的应用———基于科龙电器的案例分析宋芮作者简介:宋芮(1997—),女,汉族,江苏泰州,研究生在读,南京信息工程大学,会计。
(南京信息工程大学江苏南京210044)摘要:随着经济繁荣昌盛、社会发展,国内外的经济案件也在不断增加。
这些案件大多涉及了公司高层管理人员的舞弊行为,导致了会计师事务所的审计失败和审计信誉的恶化。
本文选择科龙电器案例作为研究背景,利用关于现代风险导向审计的知识,分析德勤审计失败的原因,并且提出相对应的处理方法。
希望借用这篇文章能给同行业的会计信息使用者提供参考,提高中国注册会计师执业质量,从而降低这类事件的发生频率,促进中国注册会计师行业健康发展。
关键词:现代风险导向审计;审计风险;管理舞弊一、引言2001年爆出银广夏等上市公司的财务欺诈对我国的资本市场产生了极为不利的影向,大众对审计工作者滋生不信任情绪。
究其原因,一些注册会计师在实践中未完全达到现代风险导向审计的标准,未用心践诺独立审计准则,没有坚持基本的严谨和怀疑态度,缺乏专业胜任能力和应有的关注。
因此,国际会计师和中国注册会计师都在加强职业道德教育,努力重新获得公众信任。
本文主要运用文献分析法,分析国内外对于现代风险导向审计的研究成果和研究趋势,利用分析案例方法研究科龙案例舞弊手法,予以警示。
二、文献综述(一)国外文献综述挪威教授Eilifsen (2001)认为:新审计方法可以给予注册会计师更多确定性,以降低不同利益相关者的风险,同时更为敏锐,检验新方法的优越性和旧方法的弊端。
牛津大学教授Power (2003)认为:“传统与现代审计方法之间的经济区别仅在于,传统审计方法支持节省成本,现代风险导向审计方法支持增加投入,进而促进提高审计收费合理化。
”(二)国内文献综述谢荣与吴建友(2004)有这样的观点:“伴随着企业经营风险的产生,随即会衍生出会计报表风险”,“现代风险导向审计是不同于以往的,不同的地方主要在于战略管理理论的审计技术”。
科龙电器造假案4505范文大全第一篇:科龙电器造假案4505科龙电器造假案一、案例描述1.背景从2001年起,一个名不见经传的公司——格林柯尔突然演义了一场“蛇”吞“象”的收购——入主科龙电器集团。
随后,又陆续发生了2003年以来的超常规扩张——先后收购了美菱、亚星、襄轴等上市公司,开始打造世界级冰箱帝国的白色梦想;顾雏军入选“央视2003年度中国经济人物”;2004年的郎顾之争;2005年,科龙帝国轰然倒地,顾雏军被拘押,这一从天堂到地狱的商业传奇。
科龙的故事,对中国的国有企业改革,留下了极其丰富的经验和难忘的教训。
2005年4月29日,科龙电器年报报出6000万巨亏。
10天后,科龙电器发布公告称,公司因涉嫌违反证券法规已被中国证监会立案调查。
2005年8月1日,科龙董事长顾雏军等6人被采取刑事强制措施。
2006年4月,海信6.8亿入主科龙。
一时间,这个曾占据中国白电产业半壁江山的企业就这样结束了辉煌。
谈到科龙,就要从顾雏军和他的格林柯尔系开始。
1997年顾雏军创办格林柯尔公司,随后几年公司发展成为“仅次于杜邦和帝国化工的全球第三大制冷剂制造商(公司宣传资料语)”;2000年7月格林柯尔在香港创业板上市,其纯利在2001年中期已达1.5亿港币。
2001年底,格林柯尔击败通用电器、松下以及惠而浦等公司,以3.48亿元购得科龙20.6%的股权实现入主控制。
2002年对科龙进行了大刀阔斧的民营化重组改造,使公司迅速摆脱困境,当年扭亏为盈。
2003年,科龙冰箱销量重回国内第一,空调销量稳居三甲,年出口量翻番增长。
此后,顾雏军的格林柯尔系又收购丁美菱电器等一系列的白电制造商,拥有5个家电品牌(科龙、容声、华宝、康拜思、美菱),控制的上市公司的市值己近百亿元。
2.处理结果2006年7月,中国证监会对科龙进行处罚,认定科龙从2000年至2001年,未按规定披露重大关联交易;认定科龙从2002年至2004年,编造虚假财务报告、虚增利润等,科龙公司财务造假,3年虚增利润3.87亿元,欺骗股民,给股民的正常投资造成了巨大损失。
科龙电器的审计案例分析一、案例背景科龙电器全称为广东科龙电器股份有限公司,股票代码000921,于1992年12月16日在中华人民共和国注册成立。
1996年7月23日,公司的459589800股境外公众股在香港联合交易所有限公司上市交易;1998年度,公司获准发行110000000股人民币普通股,1999年7月13日在深圳证券交易所上市交易。
科龙主要开发、制造电冰箱等家用电器,产品内、外销售和提供售后服务,运输自营产品。
公司有关高管情况为:刘从梦为现任代理董事长兼总裁,原董事长为顾雏军。
顾雏军同时有一家全资所有的顺德市格林柯尔企业发展有限公司,并且是扬州亚星客车股份有限公司及合肥美菱股份有限公司的董事长。
2001年10月底,科龙电器同时在深港两地公告,广东科龙(容声)集团有限公司将所持有的20447.5755万股法人股份转让给顾雏军全资所有的顺德市格林柯尔企业发展有限公司,转让价为5.6亿元人民币,2002年4月,格林柯尔公司占科龙股份数为20.64%,到2004年10月增至26.4%。
2001年11月2日,公告显示,科龙电器现有董事会将有变动。
同时,顾雏军提早入主科龙董事会。
2002年4月18日,股权转让完成。
德勤华永会计师事务所负责科龙2002、2003、2004年度报表的审计,2002年和2004年出具了保留意见审计报告,其出具的保留意见均与科龙现金流无关,2003年出具了无保留意见审计报告,2005年11月出具了保留意见审计报告后辞去了审计师职务。
科龙现任审计机构为深圳大华天诚会计师事务所、德豪嘉信会计师事务所。
顾雏军从注册成立顺德格林柯尔的那一刻开始,就已经瞄准了科龙。
他先是利用从科龙电器划拨的1.87亿元资金,采取反复对倒、反复划账的方式注册顺德格林柯尔,并使其从表面上符合《公司法》的相关出资规定。
打造好了顺德格林科尔这一购并平台后,科龙电器的梦魇也开始了。
2002年在江西南昌,没有任何实力进行投产的格林柯尔通过信口开河的承诺诈骗国有土地,并骗取了本应由科龙电器全资子公司江西科龙获取的优惠土地使用权相关利益。
2003年开始,顾雏军私自以广东科龙电器名义在广发银行开设秘密账户,并先后违法划转资金高达3.55亿元。
2005年没有实际履约能力的深圳格林柯尔通过关联交易从科龙电器中吸取17560.912万元的销售款,同时强买强卖,以其他公司的名义强行出售制冷剂给科龙电器,诈骗货款4080万元。
为了掩盖罪行,顾雏军开始利用编制虚假银行收付款凭证、银行存款账簿记录、银行对账单等低劣的手段,隐瞒每笔资金的转入转出,同时伪造公司印章,虚构科龙的销售收入,并且通过少提坏账准备、少计诉讼赔偿等编制虚假报表。
这些行为使得近几年科龙电器的财务报告严重失实:2002年、2003年、2004年分别虚增利润1.2亿元、1.19亿元、1.49亿元;2003年的现金流量表少计“借款收到现金”30.255亿元,少计“偿还债务所支付的现金”21.36亿元,多计经营活动产生的现金流量8.897亿元。
2006年8月份,格林科尔集团老总顾雏军被拘。
证监会公布的顾雏军几宗罪是“财务造假、虚假信息披露、通过关联交易大股东占用上市公司资金”。
有专业人士指出,财务造假和虚假信息披露是手段,其最终的目的是为了占用上市公司资金。
因此,顾雏军的问题集中起来,就是“大股东占用上市公司资金”问题。
2006年7月16日,中国证监会对广东科龙电器股份有限公司及其责任人的证券违法违规行为做出行政处罚与市场永久性禁入决定。
这是新的《证券市场禁入规定》自2006年7月10日施行以来,证监会做出的第一个市场禁入处罚。
二、科龙财务舞弊手法分析事实证明,顾雏军收购科龙后,公司的经营状况并无明显改善,净利润的大起大落属于人为调控,扭亏神话原来靠的是做假账。
1.利用会计政策,调节减值准备,实现“扭亏”。
科龙通过虚构主营业务收入、少计坏账准备、少计诉讼赔偿金等编造虚假财务报告。
在2002年至2004年的3年间,科龙共在其年报中虚增利润3.87亿元(其中,2002年虚增利润1.1996亿元,2003年虚增利润1.1847亿元,2004年虚增利润1.4875亿元)。
同时,科龙2001中报实现收入27.9亿元,净利1975万元,可是到了年报,则实现收入47.2亿元,净亏15.56亿元。
科龙2001年下半年出现近16亿元巨额亏损的主要原因之一是计提减值准备6.35亿元。
2001年的科龙年报被审计师出具了拒绝表示意见,到了2002年,科龙转回各项减值准备,对当年利润的影响是3.5亿元。
2.虚增收入和收益。
科龙通过使用不正当的收入确认方法,虚构收入,虚增利润,粉饰财务报表。
经查,2002年科龙年报中共虚增收入4.033亿元,虚增利润近1.2亿元。
其具体手法主要是通过对未出库销售的存货开具发票或销售出库单并确认为收入,以虚增年报的主营业务收入和利润。
3.利用关联交易转移资金。
科龙电器2002年至2004年未披露与格林柯尔公司共同投资、关联采购等关联交易事项,2000年至2001年未按规定披露重大关联交易,2003年、2004年科龙公司年报也均未披露使用关联方巨额资产的事项。
案发时,科龙已有37家控股子公司、参股公司,28家分公司,而顾雏军把国内上市公司科龙当作“提款机”,一方面以科龙系列公司和格林柯尔系列公司打造融资和拓展平台为由,通过众多银行账户,频繁转移资金,满足不断扩张的资本需求,采用资本运作通过错综复杂的关联交易对科龙进行盘剥,掏空上市公司,另一方面又通过财务造假维持科龙的利润增长。
三、科龙审计报告的分析1.审计程序是指审计师在审计工作中可能采用的,用以获取充分、适当的审计证据以发表恰当的审计意见的程序,对于审计程序的类型、环节以及实施,都已经有了完善的规定。
同时,这也反映了每一个规定的重要性,因为只要有一个地方出错,那么注册会计师就得出一份与事实不符的审计报告。
本案例中我们可以轻易地找到相关的例子,如证监会委托毕马威所作的调查显示:2001年10月1日至2005年7月31日期间,科龙电器及其29家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行的不正常重大现金流出总额约为40.71亿元,不正常的重大现金流入总额约为34.79亿元,共计75.5亿元,而这些在德勤3年的审计报告中均未反映。
这显然是由于德勤在执行审计程序等方面,的确出现了严重纰漏,对科龙电器的审计并没有尽职。
2.德勤对科龙电器各期存货及主营业务成本进行审计时,直接按照科龙电器期末存货盘点数量和各期平均单位成本确定存货期末余额,并推算出科龙电器各期主营业务成本。
在这里我们可以发现德勤的审计方法和审计程序存在一个极大不合理的地方,即在未对产成品进行有效测试和充分抽样盘点的情况下,德勤就通过上述审计程序对存货和主营业务成本进行审计并予以确认。
3.抽样盘存法是在列入检查范围的各种物资中,抽取一部分价值较大、收发频繁、容易流失的物资进行盘点方法。
运用盘存法对货币、物资进行盘点查证,可以验证被查单位各项资产的真实性和会计记录的真实正确性,有助于发现贪污盗窃、投机倒把等非法行为,也有助于为评价被查单位的内部管理制度及经济效益情况提供依据。
但是德勤在存货抽样盘点过程中存在两个问题:①、确定的抽样盘点范围不适当。
德勤在年报审计过程中实施抽样盘点程序时,未能确定充分有效的抽样盘点范围,导致其未能发现科龙电器通过压库方式确认虚假销售收入的问题;②、审计程序不充分。
存货监盘也是一项重要的审计程序,如果进行账实相符核查,科龙虚增的主营业务利润其实并不难发现。
4. 科龙销售收入确认问题,体现出德勤未能恰当地解释和应用会计准则,同时这也说明德勤未能收集充分适当的审计证据。
销售商品时,如同时符合以下四个条件,即可以确认为收入:①、企业已将商品所有权的主要风险和报酬转移给买方;②、企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权,也没有对已售出的商品实施控制;③、与交易相关的经济利益能够流入企业;④、相关的收入和成本能够可靠地计量。
企业销售商品应同时满足上述四个条件,才能确认收入。
任何一个条件没有满足,即使收到货款,也不能确认收入,否则会出现未曾实现的销售确认为当期收入导致利润虚增的现象。
对较敏感的“销售退回”这一块,德勤也没有实施必要的审计程序,致使科龙通过关联交易利用销售退回大做文章,转移资产,虚增利润,这也是德勤所不能回避的错误。
5.按照审计准则,会计师事务所应根据审计风险,即审计重要性水平来确认每年对哪些分公司进行现场审计。
审计风险包括重大错报风险和检查风险,注册会计师应该从数量和性质两方面确定审计重要性水平,包括对关联方交易,或有负债,财务报表要素等方面来确定,德勤审计科龙电器分公司时,没有对各年未进行现场审计的分公司执行其他必要审计程序,无法有效确认其主营业务收入实现的真实性及应收账款等资产的真实性。
四、思考与启示1.公司治理结构科龙财务造假的根源仍然是公司治理结构问题。
从表面上看科龙已形成股东大会、董事会、监事会之间的权力制衡机制,实质上公司治理仍存在严重缺陷。
顾雏军利用其对公司的超强控制力,以其他股东的利益为代价为格林柯尔谋利,导致科龙陷入新的危机。
公司的独立董事制度也是名存实亡,当科龙为种种“疑云”笼罩,投资者蒙受巨额损失之时,科龙的独立董事始终未能发表有助于广大中小股东揭晓”疑云”的独立意见。
公司治理不仅包括内部治理,还包括外部治理,否则治理的重任难以完成。
外部治理的关键是法制的完善和监管的有效性。
虽然市场主体为了使自身利益最大化会与制度博弈,而法律法规就是为了约束和防范这种试图突破制度的行为而设置的。
若缺乏有效监管,这种企图突破法律制度的活动将会变本加厉。
要约束公司行为,保障其内外部治理的实现,必须落实监管的有效性,最终使公司问题通过监管而得到及时发现、制止和惩戒。
2.强化市场监管是维护市场秩序的保证作为市场监管者的证监会没有在第一时间发现问题的苗头,进行有效监管,没有及时采取有效措施保护投资者,反映出当前我国证券市场的监管效率有待提高。
此外,从证监会立案调查科龙事件,到顾雏军等人被拘捕,投资者未能及时从相关方面获取案情进展情况,即使案情细节不便披露,对于科龙问题的严重性或复杂程度也应有个交代。
3.职业道德准则和质量控制注册会计师应该遵守职业道德准则的基本要求,确保诚信,独立性,客观和公正,专业胜任能力和应有的关注,保密。
同时会计师事务所及其人员要遵守法律法规的规定,对项目合伙人出具适合具体情况的报告。
德勤作为科龙的审计机构,其专业胜任能力毋庸置疑;而科龙聘请国际“四大”之一的德勤会计师事务所来做审计,也相信其审计报告的公信力能够吸引更多的投资者。
然而,德勤的审计师却由于缺乏应有的职业谨慎和良好的职业操守,并未根据科龙的具体情况出具相对应的审计报告,没有把好质量控制这一关。