论科研选题的基本原则
一、科研选题
科研选题就是形成、选择和确定所要研究和解决的课题。它是科学研究的基本单元，也是科研成败的重要因素之一。爱因斯坦在《物理学进化》一书中指出：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要，因为解决问题也许是一个教学上或实验上的技能而已，而提出新的问题，新的可能性，以新的角度去看旧的问题，却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步”。因此，正确地选择课题，在科学研究中占有十分重要的战略地位。课题是为了实现某个特定目标所需要研究的一个或一组科学问题。由于科研选题直接关系到科学研究的方向，目标和内容，直接影响科研的途径和方法，决定着科研成果的水平，价值和发展前途，所以科研选题不仅是科学研究的一个起始环节，而且具有重要的战略意义。正如科学学的奠基人贝尔纳所强调的：“课题的形成和选择，无论作为外部的经济要求，抑或作为科学本身的要求，都是研究工作中最复杂的一个阶段。一般来说，提出课题比解决问题更困难”,“所以评价和选择课题便成了研究战略的起点”。事实也的确表明，影响科技成果的各种因素中，除了人员的素质和必要的物质条件外，选题是一个关键因素。
二、选题的原则
美国著名的贝尔研究所前副所长莫顿说：“选择题目不能草率，如果根本没有实现的可能，选题就等于零”。选题是确定本项科研的目的和对象。是科研工作从预备阶段转入主要阶段的关键步骤，是一个课题开展研究工作的起点。确立一个有创见的课题，往往对科学的发展起着积极的作用。可见，选题的重要性，那么我们如何选择所要研究的课题呢？一般来讲，专家普遍认为：科研选题要坚持意义原则、科学性原则、必要性原则、灵活性原则、创新性原则和可行性原则。
1.意义原则
问题是否有意思，这是问题能否作为选题的前提。也就是说，科研选题必须首先排除那些毫无意义的问题。这样的问题一般有如下几类，它们都属于科学研究中的无意义的问题，或称为伪科学，它们往往使科学误入歧途，因而使一类假问题、假理论、假科学。这类问题及理论的第一种类型使矫揉造作、深入浅出，用杜撰、自设的术语，复杂、费解的词句，貌似深奥的讲述浅薄的内容，以冗长昏沉的长篇大论解释人所共知的常识，在简单事物上用大字眼，在人云亦云的东西或人为事物、主观意志、个人见解却冠以“本质”、“规律”、“真理”等，把微不足道的东西捧为登峰造极，这种夸大和膨胀主要使对自己的东西或与己有关的东
西。在它之下，问题的价值和意义其实并未得到探究，或其本来就不包括有价值有意义的问题。第二种类型使以偏概全、玩弄事例，将偶然的事实当作普遍的存在，借以支持自己偏执的见解或另有所图的目的。在一种情景就是把只对个别对象有用的事实夸大到全体，又把个别因素的些许作用夸大为全部、唯一的原因。第三种类型是貌似“全面、系统、完整”，其实却泛泛而谈、一无所指的东西。第四种类型是无穷延伸、无限联系。事物的因果链条有时是很长，但对科研选题来说却不得不寻找一个入口，阐明一定范围内的联系。第五类伪问题假理论是没有确切的答案，既不能证实、又不能证伪的选学性的理论，他们用玄奥的浑浑沌沌的思维说些不置可否的话，以其昏昏且使人昏昏，貌似辩证而其实是对辩证的亵渎。其最大的特征就是对问题没有确切的答案、确凿的判断、明晰的结论，答案并不是明确的和唯一的，而是不可相容的多值多解。最后是那种公开违背常理、公理、久经考验的定理的浮夸而偏执的假问题、伪结论。
2.科学性原则
科学性原则是指我们在选择和设计课题时, 无论课题属于理论研究还是实践研究, 都必须符合已经为人们所认识到的规律, 都应该建立在客观事实的基础上, 可以说科学性原则是科研选题和设计的生命。科学性原则也可视为实事求是原则, 课题的选择与设计在任何时候都必须以已被实践证明的科学规律和全面事实为基础。如果依据的不是科学规律, 而只是主观的猜想与推测; 如果不是基于全面、客观的事实,而只是良好的愿望, 那么, 这样的选择和设计只能是非科学的, 不可能取得有意义的科研成果。科研工作的任务在于揭示客观世界发展的规律,它正确反映人们认识与改造世界的水平, 因此科学性原则是衡量科研工作的首要标准。任何课题的确立都应以已知的科学理论或技术事实为基础。而对于理论性课题, 科学性原则体现在是否有充足的事实或技术为依据。
例如: 永动机是一类想象中的不需外界输入能源、能量或在仅有一个热源的条件下便能够不断运动并且对外做功的机械。历史上人们曾经热衷于研制各种类型的永动机, 其中包括达芬奇、焦耳这样的学术大家,也包括一些希望以永动机获取名利的骗子。在热力学体系建立后, 人们证明了永动机是违反热力学基本原理的, 从此之后就很少有永动机的研究者了。由此可见, 科研选题违背科学性原则是不可能有什么科研成果的。
3.必要性原则。
也叫需要性原则。贝尔纳曾指出：“人的需要和愿望不断地为探索和行动提供动力，因此可以把科学看作是我们取得必须的知识以满足某一特定需要的方法之一。”从本质上说，社会
需要就是科技发展的最终源泉。基本理论的研究成果固然反映一个国家的科学水平, 但终究要推广应用到社会生产实践中来, 才能实现生产率的提高, 产生经济效益和社会效益, 这需要一个转化的过程, 也需要一定的时间。根据经济和社会发展需要, 在不同时期应有所侧重点。例如: 第二次世界大战后, 日本将科研工作的重点转向开发、推广和应用研究上, 短短的几十年时间就发展成为世界科技强国。我国近几年对科研机构进行大幅度的改革, 也是为了这个目标。因此, 我们也要顺应潮流, 去关注那些在生产、生活中急待解决的课题。
4.创造性原则
选题的创造性原则, 是指所选研究课题必须具有新意, 有独创性和突破性。选择前人没有研究或研究极少的课题, 自是创新, 但老生常谈的问题也可以做出创新性的成果。选题的创造性不在于问题本身如何古老, 也不在于前人在这个问题上做了多少重复性的研究工作, 重要的是研究者自身是否把握了课题的本质内容, 找到问题之结症所在, 如何做出创造性的突破。新视角、新方法、新途径一样体现创新性, 许多有创新性的教育新思想和新观点, 往往是来源于研究设计、研究方法或研究技术等方面的创新。创新并非一定要另外开垦一片无人问津的“处女地”, 而是要善于把继承和创新结合起来。科学研究总是在前人已得出的科学发现的基础上进行探索, 站在前人已有高度向更高的科学高峰攀登。但若一味盲目继承, 不善于突破框框、独辟蹊径、标新立异, 也谈不上创新。中国科学院院士邹承鲁先生认为科学研究贵在创新，高层次的创新是指学术思想上的创新。一个新思想的建立有时能开辟一个全新的研究系列，甚至全新的研究领域。此类课题通常称之为所谓开创性研究，DNA双螺旋结构的确立开创了分子生物学新学科，从而改变了整个生物学的面貌，无疑是20世纪最具创新的研究工作之一。
5.可行性原则。
所谓可行性原则是指选题必须根据实际具备的和经过努力可以具备的主客观条件来确定，这样才有完成课题的可能性。否则不管题目有多么的诱人也难以取得令人满意的成果。可行性原则要求在选题时认真考虑科学研究的整体能力。在主观条件方面要分析科研队伍的结构，各种人才的配置，研究者的素质，能力以及对课题的认识和研究的兴趣等；在客观条件方面应考虑科研经费，试验设备，原材料供应，图书情报资料以及对期限的要求等。在选择科研课题时, 要注意考虑当前本领域的重点、难点和热点, 整体发展趋势和方向。把握要正确的时机。另外还要考虑科研的外部环境，国家政策，学术交流等料件。可见，选题的可行性原则体现了科学研究的条件性，即进行科学研究既不能所处时代的科学水平，也不能跨越研究人员的智力水平，更不能跨越社会所能提供的各种物质条件。如果有些问题在总体上不具有现
