下载文档原格式
保守治疗与PKP术治疗胸腰椎压缩性骨折的临床效果分析发布时间：2022-11-28T01:22:29.884Z 来源：《中国医学人文》2022年21期作者：杨明新[导读] 目的：探讨胸腰椎压缩性骨折应用保守疗法、经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗的效果杨明新长宁县人民医院四川宜宾 644300【摘要】目的：探讨胸腰椎压缩性骨折应用保守疗法、经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗的效果。
方法：2021.1-2022.1，选取98例胸腰椎压缩性骨折患者进行研究，实施抽签法分组，对照组采用保守疗法，观察组采用PKP术。
结果：观察组治疗有效率、功能障碍评分较对照组更优（P＜0.05）。
结论：PKP术可有效治疗胸腰椎压缩性骨折，减轻功能障碍，值得推广。
关键词：胸腰椎压缩性骨折；保守疗法；治疗有效率；功能障碍评分；经皮椎体后凸成形术胸腰椎压缩性骨折是常见老年骨折疾病，可诱发腰背疼痛及活动障碍等不适症状[1]。
保守疗法、外科手术可有效治疗该病，但治疗效果存在差异[2]。
本文以2021.1-2022.1收治的98例患者为对象，重点分析两种治疗方法在胸腰椎压缩性骨折中的应用价值，报道如下。
1·资料与方法1.1临床资料2021.1-2022.1，选取98例胸腰椎压缩性骨折患者进行研究，实施抽签法分组，每组49例。
对照组：男女比29:20，年龄54-77岁（65.68±4.39）岁，骨折-入院1-63h（32.35±10.18）h，体重41-86kg（63.75±5.49）kg。
观察组：男女比28:21，年龄54-76岁（65.39±4.36）岁，骨折-入院1-64h（32.71±10.22）h，体重41-85kg（63.47±5.46）kg。
两组资料对比，未见差异（P＞0.05）。
1.2方法患者入院后完成X线片、磁共振等影像学检查，明确椎体骨折部位、骨折严重程度与骨折累及情况，为临床制定治疗方案提供检查数据支持；辅助患者完成血尿常规、心电图、凝血四项与肝肾功能检查，及时发现其他疾病的存在。
微创与传统开放手术治疗胸腰段脊柱骨折的疗效对比摘要】目的：探讨微创与传统开放手术治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效。
方法：根据手术方案将54例胸腰段脊柱骨折患者分成两组，对照组27例行传统开放手术，实验组27例行微创手术。
观察比较两组手术疗效。
结果：实验组术中出血量、手术时间、术后最高体温等指标均优于对照组，差异有统计学意义（P﹤0.05）。
术后，两组腰背疼痛评分较术前均下降，但实验组下降更为显著，组间差异具有统计学意义（P﹤0.05）。
随访半年，两组椎体前缘高度及手术节段的Cobb角较术前均明显改善（P﹤0.05），但组间对比差异无统计学意义（P＞0.05）。
结论：采用微创手术治疗胸段段脊柱骨折，损伤小，恢复快，值得推广应用。
【关键词】传统开放手术；胸腰段脊柱骨折；微创手术【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）11-0166-02经皮微创椎弓根内固定术属于一种新型的治疗术式，具有创伤小、痛感低等优点，在一定程度上规避了传统开放手术的弊端[1]。
2014年3月～2015年3月我院采用微创术治疗胸腰段脊柱骨折病例27例，疗效突出，现报告如下。
1.资料与方法1.1 病人资料选择我院于2014年3月～2015年3月接收的胸腰段脊柱骨折病例54例，其中，男38例，女16例；年龄28～63岁，平均（45.8±7.1）岁；病因：交通事故16例，高空坠落25例，其他13例。
根据手术方案分成对照组（27例）与实验组（27例）。
比较两组年龄、病因等一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 治疗方法1.2.1对照组本组患者行传统开放手术，手术要点：全麻，使患者取俯卧位，以其前胸、两侧骼嵴为支撑点。
于患处后正中部位行一长约10～12cm的切口，使损伤椎体与上下相邻椎体暴露，采用X线透视判断患者椎弓根螺钉固定位置，之后取椎弓根螺钉分别置入损伤锥体与上下相邻椎体。
保守治疗与后路手术治疗胸腰椎A型骨折的疗效观察目的分析研究保守治疗和后路手术治疗方法对胸腰椎A型骨折的临床治疗效果以及术后不良反应发生率等。
方法将我院自2011年6月～2013年9月所收治的66例胸腰椎A型骨折患者随机分为对照组33例，实验组33例，对照组33例骨折患者采取保守疗法进行治疗，实验组33例骨折患者采取后路手术方法进行治疗，分析对比两组骨折患者的平均住院费用、住院时间以及术后身体恢复状况等。
结果两组骨折患者经过临床治疗，骨折症状均得到了一定改善，两组患者的目测类比评分（V AS）评分、随访时间以及恢复工作的比例无明显差异，P>0.05；但两组患者平均的住院费用，椎体前高，椎体后高以及恢复工作的时间经比较有明显差异，P＜0.05。
結论保守治疗和后路手术方法对胸腰椎A型骨折的治疗均可以取得一定效果，后路手术方法在早期缓解患者疼痛、改善症状方面所取得的效果优于保守疗法，后路手术治疗与保守疗法所取得的中长期效果相似。
标签：胸腰椎A型骨折；保守治疗；后路手术；疗效随着近些年来我国社会各种环境的不断变化，胸腰椎骨折的发生率也越来越高，严重影响到了患者的正常生活与工作。
胸腰椎A型骨折是常见的胸腰椎骨折类型，其治疗方法的选择在临床中始终存在争议，保守治疗方法以及后路手术方法是当前临床上比较常见的A型骨折治疗方式。
我院对66例胸腰椎A型骨折患者分别采取保守疗法和后路手术方法进行治疗，取得了一定疗效，现总结报道如下。
1 资料与方法1.1一般资料选择我院自2011年6月～2013年9月所收治的66例胸腰椎A 型骨折患者作为本组实验的研究对象，66例患者经过临床检查均符合胸腰椎A 型骨折的诊断标准[1]。
66例患者中，男38例，女28例，年龄为29～60岁，平均年龄为49岁。
66例患者按受伤原因分为：车祸30例，高楼坠落者15例，重物砸伤8例，挤压伤者7例，其它原因6例。
按骨折类型分为：T11型骨折患者13例，T12型骨折患者25例，L1型骨折患者12例，L2型骨折患者6例，L3型骨折患者10例，其中伴神经性损伤患者30例。
临床医学研究与实践2020年11月第5卷第31期DOI :10.19347/ki.2096-1413.202031041作者简介：秦燎阳（1980-），男，汉族，河南汝阳人，主治医师，学士。
研究方向：骨科创伤的治疗。
Comparison of the effects of conservative treatment,PVP and PKP in thetreatment of thoracolumbar vertebral compression fracturesQIN Liaoyang,PAN Hongqiang(Orthopeadic Surgery Department,Luoyang First People's Hospital,Luoyang 471000,China)ABSTRACT:Objective To compare the effects of conservative treatment,percutaneous vertebroplasty (PVP)and percutaneous kyphoplasty (PKP)on thoracolumbar vertebral compression fractures.Methods A total of 147patients with thoracolumbar vertebral compression fractures were divided into conservative treatment group,PVP group and PKP group by the treatment methods,with 49cases in each group.The clinical effects of the three groups were compared.Results Three months after operation,JOA score and anterior vertebral height of the PKP group were higher than those of the PVP group and the conservative treatment group,and those of the PVP group were higher than the conservative treatment group (P <0.05).The ODI score of the PKP group was lower than that of the PVP group and the conservative treatment group,and that of the PVP group was lower than the conservative treatment group (P <0.05).The Cobb angle of the PKP group was smaller than that of the PVP group and the conservative treatment group,and that of the PVP group was smaller than the conservative treatment group (P <0.05).The fracture recurrence rate of the PKP group was lower than that of the PVP group and theconservative treatment group (P <0.05).Conclusion Compared with PVP and conservative treatment,PKP in the treatment of thoracolumbar compression fractures has significant effect,which can effectively improve the lumbar function,accelerate the recovery of anterior vertebral height,and reduce the risk of fracture recurrence.KEYWORDS:thoracolumbar vertebral compression fractures;percutaneous vertebroplasty;percutaneous kyphoplasty保守治疗、PVP 及PKP 术治疗胸腰椎压缩性骨折的效果比较秦燎阳，潘虹强（河南省洛阳市第一人民医院骨外科，河南洛阳，471000）摘要：目的比较保守治疗、经皮椎体成形术（PVP ）及经皮椎体后凸成形术（PKP ）治疗胸腰椎压缩性骨折的效果。
骨粗隆间骨折的比较研究[J].浙江创伤外科，2016, 21(2)：243-245.[2] Chen PH, Wu CC, Chen WJ. Factors effect stability ofintertrochanteric fractures when elderly patients fall[J].Biomed J，2016,39(1):67-71.[3]祝敬华，魏瑞林.人工股骨头置换术治疗高龄患者不稳定股骨粗隆间骨折的观察（附17例报告）[J].湖北科技学院学报：医学版，2015,29(5):400-401.[4]向川，郝耀，杨宇君，等.人工髋关节置换术与内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的M ETA分析[J].中国矫形外科杂志，2013,21(14) : 1384-1391.[5]王浩，胡沛然，陈森，等.人工髋关节置换术治疗高龄股骨转子间骨折[J].临床骨科杂志，2010, 13(4) : 464465.[6]赵岩，霍建军，田禾，等.动力髋与Gamma钉治疗成人股骨粗隆间骨折疗效的Meta分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2011,26(8): 697-701.[7]关长勇，常青，彭伟，等.P F N A内固定与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2013,28(2): 110-112.[8]刘诚，王军伟，康汇，等.交锁Gamma钉内固定治疗股骨粗隆间骨折32例[J].陕西医学杂志，2010,39(1〇):1346-1348.[9]Shen J, H u C,Yu S, et a l. A meta-analysis of percuten-ous compression plate versus intramedullary nail for treatment of intertrochanteric H I P fractures[J]. Int J Surg，2016,29：151-158.(收稿：2016-08-23)保守疗法与手术治疗脊柱爆裂骨折胸腰椎损伤56例疗效对比余晓杰〃，蒙思锋S唐光伟11.延安大学咸阳医院骨科（咸阳n2000)，2.咸阳彩虹医院骨科（咸阳712000)摘要目的：探讨脊柱爆裂骨折胸腰椎损伤保守疗法与手术治疗的疗效。
方法：选择脊柱胸 腰椎段爆裂骨折患者56例，根据患者TLICS评分分为保守治疗和单纯手术治疗两组，其中对照组 25例患者采用手术治疗，研究组31例患者采用保守治疗。
对比两组患者治疗效果。
结果：两组患 者椎体前、后缘高度治疗前后比较，差异均有统计学意义（P<〇. 05);两组患者治疗后前缘高度比 较，差异也具有统计学意义（尸<〇. 05);两组患者治疗前后椎管侵占和Cobb角比较，差异具有统计 学意义（P<〇. 05);两组椎管侵占比和Cobb角治疗后比较，差异还有显著统计学意义（P<0. 05)。
结论：两种方法均取得较好的临床治疗效果。
主题词脊柱骨折/药物疗法脊柱骨折/外科学对比研究中图分类号：R683. 2 文献标识码：A DOI:10. 3969/：).issn. 1000-7377. 2017. 05. 014：胸腰椎爆裂骨折的临床治疗常根据患者损伤程 度：如椎管阻塞率、伤椎后突畸形角及是否存在脊神经 损伤来选择临床的治疗方式[1]。
常见的临床治疗方式 有保守治疗和手术治疗两种，对于机械不稳定或存在 潜在神经损伤的骨折患者，临床常采用手术治疗的方 式，有利于脊柱的复位及神经的稳定与恢复[2_3]。
对于 胸腰椎爆裂骨折，采用保守治疗也取得较好的临床治 疗效果[4]。
医学影像学的发展也为疾病的诊断提供了 更加准确的依据[5]。
我院于2012年1月至2015年1月收治脊柱爆裂骨折患者56例，分别进行保守治疗和 手术治疗，现将结果分析报告如下。
资料与方法1一般资料选取在我院就诊的脊柱胸腰段爆 裂骨折患者56例，其中男30例，女26例，年龄23〜70岁，平均（44. 32 ±3. 42)岁，。
〜T12椎体骨折25 例，骨折31例，伤后人院时间为1〜70h，平均 时间为（38. 42 ±9. 32) h。
Cobb，s后凸角为6. 9°〜43°，平均（25. 32±4. 24)°，前柱压缩32%〜54%，平均 (46. 4±0. 3)%。
所有患者按Denis分类均为爆裂性 无神经损伤症状的骨折。
根据患者TLICS评分，将患 者分为研究组和对照组，对照组25例采用手术治疗，研究组31例采用保守治疗，两组患者性别、年龄等方 面比较，差异无统计学意义（P>〇. 05)。
2治疗方法研究组患者采用保守治疗，对患者 进行复位、腰背肌锻炼及药物治疗。
采用加垫复位法，在患者脊柱外观形变最明显处进行加垫，加垫高度从 5cm开始，1〜2周内增加到15〜20 cm。
腰背肌锻炼 方法分为仰卧和俯卧位，加垫复位的同时配合腰背肌 功能的锻炼，仰卧位锻炼方式采用三点或五点支撑拱 桥法，俯卧位进行“燕飞”背伸肌收缩练功法。
在患者 伤后2〜5d开始锻炼，锻炼强度逐渐增加。
绝对卧床 8周后，伤后1、3、6周及下床前复查X光片，对患者复 位及愈合情况进行观察。
患者骨折后配合口服活血止 痛药进行治疗。
对照组患者采用脊柱钉棒系统内固定手术方式进行治疗，恢复椎体高度。
3评价标准[6_7]依据美国脊柱创伤研究会提出 的胸腰椎损伤分型方法及评分系统一胸腰椎损伤分型 及评分系统（TLICS)进行评分，具体标准：①骨折类 型:压缩型计1分，爆裂型计2分，旋转型计3分，牵张 型计4分;②椎体后方韧带复合结构的完整性评分:完 整者计〇分，不完全断裂者计2分，完全断裂者计3 分。
TLICS总分>5分者手术治疗，<5分者采用保 守治疗。
4统计学方法采用SPSS16. 0统计学软件对 结果进行处理，计量资料用均数士标准差表示，组间比较用z检验，以P<〇. 05为差异有统计学意义。
结果1两组患者椎体前后缘高度治疗前后比较见 表1。
两组患者治疗前、后椎体前后缘高度比较，差异 均有统计学意义(P<〇. 05)。
两组患者治疗后前缘高 度比较，差异也有统计学意义（P<〇. 05)。
表两组患者治疗前后椎体高度比较(x ± s，c m)组别治疗前治疗后如缘局后缘局如缘局后缘局研究组31 24. 5±1.428. 1±1.428. 5±1.331. 5±1.2对照组25 21. 3±1.527. 3±1.730.2±1.931.0±1.1 2两组患者治疗前后椎管侵占和C〇b b角比较 见表2。
两组患者治疗前后椎管侵占和C o b b角比较，差异均有统计学意义（P<〇. 05);两组组间椎管侵占 比和C o b b角比较，差异还有统计学意义（_P<0. 05)。
表两组患者椎管侵占比、C o b b角治疗前后的比较(x士5)组别椎管侵占比（％)C o b b角（°) " 治疗前治疗后治疗前治疗后研究组31 18. 4±0.410. 3±0.220. 2±0.3 5. 5±0.2对照组25 29. 5±0.3 6. 3±0.325. 5±0.2 4. 5±0.1讨论对于无神经损伤的脊柱爆裂骨折的治疗方法有保 守治疗和手术治疗两种，大量的国内外临床研究表明：对于无神经损伤的患者，保守治疗和手术治疗的疗效 无统计学差异[8]。
爆裂骨折多由于垂直暴力对脊柱前 中两柱造成损伤。
Langrana等[4]通过大量的实验研 究发现:在脊柱的稳定性维持过程中，脊柱后柱对抗矢 状面牵张方面的应力有重要的作用，所以脊柱的稳定 程度与脊柱后柱的完整性之间有些决定性的作用。
脊 柱后柱完整、仅前中柱损伤不能认定其脊柱的稳定性 完全丧失[9]。
对于无神经功能损伤的患者采用保守治 疗是可以取得较好的治疗效果。
对于前中后柱三者均 发生损伤的患者，可以认定为脊柱稳定性完全丧失，且会有相应并发症的发生，需要手术治疗，使其脊柱稳定 性重新建立。
保守治疗的方法包括复位、锻炼及药物治疗。
保 守治疗的患者在慢性疼痛、畸形及生活能力等方面具 有较为满意的临床治疗效果[7]。
晚期对于神经功能损 伤的发生率较低。
可有效减少病人的经济消耗及术后 并发症的发生。
其也存在潜在的不安全因素，如固定 不稳定及慢性生理负荷应力的作用下，会使脊柱对齐 力线慢慢消失，临近关节代偿调节会造成渐进的后凸 位。
早期不能活动。
另外保守治疗患者需长期卧床，会带来如血栓、褥疮、溃疡、肺部并发症等。
本研光结果表明：两组患者椎体如、后缘尚度治疗 前后比较，差异均具有统计学意义;两组患者治疗后前 缘高度比较，差异也具有统计学意义。
两组患者治疗 前后椎管侵占和Cobb角比较，差异具有统计学意义。
两组椎管侵占比和Cobb角组间比较，差异还具有统 计学意义。
虽然两种方法均取得较好的临床治疗效 果，但对于无神经痛的脊柱爆裂骨折，更适宜选择保守 治疗方式。
参考文献[1]戴力扬，王向阳.胸腰椎爆裂性骨折的治疗[J].颈腰痛杂志，2015,27(1): 4.[2]郑林宏，解萍，李若愚，等.胸腰椎骨折合并多发肋骨骨折患者围手术期综合处理26例[J].陕西医学杂志，2011,40(11)：1559.[3]刘勇，李文龙，兰天亮，等.椎体内植骨加后路钉棒固定治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折68例[J].陕西医学杂志，2015,44(11):1498-1500.[4]L a n g r a n a N A,H a r t e n R D,L i n DC9e t a l.A c u t e th o r a c ol u m b a r b u r s t f r a c t u r e s：a n e w v i e w flo a d in g m e c h a n i s m s[J].S p i n e,2012,27：498-508.[5]陈应超，李健.胸腰椎爆裂骨折的治疗和展望[J].中国矫形外科杂志，2010,18(2):132-136.[6]C a n t o r J B,L e b w o h l N H,G a r v e y T,e t al.N o n o p e r a tiv em a n a g e m e n t o f s t a b l e t h o r a c o l u m b a r b u r s t f r a c t u r e s w i t he a r l y a m b u l a t i o n a n d b r a c in g [J].S p i n e,2013,18：971976.[7]刘延东，刘景生.胸腰椎爆裂骨折机制及保守治疗研究进展[M].中国骨伤，2014，17(4):254-255.[8]戴力扬.胸腰椎爆裂性骨折椎管狭窄与脊髓损伤的关系[J].中国脊柱脊髓杂志，2015,9(3): 176-177.[9]张贵林，李楠，公茂琪，等.中老年人脊柱胸腰段爆裂型骨折采用椎弓根系统治疗特点[J].中华骨科杂志，2012,22(12):727-730.(收稿：2〇16-〇9-19)。
