下载文档原格式
第40卷第8期201年8月哈尔滨学院学报JOURNAL OF HARBT UNIVERSITY¥004No.4Aug.201［文章编号］104—5856（2019）08—0035—04以历史主体能动性视角透视《路易・波拿巴的雾月十八日》王玉梅（安徽师范大学马克思主义学院，安徽芜湖241002）［摘要］马克思在撰写《路易•波拿巴的雾月十八日》时，首次使用历0唯物主义的观点和方法来说明法兰西第二共和］的兴亡0，这部著作给我｛国家留下了许多“贵的理论和方法。
文章以历0主体的能动性为视角，分别从三个方面综述：第一方面，人的观念、意志对历0变革的推动作用，分析了路易•波拿巴成功发动政变的原因以及法国的空想社会主义对无产阶级的影响；第二方面，批％两种错误的历0观念，要学会用科学的手段和分析方法去解释历0;第三方面，揭示了当时的法］小农缺乏主体意识，并且不能够正确的认识自己和社会，进一步强调了人民群众才是历0创造的主体。
［关键词］历0主体；路易•波拿巴；两种错误；法］小农［中图分类号］A811［文献标识码］A Ooi：1.3969/j.issn.104-5856.201.08.008一、人的观念、意志在历史变革中的作用（一）“拿破仑”思想控制了法兰西民族的走向马克思和恩格斯一直都比较重视传统观念在社会历史发展中的作用，而“拿破仑”思想在法国历史上的演变揭示了151年12月2日政变成功的秘密。
恩格斯在分析路易•波拿巴得逞原因时指出：“路易•拿破仑胜利的全部秘密就在于，他是依靠同他的名字相联系的传统才得以在一个短时期内保持住法国社会中相互斗争的阶级之间的均势。
”马克思在《路易•波拿巴的雾月十八日》（以下简称《雾月十八日》）中写道：“一切已死的先辈们的传统，像梦魇一样纠缠着活人的头脑。
当人们好像刚好在忙于改造自己和周围的事物并创造前所未有的事物时，恰好在这革命危机时代，他们战战兢兢地请出亡灵来为自己效劳，借用他们的名字、战斗口号和衣服，以便穿着这种久受崇敬的服装，用这种借来的语言，演出世界历史的新的一幕。
《路易波拿巴的雾月十八日》历史唯物主义思想研究
王呈西
【期刊名称】《哲学进展》
【年(卷),期】2024(13)5
【摘要】《路易·波拿巴的雾月十八日》是马克思历史唯物主义在重大历史事件中的生动运用,承载着马克思指向社会变革的历史观,重点不在于对拿破仑三世称帝的解释与还原,而在于“改造世界”的向度,即在当下的社会历史情境中如何实现现有社会的变革。
马克思通过对特定历史事件以及所涉相关主体的剖析,揭示出隐藏在复杂的政治乱象背后的是多重主体之间物质利益的相互博弈,由此明确波拿巴成功复辟与政治形象和物质利益之间的关联性,进而指明实现全人类解放的革命不能仅仅停留在抽象人权中,而应当立足于人的高度深入到社会变革当中去。
在此意义上,历史唯物主义不仅仅是对社会发展客观规律的把握和思考,更是为实现人类解放提供的一种科学的路径和整体性的视野。
【总页数】7页(P810-816)
【作者】王呈西
【作者单位】湖南大学马克思主义学院长沙
【正文语种】中文
【中图分类】G63
【相关文献】
1.马克思《路易·波拿巴的雾月十八日》思想研究
2.论历史唯物主义的“超历史性”——读《路易·波拿巴的雾月十八日》第二版序言
3.社会心态:一个被忽视的历史唯物主义中间环节
——读《路易·波拿巴的雾月十八日》4.亡灵·辞藻·利益——马克思《路易·波拿巴的雾月十八日》对思想史研究的方法论意义5.基于历史唯物主义方法论的阶级研究:以《路易•波拿巴的雾月十八日》为范例
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
一、引言路易·波拿巴是法国历史上的重要人物，他在法国大革命时期担任国王，并被推翻后被处决。
雾月十八日是指1799年11月9日，是法国大革命时期发生的一场政变，也是波拿巴重掌政权的日子。
在这一天，波拿巴做出了一系列重要的言论和决定，其中的名言对后世产生了深远的影响。
二、名言内容雾月十八日中的波拿巴名言主要涉及到政治、权力和历史观点等方面的内容。
他在这一天所说的名言，不仅在当时具有重要影响力，而且在后世也被广泛引用和研究。
以下是一些雾月十八日中波拿巴的名言：1. “我是法国的天选之子，我来到这个世界，就是要拯救法国人民。
”这句名言表达了波拿巴对自己在政治上的使命和责任感。
他认为自己是上天所选，要拯救法国人民，这体现了他作为国王的权威和自信。
2. “我宣布雾月十八日大革命结束，国家需要稳定和秩序。
”这句名言显示了波拿巴在恢复政治秩序方面的决心和决定力。
他认为革命已经结束，需要恢复国家的稳定和秩序，这体现了他作为国家领导者的责任感和执政能力。
3. “法兰西共和国是不稳定的，现在需要一个强有力的领导者来执掌国家。
”这句名言反映了波拿巴对法国政局的忧虑和对自己领导地位的渴望。
他认为共和国目前不稳定，需要一个强有力的领导者来领导国家，这体现了他对国家和权力的追求。
4. “雾月十八日改变了一切，这是法国历史上最重要的一天。
”这句名言表达了波拿巴对雾月十八日重要性的评价。
他认为此日改变了一切，是法国历史上最重要的一天，这体现了他对历史和政治事件的深刻洞察和理解。
三、名言影响雾月十八日中的波拿巴名言对法国历史和政治产生了深远的影响。
1. 影响政治波拿巴的名言反映了他作为领导者的决心和意志力，塑造了他在政治上的形象。
这些名言在当时的政治局势中具有重要影响力，激励了他的支持者，震慑了他的对手，帮助他重掌政权。
2. 影响历史波拿巴的名言成为了法国历史上重要的事件和人物的见证，被后人广泛引用和研究。
这些名言帮助我们了解当时的政治、社会和文化背景，对于研究法国大革命和波拿巴的历史地位具有重要价值。
马克思《路易?波拿巴的雾月十八日》理论研究综述《路易·波拿巴的雾月十八日》是马克思为总结1848年法国革命经验于1851年12月到1852年3月完成的一部巨著。
近些年来，我国学术界对于马克思《雾月十八日》（以下简称雾月十八日）的理论研究主要集中于以下三个方面：“法国小农”思想和“拿破仑观念”，如何运用唯物史观和历史辩证法来分析历史事件，个人的历史作用问题研究以及《雾月十八日》在马克思主义发展史上的地位。
标签：马克思；小农思想；拿破仑观念1《雾月十八日》的写作背景和主要内容关于马克思撰写《路易·波拿巴的雾月十八日》这篇文章，主要是因为其好友约瑟夫·魏德迈请求他为一个政治周刊书写政变的历史，这在1869年第二版序言中有所有提及，“在形势的压迫下写成的，而且其中的历史材料只是截至（1852年）2月止。
现在把它再版发行，一方面是由于书籍市场上的需求，另一方面是由于我那些在德国的朋友们的催促。
”而此时，正是路易·波拿巴发动政变的第二天——共和八年雾月十八日，即1799年11月9日，拿破仑发动政变，实行军事独裁，后改行帝制。
无独有偶，1851年他的侄子步他的后尘，也发动了政变，废除“二月革命”后重新建立起来的共和政体，复辟帝制，称拿破仑第三。
马克思把这部著作定名为路易·波拿巴的雾月十八日，正是为了讽刺路易·波拿巴的政变“演出了雾月十八日的可笑的模仿剧。
”纵观整篇文章，共分为七章。
第一章基本是讲无产阶级与资产阶级之争（有概述性质），分析了二月革命的性质及其失败的原因；第二章讲了资产阶级共和派与“秩序党”之争；第三章讲联合保皇党与小资产阶级民主派之争；四至六章都是在讲“秩序党”与路易·波拿巴之争；而第七章则带有总结的意味，是全书的精华部分。
在这篇文章中，马克思深入研究了从法国二月革命到波拿巴政变之一历史时期内法国的社会局势和代表不同阶级利益的各个政治派别的基本状况和相互关系，揭示了路易·波拿巴政变成功背后深刻的政治、经济和社会原因。
从《路易·波拿巴的雾月十八日》看马克思的历史分析方法作者：李洪德来源：《文教资料》2018年第24期摘要：《路易·波拿巴的雾月十八日》是马克思的经典著作之一，马克思运用唯物史观采用阶级分析的方法，分析法国二月革命至路易·波拿巴政变时期的历史，对于分析历史问题具有典范意义。
关键词：马克思《路易·波拿巴的雾月十八日》历史分析在史学研究中，受不同历史观的指导，不同的史家采取各自的历史分析方法。
马克思主义以唯物史观为指导，运用阶级分析方法分析历史问题。
在马克思的著作中，《路易·波拿巴的雾月十八日》是其运用唯物史观采用阶级分析方法的经典著作之一。
本文通过对马克思《路易·波拿巴的雾月十八日》的研读，探讨马克思分析历史问题所采用的方法，为历史研究时分析历史问题提供研究范例。
一1848年2月，《共产党宣言》公开发表，就在该年欧洲爆发了轰轰烈烈的革命运动。
但是，这场革命基本以失败告终，此后欧洲各国革命逐渐转入低潮。
为总结1848年革命的经验教训，积聚革命力量，整顿无产阶级革命队伍，以迎接新的革命任务，马克思写了许多总结性的著作。
《路易·波拿巴的雾月十八日》写于1851年12月至1852年3月，是其中的一篇。
1848年2月，法国爆发了资产阶级革命，推翻了七月王朝。
代表工业资产阶级利益的资产阶级共和派，利用反七月王朝的人民示威和起义建立的临时政府。
由于无产阶级的要求没有得到满足，他们把斗争矛头转向工业资产阶级，巴黎爆发了六月起义。
六月起义后，资产阶级共和派右翼控制了政权，参加政权的还有“秩序党”、保皇党和其他派别。
所有这些派别围绕着议会和内阁权力的争夺，展开了尖锐复杂的斗争。
路易·波拿巴在此历史背景下，利用法国农民的保守主义情绪，取得了总统选举的胜利，攫取了政权。
此后，路易·波拿巴模仿拿破仑的“雾月政变”，于1851年12月2日发动了政变，着手建立帝国。
《路易·波拿巴的雾月十八日》书评《波拿巴的雾月十八日》这篇文章是马克思于1851年12月—1852年3月写作完成的，是马克思针对1851年12月2日路易•波拿巴的政变尔撰写的一部评述法国政局的著作。
法国大革命后1799年11月9日，拿破仑一世发动政变，改行帝制，实行军事独裁。
1851年12月2日，拿破仑一世的侄子路易•波拿巴发动政变，废除共和，复辟帝制，号称拿破仑三世。
马克思此篇著作即借用了“雾月十八日”这个日子，表达了对在历史条件阴差阳错的驱使下称帝的路易·波拿巴的强烈的讽刺。
本书按大块分可分为三部分。
第一部分的总述的叙，第二部分对具体历史的详细论述，以及第三部分马克思对此历史事件从唯物主义历史观出发，结合当时法国的经济社会环境与历史因素，进行的独到的分析，尖锐深刻。
在书中，马克思灵活运用了他的唯物主义历史观，将当时错综复杂的事件一一剖析、理清，解释了这些看似离奇、不可思议的、毫无头绪的历史事件中的必然性与互相的联系。
整本书叙述的历史事件可简单概括如下。
1848年2月，法国巴黎人命武装起义，推翻了七月王朝的统治，挫败了资产阶级企图保留君主制的阴谋，建立了资产阶级共和国。
资产阶级窃夺了革命果实。
资产阶级临时政府采取了一些进步措施，但是暗中调集反动力量，实施敌视无产阶级的政策，迫使巴黎无产阶级发动了六月起义，由于敌人力量过于强大，起义被镇压下去。
资产阶级共和派在打击无产阶级的同时，削弱了自己的力量，在1848年12月选举中败北，路易•波拿巴当选为总统，他联合大资产阶级的“秩序党”打击资产阶级共和派，成立“秩序党”内阁。
“秩序党”控制的“立法会议”代替了共和派的制宪会议。
“秩序党”执政以后，内部各派争权夺利，自身力量遭到削弱，路易·波拿巴靠着自己的“十二月十日会”，用各种手段同“秩序党”斗争，最后把权利都集中到自己手里，于1851年12月发动政变，成立了法兰西第二帝国。
对《路易·波拿巴的雾月十八日》的政治经济学理解作者：王文昊来源：《文教资料》2019年第34期摘; ; 要：本文从政治经济学视角，梳理《路易·波拿巴的雾月十八日》中的蕴含：包括唯物史观、阶级观、资产阶级民主观在内的，马克思发现的重大历史运动规律，以及社会、历史研究的方法论。
因之，进一步剖析该著作中或直白的或暗藏的理论观点，并批判当前存在的以经济决定论为代表的对马克思主义观点的片面认知和误解。
关键词：《路易·波拿巴的雾月十八日》; ; 政治经济学; ; 唯物史观; ; 阶级观一、对唯物史观的检验报告《路易·波拿巴的雾月十八日》对于1852年而言是一篇极具文采、犀利如刀的时评文章，通过论述1848年法国革命之后为期三年持续不断的社会阶级、政治派别斗争，阐述波拿巴在斗争过程中采取的卑劣手段及促使其成功当选的结构性力量，淋漓尽致且比雨果更真实地描绘波拿巴扮演的“小拿破仑”形象。
但是在两百年后的今天，如果继续将这篇文章简单地理解为一篇时评因而孤立地理解它，那么唯物史观的宫殿就缺少了一篇极其重要的质量验收报告。
唯物史观关注的历史是经济的历史也是社会的历史，在这一史观下，以生产力为根本、生产方式为支撑的经济基础决定了社会在某一阶段内的最终状态，政治是对这种状态的正式表现，理解这一经济与政治关系的论断是把握唯物史观的钥匙。
“在不同的财产形式上，在社会生存条件上，耸立着由各种不同的、表现独特的情感、幻想、思想方式和人生观构成的整个上层建筑”①（37）。
当上层建筑牢固耸立在社会生存条件之上时，经济与政治关系处于相对静止的相适状态，这种相对静止的状态的内容构成社会，但这种状态由于生产力不断发展必然发生变动，社会需要新的正式表现因而否定旧的表现。
这就产生了以确立新的政治形式为目标的政治斗争，社会——不管其形式如何——究竟是什么呢？是人们交互作用的产物。
人们能否自由选择某一社会形式呢？绝不能。
《路易·波拿巴的雾月十八日》读后感《路易·波拿巴的雾月十八日》是马克思的一部杰出的历史分析和政治批判的作品。
这本书分为七章，每一章都涵盖了从 1848 年二月革命到 1851 年12 月2 日路易·波拿巴（后来的拿破仑三世）发动政变的一段时间。
马克思考察了影响这些事件的社会和政治力量，以及参与其中的主要人物的角色和性格。
他认为，政变是资产阶级共和国无法代表人民大多数，特别是工人阶级和农民阶级的利益的结果。
他还揭露了资产阶级各派别的矛盾和局限性，如正统派、奥尔良派、共和派和波拿巴派。
马克思运用辩证法和历史唯物主义的方法来分析法国的阶级斗争。
他展示了不同阶级有不同的利益和意识形态，以及他们根据自己的物质条件而结盟或对抗。
他还展示了历史不是一个线性或预定的过程，而是一个复杂和偶然的过程，受到人类行动和选择的影响，但也受到客观环境的制约。
他批判了唯心主义和浪漫主义的历史观，把历史事件归因于抽象的思想或个人英雄。
他认为，历史是人民创造的，但不是按照他们自己的意志，而是按照从过去继承下来的给定条件。
马克思也使用了大量的讽刺和挖苦来嘲笑和揭露政治人物和事件的虚伪和荒谬。
他把路易·波拿巴与他的叔叔拿破仑一世进行比较，显示了他是一个平庸和可笑的模仿者。
他也把 1789 年法国大革命与1848 年革命进行比较，显示了后者是一个以一种扭曲和堕落的方式重复前者的闹剧。
他引用黑格尔著名的话说：“所有伟大世界历史事实和人物都好像出现两次……第一次是悲剧，第二次是闹剧。
” 他也使用了隐喻和寓言来说明他的观点，比如把法国比作一个在地下挖掘的老鼹鼠，或者把路易·波拿巴比作一个没有牙齿时就咆哮的狮子。
这本书不仅是一个历史叙述，也是一个政治宣言。
马克思呼吁工人阶级独立于资产阶级政党，为自己的利益和解放而斗争。
他批评了法国工人运动的错误和弱点，如缺乏政治教育、依赖资产阶级领导、教条主义和分裂、消极和妥协。
Ξ 收稿日期:2007-12-04作者简介:汪 (1984—),女,江苏连云港人,硕士研究生,主要从事马克思主义哲学研究。
革命,在“现实”与“必然”之间Ξ———对《路易・波拿巴的雾月十八日》文本意义的重新解读汪 (南京大学哲学系,南京 210093)摘要:在国外的马克思哲学文本研究中,马克思的《路易・波拿巴的雾月十八日》因其所蕴含的重要理论意义而受到普遍的重视。
但在国内学术界中,该文本却长期缺乏足够的被关注度。
为了尽可能弥补这一遗憾,以对《路易・波拿巴的雾月十八日》的文本解读为中心,对比其前后时期马克思对于革命主客体向度的认识水平,论述该文本在革命主客体线索统一的过程中,以及历史唯物主义经济哲学方法的建构上所产生的重要转折意义,进而对当代资本主义视阈中相关问题作了探讨。
关 键 词:革命主体线索;革命客体线索;观念拜物教;无产阶级中图分类号:A811 文献标识码:A 文章编号:1671-0924(2008)03-0078-04 在写作《路易・波拿巴的雾月十八日》之前,马克思对革命是抱有极大的期望与热情的,即便是在1848年革命失败之后的一段时期内,他也仍然坚信下一场轰轰烈烈的无产阶级革命即将到来。
这种乐观来自于马克思起初对革命主客体向度过于简单的认识[1]:主体线索上,马克思高估了革命主体———工人阶级的成熟程度,而此时他所认识的这一主体还只是逻辑上的而非真正现实的工人阶级;客体线索上,马克思此时还没有对生产关系的生产和再生产线索加以应有的重视,还只是以交换、分配的不公来推演出革命的必要性和资本主义灭亡的必然性。
但是,在1851年12月至1852年3月写作《路易・波拿巴的雾月十八日》(以下略称《雾月十八》)的这段时间里,马克思高涨的革命激情逐渐被更冷静的分析所替代。
在详尽而深刻地描述整个事件的历史过程的同时,马克思开始反思革命主客体线索的复杂性,并初步涉及到了观念拜物教的问题。
可以说,《雾月十八》对于革命主客体线索在马克思哲学理论中的统一,以及历史唯物主义经济哲学方法的最终建构,都具有重要的转折性意义。
本图书由（fuxing1）为您整理制作更多txt好书敬请登录本文来自爱txt电子书论坛：/read.php?tid-“波拿巴主义”：通过军事政变上台，打着人民主权旗号的贵族政权，通过限制政治自由来保障社会稳定以实现经济高速发展。
一开始贵族政权为巩固自身地位需要而给予人民物质好处和承诺，但由于贵族政权本身又是个强势不受约束的利益集团，其逐步壮大必然伴随大众利益被逐步掠夺，限制政治自由逐渐转变为社会经济发展的阻力，限制政治自由和发展经济两者最终会成为尖锐的矛盾，引发深层次的社会危机。
============================路易·波拿巴的雾月十八日一黑格尔在某个地方说过，一切伟大的世界历史事变和人物，可以说都出现两次。
他忘记补充一点：第一次是作为悲剧出现，第二次是作为笑剧出现。
科西迪耶尔代替丹东，路易·勃朗代替罗伯斯比尔，1848—1851年的山岳党代替1793—1795年的山岳党，侄儿代替伯父。
{2006年3月4日的西山会议代替1925年11月23日的西山会议。
——批注}在使雾月十八日事变得以再版的种种情况中，也可以看出一幅同样的漫画！人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。
一切已死的先辈们的传统，像梦魇一样纠缠着活人的头脑。
当人们好像刚好在忙于改造自己和周围的事物并创造前所未闻的事物时，恰好在这种革命危机时代，他们战战兢兢地请出亡灵来为他们效劳，借用它们的名字、战斗口号和衣服，以便穿着这种久受崇敬的服装，用这种借来的语言，演出世界历史的新的一幕。
例如，路德换上了使徒保罗的服装，1789—1814年的革命依次穿上了罗马共和国和罗马帝国的服装，而1848年的革命就只知道拙劣地时而模仿1789年，时而又模仿1793——1795年的革命传统。
就像一个刚学会一种新语言的人总是要把它翻译成本国语言一样；只有当他能够不必在心里把新语言翻成本国语言，当他能够忘掉本国语言来运用新语言的时候，他才算领会了新语言的精神，才算是运用自如。
历史辩证法主客体向度的双重推进)))对51848年至1850年的法兰西阶级斗争6和5路易#波拿巴的雾月十八日6的解读王 巍(北京大学哲学系,北京100871)摘 要:1848年欧洲革命对马克思哲学发展有重大影响。
51848年至1850年的法兰西阶级斗争6和5路易#波拿巴的雾月十八日6构成了从广义历史唯物主义到狭义历史唯物主义转变的关键环节。
这种转变表现为历史辩证法主体线索与客体线索的双重推进,尤其是对主体线索(无产阶级)的理解不再是外在于客体线索的发展,而是负载于其上。
同时,马克思对工人的阶级意识与资本主义异化社会中的观念形态之间的历史性关系也做出了深层剖析。
关键词:历史唯物主义;历史辩证法;主体向度;客体向度中图分类号:A1 文献标识码:A 文章编号:1007-8444(2009)03-0300-05收稿日期:2009-01-08作者简介:王巍(1986-),男,安徽黄山人,硕士研究生,主要从事马克思主义哲学史、西方马克思主义研究。
如果说5德意志意识形态6是马克思广义历史唯物主义的诞生地,而51857)1858年经济学手稿6展现了狭义历史唯物主义基础之上的历史现象学批判[1],那么可以说,51848年至1850年的法兰西阶级斗争6(下文简称5法兰西阶级斗争6)和5路易#波拿巴的雾月十八日6(下文简称5雾月十八日6)及同时期马克思从事政治经济学研究形成的5伦敦笔记6则是马克思从广义历史唯物主义向狭义历史唯物主义过渡的关键性文本。
虽然我们目前还无法窥见5伦敦笔记6的全貌¹,但通过对5法兰西阶级斗争6和5雾月十八日6的文本分析,还是能够捕获到马克思此时思想推进过程中的一些痕迹和特征的。
从1848年革命爆发到1851年12月路易#波拿巴确立帝制的整个过程中,巴黎的无产阶级都表现出伟大的革命激情,但却毫无例外地遭到了失败。
他们非但没有像5德意志意识形态6和5共产党宣言6所宣称的那样失掉锁链,从而使/社会本身获得了新的内容0,反而使/国家回到了最古老的形态,回到了宝剑和袈裟的极端原始的统治0[2]588。
如何看待这一复杂曲折的历史,并将它同自己的理论思考结合起来,成为马克思当时面临的重要任务。
1848年欧洲革命失败之后,马克思开始意识到现实阶级斗争的复杂性,并对这一事件进行了深入的阐释。
5法兰西阶级斗争6和5雾月十八日6便是马克思在反思过程中形成的两个十分重要的文本。
正像恩格斯所认为的那样,马克思在1848年革命之初还残留着对革命的盲目乐观情绪,而5雾月十八日6则/永远抛弃了这种幻想0[3]508。
马克思先前那种对革命激进的、乐观的态度明显让位给了沉闷的悲观情调,但他从未放弃革命的理想和目标,而是在理论上进一步思索这一事件背后的真实原因。
一、重评5雾月十八日6的理论意义传统研究中有一种较为普遍的看法,认为在5德意志意识形态6中马克思已经完成了历史唯物主义的理论建构,之后的著作不过是用这种基本原理去解释和说明具体的现实问题。
譬如说,梅林的5马克思传6对5雾月十八日6的评价就侧重于马克思用历史唯物主义原理去分析现实问题这一视角:/在这部闪烁着智慧和300机智的著作中,马克思以前无古人的技巧,从历史唯物主义的观点透彻地分析了当代的事件,这部著作的形式和它的内容一样辉煌。
0[4]这种观点实际上预设了马克思的哲学水平不再有新的推进,而仅仅是检验而已º。
笔者认为这种看法应该加以改变,要恢复5德意志意识形态6之后马克思哲学思想进一步推进和发展的原貌。
这种发展体现为历史唯物主义的主体向度和客体向度的双重推进,即主体线索的凸显及客体线索的丰富。
回顾一下学术史,可以看到已经有一些对5法兰西阶级斗争6和5雾月十八日6在马克思思想发展中所起的转折性意义的精辟见解。
这种观点首推恩格斯,他在1895年的5卡尔#马克思31848年至1850年的法兰西阶级斗争4一书导言6中认为,马克思在写作5法兰西阶级斗争6时,/不可能有丝毫怀疑:伟大的决战已经开始,,结局只能是无产阶级的最终胜利0;但1848年革命的结果/清楚地表明,当时欧洲大陆经济发展的状况还远没有成熟到可以铲除资本主义生产的程度0。
恩格斯以经济的发展为切入点来谈这个问题,这已经在客体角度上触及了1848年革命的问题所在。
他得出结论说:/在新的世界经济危机爆发以前什么也等待不到。
0于是,马克思/永远抛弃了这种幻想0[3]506-512。
与恩格斯不同,卢卡奇在5历史与阶级意识6中则是从主体线索)))阶级意识的角度对5雾月十八日6作了一个精彩的评价:/阶级意识,,的现实性解释了为什么无产阶级革命的进程会历尽艰辛、屡遭挫折,会不断地回归到它的出发点,以及马克思在5路易#波拿巴的雾月十八日6的有名篇章中提到的要不断地进行自我批评。
0[5]这实际上已经触及了无产阶级和历史辩证法的主体向度问题,但遗憾的是,卢卡奇并未进一步展开说明马克思是如何/不断地进行自我批评0的。
同样,在主体线索上,阿尔都塞的学生巴里巴尔对马克思思路的这一转变也有精辟的看法。
他指认了马克思在1848年革命爆发之前认为的/无产阶级群众在本质上是-受剥削.者,从根本上说对现实已经不抱有任何幻想,他们游离于意识形态的世界之外0;但1848年革命/却残酷地肯定了这种观点与现实之间的距离。
这一系列事件足以使马克思最终决定放弃无产者-普遍阶级.的思想0[6]。
巴里巴尔已经看到了马克思对待革命主体问题上的理论转换,这是十分重要的。
麦克莱伦则指认:在5法兰西阶级斗争6第三部分的结尾处,马克思依然/用极为典型的乐观主义宣称反动的资产阶级共和国只不过是-革命的温室.0[7]247,然而/几个月后,这种短暂的乐观主义观点越来越难以维系。
马克思由于1850年夏天进行的对近十年来经济历史的系统研究,致使这种乐观主义彻底烟消云散了0[7]249。
通过对学术史上这一问题的简单梳理,我们可以看出,从恩格斯一直到当代的西方马克思主义和/西方马克思学0学者,都在一定程度上认识到马克思在1848年革命前后理论着眼点的变化,却没有从具体文本出发来勾勒出马克思思想在之前和之后的具体变化。
也因此,他们的观点似乎并未引起学界的注意。
二、主体线索的推进如果从历史唯物主义基本原理的角度来说,马克思在5德意志意识形态6中已经完成了新唯物主义哲学的理论建构;但从运用这种基本原理去分析现实历史过程的具体内容的角度上看,我们必须承认,此时的马克思还有很多问题没有解决,/在交往形式、社会关系等概念的理解上还尚未完全摆脱经验主义思想的影响0[8],特别是对历史辩证法主体向度)))作为生产劳动当事人的工人阶级)))的讨论,还没有在历史唯物主义主体向度的思路中得到深入展开。
在5德意志意识形态6中,马克思和恩格斯在创立哲学新视界时,主要是反对在社会历史研究中占统治地位的历史唯心主义,因而在这一文本中更多强调的是历史辩证法的客体向度)))从客观实践出发决定观念的历史唯物主义,以及客观地描述社会历史矛盾运动的历史辩证法逻辑。
虽然在5德意志意识形态6中也有关于无产阶级批判资本主义、与共产主义现实斗争相关联的历史辩证法的主体向度的内容,但这一部分并不是正面表述的主体部分,而是一条隐性的理论话语。
当然,马克思在5德意志意识形态6中已经开始立足于历史唯物主义的理论逻辑基础来探寻关于历史辩证法主体向度(人类主体,特指301无产阶级/工人阶级)的新思路。
在阐述唯物史观的具体内容时,马克思指出,生产力的发展除了必然导致与交往方式之间的矛盾外,还会产生无产阶级,/这种阶级形成全体社会成员中的大多数,从这个阶级中产生出必须实行彻底革命的意识,即共产主义的意识0;而/革命之所以必需,,因为推翻统治阶级的那个阶级,只有在革命中才能抛掉自己身上的一切陈旧的肮脏东西,才能成为社会的新基础0[9]34-35。
但客观地说,他此时对这一问题的复杂性还没有充分认识,而只是认为,生产力在发展过程中必然会导致无产阶级的产生,/革命之所以必需0,只是因为无产阶级/只有在革命中才能抛掉自己身上的一切陈旧肮脏东西,才能成为社会的新基础0。
马克思并未看到,无产阶级这一历史的主体也会受到拜物教观念的束缚而产生一系列问题。
从根本趋势和必然性的角度看,5德意志意识形态6的观点是具有合理性的。
但不可否认的是,马克思对历史辩证法的主体(无产阶级)的认识还只是单线的,即:资产阶级剥削和压迫无产阶级,而无产阶级就会推动社会历史革命,从而推翻整个资产阶级制度。
/如果资产者告诫无产者说,他的(无产者的)合乎人性的任务就是每天工作14个小时,那么无产者完全有权用同样的语言来回答:他的任务倒是要推翻整个资产阶级制度。
0[10]马克思实际上认为革命是个大熔炉,工人即使有一点陈腐肮脏的东西也可以通过革命洗刷掉,从而成为一个全面发展的人。
这一过于乐观的看法在1848年的革命实践中遭遇了严重的挑战,马克思不得不重新开始自己的哲学探索,实现/给我们党提供科学的指导0的目的。
在5法兰西阶级斗争6和5雾月十八日6两个文本中,马克思开始寻求将主体线索负载于客体线索之上,开始对资本主义生产当事人的观念关系进行考察,力图实现历史辩证法主客体线索的统一。
在5法兰西阶级斗争6中,马克思认识到自己对革命形势的估计过于乐观;在5雾月十八日6中,他对无产阶级的主体线索之所以在革命中没有表现出先前所预期的那种状态作了具体的分析,并指明了主体线索向前推进的道路。
在5法兰西阶级斗争6中,马克思开始对革命主体)))无产阶级)))进行反思。
1848年二月革命中,巴黎的无产阶级/这样和气地抛开阶级矛盾,这样温柔地调和对立的阶级利益,这样想入非非地超越阶级斗争0,他们/沉醉在这种宽大仁慈的博爱气氛中了0[2]387。
在实际的斗争过程中,/巴黎的无产阶级还只能在观念中、在想象中越出资产阶级共和国的范围,而当需要行动的时候,他们的活动却处处都为资产阶级共和国效劳0[2]396。
马克思分析了六月起义之所以失败的原因:/既不是直接的、公开承认的要求驱使无产阶级想用武力推翻资产阶级;也不是无产阶级已经到了有能力解决这个任务的地步。
0[2]400终于,马克思点明了无产阶级之所以丧失革命性的原因在于/工商业的繁荣0:/在这种普遍繁荣的情况下,即在资产阶级社会的生产力正以在整个资产阶级关系范围内所能达到的速度蓬勃发展的时候,也就谈不到什么真正的革命。
0[2]470马克思反思了之前过于乐观的态度。
写作于1851年12月中旬到1852年3月的5雾月十八日6一文共分为七节。
第一节描述无产阶级革命失败的事实,第三节描述工人也会受到拜物教的影响,第四节描述无产阶级懈怠的状况,第七节描述工人如何走出观念拜物教。
马克思在这里对资本的研究并不深刻,以至无法走向资本主义实践的发展,而只能走向法国的特定环境的发展。
