下载文档原格式
行政处罚案卷评查评分标准【行政处罚案卷评查评分标准】一、引言行政处罚案卷评查评分旨在规范行政处罚案卷的制作和管理，提高行政执法部门的执法效能和行政处罚决定的合法性和公正性。
本将对行政处罚案卷评查评分的标准进行详细阐述。
二、案卷材料的完整性评分标准1. 目录的编制是否规范：案卷目录应按照统一标准编制，包括分类、编号、名称等信息。
评分标准：完全符合（5分）、基本符合（4分）、部分符合（3分）、不符合（2分）。
2. 基础资料的准确性：案卷中的基础资料，如被处罚对象的身份信息、违法事实、证据材料等，应与实际情况一致。
评分标准：完全一致（5分）、基本一致（4分）、部分一致（3分）、不一致（2分）。
3. 相关证明材料的完整性：案卷中应包含相关的证据材料、行政处罚决定书、听证会记录等，并且应按照统一的格式和要求进行整理。
评分标准：全部完整（5分）、大部分完整（4分）、部分完整（3分）、不完整（2分）。
4. 执法过程的合法性：案卷中应包含执法人员的执法笔录、听证会记录、查封、扣押等行为的决定书，并且这些决定书应符合法律规定及程序。
评分标准：全部合法（5分）、大部分合法（4分）、部分合法（3分）、不合法（2分）。
三、案卷材料的规范性评分标准1. 文字表述的准确性：案卷中的文字表述应准确无误，不含有错误、模棱两可或含糊不清的情况。
评分标准：全部准确（5分）、大部分准确（4分）、部分准确（3分）、不准确（2分）。
2. 材料的统一格式：案卷中的各类材料应按照统一的格式进行整理，如文字大小、页眉页脚、段落格式等。
评分标准：全部统一（5分）、大部分统一（4分）、部分统一（3分）、不统一（2分）。
3. 文件的规范性和完整性：案卷中的文件应按照规定的要求进行整理和归档，并且应保证文件的完整性。
评分标准：全部规范完整（5分）、大部分规范完整（4分）、部分规范完整（3分）、不规范完整（2分）。
4. 标题、编号的准确性：案卷中的各类文件应包含规范准确的标题和编号，以便于查阅和管理。
行政处罚案卷评查评分标准行政处罚案卷评查评分标准本标准适用于对已办结的行政处罚案件进行评查，按百分制倒扣法计分。
根据案卷中发现的问题，对照标准中各项扣分因素扣分。
各小项累计和扣分超过本大项分值时，只扣大项分值。
在同一大项内不能根据相同理由重复扣分。
一、实体内容评查标准实体内容评查标准是指行政处罚行为是否合法、能否成立的基本标准和基本要素，主要包括：主体是否适当；事实是否清楚；证据是否确凿；适用法律是否准确；自由裁量是否合理等内容。
因此，对于实体性内容的评查，凡是各基本要素有一项内容不符合规定的，可以判定该案卷为不合格案卷。
1、主体适当。
即，被处罚主体确认准确；实施行政处罚的部门具备行政处罚的主体资格，并领取罚没许可证；印章使用符合《中华人民共和国行政处罚法》和《河北省行政执法和行政执法监督规定》的有关规定；执行行政执法任务的人员必须是行政执法人员，持有行政执法证件或者安全生产监察员证。
2、事实清楚、证据确凿。
即，基本事实与情节认定正确，表述准确；有相关的证据证明。
3、适用法律准确。
即，行政处罚适用的法律、法规、规章符合要求，条、款、项引用准确。
4、正确行使自由裁量权、处罚适当。
即给予行政处罚的，应当在法律规定的种类和幅度范围内，且符合公正、公平的原则。
5、属于本部门行政处罚的范围。
即，给予行政处罚，必须是法律、法规、规章明确规定应予行政处罚的行为；对不属于本部门管辖的移送有管辖权的部门；对涉嫌构成犯罪的，应当移送司法机关处理。
实体内容评查标准细则一、主体适当（分值20分）1、违法主体认定错误（扣20分）2、违法主体认定不妥当（扣5分）3、共同违法中漏处同案人或单位违法中漏处直接责任人（扣3分）4、违法主体基本情况不清（扣2分）二、事实准确（分值20分）5、违法行为实施的时间不清（扣1分）6、违法行为实施的地点不清（扣1分）7、违法行为实施的方式（手段）不清（扣1-3分）8、违法行为实施的对象不清（扣1-3分）9、违法行为实施的后果不清（扣1-2分）10、与违法行为有关的情况应查而未查清（扣1-3分）11、非法收入、违法所得等计算不准确（扣2分）三、证据确凿（分值20分）。
行政处罚案卷评查标准
注1、评查单项内分数扣完截止；对处罚主体违法，处罚对象错误，事实不清、证据不足，法律适用错误及主要程序违法的，违反其中一项的，评定为不合格案卷。
2、评查实行百分制，对每本评查案卷打出分数。
按照80分以上为优秀、79分至60分为合格、60分以下为不合格划分出案卷档次。
行政许可案卷评查标准
注：
1、评查项目内分数扣完截止。
2、评查实行百分制，对每本评查案卷打出分数。
按照80分以上为优秀、79分至60分为合格、60分以下为不合格划分出案卷档次。
行政处罚案卷评分标准行政处罚案卷评分标准1.案卷封面评分（总分10分）1.1 案卷封面是否完整、规范（2分）1.2 案卷封面的年份、文号是否准确（2分）1.3 案卷封面的信封质量是否良好（2分）1.4 案卷封面的文件命名是否规范（2分）1.5 案卷封面的密级和保管期限是否标注清楚（2分）2.案件基本信息评分（总分20分）2.1 案件基本信息表是否填写完整、准确（5分）2.2 各类文书是否按照规定填写并连续编号（5分）2.3 案件承办人员的姓名、职务、联系方式是否清晰（5分）2.4 案件的侦查、审理进程是否能够通过案件基本信息表清晰把握（5分）3.证据材料评分（总分40分）3.1 证据材料的收集是否全面、准确（10分）3.2 证据材料的原件和复印件是否齐全，并进行了准确编号（10分）3.3 证据材料是否按照时间、地点、人物等分类整理（10分）3.4 证据材料是否有合法、合规的来源（10分）4.处罚决定书评分（总分20分）4.1 处罚决定书是否按照规定填写并连续编号（5分）4.2 处罚决定书的格式和内容是否准确、清晰（5分）4.3 处罚决定书的法律依据和处罚种类是否正确（5分）4.4 处罚决定书是否明确当事人的申诉和复核权利（5分）5.附属文书评分（总分10分）5.1 现场笔录、证据清单、勘验笔录等附属文书是否规范填写（5分）5.2 有关证据的查证、封存、调取等手续是否完善（5分）6.司法程序评分（总分10分）6.1 行政处罚的程序是否符合法定程序要求（5分）6.2 是否进行听证、复核等程序（5分）7.综合评分（总分50分）7.1 案卷整体质量是否规范、完备（10分）7.2 案卷是否存在遗漏、重复、矛盾等问题（10分）7.3 案卷是否规范使用盖章、签名、日期等要素（10分）7.4 行文是否准确、流畅、严谨（10分）7.5 案卷时效是否符合要求（10分）附件：1.案卷封面2.案件基本信息表3.证据材料清单4.处罚决定书5.附属文书6.相关法律法规和规章法律名词及注释：1.行政处罚：政府机关对违反行政法规、政策或法律的主体采取的行政制裁措施。
行政处罚案卷评查标准为贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》，准确评价全局各级行政执法部门的行政执法工作，进一步规范行政执法行为，促进依法行政，根据《中华人民共和国行政处罚法》及有关法律、法规、规章的规定，制定本标准。
本标准分为行政处罚实体内容评查标准和行政处罚案卷文书评查标准两部分。
第一部分行政处罚实体内容评查标准实体内容评查标准是行政处罚行为是否合法、能否成立的基本标准和基本要素，主要包括：主体是否适当；事实是否清楚；主要证据是否确凿；处罚依据是否正确；程序是否合法等内容。
对于实体内容的评查，不设具体分数，凡是各基本要素有一项内容不符合规定的，可以评定该案卷为不合格案卷。
一、主体合法。
即被处罚主体确认准确；印章使用符合《行政处罚法》的有关规定；履行行政执法职责的人员必须是行政执法人员，持有效行政执法证件；二、事实清楚、证据确凿。
即案件基本事实与情节认定正确，表述准确；有相关证据证明；三、处罚依据正确。
即对作为行政处罚依据的法律、法规、规章及其条款引用正确；四、程序合法。
即符合《行政处罚法》规定的程序。
主要包括：先调查取证后决定处罚；决定处罚前向当事人履行告知义务并听取其陈述和申辩；行政处罚决定书送达符合法定程序以及符合其他法定程序等；五、属于行政处罚范围。
即给予行政处罚，必须是法律、法规、规章明确规定应予行政处罚的行为；第二部分行政处罚案卷文书评查标准案卷文书评查标准，是反映行政处罚行为是否合法的基本因素和重要依据，是反映行政处罚案件从立案、调查取证、审查决定、告知、送达、执行以及案卷归档等各个环节是否符合规定的主要标准。
进行评查时，首先要区分该案卷是按照一般程序作出行政处罚的案卷还是按照简易程序作出行政处罚的案卷。
属于适用一般程序处理的行政处罚案件，要按照行政处罚一般程序评查标准，采取百分制记分方法对案卷文书的各个项目要素逐项评分；属于适用简易程序处理的行政处罚案件，要按照行政处罚简易程序评查标准对案卷文书的各个项目要素逐项评分。
文物行政处罚案卷评分标准（征求意见稿）1．一般规定1．1 《文物行政处罚案卷评分标准》是根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国文物保护法》、《文物行政处罚程序暂行规定》（文化部33号令）以及国家文物局有关行政执法工作的规定制定，用于文物行政处罚案卷评比活动。
1．2 对各地报送参评案卷进行评分，采用扣分制，确定起始分为100分，根据下列各扣分项目，逐项扣分，扣完为止。
1．3 一般情况下，不存在下列扣分项目的，不予扣分；但是，评委有充分理由认为案卷存在应当扣分的项目，经评委会研究可以决定对参评案卷进行扣分并决定扣分分值，直至直接确定将案卷退出评比。
1．4 原则上案卷得分在90分以上的为优秀，80分以上的为良好，得分低于60分的，退出评奖。
1．5 未结案的案卷（包括行政处罚和改正措施内容执行尚未完结的，但经人民法院裁定终止执行或者有其它法定情形的除外），不能参与评比；仅有一般行政执法内容，不牵涉行政处罚，不是行政处罚案卷的，不能参与评比。
1．6 办理文物行政处罚案件适用的地方性法规、地方性规章的行政处罚标准，由各地提供。
1．7 文物行政机关之外的其它行政机关办理的涉及文物的案卷不参与评比。
1．8 评分标准只用于适用一般行政处罚程序的案卷评比。
1．9 评分标准根据实际情况变化修改，并及时公告。
2．否定性规定有以下情形之一的，得0分，退出评比。
2．1 缺少关键文书的2．1．1 行政处罚决定书；行政处罚告知书或者听证告知书；立案报告（审批表）；行政处罚决定书或者行政处罚告知书（听证告知书）的送达回证（公告送达的相关手续）；重大复杂案件的集体讨论记录；结案报告（审批表）。
2．1．2 听证记录（指举行听证会的）。
2．2 行政执法程序不合法或者不合适的2．2．1 具体实施行政处罚单位或者工作人员不具备行政执法主体资格的。
2．2．2 被处罚人不具有法定行为能力；被处罚人不是违法当事人；被处罚人身份没有查明的。
文物行政处罚案卷评分标准（征求意见稿）1．一般规定1．1 《文物行政处罚案卷评分标准》是根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国文物保护法》、《文物行政处罚程序暂行规定》（文化部33号令）以及国家文物局有关行政执法工作的规定制定，用于文物行政处罚案卷评比活动。
1．2 对各地报送参评案卷进行评分，采用扣分制，确定起始分为100分，根据下列各扣分项目，逐项扣分，扣完为止。
1．3 一般情况下，不存在下列扣分项目的，不予扣分；但是，评委有充分理由认为案卷存在应当扣分的项目，经评委会研究可以决定对参评案卷进行扣分并决定扣分分值，直至直接确定将案卷退出评比。
1．4 原则上案卷得分在90分以上的为优秀，80分以上的为良好，得分低于60分的，退出评奖。
1．5 未结案的案卷（包括行政处罚和改正措施内容执行尚未完结的，但经人民法院裁定终止执行或者有其它法定情形的除外），不能参与评比；仅有一般行政执法内容，不牵涉行政处罚，不是行政处罚案卷的，不能参与评比。
1．6 办理文物行政处罚案件适用的地方性法规、地方性规章的行政处罚标准，由各地提供。
1．7 文物行政机关之外的其它行政机关办理的涉及文物的案卷不参与评比。
1．8 评分标准只用于适用一般行政处罚程序的案卷评比。
1．9 评分标准根据实际情况变化修改，并及时公告。
2．否定性规定有以下情形之一的，得0分，退出评比。
2．1 缺少关键文书的2．1．1 行政处罚决定书；行政处罚告知书或者听证告知书；立案报告（审批表）；行政处罚决定书或者行政处罚告知书（听证告知书）的送达回证（公告送达的相关手续）；重大复杂案件的集体讨论记录；结案报告（审批表）。
2．1．2 听证记录（指举行听证会的）。
2．2 行政执法程序不合法或者不合适的2．2．1 具体实施行政处罚单位或者工作人员不具备行政执法主体资格的。
2．2．2 被处罚人不具有法定行为能力；被处罚人不是违法当事人；被处罚人身份没有查明的。
2．2．3 行政处罚决定书或者行政处罚告知书（听证告知书）未加盖行政机关印章，或者加盖的不是行政处罚机关的印章，或者没有落款日期的。
2．2．4 行政处罚决定书或者行政处罚告知书（听证告知书）未写明被处罚人名称（公民的姓名、法人和其它团体的名称）的，或者法人和其它团体的名称不是有关登记部门记载的规范名称的。
2．2．5 收集证据的方法违反法律的禁止性规定的。
2．2．6 证据不能证明违法事实和相关事实，主要违法事实不清的。
2．2．7 认定主要违法事实无法律依据的。
2．2．8 认定主要违法事实或者实施行政处罚时未引用法律依据的。
2．2．9 实施行政处罚无法律依据、适用法律依据错误、或者适用无效的法律依据的。
2．2．10 行政处罚适用法律正确，但引用条、款、项错误的。
2．2．11 行政处罚种类不明确或者行政处罚种类和幅度不符合法律规定的。
2．2．12 因当事人申辩而加重处罚的。
2．2．13 违法行为在二年内未被发现（连续的、继续的违法行为终止不满二年的除外），仍给予处罚的。
2．2．14 对涉嫌犯罪的行为只进行行政处罚，而未依照规定（如国务院令310号）将案件向司法机关移送的。
2．2．15 一名行政执法人员单独进行调查、检查、勘验等案件处理活动的。
2．2．16 行政机关在处理行政案件过程中将调查、检查、勘验等工作或者其它有关行政处罚的工作委托给其它非文物行政机关办理的（地方性法规另有规定的除外）。
2．2．17 实施行政处罚先处罚、后取证，程序倒置的。
2．2．18 拟实施行政处罚而未告知当事人享有的对行政处罚的陈述、申辩权或者行政处罚事实、理由及法律依据的。
2．2．19 符合行政处罚听证条件，而未告知当事人享有的听证权利的。
2．2．20 依法应当进行集体讨论的，未经集体讨论程序即作出行政处罚决定的。
2．2．21 行政处罚决定书未经文物行政机关负责人签发的。
2．2．22 行政处罚决定书记载的处罚种类、幅度与集体讨论记录上的决定、行政处罚告知书（听证告知书）的告知内容等文书记载内容不一致，没有其它文书说明或者说明没有法律依据和事实根据的。
2．2．23 行政机关违规自行设定行政强制权的。
2．2．24 行政处罚超越法定职权的。
3．扣分规定扣分分值根据违反有关规定的轻重，分为2分、1.5分、1分和0.5分4个档次。
3．1 行政处罚决定书3．1．1 违背行政处罚合理性原则，运用自由裁量权明显不适当的，扣1分。
3．1．2 被处罚人的基本情况（公民的姓名、性别、年龄、职业、单位、住址；法人或者其它组织的名称、法定代表人的基本情况、地址等）记载不全的，每缺少一项扣0.5分。
3．1．3 违法事实和证据记载不全的，扣1分。
3．1．4 引用法律依据未写法律全称的，扣0.5分。
3．1．5 引用法律依据条、款、项、目表述不清楚或者不规范，扣0.5分。
3．1．6 行政处罚的履行方式不明确，扣1分；履行期限不明确，扣1分。
3．1．7 未告知申请行政复议或者行政诉讼途径、期限，或者告知错误、不完整的，扣2分。
3．1．8 发出行政处罚告知书或者听证告知书后未满3日即做出行政处罚决定的（被处罚人明确表示放弃听证的除外），扣2分。
3．1．9 未记载被处罚人逾期不履行行政处罚决定，行政机关将要采取有关措施的，扣1分。
3．1．10 行政处罚决定书填制不规范的，每处扣0.5分。
3．2 送达文书3．2．1 送达文书超过法定期限或者收件人（包括代收人）未签收到时间，扣1.5分。
3．2．2 未注明代收人与行政处罚当事人关系的，扣1分。
3．2．3 记载行政处罚告知书（听证告知书）、行政处罚决定书和缴款书等文书的名称、文号不全或者错误，每处扣0.5分。
3．2．4 无行政机关送达人签名，或者当事人拒绝接受送达，无相关见证人签名的，每处扣0.5分。
3．2．5 没有记载送达地点的（公告送达除外），扣1分。
3．2．6 公告送达不规范的，扣1分。
3．3 立案文书3．3．1 应当立案查处的文物行政违法行为，自发现后未在5日内立案，扣0.5分。
3．3．2 立案未注明法律依据，扣0.5分；对案件违法事实根据表述不清楚的，扣0.5分。
3．3．3 无明确的立案建议、意见，扣0.5分。
3．3．4 行政机关负责人无明确立案批示，扣1.5分；没有明确指定两名以上的案件承办人的，扣1分。
3．3．5 案件承办人未签姓名或者时间的，每处扣0.5分。
3．3．6 行政机关负责人未签姓名或者时间的，每处扣0.5分。
3．3．7 行政执法人员应当回避而被确定为承办人的（案件情况紧急，需要立即作出处理措施的除外），扣2分。
3．3．8 其它填写不规范的，每处扣0.5分。
3．4 责令改正通知书或者停止违法行为通知书等3．4．1 在执法检查中发现违法行为正在实施，情况紧急，未下达责令改正通知书或者停止违法行为通知书的，扣1分。
3．4．2 文书没有记载法律依据，或者法律依据没有明确具体条、款、项，扣1分。
3．4．3 没有对违法行为提出明确改正要求的，扣1分。
3．4．4 文书没有行政机关印章的，扣1分。
3．4．5 没有落款日期的，扣0.5分。
3．4．6 其他不规范的，每处扣0.5分。
3．5 询问笔录3．5．1 案件承办人未出示证件表明身份的，扣1分；未告知被询问人享有陈述权、申辩权和申请回避权的，扣1分。
3．5．2 一份笔录同时记录两名或者两名以上被询问人作答内容的，扣1分。
3．5．3 询问笔录没有询问人、记录人和被询问人共同签名或者盖章的，每处扣1分。
3．5．4 被询问人没有在询问笔录上逐页签名或者盖章的（被询问人为文盲的可采用按压指印等形式代替），每处扣0.5分。
3．5．5 询问笔录中被询问人拒绝签名或者盖章，执法人员注明情况的，对于3．5．3和3．5．4的情形不予扣分。
3．5．6 被询问人基本情况（公民：姓名、性别、年龄、职业、单位、住址；法人或者其它组织：名称、法定代表人基本情况、地址等）填写不全，每处扣0.5分。
3．5．7 没有记载询问时间、地点的，每处扣0.5分。
3．5．8 询问笔录修改处未经被询问人按压指印的，每处扣0.5分。
3．5．9 询问笔录填制不规范的，每处扣0.5分。
3．6 现场检查、勘验文书3．6．1 检查、勘验笔录所记载的对象与行政违法主体不一致，未说明两者之间关系的，扣0.5分。
3．6．2 当事人、执法人员在笔录上未签署姓名和注明“情况属实”等字样，未说明原因的，扣1分。
3．6．3 当事人拒绝到场或者签名，执法人员未在现场笔录中注明，扣1分。
3．6．4 没有记载检查、勘验时间、地点的，每处扣0.5分。
3．6．5 发生损害或者危害文物事件，没有制作现场勘验图或者现场照片的，每处扣1分；未注明勘验图制图人或者照片拍摄人姓名、单位，以及相关图片制作、拍摄时间、地点、方位的，每处扣0.5分。
3．6．6 对涉案的可移动文物未依法先行登记保存的，扣0.5分。
3．6．7 检查、勘验笔录填制不规范，每处扣0.5分。
3．7 其它有关提取证物、先行登记保存文书等证据类文书3．7．1 当事人及证明人提供的相关证明材料未经签名、盖章或者承办人未注明情况，扣0.5分。
3．7．2 调取证据为复制品，未加注明，并且未经提交复制品的单位和个人在复制品上签名或者盖章，并注明“与原物（件）相同”字样或者文字说明的，每处扣0.5分。
3．7．3 当事人及授权委托人没有有效的身份证明的（如企业出示营业执照及复印件、公民出示居民身份证复印件等，并注明“与原件核对一致”等内容），扣1.5分。
3．7．4 当事人授权委托书载明的受托人、委托事项及委托权限、内容不明确、不具体的，每处扣0.5分。
3．7．5 授权委托书或者受托人身份证明材料要素不全，制作不规范，每处扣0.5分。
3．7．6 实施先行登记保存物品行为未填写先行登记保存证据审批表或者未经部门主管负责人批准的（无明确意见、签名、落款时间中的任何一项视为未批准），扣1分。
3．7．7 案件承办人未向当事人出具先行登记保存证据通知书，扣1分；先行登记保存证据通知书无行政机关印章或者落款时间的，每处扣1分。
3．7．8 先行登记保存物品未开列物品清单并由当事人签收，或者当事人拒绝签收未注明情况的，扣1分。
3．7．9 先行登记保存物品清单没有案件承办人、当事人或者其他有关人员签字、盖章，或者当事人拒绝签字、盖章接收清单，未注明情况，扣1分。
3．7．10 先行登记保存物品在7日内未做出处理决定，扣1分。
3．7．11 先行登记保存物品清单中的物品数量、品种等与对应的处理文书记载内容不一致的，扣1分。
3．7．12 委托其他文物行政部门调查情况的，未出具文物执法调查委托书，扣1分；文物执法调查委托书未加盖委托行政机关印章，扣1分；委托事项、委托权限不具体、不明确，或者无明确的接受委托行政机关、无落款日期，每处扣0.5分。
