下载文档原格式
2023初任法官培训心得体会2023初任法官培训心得体会1根据法官学院的安排，3月份接受了为期近一个月的预备法官集中培训，集中培训后用八个月的时间在民事审判庭实习办理案件，12月又接受了半个月的提高阶段培训。
两次培训与实习办案均从职业法官道德培养、庭审驾驭、法律理念解读、各项规则适用、案例分析、庭审模拟等方面展开，让我深刻的感受到书面剖析案例与实际审案子的不同。
通过培训与实习，使我进一步提高了对法官应具备素质的认识，在庭审驾驭能力、审判法律适用能力、裁判文书制作能力等方面得到了较大提高，并在如何做才能使自己成为一名合格的法官上也有了清醒的认识。
作为一名合格的法官，不管在什么时候、什么情况下都要在政治上保持清醒头脑，不触摸政治底线;在思想上端正态度，不超越道德底线;在行动上遵纪守法，不能知法犯法。
始终坚持法律至上的理想信念，进一步增强政治敏锐性和政治鉴别力，在大是大非问题上切实做到政治坚定、坚持原则，始终坚持以"让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义"为目标。
要维护纪律的严肃性和权威性，严格遵守政治纪律、廉政纪律、工作纪律以及各项规章制度，要树立社会主义法治理念，并将法治理念的要求落实到具体工作中，以"为民、务实、清廉"作为工作的准则，忠实履行中国特色社会主义事业建设者和捍卫者的神圣职责。
法律是维护社会公平正义的最后一道防线，法官是社会稳定的捍卫者，必须富有正义感和社会良知，树立忠于法律、秉公办案的司法理念。
法官手中握的是人民赋予的权力，只有获得人民的信任我们才有良好的执法条件。
对一个法官来说，廉洁奉公，坚持操守就是他的灵魂与生命。
面对喧嚣纷繁的时代，我们必须修身养性，培养良好的生活作风和健康的生活情趣，自觉抵制不良的社会风气的侵蚀，在工作生活中塑造崇高的道德情操，才能无愧于党和人民的信任，无愧于自己的责任使命，为法官这一神圣的称号添光增彩!通过培训和实习办案，我认识到作为一名法律人最基本的要求除了过硬的专业知识外还要有很强的责任心。
《法官员额制度研究》篇一一、引言法官员额制度作为国家司法管理的重要组成部分，直接关系到司法资源的有效配置和司法效率的进一步提升。
通过研究法官员额制度，我们不仅可以更好地理解司法体系中的组织结构和人员配置，还可以对优化司法资源分配和提高司法效率提供理论支持和实践指导。
本文旨在深入探讨法官员额制度的内涵、现状及存在的问题，并提出相应的完善建议。
二、法官员额制度的内涵法官员额制度是指根据国家法律规定，对法官、检察官等司法人员进行数量限制和职位设置的一种制度。
这一制度的主要目的是在保障司法公正的前提下，合理配置司法资源，提高司法效率。
法官员额制度包括法官、检察官的招聘、选拔、任免、晋升、薪酬等各个方面的规定。
三、法官员额制度的现状目前，我国法官员额制度已经逐步形成了一套较为完善的体系。
在招聘和选拔方面，实行严格的考试和审查制度，确保司法人员的专业素质和道德品质。
在任免和晋升方面，有明确的程序和标准，保障了司法人员的合法权益。
然而，在实际运行过程中，法官员额制度仍存在一些问题。
例如，部分地区的法官、检察官数量过多或过少，导致资源配置不均；部分司法人员的专业素质和道德品质有待提高等。
四、存在的问题及原因分析（一）资源配置不均法官员额制度的实施过程中，由于地区经济发展水平、人口数量、案件数量等因素的影响，导致不同地区的法官、检察官数量存在较大差异。
部分地区法官、检察官数量过多，造成资源浪费；而部分地区则法官、检察官数量不足，导致案件积压、审判效率低下等问题。
（二）司法人员素质参差不齐尽管有严格的招聘和选拔制度，但仍有个别司法人员的专业素质和道德品质存在一定问题。
这主要源于部分司法人员在选拔过程中存在不正当竞争、舞弊等现象，以及部分司法人员在任职后缺乏有效的培训和监督。
五、完善法官员额制度的建议（一）优化资源配置针对资源配置不均的问题，建议各级政府加大对基层法院和欠发达地区法院的投入，合理调整法官、检察官的分布，确保各地区司法资源的均衡配置。
法官员额制度浅析法官员额制度作为司法系统重要的一部分，对于维护司法公正、加强司法权威以及保障人民群众合法权益具有重要意义。
本文将对法官员额制度进行浅析，探讨其运行机制、存在问题以及未来发展方向。
一、法官员额制度的运行机制法官员额制度是指国家根据法律规定以及司法工作的需要，对法官实行职务晋升和职务层次划分的制度安排。
在运行机制方面，法官员额制度主要包括以下几个方面：1. 职级晋升：法官员额制度通过评聘、晋级等方式，使得法官在职务、职级上得到相应的晋升和提高，从而更好地适应司法工作的需要。
2. 职务层次划分：法官员额制度对法官的职务层次进行明确划分，如审判长、庭长等职务，旨在优化司法工作组织结构，提高工作效率和质量。
3. 任免制度：法官员额制度通过明确的任免程序和标准，保证在法官的选拔任用过程中公平、公正、公开的原则，从而确保法官的能力和职业素养能够得到充分的考量。
二、法官员额制度存在的问题尽管法官员额制度在一定程度上能够保障司法的公正和权威，但仍存在一些问题，需要重视和改进：1. 评聘标准不明确：目前，法官员额制度在评聘标准上存在比较大的模糊性，缺乏明确的指标和标准，导致评聘结果不够准确和公正。
2. 官僚化倾向严重：一些地方存在着官僚主义和行政性评价的问题，法官的晋升往往更多地依赖于个人关系和行政干预，而非真正的能力和业绩。
3. 缺乏激励机制：法官员额制度存在一定程度的僵化和固化，缺乏对优秀法官的激励机制，容易造成工作积极性不足和司法品质下降。
三、法官员额制度的发展方向针对以上问题，可以从以下几个方面进行改进和完善，以推进法官员额制度的健康发展：1. 完善评聘标准：应当制定明确的法官评聘标准，以能力和业绩为核心，公开透明地进行评估，确保评聘结果准确、公正。
2. 强化法官培训：加强法官职业培训，提高法官的专业素质和职业水平，使其更好地适应社会发展和司法改革的需求。
3. 建立激励机制：设立科学合理的法官绩效考评和激励机制，重视法官的工作业绩和司法贡献，激发他们的积极性和创造力。
阐述法官任职资格制度阐述法官任职资格制度阐述法官任职资格制度党的十六大确定的“全面建设小康社会”奋斗目标对加强法官队伍建设提出了新的更高的要求。
提高“门槛”，严格按照法官法规定实行职业准入制度，是全面提高法官素质、加快法官职业化建设步伐的起点。
法官法修正案的颁布实施，为全面推进法官职业化建设提供了法律依据和新的契机。
两年来，全国各级法院深入贯彻法官法，按照《最高人民法院关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》，积极探索建设高素质职业化法官队伍，取得了初步成效，法官职业大众化现象得到一定程度的改变，“公正与效率”工作主题得到进一步深化。
一、中国的法官选任制度现状多年来，全国各级法院大力加强队伍建设，取得了显著成绩。
事实证明，法官队伍是好的，是党和人民完全可以信赖的。
但不可否认，法官队伍现状离党和人民的要求仍有相当的差距，整体素质尚不适应形势与任务发展的需要，违法违纪现象还时有发生。
特别是随着我国加入世贸组织后，人民法院的审判工作既面临发展机遇，也面临前所未有的挑战。
造成这种现状的主要原因如下：（一）由于历史原因，我国的法官职业化建设相对滞后，在法官遴选上长期没有一定标准或标准定得较低。
长期以来，一些来自社会各个阶层未经过严格考核的人，通过提干、掉转、分配等渠道进入了法院，其中一些人的素质不符合审判工作要求，但仍被任命为法官。
这一情况使得法官队伍良莠不齐，审判水平大打折扣，因此，出现了不少违法违纪、枉法裁判的现象。
（二）在一些地方，法官法还没有被很好地贯彻执行，一些不符合法官任职要求的人员仍在通过各种渠道进入法官队伍，造成了一些地方法官队伍整体素质一直在低层次上徘徊。
北京大学法学院教授、博士生导师贺卫方在《走向司法公正的八要件》中谈到：“法官队伍整体素质的高低，关系到司法权行使的正当性，关系到法院以及法官在民众心目中的形象，关系到通过司法而创造的法律准则的统一，也关系到能否在法官中形成同事之间的恪守司法伦理准则的机制的形成。
2024年初任法官培训体会范文遵循法官学院的规划，我在____年____月参加了为期近一个月的预备法官专项培训。
随后的八个月，我在民事审判庭实习，处理案件，以实践经验深化理论学习。
在____年____月，我进一步参加了为期半个月的提升培训课程。
这两次培训与实习涵盖了职业道德、庭审管理、法律理念、规则应用、案例分析和模拟庭审等多个方面，使我深刻理解到理论分析案例与实际审判工作的显著差异。
这些经历使我更加认识到，作为一名合格的法官，必须始终保持政治上的清醒，坚守道德底线，行为上遵守法律。
我将持续秉持法律至上的信念，增强政治敏感性和判断力，坚定地在重大原则问题上站稳立场，坚持公正司法，以实现“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的崇高目标。
同时，我将严格遵守各项纪律和规定，树立并实践社会主义法治理念，以“为民、务实、清廉”为工作准则，忠实履行作为____事业建设者和捍卫者的职责。
法律是维护社会公平正义的最后防线，法官是社会稳定的守护者，必须具备正义感和道德良知。
我们手中的权力源自人民，必须赢得人民的信任。
廉洁公正，坚守职业操守是法官的基石。
在复杂多变的环境中，我们需要提升道德修养，抵制不良风气，塑造高尚的道德情操，以不负党和人民的重托，不负法官的神圣使命。
通过培训和实习，我认识到，作为法律从业者，除了扎实的专业知识，强烈的责任感同样重要。
法律工作要求精确严谨，只有具备高度责任感的人才能在长期工作中保持谨慎和严密。
对于基层法官而言，更需要在有限的条件下，妥善处理群众问题，平衡地方文化和法制，保持耐心，以最小成本解决纠纷。
培训和实习着重提升了我的以下能力：一是庭审管理能力，要求在庭审中展现权威，恰当指挥；二是综合概括能力，准确提炼争议焦点；三是应对突发情况的能力，公正、迅速地处理庭审中的2024年初任法官培训体会范文（二）(一)遵循法官学院的规划，我在____年____月参加了为期近一个月的预备法官集中培训。
《法官员额制度研究》篇一一、引言法官员额制度是现代司法管理的重要组成部分，它关系到司法资源的合理配置、司法效率的提升以及司法公正的保障。
法官员额制度的实施，旨在根据司法需求和法官的素质、能力等因素，科学地确定各级法院的法官人数，优化法官队伍结构，提高司法效率，确保司法公正。
本文将对法官员额制度进行深入研究，分析其现状、问题及改进措施。
二、法官员额制度的现状当前，我国法官员额制度在实施过程中已经取得了一定的成效。
各级法院在法官选任、任免、考核等方面都建立了相应的制度，确保了法官队伍的素质和稳定性。
同时，法官员额制度也促进了司法资源的合理配置，提高了司法效率。
然而，在实施过程中也暴露出一些问题，如法官人数与实际司法需求不匹配、法官晋升渠道不畅等。
三、法官员额制度存在的问题（一）法官人数与实际司法需求不匹配由于各地经济发展水平、人口数量、案件数量等因素的不同，各级法院的司法需求存在差异。
然而，在法官员额制度的实施过程中，往往存在法官人数与实际司法需求不匹配的情况。
一方面，一些地区法院法官人数过多，造成资源浪费；另一方面，一些地区法院法官人数不足，导致案件积压、审理周期延长等问题。
（二）法官晋升渠道不畅在法官员额制度下，法官的晋升往往受到职位数量、资历、学历等因素的限制。
一些优秀的年轻法官由于职位有限，无法得到及时晋升，影响了其工作积极性和创新能力的发挥。
同时，一些资历较深的法官由于年龄、身体等原因无法继续从事高强度的工作，但他们的经验和知识对于司法工作仍然具有重要意义。
四、改进法官员额制度的措施（一）建立动态调整机制针对法官人数与实际司法需求不匹配的问题，建议建立法官员额的动态调整机制。
根据各地经济发展水平、人口数量、案件数量等因素的变化，适时调整法官人数，确保司法资源的合理配置。
同时，加强对法官队伍的培训和考核，提高法官的素质和业务能力。
（二）拓宽法官晋升渠道为了激发年轻法官的工作积极性和创新能力，应拓宽法官的晋升渠道。
《法官员额制度研究》篇一一、引言法官员额制度是我国司法制度中重要的组成部分，是对于法官职业体系以及其承担审判职能的重要安排。
近年来，随着我国社会法治环境的持续优化，法治工作的深度与广度不断提高，法官队伍的数量、质量和职业地位愈发凸显，这更加要求我们对法官员额制度进行深入研究和持续优化。
本文将对法官员额制度的含义、功能以及其在现实司法实践中的应用与存在的问题进行研究。
二、法官员额制度的含义和功能法官员额制度是指在一定的司法区域内，按照一定程序和标准对法官的职位进行编制、管理和使用的一种制度。
它不仅体现了对法官的职业化要求，也反映了我国司法公正和司法效率的追求。
其基本功能主要包括以下几个方面：1. 保障司法公正：通过法官员额制度，可以确保法官队伍的专业性和公正性，提高审判质量，保障公民的合法权益。
2. 促进司法效率：合理的法官员额制度可以有效地配置司法资源，提高审判效率，满足社会对司法服务的需求。
3. 推动法官职业发展：法官员额制度为法官的职业发展提供了明确的路径和标准，有助于激发法官的工作热情和创新能力。
三、法官员额制度在现实司法实践中的应用在现实司法实践中，法官员额制度的应用主要体现在以下几个方面：1. 确定法官的编制和职位：根据各地的司法需求和经济发展水平，按照一定的程序和标准确定法官的编制和职位。
2. 选拔和任用法官：通过严格的选拔和考核机制，选拔出具备专业知识和职业素养的法官，并按照其能力和业绩进行任用。
3. 管理和培训法官：对法官进行定期的管理和培训，提高其业务能力和职业素养，确保其能够胜任审判工作。
四、法官员额制度存在的问题及改进建议虽然法官员额制度在我国的司法实践中发挥了重要作用，但也存在一些问题，如法官队伍的结构性矛盾、法官的选拔和任用机制不够科学等。
针对这些问题，我们提出以下改进建议：1. 优化法官队伍结构：根据各地的司法需求和经济发展水平，合理调整法官队伍的结构，提高法官队伍的整体素质。
2024初任法官培训个人小结____年初任法官培训个人小结在____年初任法官培训中的这段时间里，我对法律理论知识进行了全面学习，同时也进行了实际案例的分析和研究。
通过这段时间的学习，我深刻体会到了作为一名法官的重要责任和职责，也进一步提升了自身的法律素养和综合能力。
在这次培训中，我学习了大量的法律理论知识，包括宪法学、刑法学、民法学、行政法学等各个领域的基础知识。
通过系统学习这些知识，我对法律的体系和原理有了更加深刻的理解。
这对我今后审理案件和解决法律问题将起到重要的指导作用。
同时，培训还着重培养了我们对法律的理论思考和逻辑推理能力，使我们能够更准确地分析问题、评估证据和做出裁决。
除了理论学习，实际案例分析也是培训的重要内容之一。
我们通过研究真实的案例，了解了法官在具体案件中的裁决过程和思路。
同时，我们也通过模拟审判的方式实践了实际的法官工作，在这个过程中培养了审判能力和法律技巧。
通过与其他同学的讨论交流，我们互相学习、借鉴彼此的经验和见解，不断提高自己的水平。
在培训中，我也意识到作为一名法官必须具备的品质和素养。
首先是公正和公平的原则，在处理案件中要保持绝对的中立性，同时要注重听取各方当事人的意见和理由，确保裁判结果的公正性。
其次是审慎和谨慎的态度，要善于分析和判断，遵循法律规定和司法程序，确保裁判结果的合理性和合法性。
最后是团队合作和沟通能力，在处理案件过程中要与其他法官、法律工作者和当事人进行有效的沟通和协作，共同完成审判工作。
通过这次培训，我也认识到了在法官职业发展中的不足之处，并为之后的工作做出了调整和改进的打算。
首先，我将进一步学习和研究法律理论知识，增加自己的学识储备和实践经验。
同时，我还会注重提升自己的沟通和辩论能力，以更好地处理各种法律纠纷和争议。
最后，我还会注重自身的专业素养和职业道德修养，以做到公正、廉洁、文明从业。
总的来说，____年初任法官培训对于我的职业发展和个人成长起到了积极的促进作用。
初任公务员调研报告一、引言公务员队伍是国家治理体系的重要组成部分，初任公务员作为其中的新生力量，其适应情况和工作表现对于政府部门的高效运转和服务质量的提升具有重要意义。
为了深入了解初任公务员的工作状况和面临的问题，本次进行了广泛的调研。
二、调研背景与目的（一）背景随着社会的发展和治理需求的不断变化，公务员队伍需要不断补充新鲜血液，初任公务员的数量逐年增加。
（二）目的本次调研旨在了解初任公务员在入职后的工作适应情况、职业发展需求、面临的挑战以及对培训和支持机制的看法，为优化公务员管理和培养提供参考依据。
三、调研方法（一）问卷调查设计了涵盖工作内容、工作压力、职业规划等方面的问卷，向初任公务员发放。
（二）访谈选取了部分初任公务员进行面对面的访谈，深入了解他们的真实感受和想法。
（三）文献研究查阅相关政策文件和学术研究成果，为调研提供理论支持。
四、调研结果与分析（一）工作适应情况1、大部分初任公务员能够在较短时间内熟悉工作环境和基本工作流程，但对于一些复杂的业务和政策法规，仍需要较长时间的学习和实践。
2、工作压力方面，多数初任公务员表示工作任务较为繁重，尤其是在基层岗位，经常需要加班加点。
（二）职业发展需求1、初任公务员普遍希望有更多的晋升机会和职业发展空间，希望能够通过自身的努力获得认可和提升。
2、对于培训和学习机会，他们期望能够参加针对性强、实用性高的培训课程，提升自身的专业素养和综合能力。
（三）面临的挑战1、人际关系处理是初任公务员面临的一个重要挑战，如何与同事、上级和群众建立良好的沟通和合作关系，需要不断学习和摸索。
2、工作中的责任压力较大，担心因为工作失误而造成不良影响。
（四）对培训和支持机制的看法1、认为入职培训时间较短，内容不够深入，希望能够延长培训时间，增加实践环节。
2、在工作中，希望能够得到更多的指导和支持，尤其是在遇到困难和问题时，能够及时获得帮助。
五、建议与对策（一）优化培训体系1、延长入职培训时间，丰富培训内容，增加案例分析和实践操作。
2024年初任法官培训体会范文尊敬的领导：您好！我是2024年初任法官培训班的学员，经过为期两个月的培训，我深感收获良多，受益匪浅。
在此，我将结合自身体会，总结培训经历，提出培训效果，并展望作为一名新任法官的责任与使命。
法官这个职业是一项光荣的职责，也是一项充满挑战的责任。
作为一名新任法官，我深感自己需要全面提升自身素质和能力。
通过本次培训，我从法学理论、司法实践、法治理论等多个方面获得了丰富的知识和信息。
首先，我们进行了系统的法学理论学习，深入了解了我国的立法体制、法官职责和司法程序等相关知识。
这对于我们逐渐形成法律思维方式，建立正确的法律意识至关重要。
其次，我们进行了案例分析和司法实践培训，通过学习和掌握各类案例的司法原则、法律适用和判决方法，提高了我们的司法能力和素质。
最后，我们进行了法治理论和法官伦理道德的学习，培养了我们正确处理司法问题、保持司法公正和廉洁的意识。
通过这一系列的培训，我深感自己的法律素养得到了进一步提高，也更加清晰地认识到自己作为法官的责任与使命。
在培训中，我最大的收获是与老师和同学们的互动学习。
培训班邀请了一批经验丰富的法官和法学教授为我们进行讲座和授课。
他们以丰富的实践经验和深厚的学术功底为我们讲解了法律理论和实践技巧。
他们的讲解深入浅出、通俗易懂，让我们在短时间内系统地掌握了法学知识。
同时，培训班组织了各种学术研讨和案例分析讨论，转化为现实司法问题的思考和解决方案。
在这过程中，我们共同研讨、相互学习，促成了新的认识和理解。
通过与同学们的互动交流，我感受到了合作与分享的力量。
在日常学习中，不同背景和经验的同学们相互促进，共同推进着各自的进步。
这样的合作学习氛围鼓励我们思考问题的深度和广度，培养了我们的团队意识和沟通能力。
此外，培训班还为我们提供了多样化的实践机会。
我们参访了当地的法院和人民调解委员会，近距离感受了正常的司法程序和司法环境。
这不仅让我们了解了法院的工作机制和司法流程，也为我们提供了实践锻炼的机会。
政法论坛zhigong falv tiandi-206-2018 年第 01 期职工法律天地摘 要：本文着重分析当前我国初任法官来源及遴选主要做法和存在的弊端，对比分析国外具体的做法，归纳出可以借鉴利用的方法，探讨建立我国的初任法官来源和养成机制。
关键词：初任法官；遴选；养成机制在促进司法改革进程中，建立分类科学、分工明确、结构合理和符合司法职业特点的法院人员管理制度是十分重要的，首当其冲要明确初任法官来源和养成机制。
从初任法官来源源头上解决问题，才能为法院人事改革打下坚实的基础。
为此，本文着重分析当前我国初任法官来源及遴选的主要做法和存在的弊端，对比分析国外具体的做法，归纳出可以借鉴利用的方法，探讨建立我国的初任法官来源和养成机制。
一、当前我国初任法官来源我国法律中没有关于初任法官的直接定义。
《公务员法》第四十五条第三款规定：确定初任法官、初任检察官的任职人选，可以面向社会，从通过国家统一司法考试取得资格的人员中公开选拔。
我国《法官法》中第十二条规定，初任法官采用严格的考核办法，按照德才兼备的标准，从通过国家统一司法考试取得资格，并且具备法官条件的人员中择优提出人选。
法条中仅仅是做了较为笼统的规定，结合初任法官来源的实际情况，当前我国初任法官来源身份广泛，渠道众多。
来源身份包括法学院毕业的学生、律师、法学学者、军转干部等多种身份。
来源渠道包括考试、选调等多种方式。
考试主要是目前我国的初任法官选拔制度实行的“一职双考”模式。
在该模式下，考生须同时通过司法考试和各地方组织的公务员考试才能进入法院，经过培训然后才能成为法官。
二是选调。
当前许多法院开始探索从下级法院优秀法官中选拔法官，尝试从法学院校的学者和优秀律师等高层次法律人才中选拔法官，法学专家到地方各级法院挂职或任职的也逐年增多，法官队伍的整体素质不断提高，法官职业化进程明显加快。
分析比较上述两种做法，“一职双考”模式并不科学，在运行中产生了一系列问题，比如招录机制不甚科学，偏重行政能力测试，而与司法考试衔接不畅，招录规模不能满足实际需要等，浪费大量司法资源。
选调制度更是存在应用范围有限，选拔渠道分散，招录机制缺乏连续性和统一性等现实问题。
因此，如何明确初任法官来源，形成连续性、统一性选任机制是提升法官队伍职业化的关键。
为了统一初任法官来源，笔者建议本着法官“职业化”原则，创设统一的初任法官选拔资格，明确统一的初任法官的选拔程序，确保法官来源的严肃性、专业性。
而如何创建统一的初任法官来源机制，笔者认为应当学习国外的现行做法，通过分析比较，选取对我国有用的方法。
二、国外的主要做法笔者选取普通法系和大陆法系国家代表，分析归纳总结其中的共同做法，以供我国初任法官选任资格作出合理决策提供参考。
1.普通法系初任法官资格为保证法官的专业素质，普通法系国家一般都对法官的任职资格作出严格的规定，而且比其他司法人员要求更为严格。
普通法系因其法律传统，法官与律师联系较为密切。
例如英国，法官的产生较多从律师行业中产生。
一般来说，英国全职的法官必须“具有法律知识和经验，判断和分析的能力，有良好的决断和交流技巧。
富有权威、道德、公正、能够理解普通人和社会，性格温和，有礼貌和尊严，对社会服务具有责任”。
全职的英国法官都全部从律师中选任，比如领薪治安法官必须具有从业7年以上初级律师的资格，而记录法官必须是从业10年以上的初级律师或高级律师，并且巡回法官必须是从业10年以上的高级律师或任记录法官5年以上，高等法院法官必须是从业10年以上的高级律师并且年龄在50岁以上，上诉法院法官必须是高等法院法官或从业15年以上的高级律师，上议院常设议员须是长期担任高级法官职务或是从业15年以上的高级律师。
由此可见，对于初任法官来源，普通法系侧重法官的法律实务。
只有经过法律实务训练的律师，才有机会进入初任法官队伍。
对于初任法官来源，普通法系通过对任职资格的限制，确保初任法官的法律职业素养和实践能力。
2.大陆法系国家初任法官资格作为行为方式最为严谨的德国，初任法官的来源更为苛刻。
在德国，取得初任法官资格必须通过两次国家考试。
而国家考试是由两个阶段组成的。
在大学学习法律，学习结束后才能参加第一次国家考试。
只有通过第一次考试后，才能到实际部门——主要是法院、检察院、律师事务所或国家政府部门进行至少2年的见习实践。
实习期间还必须参加8次口试和8次笔试，考试全部合格并顺利完成誓词任务者，才可参加第二次考试，通过第二次考试者，才能取得法官的职业资格。
在法国，要想成为一名法官，必须参加全国法官会考。
可以参加法官会考的考生分为三类，一类是学生；二类是国家公务员、军人和其他国家工作人员；三类是从事法律职业活动或做过地方民选代表的人。
对于每类考生条件均有明确的限制。
参加考试的考生须具备的共同条件是：一是具有法国国籍，享有公民权利，二是必须精神健康，具备为国家服务的正常条件，三是身体状况良好，未受损伤或可给予长期病假的所有疾病均已痊愈。
由上可见，无论普通法系还是大陆法系，各国都以立法的形式明确规定了法官的任职资格，虽然各国的规定不尽相同，但一般都作如下要求：第一，有很好的法律专业知识，通常必须具有大学以上的法学学历，第二，必须具备一定的法律工作经验。
这样做的目的在于良好的专业素质可以防止法官判案错误地运用法律，同时一定的工作经验能够帮助法官独立地处理审判工作中遇到的问题。
三、我国可以借鉴采取的方法我国应当积极借鉴国外的做法。
解决初任法官来源，主要是明确统一的初任法官资格，细化《法官法》中初任法官的条件规定。
一是设立统一的初任法官任职资格。
创设我国初任法官资格，首先是设置较高的法官入职条件。
较高的法官入职条件，可以从源头上保证法官的专业化、职业化要求。
例如韩国只有法科大学院毕业的法律硕士才有资格参加司法考试。
较高的入职门槛设置是保障法官精英化、职业化的根本前提。
其次明确合理的资格限制。
这其中可以设定专业限制、学历限制、年龄限制、工作经验限制。
例如必须是大学本科毕业，当前我国最低年龄限制为年满23岁。
因为法律实务是随着职业经验的增加而不断增加的。
反观英美等普通法系国家，成为一名法官年龄大多40岁以上。
当然，因为彼此法律制度存在差异，我国不见得采用这种规定，但应当来说对我国初任法官的年龄设置，也应当是一个借鉴参考。
再例如对工作经验的限制，在英国、美国、韩国、日本等国，法官选任既注重法律基础理论，也注重实务知识、职业技能及职业伦理等。
法官候选人要真正成为法官，须经多年的实务工作检验。
如预备法官应任期2年，表现合格后，方可成为普通法官。
而普通法官如果要单独审理案件或者担任合议庭的审判长，还初任法官来源和养成机制研究郑晓萍（300382 天津公安警官职业学院 天津）政法论坛zhigong falv tiandi-207-职工法律天地 2018 年第 01 期须具备5年以上的实务经验。
高等法院或最高法院的法官选任，则要求更高。
反观我国，初任法官的实务工作经验并非是选任的重要参考指标。
这种违背司法规律的选任方式，显然既不利于遏制司法行政化，也极大挫伤了法官的职业荣誉感。
法官是非常特殊的职业群体，专业化和职业化是造就高素质法官队伍的必由之路。
二是设立统一的初任法官选任制度。
随着十八届三种全会之后的司法改革的推进，建立省级统管的初任法官选任制度已经大势所趋。
从已经获知的上海、广东、湖北、吉林、青海和海南六省、市、自治区提交的方案来看，由省一级政法委或者高院牵头的统一遴选模式几乎是未来法官选任机制的必由之路。
统一的初任法官选任制度可以借鉴学习日本的做法。
日本由最高法院设置“下级法院法官提名咨询委员会”对初任法官进行筛选。
现行的日本法院法官遴选机制是2000年前后，日本《司法制度改革审议会意见书》提出的对法官任命程序的修改与完善，该《意见书》明确提出下级法院法官的提名过程应反映国民的意见，对提名者是否适合担任法官进行选考。
为此，该《意见书》提出最高法院设置“下级法院法官提名咨询委员会”履行这个职责，向最高法院提出是否适合担任法官的具体意见。
同时为充分收集资料，确保信息来源广泛，最高法院“下级法院法官提名咨询委员会”之下可以设立地区委员会。
之前日本法官之中判事补和判事的提名过程完全是在最高法院和司法研修所以及最高法院和下级法院之间，缺乏透明性，最主要没有国民参与并提出意见，过度的法官职业化使法官审判远离百姓。
因此，建立以国民期待的司法制度为理念的日本新一轮司法改革，将在法官遴选制度中加入国民意见并反映其中作为重要任务，设立“下级法院法官提名咨询委员会”及其地区委员会收集社会各方面的意见，供最高法院大法官会议作为提名决策依据。
因此，我国建立统一的初任法官选任制度时，可以参考日本做法，设立省级统筹选任制度。
建议由省高院建立选任委员会，由选任委员会组织特定的考试和测评，对候选人的工作业绩进行量化评价，评测候选人的专业知识、庭审驾驭能力和法律文书写作能力等业务能力，充分收集候选人资料，以确定是否吸纳为初任法官。
四、我国初任法官养成机制初任法官来源机制解决了初任法官的准入，但进入法官队伍后，初任法官面还临着诸多挑战。
不仅有工作职责的转变，初任法官工作独立性、决断性要求增大；还有工作能力要求提高，规范程序意识、运用法律能力也要提高。
所以，为了初任法官独立审理能够及时调整身份、转换角色，适应新的工作，必须设立合理的初任法官养成机制，通过合理的培训、引导方式，助力初任法官成长，迅速担当重任。
1.完善培训机制在完善我国初任法官的养成机制方面，首先应当完善我国的初任法官培训体制。
初任法官的培训在德国、日本、韩国、英、美等国已经形成了严格的体系。
总结经验来看，首先都是高度重视。
虽然英、美等普通法系的法官大多来自律师，司法经验非常丰富，但他们仍然非常重视初任法官的培训工作。
大陆法系国家法官主要从通过司法考试的人员中遴选，但他们仅仅通过了考试，缺乏司法工作经历，因此初任法官培训更为严格。
二是培训效力高。
法官一般均需要经过培训才能上任。
通过培训是成为法官的前提要件。
三是培训时注重司法业务技能的提高。
培训内容方面注重法官职业道德、司法行为和业务技能的养成和提高。
例如我国台湾地区，研修者还需进行为期一年的见习，获取实务操作和经验。
四是培训费用纳入政府预算，经费来源有保障。
2.创新初任法官导师制美国近代著名法官霍姆斯指出：“法律的生命不在于逻辑，而在于经验。
”肇始于广东省东莞市第二人民法院的青年法官导师制，就是通过法官培养模式的改革，构建了一种传承司法经验、培养青年法官、提高司法能力的培养模式。
为加快青年法官的成长，江苏省高院也出台了《关于实行青年法官导师制的指导性意见（试行）》。
上述两地的做法，以资深法官与初任法官以结对子的形式，通过资深法官的“传、帮、带”，来帮助初任法官进行适应性锻炼，切实提升了初任法官的司法职业技能。
