历史学家的难题
- 格式:doc
- 大小:14.50 KB
- 文档页数:3
政治、体制、经济角度1、封建社会不断强化的中央集权统治对科技的束缚愈来愈严重2 、缺乏持续性发展连年的战争和社会动乱使得古代中国不能保持科学发展的连续性。
使很多的科学技术浪费,失传。
劳动分工的发展,要求稳定的环境,现代科学和资本主义的出现不是单一文化的自身延展,而是多种文明冲突演化的结果。
中国面临单一小农经济造成的生态危机的恶化,秦汉以来自然灾害的周期不断缩短,农民起义和外敌入侵不断,加上政府货币、财政政策的多变,都不利于劳动分工的保持。
3 、缺乏专利与股份专利与股份可以成为古代民众技术名的强大动力,同时专利和股份也可以有效的保护和传承技术,或者是还未成形只有雏形的简单科学形象和概念,使之可以进一步的发展。
4 、缺乏交流与交通中国封建社会自给自足的小农经济在封建社会末期严重地阻碍了科技的发展,封建时代的末期,我国缺少与外部周边国家的交流,知识很难传递,再加上我们当时国内的交通很不发达,即使有一部分人在搞一些研究,但总是单兵作战,无法协同对科学的发展起协同的作用。
5、社会结构,经济结构,知识分子结构的不合理6 、熵增原理的解释在一个封闭的体系中熵值总不断增大,即混乱度增大,当著名的熵增原理提出后,有人便试图用物理学的原理来解释李约瑟问题,认为古代中国基本上是一个近似于封闭的体系,所以国家社会趋于混乱,导致近现代科学的起源不在中国。
思想,文化,哲学角度1、缺乏古希腊科学哲学思想我国古代没有完善的形式逻辑思想,很难产生严密的理论武器。
爱我们可以知道古代中国是不具备“形式逻辑体系和通过科学实验发现因果关系”这两个基础的,所以在古代中国没有产生近现代科学,所以我国古代的一切技术只能归结为经验技术,而非科学技术,所以李约瑟问题中的讨论涉及中国古代科学技术都是我国古代的经验技术,而且,从公元前二世纪到公元十六世纪,我国的经验技术在世界上是远远领先的。
4 、古代中国和希腊的自然哲学的不同古代希腊和中国神话都包含有共同的宇宙观概念。
对“李约瑟难题”的看法一、“李约瑟难题”研究历史述评所谓“李约瑟难题”,学界公认的经典表述是李约瑟(Joseph Needham, 1900-1995)于1964年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的,他指的是:“为什么近代科学只在欧洲,而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间,在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面,中国文明远比西方更有成效得多?”虽然,李约瑟早在1944年2月重庆的中国农学会会议上就己提出了该问题。
但关于中国近代科学落后原因的探讨,在李约瑟以前很早,就引起了中外学者的关注。
十七、十八世纪的法国耶稣会士巴多明、伏尔泰、奎奈、休谟、狄德罗等都有论述。
中国的不少学者对此均有广泛探讨,从鲁迅、任鸿隽、梁启超到冯友兰、钱穆、梁漱溟等都发表过诸多看法。
但自从李约瑟从东西方科学技术文化的发展历程提出此问题后,其研究范围之广、见解之独到、在中外影响之深远,较前面诸家实有过之而无不及,因而人们也就习惯的称之为“李约瑟难题”。
以时间为线索,“李约瑟难题”研究大体可分为三阶段:第一阶段,新文化运动时期。
此时虽没有“李约瑟难题”的提法,但有关难题的基本内容都已经出现,并形成了第一次研究热潮。
任鸿隽认为“无归纳法为无科学之大原因”。
其后,梁启超在《清代学术概论》中认为自然科学不发达,是因为我国人有“德成而上、艺成而下”之观念。
因袭己久。
本不易骤然解放,其对于自然界物象之研究“素乏趣味”。
又因为清代中国没有学校、学会、报馆之类的建制,科学上之发明不能流传和交流。
1924年,他在发表的《中国近三百年来学术史》中又认为自然科学未能发展起来的原因,最大的障碍是八股取士的科举制度。
蒋方震也提及“民族富于调和性”、“民族尚谈玄”等原因。
化学家王堪(1888-1966)在1922年发表了《中国之科学思想》一文,认为政府的专制、学术(易经、阴阳五行学说)的专制,对中国科学的发展是极大的“摧残”综观这一时期的论述,可以看到,他们把中国近代科学落后的原因归结为研究方法、哲学思想、价值观念、专制政治和教育制度等,而对于经济制度方面则少有涉及。
李约瑟难题英国著名的研究中国科技史的权威李约瑟在其编著的15卷《中国科学技术史》中正式提出了著名的“李约瑟难题”:“如果我的中国朋友们在智力上和我完全一样,那为什么像伽利略、托里拆利、斯蒂文、牛顿这样的伟大人物都是欧洲人,而不是中国人或印度人呢?为什么近代科学和科学革命只产生在欧洲呢?……为什么直到中世纪中国还比欧洲先进,后来却会让欧洲人着了先鞭呢?怎么会产生这样的转变呢?”李约瑟难题是一个两段式的表述:第一段是:为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间,古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲?第二段是:为什么近代科学没有产生在中国,而是在十七世纪的西方,特别是文艺复兴之后的欧洲?李约瑟在《中国科学技术史》中不仅提出了问题,而且花费了多年时间与大量精力,一直努力地试图寻求这个难题的谜底。
虽然他所寻求的答案还缺乏系统和深刻,就连他自己也不甚满意,但却为我们留下了探索的足迹,为这个难题的解答提供了有价值的思维成果。
某日见正龙老师有专文“李约瑟难题”之我见,与我的观点不谋而合,真可谓先言我声,故将其全文转载如下:“李约瑟难题”之我见——对于东西方科技与文化的思考王正龙我国著名科学家周光召先生说:“中国为何没有与西方同时或前后产生现代科学技术?这一问题困惑了许多科学史专家,被称为…李约瑟难题‟。
在实施…科教兴国‟战略的今天,这仍是值得我们深思的一个问题李约瑟和科学家们对这一难题产生困惑是必然的。
因为这个问题涉及到“道德与科技”的关系问题。
只懂得科技知识而不懂得道德修养的人,或者说不懂得中国传统文化的人,是永远也不可能正确地解答出这一难题的。
物质与意识,第一第二,极难把握,圣人的理论连中国人自己也难理解,极易偏颇。
只有用孝弟这个行为习惯才能解决这个问题。
孝弟观念习惯就是形成上下左右相互关联照顾这个观念的基础。
要想解答这个问题,首先必须了解人类的基本特性。
一个健全的人,都是由心理和生理两部分组成的,也就是说由思维技能和情感欲望两部分组成的,两者缺一不可。
李约瑟难题的思考与解答摘要李约瑟难题是中西比较科学史研究中的一个著名问题,具有很高的学术价值和现实意义。
20世纪40年代以来,难题引起国内外学术界日益广泛的关注和讨论。
本文在肯定李约瑟难题合理性的基础上,对李约瑟难题的提出与解答进行了一定的探析。
首先,从李约瑟本人的简介出发,介绍和引入了李约瑟难题的内容和意义,然后通过对相关理论文献研究的归纳与分析,给出了李约瑟难题的研究现状,最后,从历史变换的角度出发,对于李约瑟难题,给出自己的几点思考与解答。
关键词: 李约瑟难题,李约瑟解答,几种解答,个人思考目录摘要 (I)1.李约瑟难题的提出 (1)1.1李约瑟人物简介 (1)1.2李约瑟难题 (1)2.李约瑟对于难题的解答 (1)3.李约瑟难题的几种解答 (2)3.1从地理和人口的角度分析李约瑟难题 (2)3.2从中国传统和教育角度分析李约瑟难题 (2)3.3从中西科学与文化的对比诠释 (3)4.从历史演变的角度思考李约瑟难题 (3)4.1近代初期——南宋兴起 (3)4.2希望覆灭的分析 (4)5.总结 (4)参考文献 (5)1.李约瑟难题的提出古希腊历史学家修昔底德说过:“人类福祉从不久停一方。
”“在1500年前,是世界冲击欧洲,而1500年以后,是欧洲冲击世界。
”今日,我们仍不得不承认西方先进于我们,尤其是科学与技术所代表的先进生产力。
为什么古代中国科学文明是那样熠熠生辉,而今日,西方却占据主导地位?试图解答这一问题,我们就必须引入在科学技术史上仍值得思考的问题——李约瑟难题。
1.1李约瑟人物简介李约瑟(Joseph Needham, 1900-1995)是中国科技史研究的传奇人物。
1937年起,李约瑟开始对中国古代文明产生浓厚兴趣,在随后的40年数次来华,并到边疆地区进行过广泛的旅行考察。
50年代,他组织英中友好协会并担任负责人。
在这些社会活动之外,最有影响,同时也最终奠定李约瑟学术与人生地位的则是他所著的《中国科学技术史》。
从科技史看“李约瑟难题”1. 引言1.1 李约瑟难题的提出李约瑟难题起源于20世纪60年代,由斯坦福大学历史学家李约瑟提出。
这一问题涉及到科技史领域的重要议题,探讨了东西方科技发展的差异和相互影响。
在当时,西方科技一直被认为是全球技术发展的主导力量,而东方科技被认为是相对落后的。
李约瑟对这一观点提出了质疑,他认为东方科技与西方科技并非单纯的“一明一暗”,而是互相借鉴、相互渗透的关系。
他认为东西方之间的科技互动更为复杂,不仅是单向的技术传播,还包括了思想、文化、经济等方面的影响。
李约瑟的观点引起了学术界的广泛关注,他的研究成果影响了后来一系列关于东西方科技发展差异的讨论。
李约瑟难题被认为是科技史研究的一个里程碑,在科技发展的全球视野下,重新审视了东西方科技传统的交融和演化。
这个问题的提出,也促使人们更深入地思考科技发展的多样性和复杂性,对科技史的研究起到了很大的启示作用。
2. 正文2.1 科技史的重要性科技史的重要性体现在多个方面。
科技是人类社会发展的重要推动力量,科技的演进和创新直接影响着社会的进步和变革。
通过研究科技史,可以了解人类在不同时期对技术的运用和发展,探索科技变革对社会经济、文化和政治的影响。
科技史可以帮助我们认识和理解人类对自然的认识和改造过程,揭示人类文明的发展轨迹和规律。
通过科技史的研究,我们可以了解先人们是如何利用自然资源和技术手段解决生活中的问题,从而更好地应对当今社会面临的挑战和问题。
科技史也可以启示我们关于技术创新和发展的思考,帮助我们更好地理解当代科技发展的趋势和方向。
科技史的重要性在于它不仅是人类文明发展的重要组成部分,也是我们认识和把握未来科技发展方向的重要依据。
2.2 李约瑟难题的背景李约瑟难题的背景可以追溯到20世纪50年代,当时中国科学家李约瑟通过对中国古代科技史的研究发现了一个现象,即古代中国曾经发展出许多先进的科技成就,如火药、造纸术、指南针等。
这些科技成就在当时被认为是引领世界的领先地位,但随着时间的推移,中国的科技发展却逐渐停滞甚至倒退,导致了中国在科技领域的边缘化。
著名科学史家英国学者李约瑟曾经提出一个至今还困扰着众多科学史工作者的难题,那就是:为什么公元前2世纪到公元16世纪之间,在将人类的自然知识应用于实用目的方面,中国较西方更为有效?而近代科学关于自然界假说的数学化及其相关的先进技术,只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲?也就是说,一句话,曾经领先世界各国几百年上千年的中国科技,中国文明在近代为什么又落后于西方,为什么近代中国没有发展出现代科学技术。
这是一个值得我们反思的问题。
中国光辉灿烂的5000年文明造就了辉煌的成就,古代的四大发明,在人类科学文化史上留下了灿烂的一页,曾造福于全世界,推动了全人类历史的前进。
《马克思恩格斯全集》里这样说,中国的四大发明在欧洲近代文明产生之前陆续传入西方,成为资本主义发展的必要前提,为资产阶级走上政治舞台提供了物质基础,印刷术的出现改变了只有僧侣才能读书和受高等教育的状况,有利于文化的传播;火药和火器的采用摧毁了封建城堡,帮助资产阶级去战胜封建贵族;指南针的出现使得欧洲的航海家有可能发现美洲新大陆和实现环球航行,为资产阶级奠定了世界贸易和工场手工业发展的基础。
除此之外,中国在天文,历法,数学,医学等方面也取得过许多重大成就。
认为主要有以下几个方面的原因:而到了近代,西方在科学技术方面得成就远远超过了中国,三次科技革命区区一二百年,取得的成就却比历史上所有时间里取得的成就加起来还要多。
下面是我个人的一些看法:第一,社会文化传统方面的原因,中国古代没有普遍设立科学技术方面独立的学院和研究机构,科学知识不能积累和系统化,并且上升为理论并广泛传播。
科学知识如天文知识只为统治者服务,而诸多发明只是父子相传,不能形成社会共有的科学知识。
社会不重视科技,认为是雕虫小技,不屑于学习。
不仅科学知识不能普及,科学方法,科学态度和科学精神也不能蔚然成风。
何况,古代中国的许多发明创造只是技术成果,而不等于古代的中国社会具备了科学的环境,即具备主动调节和实现科学发明的健全机制与文化环境。
从科技史看“李约瑟难题”李约瑟难题是指中国古代科学技术在某一时期相对于其他文明的相对落后现象以及对此现象进行解释的学术难题。
这个概念由中国历史学家、美国普林斯顿大学历史系教授李约瑟于20世纪50年代提出。
为何古代中国科技相对滞后,是李约瑟难题的核心问题。
李约瑟通过对中国古代科技史的研究,总结出几个理论解释。
中国古代社会的自给自足经济制度导致科技进步的滞后。
古代中国农业经济以小农经济为主,农民大部分时间都在忙于耕种和采收,很少有时间去从事科技创新工作。
相比之下,古代欧洲的封建制度使得农民有较多的闲暇时间,能够从事其他非农劳动,包括进行科技研究和创新。
中国古代社会的政治制度也制约了科技进步。
中国古代的皇权集中制度导致科技资源主要集中在皇宫和朝廷,缺乏科学研究与实践的基础设施和制度保障。
相比之下,古代欧洲的城邦制度和王国分裂制度,使得不同城邦和王国之间发展了相互竞争的关系,促进了科技创新和竞争。
李约瑟也提到了中国古代的道家思想对科技发展的抑制作用。
中国古代的哲学思想主要包括儒家和道家两大流派,其中儒家注重伦理道德和社会秩序,相对忽视科学思维和技术创新;而道家则强调个人修养和自然观察,鼓励追求自然道德,但相对忽视实用的科学技术研究。
李约瑟难题对于中国科技史的研究具有重要的意义。
它揭示了中国古代科技相对滞后的现象,并提出了一些解释。
这些解释既有历史因素,也有文化因素,对我们了解中国古代科技发展的历程和原因具有重要启示。
李约瑟难题也遭到了一些学者的批评。
一些学者认为,李约瑟过于强调中国古代科技滞后的现象,忽视了中国古代科技在某些方面的领先。
在农业生产、纺织业、铁器制造等领域,中国古代的科技水平很高,并且对世界科技的发展也产生了积极的影响。
在最近的研究中,一些学者对李约瑟难题进行了修正和补充。
他们认为,中国古代科技滞后的原因是多方面的,包括社会、经济、政治、文化等多个层面的原因。
只有综合考虑这些因素,才能更好地理解中国古代科技史。
西方历史的真相之疑历史学家的猜测与怀疑西方历史的真相之疑:历史学家的猜测与怀疑历史是人类社会发展的记录与反思,对于西方历史而言也不例外。
然而,正如任何其他领域一样,历史研究也会面临不同观点、争议和疑问。
在探讨西方历史的真相时,历史学家的猜测与怀疑起到了重要的作用。
通过此文,我们将深入探讨西方历史中的疑问,并了解历史学家如何进行推测以解开真相的面纱。
1.遗留文献的不完整性与真相的扭曲在研究西方历史时,历史学家经常面临着遗留文献的不完整性和真相的扭曲。
由于历史事件经过无数年的传播和记录,情节的真实性和细节的精确性常常受到质疑。
例如,公元前5世纪的古希腊历史当中,众所周知的英雄人物伊拉克里斯类似于传说中的角色,但到底他是否真实存在,历史学家之间始终存在争议。
2.不同史学流派的观点差异与解读疑云另一个给西方历史带来疑惑的因素是不同史学流派的观点差异与解读疑云。
根据学者的背景、观点和研究兴趣的不同,对于同一历史事件的解读也可能截然不同。
例如,在研究拿破仑时代法国革命的历史学家之间存在着不同的观点:一方面有人认为拿破仑对于法国带来了积极的变革,而另一方面则认为他是一个军事独裁者,对于法国带来不稳定与破坏。
3.新发现与历史修正的难题随着时间的推移,新的历史资料和证据不断涌现,这也给历史学家带来了猜测与怀疑。
通过新的考古发现、个人信件或机密档案的解密,我们有时会发现西方历史中的某些事件被修正或重新解读。
例如,20世纪末,英国历史学家斯蒂芬·阿尔奇布尔德通过对苏格兰女王玛丽一世的信件进行深入研究,提出了她无辜的辩护,这使得人们对玛丽一世的评价发生了改变。
4.政治、宗教与历史事实的选择性呈现在西方历史研究中,政治和宗教因素的介入不可避免地导致了历史事实的选择性呈现。
不同的政权或宗教团体往往倾向于宣扬一种与他们的利益相符的历史解释。
例如,中世纪基督教的克鲁修院士对历史事件进行了有意的改编,以符合教廷的权威和利益。
讨论:李约瑟难题。
1. 为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间,古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲?中国的政教分离,选拔制度,私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生?2. 为什么近代科学没有产生在中国,而是在十七世纪的西方,特别是文艺复兴的欧洲?李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年,但为何中国没有产生近代实验科学。
这是关于两种科学研究范式的起源问题。
难题介绍李约瑟 第一段是:为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间,古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生? 第二段是:为什么近代科学没有产生在中国,而是在十七世纪的西方,特别是文艺复兴之后的欧洲?李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年,但为何中国没有产生近代实验科学,这是关于两种科学研究范式(Paradigm)的起源问题。
表征意义 “李约瑟难题”很耐人寻味,它犹如科学王国一道复杂的“高次方程”摆在了世人面前。
众所周知,中国是享誉世界的文明古国,在科学技术上也曾有过令人自豪的灿烂辉煌。
除了世人瞩目的四大发明外,领先于世界的科学发明和发现还有100种之多。
美国学者罗伯特·坦普尔在著名的《中国,文明的国度》一书中曾写道:“如果诺贝尔奖在中dj国的古代已经设立,各项奖金的得主,就会毫无争议地全都属于中国人。
” 当然,这是不可能的。
然而,从17世纪中叶之后,中国的科学技术却如同江河日下,跌入窘境。
据有关资料,从公元6世纪到17世纪初,在世界重大科技成果中,中国所占的比例一直在54%以上,而到了19世纪,剧降为只占0.4%。
中国与西方为什么在科学技术上会一个大落,一个大起,拉开如此之大的距离,这就是李约瑟觉得不可思议,久久不得其解的难题。
李约瑟与中国编辑本段李约瑟本人的努力 李约瑟在《中国科学技术史》中不仅提出了问题,而且花费了多年时间与大量精力,一直努力地试图寻求这个难题的谜底。
历史学家的难题
作者:陈长林
来源:《领导文萃》2010年第08期
有位母亲,儿子因车祸丧命,同车人亦受伤不轻。
幸存者说,是她儿子无证驾驶惹的祸。
交警信了,母亲却不信:她知道儿子胆小,不会轻易开车。
交警说除非拿出有力证据,否则不能更改结论。
于是母亲就到80里外那个出事小镇去,一家一家叩门,寻找目击者。
家里没钱,母亲只能步行,走一次差不多要花一天时间。
谢天谢地,母亲找到一个证人,证明儿子死时坐在副驾驶位置。
去交通大队交涉却无结果。
母亲不死心,继续寻找证人。
一次一次往出事地点跑。
终于找到另一个证人。
证明儿子死时确实坐在副驾驶位置。
最后交通部门重做结论,儿子无辜。
此时儿子遇难已过四年。
有人问,你怎么知道你儿子是清白的?母亲答:直觉。
又问,是什么让你一直坚持了四年?母亲答:凭我是他的母亲,别说四年,四十年也能坚持。
历史学家与历史事实之间,没有亲情,不等于没有感情。
历史学家探寻历史真相时,执著程度未必逊于这位母亲。
其幸运在于,历尽沧桑,当事人犹在;然而,要是当事人三缄其口,坚持要把真相带进坟墓,情况又会如何?
冯亦代先生2005年在北京逝世,享年92岁。
《文汇报》次日刊发文章中说:“近年来,冯亦代因病已不便写文章了,黄宗英觉得有些史料当事人不写,就可能失传了,劝他写一些记忆中的‘碎片’,留作史料。
冯亦代却一本正经地说:‘有些事到死也不能讲’。
黄宗英说:‘总能透点风吧。
’他断然地说:‘连老婆也不能讲’。
黄宗英觉得他固执起来像一座石墩。
”
原来,“有些事”是党组织让他做的。
冯亦代一度担任国民党中央信托局印刷厂(即造币厂)副厂长,对重庆左翼戏剧影业帮助很大,尤以资助进步文化人士著称。
冯亦代仗义疏财,有“路路通”、“百有份”之称。
不管国民党、军统、中统还是青洪帮、袍哥,都能“吃讲茶”、“折肩胛”、“叙金兰”、“排名次”……对冯亦代这段经历感兴趣者,不止黄宗英一人。
有来访者亦问:“您能谈谈那时候的故事么?”冯亦代沉默了半天,说:“有些事是不可以公开的。
做得不对是我能力有限,是我的责任,但是一开始都是党交给的工作。
我只能讲到此为止。
”
坚持把真相葬入坟墓者,当然不止冯亦代一人。
潘维在北大国际政治系读硕士时,导师是外聘教授陈翰笙。
在潘维心目中,“把共产党的地下工作与学术生涯完美地结合在一起,陈翰笙是中国第一人”。
曾获“苏联英雄”称号、二战时期著名谍报人员左尔格在日本被处死,其人竟然是陈翰笙介绍去日本的。
这且不说。
“1944年,蒋介石根据日本的情报,命令在昆明抓捕陈翰笙。
昆明突然飞来一架英国军用飞机,把陈翰笙接到印度去了。
”这不能不让潘维格外好奇。
“我就这件事问过翰老,他只告诉我,做地下工作的人,有些事是要带到棺材里去的。
”
国内如此,国外亦然。
2005年1月,尼克松总统秘书罗丝·伍兹在美国俄亥俄州一家养老院去世,享年87岁,这马上成为美国各大媒体头条新闻。
老太太离开权力中心多年,惹人关注,只因她是“水门事件”当事人。
罗丝·伍兹在世,肯定有人心存幻想,希望有一天,老太太会说出事件真相;
老太太一死,意味着“水门事件”空留谜面永无谜底。
“水门事件”发生在1972年,五名男子在华盛顿水门大厦民主党总部安装窃听器被捕。
其中一人是尼克松竞选班子的成员。
尼克松虽然以压倒优势连任总统,但水门事件越搞越大。
最后,大陪审团把尼克松定为掩盖水门事件的同谋者,最高法院裁定尼克松须向官方交出有关的录音带。
尼克松深知美国总统必须带头遵守法律,选择了交出而不是销毁这些录音带。
录音带录音
时间总计240个小时,其中有一段尼克松与其幕僚长海德曼谈话,长达18.5分钟被消磁。
“水门事件”沸沸扬扬,扑朔迷离,皆因此而起。
罗丝·伍兹解释说:18.5分钟空白是制作副本时不小心按错了键,又恰好接到一个电话,未能及时发现造成的。
而专家经检测后确认,这段录音是分五至九次被抹掉的。
于是,消磁内容就成了当代美国历史上一大悬案。
尼克松回忆当时情景时说:“我也知道只有说那段空白是我洗掉的或者说是由罗丝·伍兹自作主张或者是在我的直接间接要求之下由她蓄意洗掉的,人们才会欣然接受。
但是我知道我没有
去洗掉录音带,我也完全相信罗丝所说的,她也没有。
”
罗丝·伍兹曾在法庭和大陪审团面前为此宣誓作证,并未因违法受到起诉。
基辛格在回忆录中曾说“尼克松没有真正的密友”,但实际上尼克松对罗丝·伍兹非常信任,甚至视她为家庭成员之一。
舆论怀疑罗丝·伍兹对录音带做了手脚,尼克松更是跳进密西西比河洗不清,只好辞去总统职务。
这在美国历史上前无古人,迄今亦无来者。
罗丝·伍兹离开白宫后,一如既往,对陪同总统一起走过的那段日子只字不提。
人证不能如愿,退而求其次,大做物证文章。
2001年,美国国家档案局郑重宣布,将竭尽全力
恢复录音带上被抹掉那18.5分钟录音,发言人透露,恢复这段录音至少耗时一年。
结果科学家们费尽九牛二虎之力,耗时近两年,但仍然无法恢复录音带中空白。
2003年,发言人声明:“我们已经尝试了一切手段来再现那段被抹去的录音;不过,我们现在只能尽量保存这盘磁带,希望下一代人有能力破解这一关键的历史证物。
”
历史学家平生职责所在,就是努力发掘事情真相,恢复历史本来面目。
而发掘真相有效途径之一,就是找到当事人、亲历者。
可惜当事人各有自己的原则,政党组织有纪律,地下工作有秘密,秘书职业有操守,当事人做得都没错。
但作为史学家,探求真相也没有错。
这实在是一个难题。
历史绵绵不绝,酷似一个自然数列,而真相则相当于该数列之极限,从理论上讲,可以无限趋近;从事实上看,永远不会抵达。
(摘自《中外文摘》)。