下载文档原格式
教您认识同族专利同族专利可能对于对知识产权知识不够熟悉和了解的专利申请人有点陌生。
下面就是有关同族专利方面的一点介绍，让大家可以了解什么是同族专利和补充这方面的认识。
同族专利是指基于同一优先权文件，在不同国家或地区，以及地区间专利组织多次申请、多次公布或批准的内容相同或基本相同的一组专利文献。
由至少一个共同优先权联系的一组专利文献，称一个专利族(Patent Family)。
在同一专利族中每件专利文献被称作专利族成员(Patent Family Members)，同一专利族中每件专利互为同族专利。
在同一专利族中最早优先权的专利文献称基本专利。
下面为大家举一个例子：——优先权：优先申请国家——US，优先申请日期——1985.1.14，优先申请号——690915——专利族：U S4588244（申请日：1985年1月14日）JP 61-198582 A（申请日：1985年11月30日）GB 2169759 A（申请日：1986年1月3日）FR 2576156 A（申请日：1986年1月13日）根据WIPO《工业产权信息与文献手册》，同族专利分为简单专利族，复杂专利族，扩展专利族，本国专利族，内部专利族和人工专利族六种。
以下就是这六种的逐一分析：1.简单专利族在同一个专利族中，专利族成员以共同的一个或共同的几个专利申请为优先权，这样的专利族为简单专利族。
2.复杂专利族在同一个专利族中，专利族成员至少以一个共同的专利申请为优先权，这样的专利族为复杂专利族。
3.扩展专利族在同一个专利族中，每个专利族成员与该组中的至少一个其他专利族成员至少共同以一个专利申请为优先权，他们所构成的专利族为扩展专利族。
4.本国专利族本国专利族是指在同一个专利族中，每个专利族成员均为同一国家的专利文献，这些专利文献属于同一原始申请的增补专利、继续申请、部分继续申请、分案申请等，但不包括同一专利申请在不同审批阶段出版的专利文献。
5.内部专利族内部专利族指仅由一个专利机构在不同审批程序中对同一原始申请出版的一组专利文献所构成的专利族。
对专利的心得体会（优质24篇）（经典版）编制人：__________________审核人：__________________审批人：__________________编制单位：__________________编制时间：____年____月____日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种类型的经典范文，如职场文书、公文写作、党团资料、总结报告、演讲致辞、合同协议、条据书信、心得体会、教学资料、其他范文等等，想了解不同范文格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!Moreover, this store provides various types of classic sample essays for everyone, such as workplace documents, official document writing, party and youth information, summary reports, speeches, contract agreements, documentary letters, experiences, teaching materials, other sample essays, etc. If you want to learn about different sample formats and writing methods, please pay attention!对专利的心得体会（优质24篇）写心得体会可以使我们更好地反思和回顾自己的成长过程，感受到自己的成长和进步。
第1篇一、引言专利审查指南是专利行政部门根据国家有关专利法律法规制定的，用于指导和规范专利申请、审查、授权等工作的规范性文件。
专利审查指南的法律效力对于保障专利制度的正常运行、维护专利申请人的合法权益具有重要意义。
本文将从专利审查指南的法律性质、法律效力范围以及法律效力实现等方面进行探讨。
二、专利审查指南的法律性质1. 行政法规性质专利审查指南是专利行政部门根据国家有关专利法律法规制定的，属于行政法规性质。
行政法规是指国务院及其部门、地方各级人民政府及其部门依据法律制定的具有普遍约束力的规范性文件。
2. 规范性文件性质专利审查指南旨在规范专利申请、审查、授权等工作，对专利申请人和专利行政部门具有指导性、约束性。
因此，专利审查指南具有规范性文件性质。
三、专利审查指南的法律效力范围1. 对专利申请人的效力专利审查指南对专利申请人具有约束力，申请人应当遵守专利审查指南的规定。
在专利申请过程中，申请人应按照专利审查指南的要求提交申请文件，履行申请手续。
2. 对专利行政部门的效力专利审查指南对专利行政部门具有约束力，专利行政部门在审查、授权专利过程中应遵循专利审查指南的规定。
专利行政部门应严格按照专利审查指南的要求进行审查，确保专利授权的公正、公平。
3. 对法院的效力专利审查指南对法院具有参考效力。
在审理专利侵权、专利无效等案件时，法院可以参考专利审查指南的相关规定，以保障案件审理的公正、合理。
4. 对社会公众的效力专利审查指南对社会公众具有指导性效力。
社会公众可以依据专利审查指南了解专利申请、审查、授权等相关知识，提高对专利制度的认识。
四、专利审查指南法律效力的实现1. 专利行政部门依法行政专利行政部门在审查、授权专利过程中，应严格按照专利审查指南的规定进行，确保专利授权的公正、公平。
专利行政部门在实施专利审查工作时，应当以专利审查指南为依据，确保审查工作的规范性和准确性。
2. 申请人依法行使权利申请人应按照专利审查指南的要求提交申请文件，履行申请手续。
关注我们获取更多资讯加入直播互动群领取直播课件及IPC分类最新版有疑问？扫码添加石老师微信大为创新618，IP专属礼遇节，直播间专属福利：观看直播即可免费领取3天VIP账号领取方式：关注大为公众号（ID：daweisoft），回复直播画面截图注册地址：Tips：为不影响大家汲取知识，直播后领取也可以哦~DAWEISOFT CO.,LTD主讲人：日期：地点：从0开始学专利检索石磊2020年6月中国·深圳目录CONTENT01 认识专利文献02开始第一次检索03专利检索步骤拆解04实战练习，开启检索之门01认识专利文献扉页权利要求书说明书说明书附图专利文献著录数据代码，即INID代码Internationally agreed Numbers for the Identification of (bibliographic) data由圆圈或括号所括的两位阿拉伯数字表示。
（10）文献标志（11）文献号（13）文献种类代码（21）申请号（22）申请日期（31）-（33）优先权数据（40）-（48）文献公知日期（51）国际分类信息（54）发明名称（57）文摘或权利要求（70）-（77）人事引证信息扉页权利要求书说明书说明书附图权利要求以科学术语定义该专利或专利申请所给予的保护范围，具有直接的法律效力,是确定专利保护范围的重要法律文件。
按照权利要求的性质划分按照权利要求所保护技术方案的性质划分，有两种基本类型：产品权利要求和方法权利要求。
按照权利要求的形式划分按照权利要求的保护范围和撰写形式划分，有两种：独立权利要求和从属权利要求。
扉页权利要求书说明书说明书附图专利说明书是对发明或者实用新型的结构、技术要点、使用方法作出清楚、完整的介绍，它包含技术领域、背景技术、发明内容、附图说明、具体实施方式等项目。
传播性信息性规范性世界知识产权组织（WIPO ）1988年编写的《知识产权教程》阐述了现代专利文献的概念: “专利文献是包含已经申请或被确认为发现、发明、实用新型和工业品外观设计的研究、设计、开发和试验成果的有关资料，以及保护发明人、专利所有人及工业品外观设计和实用新型注册证书持有人权利的有关资料的已出版或未出版的文件（或其摘要）的总称。
关于专利法第33条的一点思考作者姓名：刘佳作者单位：国家知识产权局专利局电学发明审查部摘要：在专利申请提出后，申请人可以对申请文件进行修改，但是修改应当遵循一定的原则，也即是不能超出原说明书和权利要求书记载的范围。
那么如何判断是否超出了原说明书和权利要求书记载的范围呢？通常修改的时候不允许进行二次概括，那么二次概括是否一定超出了原说明书和权利要求书记载的范围呢？本文将尝试解答这些问题。
关键字：修改超范围实施例权利要求概括记载引言专利法第33条规定：申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。
专利申请提出以后，申请人既可以主动对申请文件进行修改，也可以应国家知识产权局的要求对申请文件进行修改，之所以规定可以对申请文件进行修改，是因为在撰写申请文件过程中，难免存在用词不够严谨或者表达不够准确等缺陷，对这类缺陷如果不加以修改，就可能影响专利权保护范围的确切性，影响公众对专利技术信息的利用，从而因不符合专利法及其实施细则的有关规定而不能被授予专利权。
但是，无论是申请人主动还是应国家知识产权局的要求对申请文件进行修改，都应当遵循一定的原则，在一定的条件和范围内进行修改，不能任意进行修改。
所谓原说明书和权利要求书记载的范围，是指在申请日所提交的说明书（包括附图）和权利要求书所表达的内容，以及本领域技术人员从说明书和权利要求书所表达的内容中能够直接推导的内容。
修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，是指不得以增添、删节或者替换等修改方式，导致修改后的申请文件中增加了原说明书和权利要求书没有记载并且又不能从其中直接推导的内容。
之所以规定修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，是因为我国专利制度采用的是先申请原则，如果允许申请人对申请文件的修改超出原始提交的说明书和权利要求书记载的范围，就会违背先申请原则，造成对其他申请人来说不公平的后果[1]。
---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------
对专利的一点认识
对专利的一点认识关于专利的思辨对于与专利产品相近似的产品来说，判断其是否侵权，目前唯一的理论标准是看其是否落入专利权的保护范围。
而是否落入专利权的保护范围，最权威的做法就是：
将两个产品的技术特征进行比较，看近似产品的技术特征是否一一落入专利产品的技术特征范围。
完全对号入座的，则构成侵权；如果其中有一项特征不符合，则形成缺项，不构成侵权。
这也是在目前专利审判工作中常用的判断方法。
勿庸质疑，这种沿袭多年的判断方法有着一定的合理性。
但随着市场仿冒产品的不断涌现，正常的市场竞争秩序被打乱，竞争产生无序，专利权人的合法权益成为水中月、镜中花，好看不中用，得不到切实保护。
笔者认为，产生这一切问题的根源，一方面在于：
人们法治观念的不断增强，所带来的专利侵权风险规避意识的不断提高，以及规避专利侵权风险手段、技能的提高；而根本原因在于：
认定专利侵权理论的简单化、陈旧化，以及由此带来的在实践中判断是否构成专利侵权方法的简单化、平面化。
由此给专利权保护留下很大空间，也给不法之徒留下巨大空隙，
1 / 6
产生了对专利技术和专利产品保护措施、手段的软弱和滞后。
有一案例很能说明这个问题。
1998 年，湖南常德市电气控制设备厂(以下简称常德电控厂) ，状告淮阴 xx 申电器有限公司(以下简称 xx 公司) 专利侵权。
原告常德电控厂诉称：
原告于 1993年 7 月 19 日向中国专利局申请了名为节能型脉冲继电器的 93234366. X实用新型专利，中国专利局于 1994 年 4 月 8 日正式授予专利权。
被告 xx公司自 l995 年 8 月以来生产了 JLMDIIAT漏电可调脉冲继电器 (第二代) 和 JLMDIID(T) 节能型漏电脉冲(触电) 继电器 (第三代) 两种侵权产品，并在湖南省内大量销售，侵犯了专利权人的合法权益，使专利权人近几年蒙受权大的经济损失。
为维护专利权人合法权益，原告请求法院依法判令被告立即停止侵权产品的生产、销售和宣传及公开更正，消除影响，并赔偿专利权人经济损失人民币 371. 5 万元。
被告 xx 公司则辩称：
根据中国专利局的文件记载，原告的节能型脉冲继电器有四个必要的技术特征。
而被告的产品的技术特征与原告上述权利要求书中的必要技术特征相对照有着明显的实质区别，被告产品不具有原告权利要求书中增设了二极管 D09 这一必要技术特征。
因此，被告生产的产品显然没有侵犯原告的专利权。
---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------ 请求法院依法维护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
此案案情并不复杂，但 xx 和江苏两级法院的判决却很有意思： xx 中级法院认为：
判断被告产品侵权与否，应以原告专利权利要求书所记载的该项专利必要技术特征内容为准。
原告该项专利的权利保护范围是：
一种节能型脉冲继电器，它包括底板（1）、外壳(3) 、接线端子(2) 、 (16) 、电子线路元件板(4) 、支撑筋(5) 、保险盒(13) 、 (14) 、由二极管 D03 至 D08 和变压器 B 增设次级绕组组成的电源及直流工作电源，其特征在于灵敏继电器(17) 、节能电路板(22) 装在外壳(3) 内，灵敏继电器(17) 由继电器支架(18)通过固定件(19) 固定在底板(1) 上，节能电路板(22) 由电路支架(21) 固定在底板(1) 上；电源及直流工作电源增设了二极管 D09；控制电路由二极管D01、 D02，电阻 R0l、 R02，电容 C01，三极管 BG0l 和灵敏继电器 J2 组成的延时开关电路。
通过将被告的产品与原告的专利权利要求书中的必要技术特征进行对比，被告的产品缺少原告专利的一项技术特征，即电源及直流工作电源增设了二极管 D09。
而现被告产品缺少原告专利的一项必要技术特征，即在电源及直流工作电源增设了 D09 二极管。
故被告的产品并末完全覆盖原告专利所保护的范围、不构成对
3 / 6
原告专利的侵权。
对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款之规定，驳回原告常德电控厂、苏大伟的诉讼请求。
原告不服, 提出上诉。
上诉人的主要上诉理由是两点：
一是专利中的二极管 D09 为非必要技术特征；二是被上诉人用2FU 保险管代替二极管 D09 系等同技术，故被上诉人构成专利侵权。
请求二审改判。
对此，被上诉人的主要答辩理由是：
1、二极管 D09 是专利中的必要技术特征；
2、被控侵权产品中不存在用 2FU 保险管代替二极管 D09 之事，两者是本质不同的两种物体，不是等同物。
故原判正确，请求二审维持。
江苏省高级法院通过将被上诉人的被控侵权产品JLMID(T) 节能型漏电脉冲(触电) 继电器与上诉人的专利权利要求中的必要技术特征进行对比，认为：
前者缺少专利的一项必要技术特征，即电源及直流工作电源增设了二极管 D09，但在二极管 D09 的相同位置，设有一保险管。
另外根据常德电控厂向国家专利局陈述的意见中所陈述的D09 为一高反压二级管，增设后的作用是当 Un＝O 时也能始终保持 CJ
---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------ 线圈工作在原设计状态，效果既提高了工作可靠性，也大大减少了损坏率，故二极管决非可加可不加，是非加不可的，且作用非同小可这一内容，认定被上诉人的被控侵权产品缺少二极管 D09，虽然其在二级管 D09 的相同位置设有保险管、但该保险管只起熔断保护作用，而二级管则是起反压保护作用，二者为非等同物，以 2FU 保险管替代二极管 D09 之说不能成立。
因此认为被上诉人的被控侵权产品的技术特征并未齐全覆盖上诉人的专利保护范围，被上诉人未侵犯上诉人的专利权。
原审判决正确，上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。
此案中，问题的关键是什么？笔者认为至少包括两大方面：
一是此案的判断原则和依据；二是专利的保护范围。
针对第一个问题，难道仅仅是外表看上去两个不同的元件以及它们所起的不同作用吗？如果两级法院的判决真的据此做出，那真的有必要就此探讨一番。
因为：
一、我国的实用新型专利是指具体的技术方案。
专利法所称发明，是指对产品方法或者其改进所提出的新的技术方案。
专利法所称实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。
(《中华人民共和国专利法实施细则》第二条第一、二款) ，这
5 / 6
明确指出了发明和实用新型的异同。
发明和实用新型的相同点是它们都是新的技术方案，这也就是说它们都蕴含了一项或多项技术内容，都是以技术特征为主的。
