下载文档原格式
凯诺科技大股东易主为哪般作者：夏草来源：《新财经》2008年第05期海澜集团在控股凯诺科技不到一年就将其转让给别人，也许有它的难言之隐一边是业绩优良，一边是股价低迷；一边是财大气粗，一边是锱铢必较。
海澜集团转让凯诺科技控股权是真的为海澜之家上市让路？转让会不会有假？海澜之家是否有非法集资之嫌？凯诺科技是否被海澜集团掏空？这一连串的疑问，让人进入了一个迷宫。
凯诺科技蹊跷易主2007年12月11日，凯诺科技发布控制权转移公告：第一大股东海澜集团有限公司（以下简称“海澜集团”）与第二大股东江阴第三精毛纺有限公司（以下简称“三精纺”）签订了《股份托管及禁售期届满后转让协议》。
协议约定，海澜集团将持有的凯诺科技4141万股（占公司总股本的12.81%）股份权益转让给三精纺。
而在2006年11月17日，凯诺科技发布权益变动报告书称，海澜集团改制前，凯诺科技控股股东为海澜集团，海澜集团改制过程中，周建平等人出资设立海澜控股，并由周建平控股，海澜集团改制为海澜集团有限公司，海澜控股成为海澜集团有限公司的控股股东。
本次收购完成后，周建平为凯诺科技的实际控制人。
海澜集团改制只有一年就将旗下最重要资产出让，有评论认为，凯诺科技是为海澜之家上市让路：凯诺科技与大股东海澜集团均从事纺织服装业务。
目前海澜集团拥有国内排名第一的成衣连锁店——海澜之家。
据了解，从控股澳洲生产羊毛的牧场到毛纺面料，再到服装生产和连锁零售，海澜之家已经构建了一个相对完整的产业链。
为了更长远的发展，海澜集团方面曾表示，未来三年将把海澜之家运作上市，并使海澜之家连锁店由目前的300家扩到3000家，形成一个销售网络。
由于海澜之家与凯诺科技存在一定程度的同业竞争以及关联交易，因此，要运作海澜之家上市，政策方面将遇到不小的阻碍。
显然，此次海澜集团出让凯诺科技的控股权，是为了给海澜之家上市让路。
仔细想想，这个理由似乎很难成立。
如果海澜之家是优质资产，在前两年的大牛市中，凯诺科技完全可以通过定向增发实现海澜之家的间接上市，甚至实现海澜集团的整体上市。
近三年服装并购案例近年来，服装行业进行了多起并购案例。
本文将对这些案例进行梳理整理，帮助读者了解近三年来服装行业的并购动向。
一、2019年1. 美邦服饰收购“洛丽塔”品牌2019年7月，美邦服饰通过旗下公司美邦时尚控股以现金方式收购“洛丽塔”品牌。
洛丽塔品牌是一家以高端女性内衣、家居服为主营业务的品牌，收购后将有利于美邦服饰拓展女性内衣市场。
2. 海澜之家战略收购“南极人”品牌2019年8月，海澜之家以自有资金收购南极人品牌，并获得其商标、商誉及品牌运营权。
南极人是一家年轻人服装品牌，其收购将有助于海澜之家在年轻用户市场上扩大市场份额。
3. 爱慕内衣收购“MISSY”品牌2019年9月，爱慕内衣宣布收购女装品牌“MISSY”100%股权。
此次收购将为爱慕内衣拓展女装市场提供支持，同时也将在“MISSY”的日常运营管理上提供强有力的支持。
二、2020年1. 七匹狼服饰并购“AZONA”品牌2020年6月，七匹狼服饰宣布以现金收购“AZONA”品牌，并将推出品牌联名款。
同时，七匹狼服饰也将在销售网络、售后服务等方面提供支持，帮助“AZONA”品牌扩大市场份额。
2. “天尊”服饰并购“HUDIEJIE”品牌2020年7月，天尊服饰以股权置换方式收购现代时尚品牌“HUDIEJIE”。
该款品牌以年轻时尚为主，此次收购将为天尊服饰增加了更多的年轻消费者，同时也有利于“HUDIEJIE”在市场中更加深入的推广。
三、2021年1. 恒源祥集团收购“KASHIYAMA”品牌2021年5月，恒源祥集团以现金方式收购日本著名品牌“KASHIYAMA”。
该品牌的加入将有助于恒源祥提高品牌档次，同时也为在高端市场上发掘新的机会提供了支持。
2. 金利来集团收购“NOMAD”品牌2021年8月，金利来集团宣布收购跨国时尚品牌“NOMAD”100%股权。
该品牌在全球市场上有着较高知名度和影响力，此次收购将助于金利来集团进一步拓展国际市场。
企业并购中存在的风险及防范措施--以海澜之家并购英氏婴
童为例
企业并购过程中，存在以下风险：
1. 财务风险：并购前需对目标企业的财务状况进行全面审计，了解负债、资产、流动性等情况，以避免并购后出现资金流动性问题或财务风险。
2. 战略风险：并购前需对目标企业的战略目标、未来发展方向和市场前景进行了解和评估，避免并购后方向不符合或无法达成预期目标。
3. 市场风险：并购前需了解目标企业所在的市场环境、行业竞争格局和风险点，避免因市场环境变化导致业绩下滑。
4. 员工风险：并购前需了解目标企业员工的工作状况、人员结构和薪酬福利等情况，以避免员工流失、疏忽或争议。
5. 法律风险：并购前需了解目标企业的所有权、知识产权、合同和债权债务等法律关系情况，避免法律纠纷。
为了成功完成海澜之家收购英氏婴童，并减轻合并后发生负面影响的风险，可以采取以下防范措施：
1. 严格的尽职调查：对目标企业的财务、人员、市场、法律等各方面进行彻底了解，避免收购后出现各种问题。
2. 合同、协议的规范化：在并购协议中尽可能多地考虑潜在的风险，并制定规范的合同和协议，以确保合并后资产、人员、收益等方面的稳妥处理。
3. 整合成功的计划：制定严格的整合计划，并为整个过程分配足够的时间和资源，确保顺利推进。
4. 管理层的搭配：根据公司文化和目标企业的业务特点，优化新合并后的管理团队，确保新合并后的管理层稳定和业务协调。
5. 沟通与合作：并购期间保持沟通和协作，并对员工进行充分的沟通，避免出现过多的人员流失或不支持的情况。
海澜之家品牌管理有限公司等与金琦二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为商标【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2020.10.26【案件字号】(2020)京行终4690号【审理程序】二审【审理法官】潘伟孔庆兵刘岭【审理法官】潘伟孔庆兵刘岭【文书类型】判决书【当事人】海澜之家品牌管理有限公司;国家知识产权局;金琦【当事人】海澜之家品牌管理有限公司国家知识产权局金琦【当事人-个人】金琦【当事人-公司】海澜之家品牌管理有限公司国家知识产权局【代理律师/律所】彭辉北京市中里通律师事务所;崔佳北京市中里通律师事务所【代理律师/律所】彭辉北京市中里通律师事务所崔佳北京市中里通律师事务所【代理律师】彭辉崔佳【代理律所】北京市中里通律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】海澜之家品牌管理有限公司;国家知识产权局【被告】金琦【权责关键词】合法第三人证据不足维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标、相关证据材料、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。
二审另查，海澜之家公司在注册商标无效宣告申请书中明确提出引证商标四构成驰名商标，诉争商标与引证商标四构成近似商标，诉争商标的注册违反了2014年商标法第十三条第三款的规定。
国家知识产权局仅依据该法第三十条进行审查，并支持了海澜之家公司的申请，裁定对诉争商标予以无效宣告。
原审法院未依据该法第十三条进行审查。
【本院认为】本院认为：2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
" 商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。
挚信资本介绍
Trust Bridge Partners 2008年5月
挚信资本管理的私募基金是一家主要面向成长期的股权投资基金
挚信资本坚信：中国市场蕴藏着丰富的投资机会；我们希望投资具备杰出
专业私募股权基金能够帮助优秀企业克服成长期可能面对的诸多挑战
挚信资本
如：帮助被投资企业快速地获得后续融资，并积极支持企业的上市发行第一轮机构融资
同时挚信也致力于与各级政府长期保持合作、互信、共赢的战略伙伴关系
挚信资本
中国上海市浦东新区
银城中路68号, 时代金融中心1206室邮政编码：200120。
海澜之家借壳凯诺科技来源：信息早报公告日期：2013-09-09 作者：--[字体大中小]IPO迟迟不开闸的背景下，越来越多的企业将目光转向了A股市场上的壳资源，借壳上市之风愈演愈烈。
继长城影视借壳江苏宏宝、蓝光集团借壳迪康药业、济川药业借壳洪城股份等后，IPO被否的海澜之家又拟借壳凯诺科技，以期实现曲线上市。
消息一出，凯诺科技开盘即涨停，此后几天股价更是牛气冲天，连续5天一字涨停，周涨幅达到60.97%。
海澜之家借壳凯诺科技8月31日，停牌一个多月的凯诺科技发布公告，公司拟向海澜之家全体股东定向发行38.46亿股用于购买海澜之家100%的股权，发行价3.38元/股。
同时，公司控股股东三精纺将其持有的凯诺科技23.29%股权共计1.51亿股，以50895.5万元的价格协议彻底转让给海澜之家控股股东海澜集团。
上述交易行为完成后，海澜集团将持有凯诺科技39.31%的股份；一致行动人荣基国际(周建平之女周晏齐独资)将直接持有凯诺科技29.96%的股份。
海澜集团及其一致行动人合计持有69.27%股权将成为凯诺科技的控股股东，海澜集团董事长周建平则将成为凯诺科技的实际控制人。
根据本次拟购买资产评估报告，截至2013年6月30日海澜之家归属于母公司所有者权益账面值为26.55亿元，按收益法评估价值为134.89亿元，评估增值率为408.00%。
经交易各方协商确定本次交易拟购买资产作价130亿元。
此外，海澜集团等七股东承诺海澜之家2013年度至2015年度经审计的税后净利润分别不低于12.1亿元、14.7亿元、17亿元。
若本次发行股份购买资产未能在2013年度实施完毕，则海澜集团等七方应就海澜之家2016年的业绩进行追加承诺。
重组双方关系密切资料显示，海澜之家经营范围是生产服装、精粗纺呢绒、毛纱线、羊毛衫、针纺织品等。
主营业务为“海澜之家”、“爱居兔”系列品牌服装经营，包括品牌管理、供应链管理和营销网络管理业务。
海澜之家服饰有限公司与国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类行政裁决【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2020.10.22【案件字号】(2020)京行终2883号【审理程序】二审【审理法官】孔庆兵吴斌刘岭【审理法官】孔庆兵吴斌刘岭【文书类型】判决书【当事人】海澜之家品牌管理有限公司;国家知识产权局;香港欧文户外用品有限公司【当事人】海澜之家品牌管理有限公司国家知识产权局香港欧文户外用品有限公司【当事人-公司】海澜之家品牌管理有限公司国家知识产权局香港欧文户外用品有限公司【经典案例】涉港澳台案例【代理律师/律所】周雪飞北京市中里通律师事务所;高薇北京市中里通律师事务所【代理律师/律所】周雪飞北京市中里通律师事务所高薇北京市中里通律师事务所【代理律师】周雪飞高薇【代理律所】北京市中里通律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】海澜之家品牌管理有限公司;香港欧文户外用品有限公司【被告】国家知识产权局【本院观点】本案二审的争议焦点为：一、诉争商标与引证商标一、二是否分别构成近似商标；二、诉争商标的注册是否违反了2014年商标法第十三条第三款的规定；三、诉争商标的注册是否违损害了海澜之家品牌公司“海澜之家"的在先商号权益；四、2014年商标法第四十四条第一款是否属于本案审查范围，被诉裁定及原审法院未予评述是否构成漏审。
【权责关键词】第三人关联性证据不足【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉裁定、商标评审阶段及原审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。
在二审询问时，海澜之家品牌公司将上述理由中的第3点在先商号明确为“海澜之家"，将第4点变更为：欧文户外公司名下有近五百枚商标，相互之间毫无关联，其中包括“稻花村"“避风塘"“纽巴人NIUBAREN"等与他人知名商标相同或近似的商标，且无任何使用迹象，欧文户外公司具有摹仿知名商标的一贯恶意，且诉争商标正在网络上售卖，诉争商标的注册违反2014年商标法第四十四条第一款的规定，被诉裁定及原审判决对此予以评述，存在漏审，明确放弃诉争商标的注册违反了诚实信用原则的理由。
海澜之家反向并购绩效及影响研究
郁慧青;蒋莉
【期刊名称】《现代营销（下）》
【年(卷),期】2024()1
【摘要】本文以海澜之家股份有限公司反向并购凯诺科技股份有限公司为例,采用案例法研究其反向并购过程、长期并购绩效以及并购结果和影响。
通过对案例的分析和讨论,发现并购后,海澜之家的盈利能力和运营能力得到了明显提升,长期偿债能力也得到一定程度的改善。
总体来看,这是一次比较成功的并购案。
此次研究对于公司的发展起到了积极的作用,其反向并购的策略和模式也为其他企业提供了有益的借鉴和启示。
【总页数】3页(P95-97)
【作者】郁慧青;蒋莉
【作者单位】江阴职业技术学院
【正文语种】中文
【中图分类】F275
【相关文献】
1.海澜之家借壳上市交易结构及其绩效分析
2.海澜之家反向购买凯诺科技交易公平性商榷——基于资产估值与财务数据
3.海澜之家合并反向购买会计处理研究
4.中美贸易摩擦对我国纺织上市企业绩效影响研究——以海澜之家为例
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
