海澜之家收购案

凯诺科技大股东易主为哪般作者：夏草来源：《新财经》2008年第05期海澜集团在控股凯诺科技不到一年就将其转让给别人，也许有它的难言之隐一边是业绩优良，一边是股价低迷；一边是财大气粗，一边是锱铢必较。

海澜集团转让凯诺科技控股权是真的为海澜之家上市让路？转让会不会有假？海澜之家是否有非法集资之嫌？凯诺科技是否被海澜集团掏空？这一连串的疑问，让人进入了一个迷宫。

凯诺科技蹊跷易主2007年12月11日，凯诺科技发布控制权转移公告：第一大股东海澜集团有限公司（以下简称“海澜集团”）与第二大股东江阴第三精毛纺有限公司（以下简称“三精纺”）签订了《股份托管及禁售期届满后转让协议》。

协议约定，海澜集团将持有的凯诺科技4141万股（占公司总股本的12.81%）股份权益转让给三精纺。

而在2006年11月17日，凯诺科技发布权益变动报告书称，海澜集团改制前，凯诺科技控股股东为海澜集团，海澜集团改制过程中，周建平等人出资设立海澜控股，并由周建平控股，海澜集团改制为海澜集团有限公司，海澜控股成为海澜集团有限公司的控股股东。

本次收购完成后，周建平为凯诺科技的实际控制人。

海澜集团改制只有一年就将旗下最重要资产出让，有评论认为，凯诺科技是为海澜之家上市让路：凯诺科技与大股东海澜集团均从事纺织服装业务。

目前海澜集团拥有国内排名第一的成衣连锁店——海澜之家。

据了解，从控股澳洲生产羊毛的牧场到毛纺面料，再到服装生产和连锁零售，海澜之家已经构建了一个相对完整的产业链。

为了更长远的发展，海澜集团方面曾表示，未来三年将把海澜之家运作上市，并使海澜之家连锁店由目前的300家扩到3000家，形成一个销售网络。

由于海澜之家与凯诺科技存在一定程度的同业竞争以及关联交易，因此，要运作海澜之家上市，政策方面将遇到不小的阻碍。

显然，此次海澜集团出让凯诺科技的控股权，是为了给海澜之家上市让路。

仔细想想，这个理由似乎很难成立。

如果海澜之家是优质资产，在前两年的大牛市中，凯诺科技完全可以通过定向增发实现海澜之家的间接上市，甚至实现海澜集团的整体上市。

近三年服装并购案例近年来，服装行业进行了多起并购案例。

本文将对这些案例进行梳理整理，帮助读者了解近三年来服装行业的并购动向。

一、2019年1. 美邦服饰收购“洛丽塔”品牌2019年7月，美邦服饰通过旗下公司美邦时尚控股以现金方式收购“洛丽塔”品牌。

洛丽塔品牌是一家以高端女性内衣、家居服为主营业务的品牌，收购后将有利于美邦服饰拓展女性内衣市场。

2. 海澜之家战略收购“南极人”品牌2019年8月，海澜之家以自有资金收购南极人品牌，并获得其商标、商誉及品牌运营权。

南极人是一家年轻人服装品牌，其收购将有助于海澜之家在年轻用户市场上扩大市场份额。

3. 爱慕内衣收购“MISSY”品牌2019年9月，爱慕内衣宣布收购女装品牌“MISSY”100%股权。

此次收购将为爱慕内衣拓展女装市场提供支持，同时也将在“MISSY”的日常运营管理上提供强有力的支持。

二、2020年1. 七匹狼服饰并购“AZONA”品牌2020年6月，七匹狼服饰宣布以现金收购“AZONA”品牌，并将推出品牌联名款。

同时，七匹狼服饰也将在销售网络、售后服务等方面提供支持，帮助“AZONA”品牌扩大市场份额。

2. “天尊”服饰并购“HUDIEJIE”品牌2020年7月，天尊服饰以股权置换方式收购现代时尚品牌“HUDIEJIE”。

该款品牌以年轻时尚为主，此次收购将为天尊服饰增加了更多的年轻消费者，同时也有利于“HUDIEJIE”在市场中更加深入的推广。

三、2021年1. 恒源祥集团收购“KASHIYAMA”品牌2021年5月，恒源祥集团以现金方式收购日本著名品牌“KASHIYAMA”。

该品牌的加入将有助于恒源祥提高品牌档次，同时也为在高端市场上发掘新的机会提供了支持。

2. 金利来集团收购“NOMAD”品牌2021年8月，金利来集团宣布收购跨国时尚品牌“NOMAD”100%股权。

该品牌在全球市场上有着较高知名度和影响力，此次收购将助于金利来集团进一步拓展国际市场。

企业并购中存在的风险及防范措施--以海澜之家并购英氏婴
童为例
企业并购过程中，存在以下风险：
1. 财务风险：并购前需对目标企业的财务状况进行全面审计，了解负债、资产、流动性等情况，以避免并购后出现资金流动性问题或财务风险。

2. 战略风险：并购前需对目标企业的战略目标、未来发展方向和市场前景进行了解和评估，避免并购后方向不符合或无法达成预期目标。

3. 市场风险：并购前需了解目标企业所在的市场环境、行业竞争格局和风险点，避免因市场环境变化导致业绩下滑。

4. 员工风险：并购前需了解目标企业员工的工作状况、人员结构和薪酬福利等情况，以避免员工流失、疏忽或争议。

5. 法律风险：并购前需了解目标企业的所有权、知识产权、合同和债权债务等法律关系情况，避免法律纠纷。

为了成功完成海澜之家收购英氏婴童，并减轻合并后发生负面影响的风险，可以采取以下防范措施：
1. 严格的尽职调查：对目标企业的财务、人员、市场、法律等各方面进行彻底了解，避免收购后出现各种问题。

2. 合同、协议的规范化：在并购协议中尽可能多地考虑潜在的风险，并制定规范的合同和协议，以确保合并后资产、人员、收益等方面的稳妥处理。

3. 整合成功的计划：制定严格的整合计划，并为整个过程分配足够的时间和资源，确保顺利推进。

4. 管理层的搭配：根据公司文化和目标企业的业务特点，优化新合并后的管理团队，确保新合并后的管理层稳定和业务协调。

5. 沟通与合作：并购期间保持沟通和协作，并对员工进行充分的沟通，避免出现过多的人员流失或不支持的情况。

海澜之家品牌管理有限公司等与金琦二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为商标【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2020.10.26【案件字号】(2020)京行终4690号【审理程序】二审【审理法官】潘伟孔庆兵刘岭【审理法官】潘伟孔庆兵刘岭【文书类型】判决书【当事人】海澜之家品牌管理有限公司;国家知识产权局;金琦【当事人】海澜之家品牌管理有限公司国家知识产权局金琦【当事人-个人】金琦【当事人-公司】海澜之家品牌管理有限公司国家知识产权局【代理律师/律所】彭辉北京市中里通律师事务所;崔佳北京市中里通律师事务所【代理律师/律所】彭辉北京市中里通律师事务所崔佳北京市中里通律师事务所【代理律师】彭辉崔佳【代理律所】北京市中里通律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】海澜之家品牌管理有限公司;国家知识产权局【被告】金琦【权责关键词】合法第三人证据不足维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标、相关证据材料、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。

二审另查，海澜之家公司在注册商标无效宣告申请书中明确提出引证商标四构成驰名商标，诉争商标与引证商标四构成近似商标，诉争商标的注册违反了2014年商标法第十三条第三款的规定。

国家知识产权局仅依据该法第三十条进行审查，并支持了海澜之家公司的申请，裁定对诉争商标予以无效宣告。

原审法院未依据该法第十三条进行审查。

【本院认为】本院认为：2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。

" 商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。

挚信资本介绍
Trust Bridge Partners 2008年5月
挚信资本管理的私募基金是一家主要面向成长期的股权投资基金
挚信资本坚信：中国市场蕴藏着丰富的投资机会；我们希望投资具备杰出
专业私募股权基金能够帮助优秀企业克服成长期可能面对的诸多挑战
挚信资本
如：帮助被投资企业快速地获得后续融资，并积极支持企业的上市发行第一轮机构融资
同时挚信也致力于与各级政府长期保持合作、互信、共赢的战略伙伴关系
挚信资本
中国上海市浦东新区
银城中路68号, 时代金融中心1206室邮政编码：200120。

海澜之家借壳凯诺科技来源：信息早报公告日期：2013-09-09 作者：--[字体大中小]IPO迟迟不开闸的背景下，越来越多的企业将目光转向了A股市场上的壳资源，借壳上市之风愈演愈烈。

继长城影视借壳江苏宏宝、蓝光集团借壳迪康药业、济川药业借壳洪城股份等后，IPO被否的海澜之家又拟借壳凯诺科技，以期实现曲线上市。

消息一出，凯诺科技开盘即涨停，此后几天股价更是牛气冲天，连续5天一字涨停，周涨幅达到60.97%。

海澜之家借壳凯诺科技8月31日，停牌一个多月的凯诺科技发布公告，公司拟向海澜之家全体股东定向发行38.46亿股用于购买海澜之家100%的股权，发行价3.38元/股。

同时，公司控股股东三精纺将其持有的凯诺科技23.29%股权共计1.51亿股，以50895.5万元的价格协议彻底转让给海澜之家控股股东海澜集团。

上述交易行为完成后，海澜集团将持有凯诺科技39.31%的股份；一致行动人荣基国际(周建平之女周晏齐独资)将直接持有凯诺科技29.96%的股份。

海澜集团及其一致行动人合计持有69.27%股权将成为凯诺科技的控股股东，海澜集团董事长周建平则将成为凯诺科技的实际控制人。

根据本次拟购买资产评估报告，截至2013年6月30日海澜之家归属于母公司所有者权益账面值为26.55亿元，按收益法评估价值为134.89亿元，评估增值率为408.00%。

经交易各方协商确定本次交易拟购买资产作价130亿元。

此外，海澜集团等七股东承诺海澜之家2013年度至2015年度经审计的税后净利润分别不低于12.1亿元、14.7亿元、17亿元。

若本次发行股份购买资产未能在2013年度实施完毕，则海澜集团等七方应就海澜之家2016年的业绩进行追加承诺。

重组双方关系密切资料显示，海澜之家经营范围是生产服装、精粗纺呢绒、毛纱线、羊毛衫、针纺织品等。

主营业务为“海澜之家”、“爱居兔”系列品牌服装经营，包括品牌管理、供应链管理和营销网络管理业务。

海澜之家服饰有限公司与国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类行政裁决【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2020.10.22【案件字号】(2020)京行终2883号【审理程序】二审【审理法官】孔庆兵吴斌刘岭【审理法官】孔庆兵吴斌刘岭【文书类型】判决书【当事人】海澜之家品牌管理有限公司;国家知识产权局;香港欧文户外用品有限公司【当事人】海澜之家品牌管理有限公司国家知识产权局香港欧文户外用品有限公司【当事人-公司】海澜之家品牌管理有限公司国家知识产权局香港欧文户外用品有限公司【经典案例】涉港澳台案例【代理律师/律所】周雪飞北京市中里通律师事务所;高薇北京市中里通律师事务所【代理律师/律所】周雪飞北京市中里通律师事务所高薇北京市中里通律师事务所【代理律师】周雪飞高薇【代理律所】北京市中里通律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】海澜之家品牌管理有限公司;香港欧文户外用品有限公司【被告】国家知识产权局【本院观点】本案二审的争议焦点为：一、诉争商标与引证商标一、二是否分别构成近似商标；二、诉争商标的注册是否违反了2014年商标法第十三条第三款的规定；三、诉争商标的注册是否违损害了海澜之家品牌公司“海澜之家"的在先商号权益；四、2014年商标法第四十四条第一款是否属于本案审查范围，被诉裁定及原审法院未予评述是否构成漏审。

【权责关键词】第三人关联性证据不足【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉裁定、商标评审阶段及原审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。

在二审询问时，海澜之家品牌公司将上述理由中的第3点在先商号明确为“海澜之家"，将第4点变更为：欧文户外公司名下有近五百枚商标，相互之间毫无关联，其中包括“稻花村"“避风塘"“纽巴人NIUBAREN"等与他人知名商标相同或近似的商标，且无任何使用迹象，欧文户外公司具有摹仿知名商标的一贯恶意，且诉争商标正在网络上售卖，诉争商标的注册违反2014年商标法第四十四条第一款的规定，被诉裁定及原审判决对此予以评述，存在漏审，明确放弃诉争商标的注册违反了诚实信用原则的理由。

海澜之家反向并购绩效及影响研究
郁慧青;蒋莉
【期刊名称】《现代营销（下）》
【年(卷),期】2024()1
【摘要】本文以海澜之家股份有限公司反向并购凯诺科技股份有限公司为例,采用案例法研究其反向并购过程、长期并购绩效以及并购结果和影响。

通过对案例的分析和讨论,发现并购后,海澜之家的盈利能力和运营能力得到了明显提升,长期偿债能力也得到一定程度的改善。

总体来看,这是一次比较成功的并购案。

此次研究对于公司的发展起到了积极的作用,其反向并购的策略和模式也为其他企业提供了有益的借鉴和启示。

【总页数】3页(P95-97)
【作者】郁慧青;蒋莉
【作者单位】江阴职业技术学院
【正文语种】中文
【中图分类】F275
【相关文献】
1.海澜之家借壳上市交易结构及其绩效分析
2.海澜之家反向购买凯诺科技交易公平性商榷——基于资产估值与财务数据
3.海澜之家合并反向购买会计处理研究
4.中美贸易摩擦对我国纺织上市企业绩效影响研究——以海澜之家为例
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

海澜之家借壳上市案例分析在我国,在公司上市后会获得很好的融资平台。

基于这个原因,大部分公司都会选择上市这种方式来实现融资,而那些具有上市资格的公司就变得极为珍贵了。

通过借壳上市的方式也是公司上市的一种非常重要的手段,通过这种并购方式除了能够使公司的资源得到整合外,还能够有效的优化企业的配置,从而加速企业的战略调整等,进而帮助并改善民营企业融资难的局面。

然而,由于运作不规范或者是其他原因造成借壳失败,还有就是由于公司原本存在亏损或者经营不善的问题使得公司处于运作疲乏的情况也不占少数。

所以,如何成功借壳上市,并能够在借壳上市后良好的运营以实现企业健康长久的发展成为民营企业在发展过程中面临的艰巨挑战。

论文选取了成功上市并在上市多年后依然业绩保持较好增长的海澜之家借壳上市为案例,通过对其系统的分析,为其他企业的战略转型和发展起到借鉴的作用。

论文采用了理论与案例结合的方法,借由海澜之家借壳凯诺科技有限公司成功上市为案例,对该案例进行了多角度的深刻剖析,为其他民营企业的借壳上市提供了借鉴和参考。

论文首先对国内外关于并购和借壳上市的文献进行了梳理和总结,在此基础上提出了论文写作的创新之处。

同时文章从效率理论、协同效应理论以及信号理论等为借壳上市的行为提供理论基础。

然后介绍了案例的发生背景、借壳双方的基本情况、借壳上市的交易流程以及借壳上市的具体内容。

接下来是对海澜之家借壳上市的案例从壳资源的选择、交易动因和借壳上市绩效三个角度进行分析。

交易动因分析方面主要针对企业借壳上市的内部因素以及外部因素进行了分析。

在财务效应方面从四个角度对海澜之家借壳上市的效应进行了分析;分别是:基于财务指标法的长期绩效分析、协同效应分析、发展战略效应分析以及股东财富效应分析。

通过以上分析,论文的启示主要在于对上市方式的选择、借壳上市模式的选择、壳资源的选择几个方面进行了总结,并且从监管角度对相关部门提高市场管理能力提供了建议。

双轨模式讲什么能给您带来哪些价值？双轨模式课程主要会分为六大模块（变局、战略、模式、运营、复制、执行）来讲到连锁趋势分析、战略规划、商业模式、运营标准、选址、开店、建店、加盟、物流、店面运营、培训系统、人才培养、企业文化、督导系统、区域经理等方面的知识和经验。

双轨代表着两轨：第一，讲解研讨连锁专业；第二，体验感悟团队复制。

我们不能只去讨论连锁专业知识，只去学习连锁专业知识，因为这一切都要有人去把它完成和实现，需要有团队去把他完成和实现。

所以会有文化，会有团队，会有领导力的内容。

在新商业时代下，互联网给传统行业冲击特别大，这不仅仅是体现在中国，美国同样出现了这样的情况，以至于庞大的沃尔玛也要动一下，去拥抱互联网，拥抱大数据。

那究竟新技术能够给零售行业，连锁行业带来哪些变革？1、线上会影响线下，但是不会取代线下，融合才是未来发展之道，全网连锁将成为主流。

2、消费者越来越趋于理性，以前的信息不畅通在今年绝不会发生，购买之前习惯上网查一下以及上微博查询一下。

3、数据将会给传统连锁行业带来变革，消费者的消费行为可以通过数据来进行预测。

微信微博等的兴起会给本地化生活服务带来变革，以后客户的获取将不再是简单的广告而是借助社交网络以及移动互联网来完成。

全网连锁将极大的改变现有的零售格局和连锁格局，全网连锁的理念就是消费者在哪里，你就应该在哪里。

各种各样的网来进行连接消费者，和消费者进行互动交流以及提供良好的体验。

全网连锁的关键在于对于客户的把我以及客户的细分和定位，对客户理解得越深，你所提供的服务以及给客户的价值就越大。

连锁企业经营的五大关键，战略规划，模式设计，运营标准，复制输出，执行督导。

从战略定位的4C开始，明确你的客户，合作伙伴，环境，商品，也就是说你要卖给谁，和谁卖，在哪里卖，卖什么这四个问题。

对客户细分的越深刻，在4C定位上就能够做得越好。

顾客是产业的本质，你究竟要给谁提供服务，你希望帮助到谁；商品或服务是产业创新的基础，产品创新服务创新为客户提供更大的价值，赢得客户的认可；环境是产业的载体，这不仅仅是地段也包括购物、消费、体验的环境给客户的感受，包括设计，氛围，服务等；合作伙伴是产业的延伸，一个人做成事的概率非常小，你对合作伙伴的态度也就决定了你企业未来发展的道路，把合作伙伴当做是你事业的核心部分。

扩张性资本运营财务管理——海澜之家并购案例分析班级：12财管本1小组成员：李元柘呼艳王玥瑶韩思晨王雪融目录一、案例介绍 (3)二、并购动因 (3)三、并购支付方式与融资方案 (4)四、并购整合 (5)五、并购绩效评价 (7)一、案例介绍收购人：海澜集团有限公司（海澜集团）一致行动人：荣基国际(香港)有限公司（荣基国际）上市公司：凯诺科技股份有限公司（凯诺科技）交易所：上海证券交易所收购人与一致行动人关系：荣基国际的实际控制人为周晏齐,系周建平(江苏海澜集团公司董事长)的女儿，一致行动人的实际控制人周晏齐除控制荣基国际、参股海澜控股外,未控股或参股其他企业。

收购介绍：1、在凯诺科技拟以发行股份购买海澜之家100% 股权事项中,收购人海澜集团以所持海澜之家42%的股权认购凯诺科技新增股份1,615,384,615 股,其一致行动人荣基国际以所持海澜之家35%股权认购凯诺科技新增股份1,346,153,846股,构成对凯诺科技的收购。

2、收购人海澜集团以50,895.50 万元现金协议收购三精纺持有的凯诺科技150,578,388 股存量股份,占凯诺科技发行前总股本23.29%。

3、本次凯诺科技以发行股份购买海澜之家100% 股权与海澜集团受让凯诺科技股份方案两者同时生效,互为前提条件。

4、本次交易完成后,按本次发行股份数量3,846,153,846 股计算,海澜集团及其一致行动人荣基国际合计将持有凯诺科技3,112,125,549 股股份,占公司本次发行后总股本的69.27% ,海澜集团为公司第一大股东及控股股东,周建平先生将成为凯诺科技的实际控制人。

二、并购动因海澜之家需要靠上市来提高利润。

2011年至2013年上半年，海澜之家净利润分别为6.91亿元、8.54亿元、6.72亿元，在2013上半年服装行业整体陷入低迷的情况下，海澜之家选择了借壳上市。

海澜之家当初没有选择借壳凯诺科技上市，而是选择独立上市，是因为IPO 的发行溢价远远高于借壳上市，这样海澜之家的股东——海澜集团等股东获得利益无疑会高出很多倍。

《海澜之家并购英氏童装财务风险案例研究》一、引言随着中国经济的持续发展和消费升级的推进，童装市场逐渐成为了一个庞大的商业领域。

海澜之家作为国内知名的服装品牌，近年来积极拓展业务，并购英氏童装便是其重要举措之一。

然而，并购过程中财务风险的存在不容忽视。

本文将就海澜之家并购英氏童装的财务风险案例进行深入研究，以期为类似的企业并购提供参考。

二、海澜之家并购英氏童装的背景海澜之家是一家以男装为主打产品的品牌，其产品线涵盖多个领域，并在全国范围内拥有广泛的销售网络。

英氏童装作为一家具有较强品牌影响力和市场占有率的童装企业，其产品深受消费者喜爱。

海澜之家并购英氏童装，旨在拓展童装市场，提高品牌影响力。

然而，并购过程中财务风险的评估和管理显得尤为重要。

三、财务风险分析（一）估值风险估值风险是并购过程中最常见的财务风险之一。

海澜之家在并购英氏童装时，需要对英氏童装的资产、负债、盈利能力等进行全面评估。

然而，评估过程中可能存在信息不对称、评估方法选择不当等问题，导致估值结果存在偏差，从而给海澜之家带来财务风险。

（二）融资风险融资风险主要表现在并购所需的资金筹集方面。

海澜之家在并购英氏童装时，需要大量的资金支持。

然而，资金筹集过程中可能存在融资成本高、融资渠道有限等问题，导致资金成本增加，从而加大财务风险。

（三）支付风险支付风险主要指并购交易完成后的款项支付问题。

海澜之家在支付并购款项时，可能存在支付方式选择不当、支付时间安排不合理等问题，导致支付风险增加。

四、风险应对措施（一）加强估值风险管理海澜之家在并购英氏童装时，应采取多种评估方法，综合评估英氏童装的资产、负债、盈利能力等，以降低估值风险。

同时，应加强信息披露和透明度，减少信息不对称的问题。

（二）优化融资结构海澜之家在筹集并购所需资金时，应综合考虑各种融资渠道和成本，选择最优的融资方案。

同时，应合理安排资金使用计划，降低资金成本。

（三）合理安排支付方式海澜之家在支付并购款项时，应选择合适的支付方式，并合理安排支付时间。

海澜之家诉商评委、第三人维多利商标行政纠纷海澜之家诉商评委、第三人维多利商标行政纠纷________________________________________________________________ _______________________（2010）一中知行初字第893号行政判决书原告海澜之家服饰股份有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇工业区（华新路8号）。

法定代表人周建平，董事长。

委托代理人郭东科。

委托代理人肖越心。

被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。

法定代表人许瑞表，主任。

委托代理人徐德芳。

第三人上海维多俐生物化学品厂，住所地上海市崇明县竖新镇前卫村。

法定代表人张新平，总经理。

委托代理人许波。

委托代理人代月强。

原告海澜之家服饰股份有限公司（简称海澜之家公司）不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于20xx年12月21日作出的商评字［2009］第35497号关于第3476343号“海澜•の家”商标争议裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。

本院于20xx年3月4日受理后，依法组成合议庭，并通知上海维多俐生物化学品厂（简称维多俐厂）作为本案第三人参加诉讼。

20xx年4月15日，本院依法公开开庭审理了本案。

原告海澜之家公司的委托代理人郭东科、肖越心，被告商标评审委员会的委托代理人徐德芳，第三人维多俐厂的委托代理人许波到庭参加了诉讼。

本案现已审理终结。

商标评审委员会就海澜之家公司针对维多俐厂拥有专用权的第3476343号“海澜•の家”商标（简称争议商标）提出的撤销申请，作出被诉裁定认定：根据当事人的理由和请求，本案的焦点问题可以归结为：一、争议商标与第3337135号“海澜之家HEILANHOME及图”商标（简称引证商标）是否构成类似商品上的近似商标。

二、争议商标是否违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，损害了海澜之家公司在先的商号权。