武汉理工大学 答辩前针对博士学位论文评阅意见的修改说明

毕业论文评审意见修改说明样本1第一篇：毕业论文评审意见修改说明样本1毕业论文评审修改意见说明论文中首次出现的缩写需给出全称答：论文摘要及文章中首次出现的缩写已修改为全称，摘要中的“SEM”修改为“扫描电子显微镜（SEM）”，“FT-IR”修改为“红外光谱（FT-IR）”。

论文题目中的缩写CA为醋酸纤维素的简写，经查阅相关的文献及硕博士论文题目，作者认为“CA”放在题目中合适。

2 文章中的温度符号不正确答：论文中所有的温度符号已全部修改为英文状态下的符号“℃”3 P57结论串行答：已进行修改，详见P57也结论部分。

4 参考文献中的格式不统一答：第[50]-[80]篇中的参考文献作者的名称简写已进行修改，且参考文献格式已统一。

第二篇：毕业论文评审意见修改说明样本2根据盲审专家的意见，逐一说明修改如下。

1.增加固化剂选用的依据原文：胺类固化剂与环氧树脂的固化机理如图1-3所示。

由图可知，环氧基先与伯胺基进行开环反应，生成仲胺基和羟基；得到的仲胺基继续与环氧基进行开环反应，生成羟基和叔胺；叔胺对开环反应有催化作用，在叔胺的催化下，得到的羟基可与环氧基团反应生成醚键。

上述反应持续不断进行，最终生成三维网状立体结构的大分子聚合物。

改后：胺类固化剂与环氧树脂的固化机理如图1-3所示。

由图可知，环氧基先与伯胺基进行开环反应，生成仲胺基和羟基；得到的仲胺基继续与环氧基进行开环反应，生成羟基和叔胺；叔胺对开环反应有催化作用，在叔胺的催化下，得到的羟基可与环氧基团反应生成醚键。

上述反应持续不断进行，最终生成三维网状立体结构的大分子聚合物。

胺类固化剂包含多种不相同结构多元胺，包括脂肪族多元胺、芳香族多元胺、聚酰胺多元胺、脂环族多元胺和各种改性多元胺等。

虽然同为官能团相同的胺类固化剂，但是由于化学结构不同，其固化速度、性状和固化温度迥然不同，其固化产物的性能也有很大的差别。

直链结构型的聚醚胺D-230分子结构中含有长链醚键，即柔性链段多、链段构象也多,与环氧树脂反应后的固化物具有一定的柔韧性和冲击强度,但固化物拉伸强度和耐热性会降低；它反应活性较低，室温下反应比较缓慢，可操作时间较长。

哈尔滨工程大学博士学位研究生申请学位论文答辩及学位论文评阅工作的有关规定（试行）博士学位研究生学位论文评阅根据其博士在学期间的研究成果可分为导师组织评阅（以下简称A类评审）、学校与导师共同组织评阅（以下简称B类评审）、学校组织双盲评阅（以下简称C类评审）3种方式。

一、理学、工学门类学位论文评阅(一)符合以下条件之一，采用A类评审：1．发表的学术论文被SCI收录，且累计影响因子≥2.0(理学博士、材料科学与工程等学科≥3.0）。

2.在EI核心源期刊、SCI源期刊累计发表4篇及以上学术论文且被EI或SCI收录。

3.在所列期刊中发表2篇学术论文，同时获得省部级一等奖及以上科研奖励1项（申请者排名在前8名）。

(二)符合以下条件之一, 采用B类评审：1.在所列期刊中发表学术论文2篇，其中至少有1篇被SCI收录且影响因子≥1.0（理学博士、材料科学与工程等学科≥2.0）。

2.在EI核心源期刊、SCI源期刊累计发表3篇及以上学术论文且被EI或SCI收录。

3.在所列期刊中发表学术论文2篇，同时获得省部级二等奖1项（申请者排名在前5名）或者获得国家发明专利授权2项。

(三)符合《哈尔滨工程大学博士学位研究生攻读学位期间发表学术论文的有关规定》（校研字〔2007〕11号）文件规定的，采用C类评审。

二、法学、管理学门类论文评阅(一)符合以下条件之一，采用A类评审：1.被SSCI、SCI期刊收录1篇学术论文。

2.在CSSCI收录期刊上发表或被EI收录累计4篇及以上学术论文。

3.在CSSCI收录期刊上发表2篇学术论文，同时获得省部级一等奖及以上科研奖励1项（申请者排名在前8名）。

(二)符合以下条件之一，采用B类评审:1.在CSSCI收录期刊上发表或被EI收录累计3篇学术论文。

2.在CSSCI收录期刊上发表2篇学术论文，同时获得省部级二等奖1项（申请者排名在前5名）。

(三)符合《哈尔滨工程大学博士学位研究生攻读学位期间发表学术论文的有关规定》（校研字〔2007〕11号）文件规定的，采用C类评审。

答辩修改情况说明范文尊敬的各位评委老师：大家好！我是[姓名]，非常荣幸能在这里向大家说明一下我的论文答辩修改情况。

一、整体修改思路。

在答辩结束后，我就像一个刚刚打完一场大战却发现自己还有些小漏洞的战士，赶紧投入到了修改的战斗中。

我的总体思路呢，就是要把老师们指出的问题都当作宝藏，一个一个挖掘出来，然后把它们变成我论文的闪光点。

二、具体修改内容。

# （一）内容结构方面。

1. 章节调整。

之前我的论文结构就像是一个有点乱乱的衣柜，虽然衣服都在里面，但是找起来特别费劲。

比如说，在阐述[某个重要概念]的时候，相关的解释分散在好几个章节里，就像袜子一只在床头，一只在床尾。

现在呢，我把这些内容都整理到了一起，专门开辟了一个小节来详细解释这个概念，就像给袜子找了个专门的抽屉，这下清晰多了。

2. 逻辑连贯性。

我发现原来论文里有些地方的逻辑就像走迷宫，走着走着就容易迷糊。

比如在论证[某个观点]和[另一个观点]的关系时，中间的过渡特别生硬，就像硬把两块不太匹配的拼图拼在一起。

于是我重新梳理了思路，增加了一些过渡性的语句，就像给迷宫加了些明确的指示牌，现在读起来就顺畅多了，从这个观点能很自然地过渡到下一个观点，不再让人感觉是在“跳着走”。

# （二）研究深度方面。

1. 数据补充与分析。

老师们指出我的数据有点单薄，就像做菜的时候调料放得不够。

那我就赶紧又找了一些新的数据来充实我的论据。

比如说，在分析[某个市场趋势]的时候，我之前只有近三年的数据，现在我又找到了近五年的数据，还对这些数据进行了更深入的分析，就像从原来只是简单地看看菜熟没熟，到现在能品出菜里各种调料的搭配是否恰到好处。

我通过制作新的图表，更直观地展示了数据的变化趋势，让我的结论更有说服力。

2. 理论依据加强。

在理论方面，原来我就像盖房子只打了个浅浅的地基。

有些地方只是简单提了一下相关理论，没有深入挖掘它们和我的研究内容之间的联系。

现在我就像个勤劳的小矿工，深挖这些理论宝藏。

关于填写学位论文整改说明的通知
为提高研究生学位论文质量，研究生处决定，凡学位论文外审评审结论为“修改后答辩（不需要再次评审）”的，研究生必须根据评阅人建议对学位论文进行认真的修改（整改），并填写“华东交通大学硕士学位论文整改说明”，逐条详细回答落实学位论文整改（修改）的情况。

整改（修改）后的学位论文需经导师审核、学科负责人或学院指定专家审核，审核人应认真审核学位论文整改（修改）情况，并在“华东交通大学硕士学位论文整改说明”上签署明确的审核意见。

没有审核意见而只有签名者，一律按整改（修改）不合格处理。

学位论文的整改（修改）应该在答辩前完成，“整改说明”与“答辩委员会成员审批表”一并交研究生处审核，需要整改（修改）的学位论文作者未提交整改说明或整改（修改）不合格的，一律不得安排论文答辩。

此规定适合于各类研究生。

“华东交通大学硕士学位论文整改说明”可从研究生处主页-下载中心下载。

华东交通大学硕士学位论文整改说明
【说明】对评审结论为“修改后答辩（不需要再次评审）”的学位论文，在答辩前必须填写本表，并与“答辩委员会成员审批表”一并交研究生处审核，进入学生档案。

十分感谢评审专家提出的修改建议！我们接受评审专家的建议，修改了部分内容的语言表述，并删减了文章的篇幅。

详细修改情况如下：由于之前考虑到尽量充分地把研究的来龙去脉讲清楚,所以对研究假设的理论依据及后面的结果讨论部分写的较为深入,致使论文篇幅较长。

我们参考本次专家给出的删减建议，并结合前两次评审意见，在尽量保证论述完整清晰的前提下，对文章再次进行了修改和删减。

主要涉及到的有：对理论与假设部分进行了精简；对实验控制部分的语言表述进行了精细简洁化修改；对数据分析与结果部分的具体语言表述进行了修改；对结论与讨论部分进行了调整和删减。

内容调整后，文章字数减少1500多字，参考文献由45篇减少到40篇。

我们也对参考文献的排序和标注进行了相应的调整。

另外，本文档的最后3页是应评审要求将调查问卷附于文后，仅供评审审阅，不属于正文篇幅内容。

感谢评审专家的认真负责，使得本文更为简洁精练！感谢编辑部工作人员的辛苦劳动！第三次修改说明：再一次感谢评审专家提出的宝贵建议！我们根据评审意见对论文进行了相应的修改，现将修改情况的说明阐述如下。

1.关于情境设计中框架效应排除方法的说明。

在情境材料的设计中，C、P、M三因素的描述顺序不同的确有可能带来一种偏差效应。

而在设计研究工具时，我们让被试在阅读完毕后即对该情境中的领导行为进行评价，采用“该主管对工作严格要求，重视组织任务目标的高效完成”、“该主管关心和尊重下属，重视与下属的关系和团体的维系”和“该主管严于律己，品德高尚，在单位里发挥模范表率作用”三个题目，让被试根据刺激情境对三个方面的领导行为进行评价。

这三个题目的填答会促使被试再去看一遍材料，对情境有更直观的了解。

所以,设置这三个题目的作用不仅仅是检验被试是否认真读了材料，还能让被试再一次从目标达成、团体维系和个人品德三个方面了解和确认所接受的领导情境，近因效应会使得被试根据相应情境做出客观的评价。

假如描述顺序发生了变化，被试还是会根据这三个问题去重新确认所接受的情境，然后根据头脑中所产生的领导形象去填答接下来的一些条目。

博士学位论文答辩评阅意见书博士学位论文答辩评阅意见书论文题目：变量选择和变换的新方法研究博士生：唐凯临学号：0410104002院(系、所)：化学系专业：无机化学指导教师：李通化教授年月日教授：鉴于您在本学科的造诣和学术声望，特聘请您对我校化学系无机化学专业博士生唐凯临的学位论文进行评阅。

现呈上该生论文，请您在百忙中抽时间给予审阅（请重点审阅论文的创新性、学术性）。

并将评阅意见于年月日前邮寄或送达博士生所在学院收地址：上海市四平路1239号邮政编码：200092谢谢您的支持！同济大学研究生院（学院代章）申请人姓名唐凯临专业无机化学入学年月2004.3 论文题目变量选择和变换的新方法研究申请人对学位论文的自评序号主要创新点（每点不超过100字）1对于多变量少样本的超大规模数据先将其利用函数映射至特征空间，经转换之后的变量以样本之间的关系代替了原先的变量之间的关系。

这样许多在原样本空间用线性方法难以解决的问题，在特征空间中可以轻而易举地完成。

2将质谱数据分为若干区间，计算每个区间的多阶统计量，以这些反映了波形特点的多阶统计量作为新的变量进行分类计算。

不仅大大减少了变量还使用了数据的局部信息，分类效果也得到进一步提高。

3提出了一种将连续变量转换成离散变量从而寻找特异模式的方法。

首先将连续变化的谱转为离散变量。

然后经过模式生成，模式比较，模式精化，找到肿瘤和正常两类各自特有的模式，得到有意义的生物标记物。

申请人对学位论文的自评不足之处（含原因及改进方法）1、核函数在本文的分类和回归问题中起着非常重要的作用。

不同的核函数往往对拟合结果有很大影啊。

对于核函数类型，本文中还是凭经验选择，目前还没有系统的理论指导方法，这一方面需要进一步的理论研究。

2、模式变量选择中对于区间的划分、多种模式选择的方法还需要进一步的研究。

对于多种蛋白的共同作用，biomarker的确定还需要生物化学实验的确认。

3、分子对接结果用于QSAR研究还需要进一步的尝试。

答辩修改情况说明范文尊敬的各位老师：大家好！我是[姓名]，很荣幸能在这里向大家说明一下我的论文答辩修改情况。

一、整体思路的调整。

最开始写论文的时候啊，我就像个没头的苍蝇，到处乱撞。

整体思路那叫一个乱，东一榔头西一棒子的。

就好比我要盖个房子，结果先把屋顶给搭起来了，地基还没打好呢。

老师您当时就指出这个问题啦，说我得按照一定的逻辑顺序来。

于是我就重新梳理了一下，把论文的框架当作是盖房子的蓝图。

先把地基（研究背景和意义）打得牢牢的，然后再一层一层地往上盖（研究方法、研究过程、结果分析等），最后才盖上屋顶（结论和展望）。

这样调整之后啊，整个论文就像一个有模有样的小房子，结构清晰多了。

二、内容方面的修改。

# （一）理论部分。

之前我在理论阐述的时候，就像在背天书一样，把那些理论一股脑儿地堆上去，也不管它们之间的联系，更没有结合我的研究内容好好解释。

老师您说这就像把一堆好看但不合身的衣服硬套在身上，不伦不类的。

我一听就明白了，这可不行啊。

于是我就把那些理论重新挑选了一遍，只留下和我研究最相关的。

然后像讲故事一样，把每个理论是怎么来的，和我的研究有什么关系，都给讲得清清楚楚。

比如说[具体理论]，我就结合我研究中的[具体例子]，说这个理论就像一把钥匙，能帮我打开理解[研究对象]的大门。

这样一改，理论部分就不再是干巴巴的文字，而是有血有肉，能和我的整个研究融为一体啦。

# （二）数据部分。

我的数据啊，之前就像是一盘散沙。

我虽然收集了不少数据，但是在分析的时候，就简单地罗列了一下，就像把沙子堆在那儿，没有把它们变成有用的东西。

老师您说这数据就像宝藏，得好好挖掘。

我就重新深入分析这些数据啦。

我把数据进行了分类整理，还做了一些图表，就像给这些宝藏打造了一个个精美的盒子。

然后通过计算各种数据指标，像平均数、标准差啥的，还做了相关性分析，就像用放大镜仔细观察宝藏的每一个细节。

这样一来，数据就能很好地支持我的论点了，不再是可有可无的东西。

修改后答辩
尊敬的评委和答辩专家们，
非常感谢您们在百忙之中抽出时间来听取我的毕业论文答辩。

在我的初稿答辩中，可能存在一些不足之处，但是经过仔细审阅和反思，我对于我的论文进行了充分的修改和完善。

现在，我希望再次向您们呈现修改后的答辩。

在修改后的论文中，我对于一些研究方法和数据分析做出了更加详细的说明，并且加入了一些新的资料和实证分析。

同时，我也对于论文中存在的语言表达和论述逻辑做了一些修正和修改，使其更加流畅和有条理。

在我所研究的领域中，该问题尚未得到充分的研究和探讨，因此我的研究可能存在一些局限性和不足之处。

但我相信我的研究具有一定的实践意义和参考价值，能够对相关领域的研究和实践产生一定的启示作用。

最后，我再次感谢您们在百忙之中对我的毕业论文进行审阅和评价，希望我的修改后的答辩能够得到您们的认可和支持。

谢谢！
- 1 -。

武汉理工大学研究生优秀学位论文评选实施办法（经2013年第2次校长办公会审议通过）为鼓励我校研究生刻苦钻研，努力创新，提高学位论文质量，促进研究生导师加强对研究生科研能力、创新能力的培养，大力提高研究生的培养质量，结合我校实际情况，制订本办法。

第一章总则第一条研究生优秀学位论文的评选，坚持公平、公正、公开原则，严格标准，确保质量，体现水平，宁缺勿滥。

第二条上年度下半年及当年上半年已授予全日制博士、硕士学位人员的学位论文均可参加评选。

学位论文答辩前已获得副高级及以上职称的作者所撰写的博士、硕士学位论文不能参评。

涉密的博士、硕士学位论文不能参评。

第三条评选优秀硕士学位论文，由各学科学位评定分委员会组织完成。

优秀硕士学位论文比例为各学院（部）全日制硕士研究生毕业生总数的5%。

评选优秀博士学位论文，由各学科学位评定分委员会组织推荐（推荐比例原则上不超过本学科博士毕业生总数的30%），校学位评定委员会审定。

全校优秀博士学位论文总数不超过博士毕业生总数的15%。

第四条校级优秀博士、硕士学位论文每学年度评选一次，评选工作于每年10-12月份进行。

第二章评选标准第五条优秀博士学位论文评选标准（一）基本条件1.选题立足本学科前沿，具有开创性，有较大的理论意义或现实意义，原则上依托国家级纵向科研项目或省部级自然科学基金和社会科学基金项目；2.在理论或方法上有创新，取得突破性（重要）成果，达到国际（国内）同类学科先进水平，具有较好的社会效益或应用前景；3.材料详实，推理严密，文字表达准确。

（二）具体要求1.申请优秀博士学位论文应满足下列二个条件之一：（1）论文“盲审”成绩至少2篇评阅结果为“优秀”，且至少有1位专家同意推荐为优秀学位论文；或者3份盲审成绩均为85分以上。

（2）学位论文答辩委员会投票表决结果应是全优或仅一票为良、其余为优。

2.评阅专家或者学位论文答辩委员对论文“选题与综述”、“论文成果的创新性”、“论文体现的理论基础和专门知识及科学研究能力”三方面均给予很高的评价或者指出论文有2个及以上创新点。

建议按评阅意见修改后答辩一、引言在进行学术研究或论文写作过程中，经常会遇到需要进行答辩的情况。

答辩是对自己的研究成果和学术观点进行辩护和阐述的机会，也是获取反馈和改进的重要途径。

然而，在答辩过程中，评委会的意见和建议是关键因素，能够直接影响答辩者的最终结果。

因此，针对评阅意见进行修改后再进行答辩是非常重要的。

二、理解评阅意见在进行答辩前，我们需要仔细阅读评委会对论文的评阅意见。

评阅意见是评委根据对论文的审查和阅读提出的建议和批评，它们可以帮助我们更好地理解自己的研究，发现不足之处，并提供改进的方向。

因此，对评阅意见的理解十分关键。

三、根据评阅意见修改论文根据评阅意见进行修改是进行答辩前的必要步骤。

在修改过程中，我们应该细致地针对每条意见进行分析，并找到合适的解决方案。

修改不仅仅是做一些表面性的调整，更要深入地思考和改进研究内容。

以下是我对评阅意见的修改建议：3.1 扩充相关研究部分在评阅意见中，某位评委建议我们扩充相关研究部分，以更好地展示对领域的了解和应用。

为了满足这一要求，我们可以通过以下方式进行修改： - 对已有的相关研究进行进一步的细化和分类，以便读者更好地理解领域的重要概念和方法。

-增加新的相关研究，包括近期发表的论文和具有影响力的国际会议的报告。

- 引入一些具体的实例和案例，以便读者更好地理解相关研究在实践中的应用。

3.2 修改实验方法和数据分析另外一位评委提出了修改实验方法和数据分析的建议。

为了回应这一意见，我们应该： - 重新检查实验的合理性和准确性，确保实验结果的可靠性和有效性。

- 重新评估数据分析的方法和技术，确保结果的科学性和可信度。

- 对实验和分析过程中发现的问题进行详细的记录和解释，以便读者能够清楚地理解我们的工作。

3.3 澄清研究目的和创新点还有一位评委认为我们的研究目的和创新点不够明确。

为了解决这个问题，我们可以： - 重新审视论文的引言和结论部分，确保研究目的和创新点清晰明确，能够被读者准确理解。