破产劳动债权优先保护研究

劳动债权受偿优先性的经济法解读--从经济法之分配正义观谈起丁亮【摘要】《破产法》规定了担保物权的优先性，体现了民法对个人本位、形式平等以及效率优先的追求：它将劳动债权未能同金融债权一样获得担保的原因归结为“合同自由”；它浸透了对银行等金融机构个体利益的呵护，却低估了群体问题可能引致的社会动荡；它甚至无视劳动债权中包含的生存利益而执守着“物权优先效力”的路径依赖———担保物权优先于劳动债权的结论让人质疑。

经济法的分配正义观以社会利益、实质平等以及公平效率兼顾为内容，它正视而不是忽视劳动者的弱势缔约身份；重视而不是漠视破产财产分配对社会整体利益的影响；珍视而不是藐视作为社会道德基础的生存利益。

因此，以经济法分配正义观为逻辑起点，基于对民法的功能矫正，我们进行了对劳动债权优先受偿的合理性解读。

【期刊名称】《学术交流》【年(卷),期】2015(000)010【总页数】6页(P143-148)【关键词】劳动债权;担保物权;分配正义【作者】丁亮【作者单位】东北林业大学文法学院，哈尔滨 150040【正文语种】中文【中图分类】D4132006年8月，《中华人民共和国破产法》(以下简称《破产法》)终于颁布——这部难产立法的孕育过程几经利益择选之痛。

而在这其中争议最大、最受关注的就是破产债权的清偿顺序问题，尤其是劳动债权与担保物权两者究竟谁应就已设定担保的特定财产优先受偿，即谁具有受偿优先性的问题。

而根据这部新的《破产法》第109条，可以看到立法者最终将天平倾斜到了担保物权人一边，肯定了担保物权就其所担保的特定财产优先受偿的立法方案。

尽管该法第132条规定了在《破产法》颁布前的劳动债权依照该法第113条的规定，对“清偿后不足以清偿的部分”可依第109条规定的特定财产优先于担保物权人而获得清偿，但这只适用于《破产法》颁布前，这一特定时期内发生的劳动债权，对其他劳动债权并没有普适性。

法律的颁布不一定是“一锤定音”式的完结，更不能终结学者们对这一问题的争论。

论破产重整中职工权益的法律保护破产重整是指公司因为经营不善或其他原因导致资不抵债，无法继续经营，需要通过破产重整程序重新规划资产和债务，重新恢复经营活力的一种法律程序。

在破产重整过程中，职工的权益保护尤为重要，在保护职工合法权益的也需要保障企业的可持续发展。

本文将从法律保护的角度探讨破产重整中职工权益的保护，以及存在的问题与挑战。

破产重整中职工权益的法律保护主要体现在以下几个方面：1. 优先受偿权：根据《中华人民共和国破产法》，职工的工资、奖金、福利等合法权益享有优先受偿权，优先于其他债权人。

在破产重整过程中，公司的资产清算和债务偿还顺序将会优先保障职工的合法权益，确保他们能够及时获得应得的报酬。

2. 参与重整计划：破产重整程序中，职工有权参与企业的重整计划制定和执行，可以通过代表职工利益的方式参与企业的决策过程，确保职工的权益得到充分保障。

3. 财产权保护：职工的财产权也在破产重整法律保护范围内，包括职工的工资、奖金、福利和其他合法收入。

在破产重整过程中，职工的财产权不会受到侵犯，企业不能以破产重整为由拒绝支付职工的合法报酬。

4. 职工权益保障机制：破产法还规定了职工权益保障基金制度，设立专门的基金用于向因企业破产失业的职工支付一定的生活补助金。

这样一来，即使企业破产重整导致部分职工失业，他们也能获得一定的经济帮助，保障基本生活需求。

尽管存在相关的法律保护措施，但在实际执行过程中，破产重整中职工权益保护依然面临一些问题和挑战。

其中主要包括以下几个方面：1. 弱化职工权益：在一些破产重整中，企业为了降低成本和压缩债务，往往会通过减少职工待遇、强制裁员等方式来实现。

这种情况下，职工的权益可能会受到侵犯，甚至影响到其基本生活。

2. 法律保护不彻底：目前的破产法律中对于职工权益的保护仍存在不足，具体表现在优先受偿权的范围和标准不够明确、职工参与重整决策的机制不够完善等方面，导致职工权益保护不够充分。

3. 实际执行困难：在一些破产重整案例中，企业并未严格执行法律规定，忽视职工权益的保护，导致职工权益保护机制难以落实。

根据我国现行制定法,债权是平等的。

债务人清偿债务时,不分债务设立的先后顺序,所有债权人享有平等受偿的权利。

但是,当债务人破产时,应当依据《破产法》,一般债务按比例平等受偿,此外,当债务人具有偿还能力时,由债务人选择怎么偿还。

(一)企业破产债务清偿顺序企业破产,按照法律规定需要进行破产清算。

企业法人在清偿还债前,应当先从破产财产中优先拨付破产费用。

破产费用是对破产财产保管、清理、处理和估价时所需要的费用。

企业支付破产费用后,按以下顺序清偿:1、破产企业所欠职工工资和劳动保险费用。

企业职工的权利在企业破产时应当放在首位得到保护,破产企业欠职工的工资和劳动保险费用应当优先支付。

2、破产企业所欠税款。

税收是国库的收入,税收的多少直接影响国家的财政收入,关系到国家的利益,因此,继职工工资和劳动保险费用之后应当清偿破产企业所欠税款。

3、破产债权。

这里主要是破产还债企业所欠的公民、法人或其他组织的款项。

在清偿税务之后,债务的清偿应当立即实现。

值得一提的是,企业法人在清偿债务的时候,前一顺序的债务清偿后,才能以剩余财产清偿后一顺序的债务。

但是同一顺序的债权人权利平等,不存在还债顺序先后。

如果财产不足清偿同一顺序的清偿要求的,就按债券的比例偿付债权人的债务。

破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后,依照下列顺序清偿:(一)破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用,所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用,以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金;(二)破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款;(三)普通破产债权。

破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的,按照比例分配。

《我国破产重整中债权人利益保护问题研究》一、引言随着经济全球化的深入发展，企业破产重整已成为我国经济生活中不可避免的现象。

在破产重整过程中，如何保护债权人利益，防止其受到不当损害，是一个亟待研究的问题。

本文将围绕我国破产重整中债权人利益保护问题展开探讨，分析当前存在的困境及原因，并提出相应的解决措施。

二、我国破产重整中债权人利益保护的现状（一）背景及意义在我国，破产重整是企业解决债务危机、恢复经营的重要手段。

然而，在破产重整过程中，债权人的利益往往面临诸多挑战。

保护债权人利益，对于维护市场秩序、促进经济健康发展具有重要意义。

（二）存在的问题当前，我国在破产重整中债权人利益保护方面存在以下问题：一是法律制度不够完善，导致债权人在破产重整过程中的权益难以得到充分保障；二是信息披露不充分，债权人难以了解企业真实财务状况和经营情况；三是重整计划执行不力，导致债权人权益受损。

三、债权人利益受损的原因分析（一）法律制度缺陷我国破产法在保护债权人利益方面存在一定缺陷，如债权人的参与权、知情权等权益保障不足，重整计划执行监督机制不完善等。

（二）信息不对称在破产重整过程中，企业与债权人之间存在信息不对称问题。

企业可能隐瞒真实财务状况和经营情况，导致债权人难以做出正确决策。

（三）执行力度不足部分企业在破产重整过程中，存在执行力度不足的问题。

重整计划执行不力，导致债权人权益受损。

四、保护债权人利益的措施建议（一）完善法律制度1. 建立健全债权人参与机制，保障债权人在破产重整过程中的知情权、参与权和监督权；2. 完善重整计划执行监督机制，确保重整计划得到有效执行；3. 加大对违法行为的处罚力度，提高违法成本。

（二）加强信息披露1. 要求企业充分披露财务状况和经营情况，确保债权人了解企业真实情况；2. 建立信息共享平台，方便债权人获取相关信息。

（三）强化执行力度1. 加强法院对重整计划的执行监督，确保计划得到有效执行；2. 引入第三方机构参与监督，提高执行力度。

企业破产清算劳动债权的优先权探讨作者：李振华来源：《市场周刊》2018年第07期摘;要：企业破产清算过程中，涉及劳动债权问题，既是法律问题，也是社会问题。

从法律视角分析企业破产案件中债权优先受偿也是实务的焦点，主要包括工资债权等方面的劳动债权优先财产担保的债权及某些共益债权。

为此，就企业破产案件中劳动债权优先受偿的问题进行分析，希望可以为破产案件的更好处理提供借鉴。

关键词：企业破产清算;劳动债权;优先权中图分类号：D922.291.92;;;;;;文献标识码：A;;;;;;文章编号：1008-4428（2018）07-0120-02劳动债权优先权问题从民法理论视角来看，企业破产清算中，劳动债权优先于税收及普通的债权，非优先于共益及担保债权。

以2006年颁布的《中华人民共和国企业破产法》不难看出，王利明教授也秉持该观点。

随着社会的发展，在法律实务中，因劳动债权发生的问题日益凸显。

为此，有些学者，如胡玉浪“劳动债权优先权研究”等对劳动债权的优先权进行探索。

当下的企业破产法规定了劳动债权优先普通债权优先，而在共益债权和有财产担保债权之后。

在企业破产清算中，导致政府优先解决劳动关系的理念产生博弈。

探讨企业破产清算中劳动债权与共益债权的优先权问题非常必要。

一、破产案件中劳动债权优先权的意义（一）我国制定政策性破产制度，当前实际国情与经济发展情况起着决定性作用，是利益维护与加快社会发展的必然抉择。

国有企业职工属于特殊社会群体，在计划经济体制下，政府对国有企业职工作出了有关社会保障承诺，并运用低工资制的形式预先扣除所需费用。

国有企业进入破产程序，政府应当适当处置职工，并对当初的承诺进行兑现。

政策性破产是针对具有比较多职工人数的国有工业企业，倘若处理不得当就会激化社会矛盾，对企业改革造成影响。

当前，我国社会保障机制还不够完善，在职工安置问题方面，政府财政不可能独自完成，部分改革成本需要社会分担。

倘若都利用破产程序解决，会加大社会矛盾，针对这种情况，不得不出台政策性破产，在对部分职工利益进行保护的同时，也有利于国有经济结构优化，对社会稳定起到一定的作用。

破产法债务人和债权人的权益保护随着现代经济的发展，破产问题日益频繁发生。

当债务人无法偿还债务时，破产程序将被启动，以保护债务人和债权人的权益。

破产法为债务人和债权人提供了一套公正而有效的规则，以确保破产过程中各方的权益得到妥善保护。

一、债务人权益保护破产法将债务人的权益保护作为破产程序的重要目标之一。

破产程序的首要任务是通过清偿债务来保护债务人的利益。

在破产程序中，债务人享有以下权益保护：1.债务人的生存权和劳动权破产程序不仅仅是为了保障债权人的利益，也要兼顾到债务人的生存权和劳动权。

在破产过程中，债务人有权保留其合法收入来源并维持其基本生活水平。

2.债务人的财产豁免权根据破产法的规定，债务人可以根据自身情况，保留一定的财产作为基本生活和工作所需。

这种财产豁免权可以确保债务人在破产后仍能有一定的生活保障。

3.债务人的程序公正权债务人在破产程序中享有程序公正权。

这意味着债务人有权通过法律程序来辩护、提起异议、参与协商等，以确保其在破产程序中受到公正对待。

二、债权人权益保护破产程序不仅要确保债务人的权益，也要保护债权人的合法权益。

债权人可享有以下权益保护：1.债权人的债权确认权破产程序规定了债权人的债权确认权。

债权人有权向破产管理人提供相关的证据和文件，以便确认其债权的真实性和合法性。

2.债权人的债权优先权破产法对债权的优先顺序作出了明确规定。

债权人根据其债权的性质和优先级来分配破产财产，确保其债权能够得到相应的优先保障。

3.债权人的公平分配权在破产程序中，债权人享有公平分配权。

这意味着破产财产将根据债权人的债权比例进行分配，以确保所有债权人在破产过程中平等受益。

三、破产法保护机制的完善为了更好地保护债务人和债权人的权益，破产法在保护机制上进行了一系列的完善措施：1.破产程序的透明度和公开性破产法规定了破产程序的透明度和公开性要求，确保债务人和债权人能够全面了解破产程序的进展和结果。

2.破产管理人的职责与权力破产管理人是破产程序的执行者，其职责是保护债务人和债权人的权益。

论劳动债权保护的必要性张洪霞（哈尔滨商业大学法学院，黑龙江哈尔滨150028）[摘要]破产企业劳动债权的保护不仅关乎到企业职工自身的生存利益，更关乎着社会的和谐与稳定。

从目前我国企业破产实践看，由于职工在企业中处于弱势地位，加之信息不对称等原因，致使劳动债权在企业破产分配中往往得不到有效地清偿，所以劳动债权的保护实为必要。

基于社会政策的立法考量，我国的破产立法必须优先考虑保障破产企业职工的权益。

同时，在法律全球化的背景下，对劳动债权的保护也要与国际规定接轨。

[关键词]劳动债权；保护；必要性[中图分类号]D913.3[文献标识码]AThe Neces s ity of Protection for Labor-CreditZHANG HongxiaAbs tract:Protecting the labor-credit in bankrupt enterprises concerns not only the employees'own survival interests,but also the social harmony and stability.In reality,it is necessary to protect labor-credit as workers are in a weak position and have unclear information and labor credit can not be effectively paid off in the allocation of corporate bankruptcy.Based on considerations of legislation on social policy,the bankruptcy legislation must give priority to safeguard the rights and interests of workers.Meanwhile,in the context of legal globaliza-tion,the protection of labor-credit should be in line with international regulations.Key words :labor-credit,protection,necessity[收稿日期]2012-11-16[作者简介]张洪霞(1987-)，女，辽宁辽阳人，哈尔滨商业大学法学院民商法学10级硕士研究生。

内容摘要：在我国的新破产立法中，职工债权的优先清偿顺序应如何确定，一直是一个重大的争议问题。

企业破产时对职工的正当权益必须予以妥善保护，对职工债权更是应当予以充分清偿，这不仅是职工在破产法上的权利，从某种意义上讲，也是公民在宪法上享有的社会保障权利。

但是，将范围如此之广的职工债权全部放在物权担保债权之前清偿的立法模式是不妥的，违背了市场经济运行的基本规律，在法理依据、解决问题的基本思路以及产生的实际后果等方面都存在严重的问题。

关键词：破产清偿优先顺序职工债权保护一、在我国的新破产立法中，职工债权（指职工工资、应由企业缴付的划入职工个人账户的基本社会保险费用和解除劳动合同补偿金债权）的优先清偿顺序应如何确定，其因企业无担保财产不足清偿而与物权担保债权发生矛盾时何者更为优先，一直是一个重大的争议问题。

在现行破产法中，职工债权虽然被列为第一清偿顺序，但其基本性质仍属于普通债权，必须在物权担保债权及破产费用之后清偿。

这就使得在司法实践中可能会出现职工债权因破产财产过少，或破产企业主要财产上均设定有物权担保，仍无法获得全额清偿的现象。

由于目前我国的社会保障制度尚不够健全，对职工债权如不予以充分清偿将影响到社会的安定与公平，所以如何解决其在此种情况下的清偿问题，由谁来实际承担清偿责任，便成为破产立法中始终争议不休的难题。

提交给全国人大常委会进行初次审议的《破产法草案》仍然维持现行破产法的规定模式，并未给职工债权以优先于物权担保债权的清偿地位。

有人对此种规定模式提出反对意见，在少数人提出的将职工债权放在破产费用之前或之中清偿的主张因不符合破产法的基本规律被否定之后，争议的焦点集中在职工债权与物权担保债权在清偿顺序上何者优先的问题上。

一种观点认为，职工债权应放在物权担保债权之前清偿，这样才能体现国家的社会主义性质，保证职工债权即使在破产企业多数财产都已设定物权担保的情况下也能得到充分清偿。

另一种观点则明确表示反对，认为如职工债权优先于物权担保债权清偿，将危害商品交易安全，破坏物权担保制度，违背市场经济规则，并可能引发严重的金融风险。

论企业破产中劳动者权益如何保护我国的《中华人民共和国企业破产法》颁布于2006年8月，该部法律的制定体现了，在破产程序中对劳动者的优先保护，劳动者权益是否能否优先保护在破产清算程序中是非常重要的问题，与劳动者的切身利益相关。

标签：破产法；劳动法；权益保护；优先权近几年随着经济发展的不断变化，传统的经营方式陷入困境，劳动者咨询的问题大部分也是与公司破产相关，破产后或破产程序过程中，劳动者如何保障自己的权益。

笔者通过本文分析如何保护劳动者的权益，以对未来破产实践中起到有利的作用。

一、企业破产的含义企业破产是指企业因经营管理不善，其负债达到或超过所占有的全部资产，不能清偿到期债务，资不抵债的企业行为。

企业或债权人向法院申请破产后，法院会发出通告，确定债权申报期限，告知债权人在此期限内提交相关证据进行申报债权，然而，这个期限只是针对破产企业的债权人。

二、劳动者的合法权益劳动者的合法权益是指劳动者已经同用人单位建立了劳动合同关系，或事实劳动关系，劳动者付出劳动成果，依据双方约定及《劳动合同法》《劳动法》《社保法》等法律规定，依法享有获得劳动报酬工资性待遇、社会保险、社会福利以及在劳动安全等方面的权益。

而劳动债权是指因破产宣告前的劳动关系而发生的应当优先分配的债权，该部分债权是由劳动关系引起的，但是因企业破产程序已经转化为债权。

根据《中华人民共和国企业破产法》第113条规定，劳动债权的范围包括破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。

劳动报酬权及社会保险权是劳动者的重要社会权利，保障实现这两项权利，实质上是维持劳动者的基本生活，也可以说是其生存的保障。

劳动者的劳动报酬取得及基于劳动关系产生，又与企业发展效益密不可分，劳动者劳动报酬不能实现，则会影响其他权利也不能实现。

在《企业破产法》立法时，我国作为社会主义国家，优先考虑的就是职工的合法权益，保障劳动者的基本生活。

《破产重整中债权人的利益保护问题研究》篇一一、引言随着市场经济的深入发展，企业破产重整已成为经济生活中不可避免的现象。

破产重整不仅涉及到企业的生死存亡，更关乎债权人的利益保护。

如何在企业破产重整过程中保障债权人合法权益，已成为当前法律领域亟待研究的重要课题。

本文将从破产重整的背景、意义及现状出发，深入探讨债权人在破产重整中的利益保护问题。

二、破产重整背景及意义破产重整是指在企业面临财务困境时，通过法律程序对其进行重新组织、调整债务关系，以实现企业恢复经营并保障各方利益的一种法律制度。

随着全球经济的波动，越来越多的企业陷入财务困境，需要通过破产重整的方式实现“重生”。

这不仅能够为企业提供拯救的机会，还有助于维护社会经济秩序、保护债权人的合法权益。

三、债权人利益保护现状及问题尽管破产重整制度在保护债权人利益方面发挥了积极作用，但在实际操作中仍存在一些问题。

首先，信息披露不充分导致债权人难以全面了解企业真实财务状况；其次，重整计划制定过程中，债权人往往处于弱势地位，难以充分表达自身诉求；最后，在执行重整计划时，可能存在损害债权人利益的行为。

这些问题严重影响了债权人的合法权益，亟待解决。

四、完善债权人利益保护的措施（一）加强信息披露制度为保障债权人充分了解企业真实财务状况，应加强信息披露制度。

企业应定期向债权人提供财务报表、经营状况等相关信息，确保债权人能够全面了解企业情况。

同时，监管部门应加强对信息披露的监管力度，防止虚假信息误导债权人。

（二）完善重整计划制定程序在重整计划制定过程中，应充分听取债权人的意见和建议。

债权人应有权参与重整计划的制定和修改过程，并能够充分表达自身诉求。

此外，为防止债权人利益受到损害，可设立独立的监督机构对重整计划的制定和执行进行监督。

（三）强化法律责任追究机制为保障债权人利益不受损害，应强化法律责任追究机制。

对于在破产重整过程中损害债权人利益的行为，应依法追究相关责任人的法律责任。

债权的法律优先权与优先受偿权法律上，债权是指债权人通过债务人产生的权利，具有优先受偿权。

债权的法律优先权和优先受偿权在债权法中是一个重要的概念。

本文将讨论债权的法律优先权与优先受偿权的含义、适用范围以及相关的法律规定。

一、债权的法律优先权的含义及适用范围债权的法律优先权是指根据法律规定，某些债权在实际受偿时享有相对于其他债权的优先权。

法律上对于债权的优先顺序进行了明确规定，这是否遵循法律的规定将直接影响债权人的受益。

债权的优先权通常会涉及到破产、清算、扣押等情况。

根据我国法律，债权的法律优先权主要包括以下几种情况：1. 国家税收债权：国家税务机关对纳税人的欠税债权享有法律优先权。

这意味着在清偿债务时，国家税收债权享有优先受偿权，其他债权人必须在国家税收债权得到清偿之后才能受偿。

2. 劳动者工资债权：根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》，劳动者对于其应得的工资债权享有法律优先权。

这意味着在破产或清算时，劳动者的工资债权得到优先清偿。

3. 行政债权：政府机关与企事业单位之间的债权关系，以及政府机关与个人或其他组织之间的债权关系，根据《行政许可法》和《担保法》等法律规定享有法律优先权。

二、优先受偿权的含义及适用范围优先受偿权是债权人对于其债权在清偿中的优先权利。

在债务人破产或清算时，债权人根据其债权的性质和特定情况享有不同程度的受偿权。

我国公司法和破产法规定了债权人的优先受偿权范围。

根据相关法律规定，债权人的优先受偿权范围主要包括以下几个方面：1. 有限责任公司优先受偿权：在有限责任公司破产或清算时，公司债权人的优先受偿权包括清偿公司内部债务、清偿公司外部债务以及清偿公司股东的权益。

2. 破产清偿优先受偿权：在破产清偿过程中，债权人的优先受偿权分为优先受偿权和次级受偿权两个层级。

一般而言，劳动者的工资债权优于普通债权、国家税收债权优先于其他债权。

3. 担保债权的优先受偿权：担保债权人在担保物权的约定下，享有优先受偿权。

企业破产与劳动者权益的保护摘要：随着社会经济的蓬勃发展，各种企业如雨后春笋般不断产生，但是企业在经营中其收益会受到市场竞争和环境等因素的影响，如果在经营过程中，企业的管理者出现经营不善造成资金链断裂等情况，企业就会面临着破产的可能，一旦企业发展到破产这一地步，就势必会对该企业的员工造成影响，让大量员工面临失业的困境，所以为了能够保障企业中这些劳动者的合法权益，就必须从制度等方面进行完善，从而保障劳动者的合法权益。

关键词：企业破产；劳动者权益；法律保护；合法权益引言：社会经济的进步是由无数个劳动者共同努力推进的，所以在针对劳动者的权益保障上，要考虑得更加全面，尤其是在一些容易使劳动者人身权益受到损害的环节上，如企业破产就会对劳动者带来非常多的问题，使劳动者的经济遭受损失，给劳动者的就业带来压力，因此，保障劳动者的合法权益是一项非常重要的政治任务。

1.企业破产给劳动者带来的危害1.迫使劳动者失业企业一旦发展到破产边缘，企业管理者一般都会先采取裁员的做法来减少企业的损失。

在这个过程中就会造成大量的员工失业。

对于工作年限较短的年轻员工或许损失还比较小，但是对于那些工作年限长、年龄较长的员工而言无异于是非常大的打击，这些员工虽然有相当的工作经验，但是再找相关地工作时未必能够顺利找到自己熟悉领域的工作，失业会给这些劳动者带来沉重的打击。

1.给劳动者的经济带来压力企业破产最直观的影响就是劳动者的工资报酬，劳动者失去岗位，当月的工资也可能会因为企业的财政问题而导致工资无法发放，让劳动者的经济财产受到损失。

不仅是工资会受到影响，相对应的社会保障方面也会直接受到影响，住房公积金断交会影响劳动者购买房产，和房贷还款。

这些问题的发生都会给劳动者带来非常严重的影响。

二、当前我国在企业破产中劳动者权益保护上存在的问题虽然我国在立法层面上已经对劳动者和企业之间可能存在的各种问题都作出了法律规定，但是在法律施行过程中还存在着很多的问题。

《破产重整中债权人的利益保护问题研究》篇一一、引言随着经济全球化的深入发展，企业破产重整已成为一个普遍现象。

在这个过程中，债权人的利益保护问题日益突出。

如何平衡债权人、债务人及各方利益相关者的权益，已成为破产重整法律体系完善与改革的重要议题。

本文将对破产重整中债权人的利益保护问题进行研究，探讨有效的保护措施和方法。

二、破产重整中债权人利益保护的必要性破产重整是企业挽救的重要手段，对于保护债权人利益具有重要意义。

首先，债权人作为企业债务的主要承担者，其利益保护关系到市场经济的稳定与公平。

其次，破产重整过程中，债权人的利益往往受到多方面的挑战，如信息不对称、法律制度不完善等。

因此，加强债权人利益保护是完善破产重整制度、促进市场健康发展的必然要求。

三、破产重整中债权人利益保护的现状及问题当前，我国破产重整中债权人利益保护的法律制度已初步形成，但仍然存在一些问题。

一方面，信息披露制度不健全，债权人难以充分了解企业的财务状况和经营情况；另一方面，债权人在破产重整过程中的参与度较低，难以有效维护自身权益。

此外，破产重整中的优先受偿权、债权分配等问题也亟待解决。

四、加强债权人利益保护的措施和方法为加强破产重整中债权人的利益保护，应采取以下措施和方法：1. 完善信息披露制度。

通过强化企业的信息披露义务，确保债权人能够充分了解企业的财务状况和经营情况，从而做出合理的决策。

2. 提高债权人的参与度。

在破产重整过程中，应充分保障债权人的参与权和表达权，使其能够积极参与企业重整方案的制定和实施。

3. 优化债权分配机制。

在破产重整中，应合理分配债权人的受偿顺序和比例，确保债权人的权益得到公平保障。

4. 完善优先受偿权制度。

对于特定类型的债权人，如担保债权人、劳动债权人等，应给予其优先受偿权，以保障其合法权益。

5. 加强司法监督。

通过司法机关的监督和介入，确保破产重整程序的公正性和合法性，防止损害债权人利益的行为发生。

五、案例分析以某企业破产重整为例，分析债权人利益保护的实际情况。

第1篇一、引言债权优先次序是指在债务人有多个债权人时，其财产不足以清偿所有债权的情况下，各债权按照一定顺序获得清偿的法律规定。

债权优先次序的设定对于维护市场经济秩序、保障债权人合法权益具有重要意义。

本文旨在探讨我国法律规定债权优先次序的相关问题，分析其立法背景、原则、具体规定以及存在的问题，并提出相应的完善建议。

二、立法背景与原则1. 立法背景债权优先次序的立法背景主要包括以下几个方面：（1）市场经济发展的需要。

随着市场经济的发展，企业之间的交易活动日益频繁，债权债务关系日益复杂。

在债务人财产不足以清偿所有债权的情况下，如何保障债权人的合法权益，成为立法关注的重点。

（2）保护债权人利益的需要。

债权人在交易中处于弱势地位，为了维护其合法权益，需要通过法律规定债权优先次序，确保其在债务人破产或无力清偿债务时能够得到优先清偿。

（3）维护市场经济秩序的需要。

债权优先次序的设定有助于规范市场经济秩序，防止债务人通过逃避债务、恶意转移财产等手段损害债权人利益。

2. 立法原则（1）公平原则。

债权优先次序的设定应体现公平原则，确保各债权人在同等条件下获得公平待遇。

（2）效率原则。

债权优先次序的设定应有利于提高债务清偿效率，降低债务纠纷成本。

（3）保护弱者原则。

在债务人财产不足以清偿所有债权的情况下，应优先保障弱势债权人的利益。

三、法律规定债权优先次序的具体规定1. 破产清算中的债权优先次序根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，破产清算中的债权优先次序如下：（1）破产费用和共益债务：包括破产案件的诉讼费用、破产管理人费用、债权人会议费用等。

（2）职工工资、社会保险费用和法定补偿金：包括职工工资、社会保险、福利待遇、住房补贴等。

（3）税收：包括企业应缴纳的税款。

（4）普通债权：包括除上述债权以外的其他债权。

2. 非破产清算中的债权优先次序非破产清算中的债权优先次序与破产清算基本相同，但具体顺序可能有所调整。

以下为一般情况下的债权优先次序：（1）债务人已设立担保的债权：担保债权优先于普通债权受偿。