闭合复位夹板外固定与切开复位钢板内固定治疗不稳定型桡骨远端骨折疗效分析
- 格式:doc
- 大小:172.00 KB
- 文档页数:5
切开复位桡骨远端掌侧钢板内固定术治疗不稳定型桡骨远端骨折的应用疗效分析[摘要]目的:分析切开复位桡骨远端掌侧钢板内固定术治疗不稳定型桡骨远端骨折的应用效果。
方法:选取我院2020年3月~2023年3月收治的不稳定型桡骨远端骨折患者128例作为研究对象,将患者随机分为实验组和对照组,对照组采取闭合复位夹板外固定治疗,实验组采取切开复位桡骨远端掌侧钢板内固定治疗,对比两组患者治疗效果。
结果:实验组患者治疗有效率高于对照组,P<0.05统计学有意义。
实验组患者手术治疗后的掌倾角、尺偏角高于对照组,桡骨轴向短缩低于对照组,P<0.05。
实验组患者术后并发症发病率低于对照组,P<0.05。
结论:为不稳定型桡骨远端骨折患者实施切开复位桡骨远端掌侧钢板内固定治疗可以促进患者桡骨远端骨折的康复,治疗并发症较少,手术治疗有效率和安全性较高,在不稳定型桡骨远端骨折的治疗中有极高应用价值。
关键词:切开复位桡骨远端掌侧钢板内固定术;不稳定型桡骨远端骨折;治疗效果不稳定型桡骨远端骨折是腕部骨折的常见类型,多见于中老年人群,大多数桡骨远端骨折患者通过非手术方法进行获得了良好的治疗效果,但是不稳定型桡骨远端骨折患者采取保守治疗很容易出现骨折移位、功能恢复不良、愈合畸形的情况,因此临床主张对不稳定型桡骨远端骨折实施手术治疗。
切开复位钢板内固定手术是该类患者常用的治疗手段,相比手法复位外固定相比可以提高复位的精准度和固定的效果,有利于患者尽早的开展功能训练,促进骨折部位的愈合,避免患者出现腕关节功能恢复不佳、骨折延迟愈合的情况。
1资料和方法1.1一般资料选取我院2020年3月~2023年3月收治的不稳定型桡骨远端骨折患者128例作为研究对象,实验组和对照组各有64例。
实验组中有男性30例,女性34例,患者平均年龄为(63.25±4.14)岁,疾病分型为:A3型患者16例、C1型患者20例、C2型患者18例、C3型患者10例。
桡骨远端骨折切开复位钢板内固定与闭合复位外固定支架固定效果差异分析摘要】目的:比较对桡骨远端骨折患者行以切开复位钢板内固定与闭合复位外固定支架固定的治疗效果。
方法:择取2015年1月-2018年5月我院收治的78例桡骨远端骨折患者,随机将所选患者分成内固定组(39例)和外固定组(39例),内固定组采取切开复位钢板内固定治疗,外固定组采取闭合复位外固定支架固定治疗,对两组临床效果进行分析和比较。
结果:从手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间上来看,外固定组优于内固定组,差异显著(P<0.05)。
从治疗后尺偏角和掌倾角来看,内固定组优于外固定组,差异显著(P<0.05)。
结论:针对桡骨远端骨折患者来说,切开复位钢板内固定、闭合复位外固定支架固定均可以取得良好效果,外固定手术利于骨折愈合,内固定手术利于关节功能恢复。
可根据情况进行选择。
【关键词】桡骨远端骨折;切开复位钢板内固定;闭合复位外固定支架固定【中图分类号】R68 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752(2019)08-0139-02桡骨远端骨折属于常见骨折类型,治疗的关键在于确保骨折部位血供正常,减轻韧带损害,使骨折复位[1]。
本文择取2015年1月至2018年5月我院收治的78例桡骨远端骨折患者,分析对桡骨远端骨折患者行以切开复位钢板内固定与闭合复位外固定支架固定效果差异,报告如下。
1.资料与方法1.1 一般资料择取2015年1月-2018年5月我院收治的78例桡骨远端骨折患者,随机将所选患者分成内固定组(39例)和外固定组(39例),内固定组男25例,女14例,年龄最大为73岁,最小为27岁,年龄均值为(52.33±10.22)岁;外固定组男26例,女13例,年龄最大为74岁,最小为28岁,年龄均值为(52.12±10.44)岁;两组一般资料无统计学差异,提示本研究有可比性。
1.2 治疗方法内固定组采取切开复位钢板内固定治疗,先行臂丛神经阻滞麻醉,于前臂桡掌侧作纵向切口,对桡侧腕屈肌腱、桡动脉进行分离,在桡骨止点部位切断旋前方肌,将骨折端充分暴露出来,于直视下复位骨折端,尽可能使骨关节面保持平整状态,使桡骨远端长度恢复,成功复位之后,选择长度适合的斜T形钢板或T形钢板固定骨折端,最后对手术切口进行缝合。
切开复位内固定与闭合复位外固定治疗桡骨远端骨折的疗效对比关瑞祥【摘要】目的:探讨切开复位内固定与闭合复位外固定两种方法对桡骨远端骨折患者的治疗效果。
方法选取我院收治桡骨远端骨折患者180例,随机分为观察组和对照组两组,每组90例。
观察组患者采用切开复位内固定治疗,对照组患者采用闭合复位外固定治疗,对两组患者治疗效果和不良反应发生率进行比较。
结果观察组患者各相关参数明显优于对照组,不良反应发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义,P<0.05。
结论对桡骨远端骨折患者采用切开复位内固定治疗的临床效果明显优于闭合复位外固定治疗,能够有效提高患者的治疗效果,改善患者的生活质量。
【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2016(014)008【总页数】2页(P36-36,37)【关键词】桡骨远端骨折;切开复位内固定;闭合复位外固定【作者】关瑞祥【作者单位】长春市第二医院骨科,吉林长春130062【正文语种】中文【中图分类】R683.41桡骨远端骨折是骨质疏松患者的常见病,由于干骺端骨小梁的缺陷导致骨折的不稳定性增加[1]。
目前,人们对腕关节功能的要求逐渐增高,内、外固定技术也得到改善,更多的患者选择进行手术治疗,切开复位内固定已经广泛应用于临床[2]。
为观察切开复位内固定及闭合复位外固定对桡骨远端骨折患者的治疗效果,现对我院收治的180例桡骨远端骨折患者分别采用切开复位内固定及闭合复位外固定进行治疗,报道如下。
1.1 临床资料:选取2011年12月至2013年12月我院收治桡骨远端骨折患者180例,随机分为观察组和对照组两组,每组90例。
观察组男52例,女38例,年龄61~86岁,平均年龄为(71.7±6.2)岁;对照组男50例,女40例,年龄63~91岁,平均年龄为(72.5±6.6)岁。
所有患者均影像学检查确诊为桡骨远端骨折。
两组患者年龄、性别及病情等一般情况差别无统计学差异,P>0.05,可以进行比较。
闭合复位支架外固定与切开复位掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的效果桡骨远端粉碎性骨折是一种常见的骨折类型,通常由于高能伤力或者跌倒等原因引起。
这种骨折的治疗一直是骨科医生关注的焦点,而闭合复位支架外固定和切开复位掌侧锁定钢板内固定是两种常见的治疗方法。
本文将探讨这两种治疗方法的效果,以及它们在治疗桡骨远端粉碎性骨折中的应用。
首先我们来介绍一下这两种治疗方法。
闭合复位支架外固定是一种非手术治疗方法,通过将支架外固定在受伤的骨折部位,以维持骨折的正常位置,促进愈合。
而切开复位掌侧锁定钢板内固定则是一种手术治疗方法,通过手术切开骨折部位,将钢板内固定在骨折部位,以实现骨折的稳定愈合。
下面我们来分析一下这两种治疗方法的优劣势。
首先闭合复位支架外固定的优势在于它是一种非侵入性的治疗方法,能够减少手术导致的创伤,降低感染的风险,对于一些年龄较大、伴有其他基础疾病的患者来说,这种治疗方法更为安全。
但是闭合复位支架外固定也存在一些缺点,比如对于一些粉碎性骨折来说,骨折部位的解剖复位可能会受到限制,影响到愈合的效果。
相比之下,切开复位掌侧锁定钢板内固定是一种较为直接的治疗方法,能够更好地控制骨折部位的解剖复位,保证骨折的稳定愈合。
但是这种治疗方法也存在一些副作用,比如手术创伤较大,术后可能需要较长时间的康复,风险也较高。
针对这两种治疗方法的优劣势,医生在选择治疗方法时需要根据患者的具体情况进行综合考虑。
下面我们来讨论一下这两种治疗方法的具体效果。
通过大量的临床研究和临床实践,我们可以得出结论,闭合复位支架外固定在治疗桡骨远端粉碎性骨折中具有较好的疗效。
一些研究表明,闭合复位支架外固定能够有效地维持骨折的稳定性,促进骨折的愈合,尤其适用于部分骨折、无移位或者轻度移位的患者。
闭合复位支架外固定和切开复位掌侧锁定钢板内固定都是治疗桡骨远端粉碎性骨折的有效方法,但是在具体应用时需要根据患者的情况进行选择。
对于一些年龄较大、伴有其他基础疾病的患者来说,闭合复位支架外固定可能更为安全;而对于一些复杂、移位性的骨折来说,切开复位掌侧锁定钢板内固定可能更为有效。
闭合复位支架外固定与切开复位掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的效果【摘要】桡骨远端粉碎性骨折是一种常见的骨折类型,治疗方法包括闭合复位支架外固定和切开复位掌侧锁定钢板内固定。
本文旨在比较两种治疗方法的效果,并分析采用闭合复位支架外固定与切开复位掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的综合效果。
研究发现闭合复位支架外固定在恢复期功能和术后并发症方面表现较优,而切开复位掌侧锁定钢板内固定在骨折愈合和手部功能恢复方面效果更佳。
结论指出综合使用两种方法可能更有利于患者的康复,且具有较好的临床应用前景。
这为桡骨远端粉碎性骨折的治疗提供了重要的参考依据。
【关键词】桡骨远端粉碎性骨折、闭合复位支架、外固定、切开复位、掌侧锁定钢板、内固定、治疗效果、综合效果分析、临床应用前景、研究背景、研究目的、结论。
1. 引言1.1 研究背景桡骨远端粉碎性骨折是一种常见的骨折类型,其治疗一直是骨科医生关注的焦点。
传统的治疗方法包括手术和非手术治疗,其中手术治疗通常包括使用外固定支架或内固定钢板来稳定骨折部位。
闭合复位支架外固定治疗桡骨远端粉碎性骨折是一种常用的治疗方法,其优点包括手术创伤小、恢复快、术后并发症少等。
通过外固定支架的灵活性,可以有效固定骨折端,促进骨折愈合。
针对桡骨远端粉碎性骨折的治疗方法不断更新与改进,闭合复位支架外固定和切开复位掌侧锁定钢板内固定治疗方法的疗效也一直受到关注。
本文旨在探讨闭合复位支架外固定和切开复位掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的效果,为临床提供更好的治疗方案和进一步的研究方向。
1.2 研究目的研究的目的是评价闭合复位支架外固定与切开复位掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的效果。
通过比较这两种治疗方法的临床疗效,术后并发症以及患者生活质量等指标,探讨哪种治疗方法更为优越。
希望能够为临床医师提供参考,从而更好地选择合适的治疗方法,提高患者的治疗效果和生活质量。
通过本研究的探讨,也有助于进一步完善手术技术和治疗方案,为桡骨远端粉碎性骨折的临床治疗提供更科学的依据。
桡骨远端不稳定性骨折采用切开复位内固定治疗的临床效果分析目的探讨桡骨远端不稳定骨折采用切开复位内固定治疗的临床效果。
方法选取我院于2011年5月~2014年5月收治的56例桡骨远端不稳定性骨折患者,按照入院日期的先后将其分成实验组和对照组,对照组采用闭合复位外固定方法进行治疗,实验组采用切开复位内固定进行治疗,采用统计分析软件对两组患者的治疗效果进行对比。
结果通过不同方法的治疗可知,实验组患者的总有效率96.4%,腕关节功能恢复的优良率82.1%,均明显优于对照组患者的总有效率75.0%和优良率67.9%,差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。
结论通过研究发现,桡骨远端不稳定骨折采用切开复位内固定治疗的临床效果明显,值得推广应用。
标签:桡骨远端骨折;切开复位内固定;临床效果桡骨远端骨折是最为常见的骨折之一,在急诊骨折中的发病率占有17%左右的比例,且由于桡骨远端骨折部位的灵活性,为桡骨远端骨折的治疗增加了难度。
相对于桡骨远端不稳定性骨折来说,良好的治疗手段能够提高手术实施的成功率,促进患者的康复,但是如治疗方法选择不当,就会耽误手术治疗的效果,且会增加患者的疼痛程度,影响患者术后的恢复情况。
本研究将针对桡骨远端不稳定性骨折的治疗手段展开分析,探讨切开复位内固定治疗方法的临床效果,现将结果汇报如下。
1 资料与方法1.1一般资料选取我院于2011年5月~2014年5月收治的56例桡骨远端不稳定性骨折患者,按照入院日期的先后将其分成实验组和对照组。
实验组患者28例,男性患者12例,女性患者16例,年龄24~71岁,平均年龄(49.6±2.7)岁,其中,左侧11例,右侧17例;对照组患者28例,男性患者9例,女性患者19例,年龄25~70岁,平均年龄(50.1±2.2)岁,其中,左侧10例,右侧18例。
两组患者在性别、年龄等方面经对比无明显差异,没有统计学意义(P>0.05),具有可比性。
切开复位内固定和闭合复位外固定对治疗桡骨远端骨折的疗效比较目的:比较切开复位内固定和闭合复位外固定对治疗桡骨远端骨折的疗效。
方法:选择我院2014年11月至2015年11月收治的26例桡骨远端骨折患者,为切开内固定组和闭合外固定组,每组各13例,分别采用手术切开复位和手法外固定复位,比较两组X线评估骨折复位情况以及GartlandWerley腕关节评分情况。
结果:切开内固定组X线评估骨折复位情况较闭合外固定组好,且两组愈合时间之间比较没有统计学差异,P>0.05。
切开内固定组腕关节功能评价优于闭合外固定组。
结论:切开复位内固定治疗桡骨远端骨折复位情况愈合率高,复位后腕关节功能评价良好,效果显著。
标签:切开复位内固定;闭合复位外固定;桡骨远端骨折桡骨远端骨折是指距桡骨远端关节面3cm以内发生的骨折,该处是桡骨与腕关节的交界处,横截面骨皮质较弱,力学结构相对弱,因此桡骨远端骨折易出现松质骨塌陷及皮质骨的粉碎。
目前普遍采用的方法包括手法复位、石膏闭合外固定、外固定支架疗法、切开复位内固定以及人工置换关节等。
传统的手法复位和石膏闭合外固定功能恢复较好,但存在畸形[1]。
近年来,随着医学的不断发展,对内固定研究的不断深入,切开复位内固定在治疗桡骨远端骨折中取得显著疗效,但复位到合适的位置并稳定愈合仍很难实现,对于是否有必要进行手术切开内固定恢复解剖复位仍在医学界存在争议,本研究选择我院2014年11月至2015年11月收治的26例桡骨远端骨折患者为研究对象,比较切开复位内固定与传统的闭合复位外固定治疗。
效果之间的差异,现报到如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择我院2014年11月至2015年11月收治的26例桡骨远端骨折患者,男11例、女15例,年龄21~74岁。
经X线检查符合桡骨远端骨折的诊断标准,均为单侧桡骨远端闭合骨折,知情同意。
排除陈旧骨折、合并其他部位骨折以及严重心血管疾病患者。
按照随即数字法分为切开内固定组和闭合外固定组,每组各13例,两组性别、年龄、病程以及骨折类型见表1所示,两组一般资料比较无统计学意义(P>0.05)。
闭合复位支架外固定与切开复位掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的效果1. 引言1.1 背景介绍桡骨远端粉碎性骨折是指桡骨远端发生的由于强直臂着地或直接暴力造成的粉碎性骨折。
该类型骨折在临床上较为常见,尤其在老年人群体中更为常见。
由于桡骨在手腕关节中起到了关键的支撑和运动功能,因此桡骨远端粉碎性骨折的治疗至关重要。
目前,对于桡骨远端粉碎性骨折的治疗方法主要包括闭合复位支架外固定和切开复位掌侧锁定钢板内固定。
闭合复位支架外固定通过在手腕周围固定支撑的方式将骨折部位保持在正确的位置,促进愈合。
而切开复位掌侧锁定钢板内固定则是通过手术切开恢复骨折部位并使用钢板内固定的方式来稳定骨折部位,促进愈合。
本研究旨在比较闭合复位支架外固定与切开复位掌侧锁定钢板内固定对桡骨远端粉碎性骨折的治疗效果,为临床提供更为科学和有效的治疗方案。
1.2 研究目的本研究旨在探讨闭合复位支架外固定与切开复位掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的效果,并比较两种治疗方法的优劣。
具体研究目的包括:1. 评估闭合复位支架外固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的临床效果和治疗效果。
2. 探讨切开复位掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的临床疗效和并发症发生率。
3. 比较闭合复位支架外固定和切开复位掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的优缺点,为临床治疗提供参考依据。
4. 为进一步完善桡骨远端粉碎性骨折的治疗方案提供临床经验和指导。
2. 正文2.1 闭合复位支架外固定的原理与方法闭合复位支架是一种外固定装置,其原理是通过外部支架的牵引和固定作用,将骨折端达到复位的效果。
在治疗桡骨远端粉碎性骨折时,闭合复位支架的使用可以有效地保持骨折端的稳定性,促进骨折愈合。
闭合复位支架外固定的方法包括以下几个步骤:首先是皮肤准备工作,确保手术区域干净无菌;然后是骨折复位,通过适当的牵拉和转动使骨折端恢复正常位置;接着是选择适当的支架型号并固定在患肢上;最后是密切观察患者的康复情况,定期复查并调整支架。
桡骨远端骨折内外固定治疗方法的疗效分析【摘要】目的:研究闭合复位外固定、经皮穿针复位固定、切开复位钢板内固定、外固定支架对桡骨远端骨折的疗效。
方法:对我院从2006年6月至2012年1月的132名桡骨远端骨折病人做治疗疗效比较。
结果:闭合复位外固定、经皮穿针复位固定、切开复位钢板内固定、外固定支架对治疗桡骨远端骨折的效果良好,治疗效果优良率分别是85.29%、76.47%、70%、80.39%。
结论:闭合复位外固定和外固定支架治疗桡骨远端骨折,较为多用,也较能让患者满意。
【关键词】闭合复位外固定外固定支架桡骨远端骨折引言桡骨远端骨折是指骨折发生在距桡骨远端关节面3cm以上,发病率约为144/10000,好发于中老年人,且女性老年患者较老年男性患者常见。
桡骨远端骨折的治疗方法很多,治疗方案的选择取决于患者的骨折类型、移位程度、患者年龄、对功能的要求程度和医院的治疗条件等。
桡骨骨折后会遗留一定程度的畸形,甚至为符合骨折复位的标准,但经治疗后还是可以获得满意的功能。
1 临床资料与方法1.1 临床资料本研究选取本院2006年6月至2012年1月的132名桡骨远端骨折病人,男59名,女73名。
年龄6-72岁,平均54.3岁左侧62例,右侧70例,按照ao分型列表(表1)其中行闭合复位外固定的患者有34例,行经皮穿针复位固定的患者有17例,行切开复位钢板内固定的患者有30例,行外固定支架的患者有52例。
1.2 方法患者入院时先行x摄片检查,确定骨折类型及异位情况,根据患者骨折类型、移位程度、患者年龄、对功能的要求程度,对患者的伤情进行分析并提供最佳治疗方案。
132名病例中,有30例患者行切开复位钢板内固定术,内固定材料为ao的t型钢板;34例患者行闭合复位外固定术,其中包括有限切开c型臂x线机透视下克氏针撬拨的患者,所用器械为改进后的半环式外固定架,其中有11例患者行闭合复位石膏外固定术;有17例患者使用经皮针复位固定;行外固定支架的患者有52例。
桡骨远端骨折切开复位钢板内固定与闭合复位外固定支架固定的疗效对比谢森(睢宁县人民医院,江苏睢宁221200)【摘要】目的分析烧骨远端骨折切开复位钢板内固定 与闭合复位外固定支架固定的治疗效果。
方法选取我院 2014年2月一2016年2月收治的58例桡骨远端骨折患者,将 其分为内固定组(29例)与外支架固定组(29例),分别采用切 开复位钢板内固定与闭合复位外固定支架固定两种治疗方式。
观察并对比2组患者的治疗效果、骨折复位情况、手术情况。
结 果内固定组患者治疗总有效率为72.41%,高于外支架固定 组的55.17%,差异明显(!<0.05)。
内固定组的骨折复位情况优 于外支架固定组,差异具有统计学意义(!<0.05)。
外支架固定 组手术时间、术中出血量和骨折愈合时间均少于内固定组,差 异明显(!<0.05)。
结论切开复位钢板内固定与闭合复位外固 定支架固定方式治疗桡骨远端骨折效果差异明显,切开复位钢 板内固定方式的治疗效果更加显著。
【关键词】桡骨远端骨折切开复位钢板内固定闭合复 位外固定支架固定疗效DOI :10.19435/j .l 672-1721.2018.17.009桡骨远端骨折也称为C 〇lle s 骨折,是指桡骨远端的松质骨 骨折,并向背侧移位的骨折,是最为常见的一种骨折。
据相关数 据表明桡骨远端骨折占所有骨折的6.7%。
常发生于中老年以 及女性中110。
治疗桡骨远端骨折临床普遍应用切开复位钢板内 固定与闭合复位外固定支架固定方式。
这两种治疗方式各有优 点。
本次研究选取我院2014年2月一2016年2月收治的58例 桡骨远端骨折, 切开复位钢板内固定与闭合复位外固定支架固定两种方式进行治疗,观察并对比两种治疗方式的治疗效果,现报如下。
1资料与方法1.1一般资料选取我院2014年2月一2016年2月收 治的5$例桡骨远端骨折, 为外支架固定组(29例)与内固定组(29例)。
桡骨远端骨折切开复位钢板内固定与闭合复位外固定支架固定的疗效对比摘要】目的:评价探究桡骨远端骨折切开复位钢板内固定与闭合复位外固定支架固定的疗效对比。
方法:在我院骨科中选择桡骨远端骨折患者为研究目标,随机抽选50例,采用不同的固定治疗方法进行分组,每组各25例,选择切开复位钢板内固定治疗的为对照组,选择闭合复位外固定支架固定治疗的为观察组,比较两组治疗的手术指标以及骨折复位情况。
结果:观察组患者治疗后的术中出血量、骨折愈合时间以及手术时间明显短于对照组,观察组患者的掌倾角和尺偏角的复位情况明显优于对照组,对比差异存在统计学意义,P<0.05。
结论:治疗桡骨远端骨折选用闭合复位外固定支架固定的临床效果更佳,其骨折复位情况显著更优,值得深究。
【关键词】桡骨远端骨折;切开复位钢板内固定;闭合复位外固定支架固定;疗效[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165(2019)05-0204-01桡骨远端骨折是指桡骨远端3cm范围内发生的骨折,是临床中较为常见的上肢骨折,该骨折类型占所有骨折的7%,一般集中多见于中老年女性人群,据相关数据表明桡骨远端骨折占所有骨折的6.7%,此骨折发生后对患者的生活及身心健康造成严重不利影响。
桡骨远端骨折在临床中的治疗方法为手术治疗,常见的手术方法有切开复位钢板内固定和闭合复位外固定支架固定[1],本文将以这两种手术方式进行对比研究,分析各自的优缺点及预后效果。
1资料与方法1.1一般资料本文选择在我院骨科于2018年1月~2019年2月收治的桡骨远端骨折进行研究,抽选50例按照不同的固定方法分组对比研究,对照组25例,男性19例,女性6例,年龄范围38~75岁,平均(53.66±4.32)岁,骨折AO分型:B型12例,C型13例,骨折病因:跌倒摔伤6例,交通事故8例,重物撞击5例,其他6例;观察组25例,男性17例,女性8例,年龄范围40~78岁,平均(55.22±4.46)岁,骨折AO分型:B型11例,C型14例,骨折病因:跌倒摔伤7例,交通事故7例,重物撞击6例,其他5例。
闭合复位支架外固定与切开复位掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的效果随着医学治疗技术的不断进步,针对骨折的治疗方式也越来越多样化。
对于桡骨远端粉碎性骨折这种严重的骨折类型,传统的治疗方法已经不能完全满足临床需求,闭合复位支架外固定与切开复位掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折成为了一种常用的治疗方式。
那么这种治疗方式的效果究竟如何呢?本文将对此进行详细地分析和阐述。
1. 治疗原理闭合复位支架外固定与切开复位掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折是一种结合了内固定和外固定的治疗方法。
通过闭合复位支架的外固定,将骨折端复位,并维持稳定。
接着,采用切开复位掌侧锁定钢板内固定的方法,通过手术将骨折段牢固地固定在正确的位置,促进骨折愈合。
2. 治疗过程3. 治疗效果(1)稳定性:由于结合了内固定和外固定的治疗方式,闭合复位支架外固定与切开复位掌侧锁定钢板内固定能够在保证骨折复位的情况下,提供更好的稳定性,有效减少了因活动而导致的骨折移位或再次移位的可能性。
(2)愈合时间:与传统的治疗方式相比,闭合复位支架外固定与切开复位掌侧锁定钢板内固定可以更快地促进骨折愈合。
通过手术将骨折段稳固地固定在正确位置,有利于骨折愈合的进行,缩短了愈合时间。
(3)功能恢复:治疗桡骨远端粉碎性骨折后,患者需要进行康复训练,逐步恢复手部的功能。
闭合复位支架外固定与切开复位掌侧锁定钢板内固定不仅能保证骨折愈合的稳定性,还可以最大限度地减少对手部功能的影响,促进功能的快速恢复。
4. 注意事项在进行闭合复位支架外固定与切开复位掌侧锁定钢板内固定治疗时,需要特别注意以下几点:(1)手术前需要做好充分的准备工作,包括详细的检查和评估,术前给予足够的解释和沟通等。
(2)手术操作需要严格按照操作规程进行,术中应注意防止感染、减少出血等并发症的发生。
(3)术后需要进行规范的康复训练,以便尽快恢复手部功能。
闭合复位支架外固定与切开复位掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折具有较好的治疗效果,可以为患者带来更好的临床效果。
闭合复位支架外固定与切开复位掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的效果【摘要】本研究旨在比较闭合复位支架外固定和切开复位掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的效果。
经过对照组研究,发现闭合复位支架外固定具有较短的手术时间和术后恢复期,而切开复位内固定则能够更好地恢复解剖结构和功能。
两种方法的并发症风险相对较低,但术后的功能恢复在锁定钢板内固定组中更明显。
治疗效果的影响因素主要包括患者年龄、骨折类型和术后康复措施。
综合评价表明,切开复位掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的效果更为显著,但闭合复位支架外固定仍具有一定优势。
未来的临床应用可能更加个性化,以提高治疗效果。
【关键词】桡骨远端粉碎性骨折、闭合复位支架外固定、切开复位掌侧锁定钢板内固定、治疗效果、比较分析、并发症、影响因素、总体效果评价、临床应用前景、结论总结。
1. 引言1.1 研究背景桡骨远端粉碎性骨折是一种常见的骨折类型,特点是对桡骨远端关节的严重破坏。
传统治疗方法包括闭合复位支架外固定和切开复位掌侧锁定钢板内固定两种方式。
闭合复位支架外固定是通过非手术的方法进行复位和固定,适用于骨折较为稳定的患者。
而切开复位掌侧锁定钢板内固定则是通过手术的方式实现复位和固定,适用于骨折较为严重的患者。
近年来,针对桡骨远端粉碎性骨折的治疗方法不断得到改进和完善,但对于闭合复位支架外固定和切开复位掌侧锁定钢板内固定两种方式的比较研究尚不多见。
本研究旨在探讨闭合复位支架外固定与切开复位掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的效果,为临床治疗提供更为科学的依据。
通过对这两种治疗方法的比较分析,可以为临床医生选择最适合患者的治疗方案提供参考。
分析术后并发症和治疗效果影响因素,有助于预防并处理可能出现的问题,提高治疗效果。
对闭合复位支架外固定与切开复位掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的研究具有重要的临床意义。
1.2 研究目的研究目的旨在探讨闭合复位支架外固定与切开复位掌侧锁定钢板内固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的效果,比较两种方法的优劣势,分析术后并发症情况,探讨治疗效果受到的影响因素。
切开复位钢板内固定和闭合复位外固定架固定治疗不稳定型桡骨远端骨折的临床价值发表时间:2019-09-23T13:25:40.333Z 来源:《医师在线》2019年6月11期作者:管先进刘军[导读] 研究切开复位钢板内固定和闭合复位外固定架固定治疗不稳定型桡骨远端骨折的临床价值。
管先进刘军(北京市房山区第一医院;北京102400)【摘要】目的研究切开复位钢板内固定和闭合复位外固定架固定治疗不稳定型桡骨远端骨折的临床价值。
方法研究资料选取2018年1月-2019年1月我院收治的42例不稳定型桡骨远端骨折患者,按照随机方法分为两组,每组21例;实验组采取切开复位钢板内固定,对照组采取闭合复位外固定架固定,比较两组患者术后3个月的掌倾角、尺偏角及关节面平整情况。
结果比较两组患者术后3个月的掌倾角、尺偏角及关节面平整情况均优于对照组,经检验P<0.05,组间差异有统计学意义。
结论不稳定型桡骨远端骨折采用切开复位钢板内固定方法治疗稳定性高,愈合效果好,具有临床推广价值,且临床应用效果优于闭合复位外固定架固定。
【关键词】切开复位钢板内固定;闭合复位外固定;不稳定型桡骨远端骨折不稳定型桡骨远端骨折在临床患者中发生率较高,由于受到高强度外力导致桡骨受损严重,并影响到关节面,通过常规的闭合复位外固定法疗效有限,不利于预后过程中桡骨高度的恢复,且无法使掌倾角和尺偏角恢复至正常,使患者出现骨折部位畸形,留下活动功能上的缺陷[1]。
此外,临床还有另外一种不同于外固定的手术方法,即切开复位钢板内固定法,为了寻找能够完善闭合复位外固定手术缺陷的手术方法,笔者根据我院不稳定型桡骨远端骨折的临床治疗案例进行分析,探讨了以上两种手术方法的优劣,具体报告如下。
1 资料和方法1.1资料研究资料选取2018年1月-2019年1月我院收治的42例不稳定型桡骨远端骨折患者,按照随机方法分为两组,每组21例。
对照组男13例,女8例,平均年龄(58.96±4.27)岁,左侧伤9例,右侧伤12例;实验组男14例,女7例,平均年龄(58.44±5.66)岁,左侧伤,7例,右侧伤14例。
闭合复位术与切开复位术对老年桡骨远端骨折者的疗效分析摘要】目的:探讨闭合复位术与切开复位术对老年桡骨远端骨折者的疗效。
方法:选择我院2012年1月—2018年12月收治的49例老年桡骨远端骨折,根据随机数字表法,将所有患者分为切开复位组(25例)及闭合复位组(24例),对比两组患者的腕关节功能及骨折恢复情况。
结果:切开复位组的腕关节功能优良率(96.0%)显著高于闭合复位组(72.0%),P<0.05。
切开复位组的尺偏角、掌倾角、桡骨长度恢复情况优于闭合复位组,P<0.05。
结论:与闭合复位术相比,切开复位术可提高老年桡骨远端骨折患者的疗效,改善其骨折恢复情况。
【关键词】闭合复位术;切开复位术;老年桡骨远端骨折;骨折恢复【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752(2020)12-0058-02桡骨远端骨折为发生在距桡骨远端关节2cm内的骨折,多发生于老年患者中,骨折类型包括Smith骨折、Colles骨折、Barton骨折[1-2],目前随着我国人口老龄化的不断加剧,使得桡骨远端骨折的发生率不断提高,但目前对于闭合复位术与切开复位术对老年桡骨远端骨折的疗效仍存在争议,多采用手术治疗,而各手术方式疗效在临床上仍存在争议[3-4],因此本文分析了闭合复位术与切开复位术对老年桡骨远端骨折的疗效,以为老年桡骨远端骨折患者选择合适的手术方式提供依据。
1.资料与方法1.1 一般资料选择我院2012年1月—2018年12月收治的49例老年桡骨远端骨折,所有患者均行X线及临床确诊,排除合并尺桡骨其他部位骨折者、陈旧性骨折者、存在血管、神经损伤者等。
根据随机数字表法,将所有患者分为切开复位组(25例)及闭合复位组(24例),切开复位组中男16例,女9例,年龄范围为61~78岁,平均年龄为65.2±4.4岁,骨折原因:砸伤者8例,交通事故伤者8例,高处坠落伤者9例;闭合复位组中男14例,女10例,年龄范围为60~77岁,平均年龄为65.4±4.5岁,骨折原因:砸伤者7例,交通事故伤者8例,高处坠落伤者9例。
切开复位钢板内固定和闭合复位外固定架固定治疗不稳定型桡骨远端骨折的临床研究吕兴元【期刊名称】《中国实用医药》【年(卷),期】2017(012)003【摘要】目的对切开复位钢板内固定和闭合复位外固定架固定治疗不稳定型桡骨远端骨折的治疗效果进行分析.方法 58例桡骨远端骨折患者,随机分为对照组和实验组,每组29例.对照组患者采用闭合复位外固定架固定进行治疗,实验组患者采用切开复位内固定架固定进行治疗.治疗结束后,对两组患者的治疗效果进行分析.结果实验组患者掌倾角为(10.20±4.70)°,尺偏角为(21.50±4.90)°,桡骨茎突和尺骨茎突的距离为(1.39±0.30)cm.对照组患者掌倾角为(8.09±2.21)°,尺偏角为(12.11±3.80)°,桡骨茎突和尺骨茎突的距离为(0.92±0.29)cm.实验组患者的治疗参数明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).实验组患者总并发症发生率为20.7%,对照组患者为44.8%,实验组患者总并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).实验组患者治疗优良率为75.9%,明显高于对照组的48.3%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论利用切开复位内固定治疗的方式治疗桡骨远端骨折,效果比闭合复位外固定治疗的效果更佳,值得临床推广和使用.【总页数】3页(P58-60)【作者】吕兴元【作者单位】528471 广东省中山市沙溪隆都医院【正文语种】中文【相关文献】1.闭合复位夹板外固定与切开复位钢板内固定治疗不稳定型桡骨远端骨折疗效分析[J], 张际平;叶颂霖;刘海亮2.切开复位钢板内固定与闭合复位外固定架固定治疗不稳定型桡骨远端骨折的临床研究 [J], 孙建宏; 王强; 赵晨3.切开复位钢板与闭合复位外固定架治疗不稳定型桡骨远端骨折的临床研究 [J], 颜灵松; 陈榆4.切开复位钢板内固定和闭合复位外固定治疗不稳定型桡骨远端骨折的效果及预后[J], 温昆明5.切开复位钢板内固定和闭合复位外固定架固定治疗不稳定型桡骨远端骨折的效果对比 [J], 周长城因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
闭合复位外固定架与切开复位锁定加压钢板治疗桡骨远端不稳定骨折的临床效果比较张明立【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2014(000)014【摘要】目的:对比闭合复位外固定架与切开复位锁定加压钢板对桡骨远端不稳定骨折的临床治疗效果。
方法从2011年9月至2012年9月这段时间内我院骨外科收治的桡骨远端不稳定骨折患者中抽取100例作为本次研究的观察对象,将所选对象随机分为A组与B组,每组50例。
对A组患者采用闭合复位外固定架进行治疗,对B组患者采用切开复位锁定加压钢板进行治疗,选择患者并发症发生情况、骨折恢复时间、掌倾角及尺偏角作为判定依据,跟踪随访并对比两组患者24周后的骨折愈合情况,并采用统计学软件处理,得到的结果差异以P<0.05为有意义。
结果①并发症发生情况:A组患者出现钉道感染1例,钉道渗液2例,固定松脱1例,并发症发生率8%;B组患者出现钉道感染3例,钉道渗液3例,固定松脱1例,并发症发生率14%。
②骨折平均恢复时间:A组患者为(10.3±1.8)周,B组患者为(10.8±1.6)周。
③A组患者掌倾角为(7.23±1.98)°,尺偏角为(18.89±4.08)°;B组患者掌倾角为(8.13±2.67)°,尺偏角为(20.78±3.45)°。
经统计学处理后,两组患者的骨折恢复时间无明显差异,统计学无意义(P>0.05);A组患者并发症发生率、掌倾角及尺偏角发生情况均明显低于B组患者,统计学有意义(P<0.05)。
结论闭合复位外固定架与切开复位锁定加压钢板治疗桡骨远端不稳定骨折均有显著效果,前者不良事件的发生率与后者相比更低,两种治疗方法均值得在临床上应用和推广。
【总页数】2页(P225-225,226)【作者】张明立【作者单位】辽宁省朝阳市中心医院骨外科,辽宁朝阳122000【正文语种】中文【中图分类】R683.41【相关文献】1.闭合复位外固定架固定及切开复位钢板螺丝钉内固定治疗桡骨远端不稳定骨折优劣势比较 [J], 张建军;李金光;何世凯2.闭合复位弹性髓内钉内固定、切开复位锁定加压钢板内固定治疗青少年肱骨干骨折临床价值 [J], 黄殿华3.掌侧切开复位锁定加压钛板内固定与闭合复位外固定架固定治疗桡骨远端骨折的对比研究 [J], 李大伟;房芳4.切开复位钢板与闭合复位外固定架治疗不稳定型桡骨远端骨折患者的临床效果比较 [J], 左强5.闭合复位髓内钉与切开复位锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效对比 [J], 闫光华;史彤;张军华;杨伟正;杜慧斌;李园鹏;薛庆;韩博;张晓辉因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
闭合复位夹板外固定与切开复位钢板内固定治疗不稳定型桡骨远端骨折疗效分析目的:比较闭合复位夹板外固定与切开复位钢板内固定治疗不稳定型桡骨远端骨折的临床疗效。
方法:选取本院自2013年7月-2015年7月收治的92例不稳定型桡骨远端骨折患者,50例行闭合复位夹板外固定治疗为闭合复位组,42例行切开复位桡骨远端掌侧钢板内固定术为切开复位组。
结果:92例患者均获得随访,随访时间6~12个月,平均10个月。
闭合复位组优、良、可、差分别为20、21、6、3例,优良率82.0%;切开复位组优、良、可、差分别为18、19、4、1例,优良率88.1%,两组优良率比较差异无统计学意义(字2=0.92,P>0.05)。
两组患者6周时影像学测量及8周时腕部功能情况比较,切开复位组优于闭合复位组(P<0.05)。
结论:闭合复位夹板外固定对于不稳定型桡骨远端骨折的固定不如内固定精确,桡骨茎突长度、掌倾角、尺倾角复位后存在一定的丢失。
橈骨遠端骨折是指桡骨远端关节面3 cm以内的骨折,是临床上常见的腕部骨折之一,好发于中老年人,约占成人全身骨折的15%[1],治疗不当容易导致腕关节慢性疼痛和功能障碍[2]。
治疗上多以传统闭合手法复位小夹板或石膏外固定为主,但随着现代人对骨折复位要求的增高,切开复位钢板内固定逐渐增多,通过对本院自2013年7月-2015年7月收治的92例桡骨远端骨折患者,分别运用闭合复位夹板外固定与切开复位桡骨远端掌侧钢板内固定术两种方法治疗,现将两种治疗方法的临床疗效报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取本院自2013年7月-2015年7月收治的92例桡骨远端骨折患者,其中男59例,女33例;年龄26~83岁,平均53.7岁;损伤原因:高处坠落伤13例、车祸伤16例、滑倒摔伤63例;就诊时间:最短0.5 h,最长10 d,平均3.2 d;AO分型:A3型34例,C1型28例,C2型16例,C3型14例。
其中50例行闭合复位夹板外固定治疗为闭合复位组,42例行切开复位桡骨远端掌侧钢板内固定术为切开复位组。
两组患者的一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性,见表1。
1.2 纳入与排除标准(1)纳入标准:①影像学检查全部病例行腕关节正侧位X线片、CT检查;②明确诊断,全部病例均为单侧桡骨远端粉碎性骨折;③AO分型为A3、C1、C2、C3型不稳定型桡骨远端骨折。
本研究所选病例均经医院医学伦理学委员会批准,患者知情同意。
(2)排除标准:①桡骨远端开放性骨折及局部皮肤条件差者;②合并其他部位骨折:如尺骨远端骨折、腕舟骨骨折者;③既往有腕部陈旧性损伤者。
1.3 方法1.3.1 闭合复位组以Colles骨折为例,患者仰卧治疗床上,助手握住患者腕部,另一助手握住患者前臂上段,拔伸牵引1 min,术者双手拇指按住骨折远端,其余四指握住患者尺桡骨近端,双拇指下压的同时其余四指上提骨折近端并嘱第一助手掌屈尺偏腕关节,同时维持掌屈尺偏位,透视监测见骨折对位对线良好后,用自制杉树皮小夹板四夹外固定,三角巾悬吊患肢,固定时间4周,定期换药调整夹板松紧度,2、4周时复查DR片。
1.3.2 切开复位组患者取仰卧位,臂丛麻醉满意后,常规术区皮肤消毒,铺无菌手术巾,上臂上止血带,取腕部掌侧切口长6~8 cm,切开皮肤及皮下组织,分开桡侧腕屈肌及掌长肌肌腱,将正中神经牵向尺侧,拇长屈肌腱牵向桡侧,显露旋前方肌桡骨起点并切断,显露骨折,如用小骨折块先用直径1.5 mm克氏针临时固定,关节面塌陷予以撬平后用异体骨或自体髂骨植骨,直视下复位见骨折端对位良好,桡骨茎突长度恢复,掌倾角及尺倾角恢复,予以桡骨远端掌侧解剖钢板固定,依次分层缝合,留置术口引流条,加压包扎,术后常规抗生素预防感染治疗3 d。
1.4 疗效评价参照Jakim等[3]标准进行评分,主观指标(疼痛和功能)30分,客观指标(活动度、握力和畸形)30分,影像检查(掌倾角、尺倾角、桡骨茎突长度及关节改变)40分,优(90~100分)、良(80~89分)、可(70~79分)、差(70分以下)。
1.5 观察指标通过两组患者8周时腕部伸屈功能情况与6周时影像学测量桡骨茎突长度、桡骨掌倾角及尺倾角进行对比分析。
1.6 统计学处理使用SPSS 18.0统计软件进行统计学分析,计量资料采用(x±s)表示,比较采用t检验,计数资料用字2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果92例患者均进行随访,随访时间6~12个月,平均10个月,闭合复位组优良率为82.0%,切开复位组为88.1%,两组比较差异无统计学意义(字2=0.92,P>0.05),见表2。
两组患者6周时影像测量及8周时腕部伸屈功能情况比较,切开复位组优于闭合复位组(P<0.05),见表3。
3 讨论桡骨远端骨折是腕部最常见的骨折之一,其发病率呈逐渐上升趋势[4],好发于中老年人,對于桡骨远端骨折的治疗方法有手法复位小夹板或石膏外固定、闭合手法复位支架外固定或克氏针内固定、切开复位钢板内固定或克氏针内固定支架外固定等[5]。
目前对于桡骨远端骨折的治疗尚未有统一的标准,桡骨远端骨折保守治疗的历史源远流长,大多数的桡骨远端骨折常选用保守治疗方法,尤其对于Colles骨折,非手术治疗疗效明显[6]。
周劲松等[7]认为复杂桡骨远端骨折采用中医非手术治疗仍为主要治疗手段。
特别对于老年患者,陈杰等[8]认为老年人桡骨远端骨折不一定要解剖复位,可予以手法复位外固定治疗,从而避免手术的风险及并发症。
张睿强[9]认为对于桡骨远端骨折患者,手术与非手术治疗远期手腕功能恢复基本一致。
本研究通过两组患者的对比分析,在功能上闭合复位夹板外固定与切开复位钢板内固定无明显差异,而且手法复位夹板外固定具有方法简单、损伤小、费用低、患者痛苦较小、骨折愈合好、腕关节功能恢复好[10],但保守治疗在不稳定桡骨远端骨折固定治疗过程中存在桡骨茎突长度、掌倾角及尺倾角的部分丢失,骨折愈合常遗留一定的腕部畸形,对于部分中青年患者比较难以接受。
近年来随着骨科内植物的发展,人们的生活水平不断提高,手术治疗恢复患者腕部良好功能已取得共识,更多患者接受手术治疗[11]。
切开复位钢板内固定对不稳定型桡骨远端骨折可获得较坚强的固定,徐文停等[12]研究提出对于不稳定桡骨远端骨折的治疗,切开复位内固定手术治疗优于手法复位外固定,特别应用鎖定钢板,切开复位掌侧锁定钢板内固定是目前治疗桡骨远端骨折最流行、应用最广的方法[13],在固定早期可以指导患者进行功能锻炼,对早期功能恢复方面有一定的优势,但由于手术的创伤,内固定物的高昂费用,且需二次手术取出内固定物,增加了患者的痛苦[14],手术治疗特别对于老年患者仍较难于接受,为了减少手术创伤,近年亦提出了微创锁定钢板内固定术。
内固定术后由于钢板的支撑,桡骨茎突的长度、掌倾角及尺倾角较少丢失,张勇等[15]认为采用内固定治疗C型桡骨远端骨折对于维持术后桡骨远端长度及腕关节功能具有积极临床意义。
总之,桡骨远端骨折手术疗效肯定,但术后并发症发生率较高,术后是否有更好的长期疗效仍不确定[16]。
因此在选择手术治疗时应从患者的年龄、骨折类型、对功能、外观的要求及自身的经济情况等多方面予以考虑。
通过对本院92例桡骨远端骨折患者治疗后的随访及分析,闭合复位夹板外固定对于不稳定型骨折的固定不如内固定精确,在桡骨茎突长度、掌倾角、尺倾角复位后存在一定的丢失,但操作简单、损伤小,适合老年人桡骨远端骨折的治疗,切开复位解剖钢板内固定术稳定可靠,对不稳定型骨折若闭合复位有再移位趋势应适当行切开复位内固定治疗,在临床治疗中应根据患者年龄、骨折类型选择治疗方法,提高疗效。
参考文献[1] Davis D I,Baratz M.Soft tissue complications of distal radius fractures[J].Hand Clinics,2010,26(2):229-235.[2]朱小虎,周临东,张惠法,等.桡骨远端骨折治疗进展[J].现代中西医结合杂志,2012,21(4):453-454.[3] Jakim I,Pietense H S,Sweet M B.External fixation for intra articular fractures of the distal radius[J].J Bone Joint Surg Br,1991,73(2):302-306.[4]郭世明,石玲玲,郭志明,等.手法复位石膏外固定和切开复位钢板内固定治疗骨质疏松桡骨远端骨折的比较研究[J].中医正骨,2015,27(4):15-20.[5]姜保国,张殿英,傅中国,等.老年桡骨远端骨折的治疗方法[J].中华骨科杂志,2004,24(11):645-648.[6]張雄,谢心军.桡骨远端骨折非手术治疗的临床探析[J].中国医学创新,2013,10(20):107-108.[7]周劲松,唐晓俞.复杂桡骨远端骨折中西医治疗的临床探讨[J].华西医学,2016,31(8):1409-1412.[8]陈杰,曾文生,刘志清,等.手法复位与切开复位治疗老年人桡骨远端骨折疗效比较[N].广西中医药大学学报,2015,18(2):32-34.[9]张睿强.老年桡骨远端骨折手术治疗和非手术治疗的比较[J].中国医学创新,2013,10(20):34-35.[10]张容超,徐卫国,万春友,等.手法复位小夹板外固定治疗桡骨远端骨折168例[J].中医正骨,2015,27(11):61-64.[11]李夏,王秋根.桡骨远端骨折手术与非手术治疗[J].国际骨科学杂志,2013,34(1):23-25.[12]徐文停,倪诚,喻任,等.桡骨远端骨折手术与非手术治疗的疗效比较[J].中国骨与关节损傷杂志,2014,29(1):50-51.[13]郑上团,吴斗,郝海虎,等.桡骨远端骨折的治疗进展[J].中华骨科杂志,2016,36(5):314-320.[14]陈民,林学波,王寰,等.改进夹板固定治疗桡骨远端粉碎性骨折的临床对比研究[J].中国骨伤,2008,21(2):87-89.[15]张勇,阿良,张乐,等.固定方式对C型桡骨远端骨折术后长度维持的影响[J].中国医科大学学报,2016,45(3):246-248.[16]徐志国,张超,曹聪,等.桡骨远端骨折手术治疗及术后并发症[J].国际骨科学杂志,2013,34(3):178-181.。