论亚里士多德自制

自制力是什么意思
自制力主要表现在两个方面：一方面使自己在实际工作、学习中努力克服不利于自己的恐惧、犹豫、懒惰等；一方面应善于在实际行动中抑制冲动行为。

自制力对人走向成功起着十分重要的作用。

自古代百科全书式科学家亚里士多德，到近代的哲学家们都注意到：“美好的人生建立在自我控制的基础上。

”
扩展资料：
培养方法：
1，转移注意
就是在受到不好的刺激时，可以先想点或干点别的。

如俄国著名作家屠格涅夫劝人在吵架将要发生时，必须把舌头在嘴里转上10个圈。

2，心理暗示
如林则徐用“制怒”条幅自控，苏轼以“忍小忿而就大谋”的词句自勉，以使自己在遇到不良刺激时，保持良好的心境。

3，回避刺激
当遇到可能使自己失去自制力的刺激时，应竭力回避。

如隔壁有人骂我，我不侧耳去听，而是外出散步。

这样就避免发怒造成冲突。

4，合理发泄
有人在情绪波动时，利用听音乐和绘画来宣泄其情绪。

5，积极补偿
即利用愤怒激情产生的强大动力，找一件你喜欢的工作埋头猛干，或拼命读书，或伏案疾书，使消极情绪得到积极地运用。

6，反其道而行
就是要首先干那些不愿干的事，也就是故意与自己过不去。

自制力是一种意志力，是自尊、自爱、自重的表现，它能使我们选择行为的最佳方案，顺利通过一个个岔路口，并始终沿着正确的方向前进。

亚里士多德关于法治的经典论述亚里士多德，一个古希腊的哲学家，关于法治的看法可真是让人拍手叫绝。

他认为法治不仅仅是制定一些规矩那么简单，而是建立一个公正、平等的社会环境。

要说他那会儿的法律，跟我们现在的法治理念简直是一脉相承。

咱们不妨来聊聊他的观点，看看法治到底对我们的生活有啥影响。

1. 法治的定义1.1 法治不是法治，而是人治大家听说过“法治”这个词吧？其实，亚里士多德说，法治可不只是有法律那么简单。

他主张，法律是公正的体现，应该超越任何个人的意愿。

换句话说，法律就像是个规则，不能让某一个人或某一小撮人随便改。

要不然，咱们就跟当年“皇帝说了算”的日子没啥区别。

想想看，如果法律能随便改，那你我他都得乖乖听话，这可就麻烦了！所以，法律要有明确的标准，才能保障大家的权益，避免人治的混乱。

1.2 公平与正义再说说公平与正义。

亚里士多德特别强调，这两个概念在法治中是多么重要。

他认为，法律应该像阳光一样，照耀到每一个角落，绝不能偏袒任何一方。

比如，法律不能因为某人有钱就放他一马，反而对穷人特别严厉。

这样一来，社会就会产生极大的不满，人心也会向着歪路发展。

换句话说，公平与正义就像是法治的两条腿，少了一条，走路可就艰难了。

2. 法治的作用2.1 维护社会秩序接下来，我们来聊聊法治的作用。

你说法治有什么用？首先，它能维护社会秩序。

想象一下，如果没有法律，大家是不是都成了“丛林法则”？强者为王，弱者无辜，那社会可真是乌烟瘴气。

亚里士多德早就意识到，法律就像是一把尺，帮我们量出什么是对的，什么是错的。

这样一来，大家都能心安理得地生活，不用担心自己随时可能被“霸王硬上弓”。

2.2 促进社会和谐其次，法治还能促进社会和谐。

大家知道，和谐社会就像一锅美味的汤，里面的材料得搭配得当，才能味道鲜美。

法律就是这锅汤的调味料，它能把不同的人、不同的利益融合在一起。

亚里士多德认为，法律能让人们有共同的价值观，促进相互理解，减少冲突。

文艺理论探索 Literarytheorytoexplore8教育前沿 Cutting Edge Education无知状态下的人应该被原谅吗？——对亚里士多德“意愿”和“不自制”概念的分析文/王璇摘要：本文从亚里士多德“意愿”与“不自制”概念出发，对“无知状态下的人是否应该被原谅”这一问题进行探讨。

从驳斥苏格拉底的“无人愿意作恶”观点入手，进而引向“不自制的行动者是否处于无知状态”的问题。

其次，由于无知状态下的人与出于无知的人并不相同，这会引发思考无知状态者的两难困境。

最后，以酗酒者案例为线索，以亚里士多德对于自制与不自制巧妙的设计以及由此所面临的困境为内容，探讨人的智性与神性的完善何以可能。

关键词：意愿；无知；自制；不自制举一个例子：一个失意的中年人A 酗酒度日，尽管他知晓这样的选择是不健康的，但为了某种快乐和欲望，他仍坚持这样放纵的生活方式。

一次酗酒后的驾驶，使他撞伤了B，当他试图把药水给受伤者想救人性命时，却误将人毒死。

事后他对自己酗酒的行为表示痛苦和悔恨。

在此案例中我们涉及到了很多问题。

首先A 是处于无知之中，因为logos （理性）并没有在起作用。

在亚里士多德看来，这种无知是疏忽的无知，即本来具有有关知识然而失之疏忽的无知。

其次，选择上的无知所造成的并不是违反意愿，而是恶。

“违反意愿的行为并不产生于对普遍的东西的无知（这种无知受到人们谴责），而是产生于对个别的东西，即对行为的环境和对象的无知。

原谅和怜悯是对于对这些个别事物的无知的。

”（《尼各马可伦理学》1111a）但是违反意愿的问题涉及到自制与不自制所面临的困境。

一般而言，不自制者总是带着懊悔的矛盾心理，这使得他们的行为更加费解。

因此，无知状态下的人在面临具体前提下的行为，能否自然地被谅解和原谅？1 对“无人愿意作恶”问题的驳斥“无人愿意作恶，也无人不愿意享得福祉。

”苏格拉底和普罗泰戈拉按照此定义进行推论，他们得出的结论是：“没有人会选择恶或想要成为恶人。

Abstract"Weakness of will" shows that "know what should do but don’t" or "know what shouldn’t do but do". Aristotle discusses the problem of "Weakness of will" in more detail in Nicomachean Ethics. He makes Socrates’ epistemology more clearly differentiated, and points out clearly that the problem of "Weakness of will" exists in agent's behavior, and thinks that why the weakness of will comes into being is not due to ignorance, but compromise to desire made by the human soul. After a certain amount of time and space process, agent will change the original idea. Thus, the phenomena of "know what should do but don’t" come into being. Therefore, the way to solve the weakness of will is to cultivate agent's virtue, in order to ensure agent’s character lasting and stable and looking forward to the ultimate good. Aristotle gives sufficient divinity to virtue, and thinks agent can make perfect virtue and keep the best state through the ways such as education, cultivating good habits, which can make agent achieve the most perfect and ultimate good. The concrete practice of virtue, that is moral conduct, is discussed in his ethics and politics works, Made virtue and moral conduct complementary to each other, so as to make knowing and doing full consistent and unified.Aristotle’s related discussion on the weakness of will is the embodiment of the ancient Greek rationalism tradition, which has had a profound impact on. German classical philosophy inherits and carries forward the tradition. Kant and Hegel hold the theory of the rational will from the perspective of rationalism, and Schopenhauer and Nietzsche's irrationalism also highlight the irrational factors of the will, which not only make the theory of traditional will richer, but provide a new way of solving the problem of "weakness of will"Keywords: Aristotle, Weakness of will, The theory of the will目录摘要 (I)Abstract (II)1 概述 (1)1.1 研究的主要内容 (1)1.2 国内外研究状况 (2)1.2.1 国外研究状况 (2)1.2.2 国内研究状况 (4)1.3 论文结构与研究方法及思路 (4)1.3.1 论文结构 (5)1.3.2 研究方法及思路 (6)2 “意志软弱”问题的产生 (9)2.1 对“意志软弱”问题的界定 (9)2.1.1 有关“意志”的不同理解 (9)2.1.2 何为意志软弱？ (11)2.2 围绕意志软弱的争论 (12)2.2.1 苏格拉底的理智论 (12)2.2.2 亚里士多德的反理智论 (14)2.3 亚里士多德论证意志软弱的方法 (17)3 亚里士多德意志软弱的解决与影响 (21)3.1 意志软弱产生的原因 (22)3.1.1 时间维度 (22)3.1.2 目的论维度 (23)3.2 意志软弱的解决思路的探索 (25)3.2.1 追求内在的德性 (25)3.2.2 保证内在德性与外在德行的统一 (28)3.2.3 善和正义的实现 (29)3.3 意志软弱解决思路的影响 (34)3.3.1 对理性的意志自由论的影响 (34)3.3.2 对非理性的意志自由论的影响 (37)4 结论 (40)致谢 (40)参考文献 (43)1 概述1.1 研究的主要内容“意志软弱”是一种常见的心理现象，也是伦理实践中一个重要问题，它着重探讨：人的行为是否会背离他的最佳判断。

对苏格拉底疑难与亚里士多德关于不能自制的探讨作者：孙虎来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》2014年第07期摘要：在苏格拉底看来，人做坏事是因为无知。

他提出“无人愿作恶，为恶而不知”，我们称之为“苏格拉底疑难”。

而亚里士多德则探讨人在不能自制的情况下作恶是否拥有知识，首先看似在实践性上否认了苏格拉底的看法，而实则进一步解释了苏格拉底疑难在形而上的逻辑成立，真正分析并且认同了苏格拉底所提出的“美德即知识”。

关键词：苏格拉底；亚里士多德；不能自制；德性；知识中图分类号：B502 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2014）07-0027-02根据西塞罗的说法，苏格拉底是最早把哲学所关注的问题从天上转移到地上，他不再思考自然宇宙，而是来探讨善与正义等人类伦理行为中对美德的追求，也就是引向了对人类社会中道德问题的探讨。

苏格拉底提出了一个著名的观点，那就是“美德即知识”。

他相信，人们只要拥有了知识，就具有了美德，就会以善的标准来指导自己的生活，从而必然能够达到人生的正义和善。

相反，人之所以在道德上犯错误，并非因为他有意为恶，而是因为他没有知识所致，人们不会明知对的不去做，或者明知错的却要为之。

这就引出他的“无人自愿作恶”的思想。

在《柏拉图全集》的《普罗泰戈拉篇》中，苏格拉底第一次提出了关于不能自制的观点。

苏格拉底说，一切行为旨在一个目的，即快乐的、无痛苦的生活，为此可采取的良好行为必定是善和有益的。

假如，把快乐看做为一种善，人们便不会知道或去猜测还有其他可能存在的行为比他所追求的行为更好，来令他去选择。

不具备知识会造成不自觉的行为，这里不自觉的行动就是不能自制。

那么我们可以把无知定义为拥有一种错误的看法或在当前的事情上犯了错误？在场所有人表示同意。

苏格拉底接着说，由此可以推论，无人会选择恶或想要成为恶人。

①在面临两种恶的选择时，没有人会在可以选择较小的恶时去选择较大的恶。

这一观点等同于《尼各马可伦理学》卷三第五部分中亚里士多德引用的那句“无人愿意作恶，也无人不愿意享得福祉”。

从美德伦理学视角论亚里士多德的“实践智慧”实践智慧在亚里士多德哲学中有独特的内涵。

亚里士多德认为实践智慧就是理智德性中关注人类实践事务的能力，反映了美德拥有者处理情感的某种方式或态度。

拥有实践智慧的行为者不仅能够正确把握住其总体之善，而且在具体行动领域中，能够把握适度状态。

1 实践智慧的内涵及其来源实践智慧的希腊原文为phronüsis，根据Ross的英文译文practical wisdom译出。

也有人译为行动智慧或实用智慧。

Irwin 的英文译文为prudence，苗力田的中文译文为“明智”，还有人翻译为“精明”、“慎思”、“智能”等。

翻译的不同主要在于亚里士多德在使用“phronüsis”这个词的多样性，在不同层面上来使用它，它就有不同的意义，如表示人的理智能力，在实践活动中的审慎和明智等。

亚里士多德的实践智慧思想集中体现在其著作《尼各马可伦理学》第六卷的论述中。

他将灵魂分为理性部分和非理性部分，但是灵魂的这种区分是理念意义上的区分，并非是一种能观察到的具体事实，笔者认为这种划分是为了更好地理解人的活动。

在亚里士多德的语境中，人的活动不仅是人的生存方式和生活方式，而且从根本上构成人存在的基本内容。

包括理论活动、实践活动和制作的活动。

亚里士多德认为人是理性的动物，人的功能就在于理性。

他又将理性部分分为理论理性和实践理性，它们各自的德性就是理论智慧和实践智慧。

理论智慧包含思辨知识和理性直观，它考察的是必然的、恒常不变的对象，不关注人的幸福问题。

实践智慧虽然也涉及普遍知识，但它更倾向于特殊的事物和具体的实践行为。

因此实践智慧不是那种纯粹工具性的理性。

实践智慧和哲学智慧不一样，哲学智慧可以是最精确的科学知识，也可以是非工具价值意义上的哲学思考。

它和聪明也不一样，聪明只是寻找实现目的的最佳手段的思考，但不管目的本身是否高尚。

实践智慧既考虑实现目的的手段如何，也考虑目的本身是否高尚。

一、单选题（题数：50，共?50.0?分）1以下哪一项是对人对事的表达过程中显露的适中的诚实表现：（）（1.0分）1.0?分A、B、C、D、正确答案： D?我的答案：D2以下哪一项属于诚实的内心状态：（）（1.0分）1.0?分A、B、C、D、正确答案： C?我的答案：C3根据伦理学的观点，以下哪一项属于快乐和痛苦发生的条件：（）（1.0分）1.0?分A、B、C、D、正确答案： C?我的答案：C4家庭在当今人类的社会生活中是哪一种生活共同体：（）（1.0分）1.0?分A、B、C、D、正确答案： C?我的答案：C5“人的生活怎么样可以更好一点”是哪个层次的理解？（）（1.0分）1.0?分A、B、C、D、正确答案： C?我的答案：C6在回报正义上，正直的人会（）。

（1.0分）1.0?分A、B、D、正确答案： D?我的答案：D7人在经历生活的同时也在经历着内心的以下哪一项事物和感受内心的状态：（）（1.0分）1.0?分A、B、C、D、正确答案： A?我的答案：A8以下哪一位德国伦理学家是《伦理学体系》的作者：（）（1.0分）1.0?分A、C、D、正确答案： D?我的答案：D9根据伦理学的观点，友爱的种类不包括（）。

（1.0分）1.0?分A、B、C、D、正确答案： D?我的答案：D10罗尔斯的正义原则包括（）。

（1.0分）1.0?分A、B、C、D、正确答案： B?我的答案：B11从儒家思想的义理角度而言，以下哪一项是伦理的源泉：（）（1.0分）1.0?分A、B、C、D、正确答案： D?我的答案：D12根据伦理学的观点，以下哪一项属于道德觉解的初步阶段：（）（1.0分）1.0?分A、B、C、D、正确答案： C?我的答案：C13下面关于明智和意见的关系说法不正确的是（）。

（1.0分）1.0?分A、B、C、D、正确答案： C?我的答案：C14根据伦理学的观点，以下哪一项需要借助于实践理智的发展：（）（1.0分）1.0?分A、B、C、D、正确答案： C?我的答案：C15以下哪一项是美国着名政治学家约翰·罗尔斯的代表作：（）（1.0分）1.0?分A、B、C、D、正确答案： C?我的答案：C16下面关于直与德的说法不正确的是（）。

论亚里士多德的勇敢观
亚里士多德的勇敢观可以从以下几个方面来理解：
1. 勇气是一种品质：在《尼科马科斯伦理学》中，亚里士多德将勇敢定义为“与人的自然欲望相悖而被迫去行动”。

他将勇敢视为一种道德美德，因为面对强大的敌人时仍坚守战斗阵地不仅需要忍受痛苦、失去机会等压力和困扰，而且需要在内心中拒绝逃逸的想法。

对于身体的战争或生活中的困境，勇敢的人能够坚持自己的目标并克服困难。

2. 勇敢是深思熟虑后的冷静选择：在某些情况下，当面临危险时，人们可能会选择逃避而不是迎难而上。

但真正的勇敢并不是无畏的盲目冒险，而是在充分了解情况后做出的明智决定。

对于这一点，亚里士体会到他的勇敢思想体系也强调了勇气的智慧内涵。

3. 与正义、自制等品质的关系：在亚里士多德看来，勇敢属于伦理道德范畴，它与其他诸如节制、公正、宽容等品质一起构成了人类行为的基石。

同时，他也认为勇敢与自我控制和正义密切相关，一个有足够自制力的人才能更好地应对挑战和威胁。

4. 对现代社会的启示：在现代社会中，虽然我们可能不会直接面对像战场上的
生死考验，但在职场竞争、人际关系等方面，我们也面临着各种挑战和风险。

因此，培养和发扬勇敢精神对于个人成长和社会进步仍然具有重要意义。

综上所述，亚里士多德的勇敢观注重勇敢的本质及其实现方式，他主张勇敢不仅是直面困难的决心和勇气，更是理智的思考和决策。

这种价值观对现代教育产生了深远影响，并对当代社会发展有着积极的借鉴意义。

苏格拉底为何认为“无人自愿作恶”？1陈真南京师范大学哲学系、道德教育研究所[摘要]本文主要讨论苏格拉底关于“无人自愿作恶，作恶皆因无知”的思想，阐述其核心的论证，分析其主要问题，并探讨苏格拉底的思想给我们的启迪，以及他所提出的不能自制问题对于当代西方伦理学研究的影响。

本文提出了一些新的观点，比如，苏格拉底是一位有远见的心理学和伦理学的快乐主义者，这一观点与国内许多希腊哲学史专家的看法颇为不同。

[关键词]苏格拉底自制节制不能自制快乐主义不能自制的问题（the problem of akrasia）在西方哲学史乃至当代西方哲学和道德哲学中是一个非常重要的理论问题。

2这个问题最早是由苏格拉底提出来的。

不能自制的希腊文原文为akrasia，英文中常常有两种译法：incontinence（不能自制）和weakness of will（意志软弱）。

不能自制一般是指违反行动者最佳判断的行为。

所谓不能自制的问题是指：违反行动者最佳判断的行为是否可能？苏格拉底的回答非常明确：不能自制的行为是不可能的。

这一看法主要反映在他的“无人自愿作恶，作恶皆因无知”的观点上。

本文主要讨论苏格拉底为何认为“无人自愿作恶，作恶皆因无知”，阐述其核心的论证，分析其主要问题，并探讨苏格拉底的思想对我们究竟有何启示，以及他所提出的不能自制问题对于当代西方伦理学研究的影响。

一在正式讨论苏格拉底关于不能自制的思想之前，我们有必要比较一下作为古希腊四大美德之一的“节制”和作为不能自制的对立面或反义词的“自制”之间的异同。

尽管作为四大基本美德之一的“节制”和作为不能自制的反义词的“自制”均有自我控制的意思，但不论从词源的意义上，还是从概念上，二者均有不同。

“节制”的希腊文为“sophronsyne”（σωυροσ υη），在荷马史诗的用法中有心智健全，审慎明智，考虑周到等含义3，柏拉图著作的许多英文译本通常都将其译为“temperance”（节制，节欲），也有的译为“self-discipline”（自律）。

自制力的高考作文800字（精彩4篇）（经典版）编制人：__________________审核人：__________________审批人：__________________编制单位：__________________编制时间：____年____月____日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。

文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种类型的经典范文，如总结报告、合同协议、规章制度、条据文书、策划方案、心得体会、演讲致辞、教学资料、作文大全、其他范文等等，想了解不同范文格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!Moreover, our store provides various types of classic sample essays, such as summary reports, contract agreements, rules and regulations, doctrinal documents, planning plans, insights, speeches, teaching materials, complete essays, and other sample essays. If you want to learn about different sample formats and writing methods, please pay attention!自制力的高考作文800字（精彩4篇）我自认是一个自制力比较差的人，每当我开始看一本自己喜欢的小说，我就会白天黑夜、不知疲倦的看小说直至看完。

对苏格拉底疑难与亚里士多德关于不能自制的探讨作者：孙虎来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》 2014年第7期孙虎（西北大学哲学与社会学学院，陕西西安 710119）摘要：在苏格拉底看来，人做坏事是因为无知。

他提出“无人愿作恶，为恶而不知”，我们称之为“苏格拉底疑难”。

而亚里士多德则探讨人在不能自制的情况下作恶是否拥有知识，首先看似在实践性上否认了苏格拉底的看法，而实则进一步解释了苏格拉底疑难在形而上的逻辑成立，真正分析并且认同了苏格拉底所提出的“美德即知识”。

关键词：苏格拉底；亚里士多德；不能自制；德性；知识中图分类号：B502文献标识码：A文章编号：1673-2596（2014）07-0027-02根据西塞罗的说法,苏格拉底是最早把哲学所关注的问题从天上转移到地上，他不再思考自然宇宙，而是来探讨善与正义等人类伦理行为中对美德的追求，也就是引向了对人类社会中道德问题的探讨。

苏格拉底提出了一个著名的观点,那就是“美德即知识”。

他相信,人们只要拥有了知识,就具有了美德,就会以善的标准来指导自己的生活,从而必然能够达到人生的正义和善。

相反,人之所以在道德上犯错误,并非因为他有意为恶,而是因为他没有知识所致,人们不会明知对的不去做,或者明知错的却要为之。

这就引出他的“无人自愿作恶”的思想。

在《柏拉图全集》的《普罗泰戈拉篇》中，苏格拉底第一次提出了关于不能自制的观点。

苏格拉底说，一切行为旨在一个目的，即快乐的、无痛苦的生活，为此可采取的良好行为必定是善和有益的。

假如，把快乐看做为一种善，人们便不会知道或去猜测还有其他可能存在的行为比他所追求的行为更好，来令他去选择。

不具备知识会造成不自觉的行为，这里不自觉的行动就是不能自制。

那么我们可以把无知定义为拥有一种错误的看法或在当前的事情上犯了错误？在场所有人表示同意。

苏格拉底接着说，由此可以推论，无人会选择恶或想要成为恶人。

①在面临两种恶的选择时，没有人会在可以选择较小的恶时去选择较大的恶。

浅析亚里士多德的幸福观什么是幸福，如何获得幸福，从古至今一直是人们所关注的话题。

而幸福也自然成为人们一生奋斗的目标。

不同伦理学家对幸福有不同的理解。

在西方，幸福观按时代划分主要有三种。

首先是古希腊时期，这时的幸福观以德性幸福论为导。

第二个时期是中世纪时期，此时的幸福观贬斥人世间的现实的幸福，将人们祈求幸福的目光转向灵和来世。

到了近代，人们又将感觉上的快乐视为幸福。

从一定意义上说，西方中世纪和近代对幸福论述在不同程度上都是对古希腊幸福观的发挥。

而在古希腊伦理思想中，最具代表的便是亚里士多德的伦理学说。

那么，在亚里士多德看来，什么是幸福呢？幸福是一切选择所趋向的最高目的的完满实现。

所以他把幸福界定为：“幸福就是合乎德性的实现活动”。

如何理解亚里士多德对幸福的这一界定？亚里士多德认为幸福为人生最高的目标，但他将幸福规定为“至善”，强调幸福是一种符合德性的现实活动。

于是，对于幸福的理解可以分为以下几点：首先，幸福是至善。

亚里士多德把善分为三类，一类是外在的善，另一类是身体的善，还有一类是灵魂的善。

相比于其他两类善，灵魂的善是主要的、最高的善。

在他看来，外在的善并不是幸福，尽管幸福本身也需要外在的善作为补充。

因为赤手空拳不可能或者难于做到好事情。

真正的幸福在于灵魂的善。

因此，作为最高的善的幸福就是灵魂的合乎理性的现实活动。

由于幸福是内在的善，是最高的善，所以它是完美的和自足的，它是行为的目的。

这就使他将幸福与感官快乐等同的快乐论观点区别开来，并使他的思想学说具有德性论的特征。

就幸福与快乐的关系来说，外在的物质条件仅仅是幸福生活的必要条件，心灵的安宁和自足才是真正的充分条件。

快乐就是要发挥理智德性，把灵魂的痛苦驱赶出去，让灵魂获得宁静、快乐，不受侵扰。

亚里士多德也认为，快乐是灵魂的习惯，许多人的快乐相互冲突，因为那些快乐不是本性上令人愉悦的。

幸福应伴随着快乐，但是快乐就不一定幸福，幸福不是脸上的笑容，喜剧越来越多，越来越别出心裁但是换来的是大家越来越多的赞扬吗？答案是否定的。

学会自控高三作文学会自控高三作文（精选篇1）自律，是一门从先秦就开始的一门学问。

《礼记》中记载：“君子必慎其独也。

”“慎”即“心真”，“独”指“独处”，独处之时仍旧心真，谨慎行事。

慎独是自律的境界。

唐代张九龄在《贬韩朝宗洪州刺史制》曾说到：“不能自律，何以正人?”明代的大学士徐溥就是自律的典范。

他效仿古人，不断地检点自己的言行，在书桌上放了两个瓶子，分别贮藏黑豆和黄豆。

每当心中产生一个善念，或是说出一句善言，做了一件善事，便往瓶中投一粒黄豆;相反，若是言行有什么过失，便投一粒黑豆。

开始时，黑豆多，黄豆少，他就深刻反省并激励自己;渐渐地，黄豆和黑豆数量持平，他再接再厉，更加严格地要求自己;久而久之，瓶中黄豆越积越多，相较之下黑豆渐渐显得微不足道。

直到后来为官，他还一直保留着这一习惯。

徐溥对自己行为的高标准约束显示了他强烈的自律意识，正是因为他不断地_自我，完善品德，最终才成为了德高望重的一代名臣。

拥有了自律，我们就可以取得长足进步，走向成功，古今皆如此。

大家都应该知道鲁迅刻“早”的故事吧。

鲁迅自幼勤奋好学，但家庭突遭变故，祖父入狱，父亲患病，他为了生计经常奔走于当铺、药铺之间。

一天，他上学迟到了，先生严厉地对他说：“以后可不许迟到!”他没有为自己辩解，而是默默地回到书桌前，刻了个“早”字。

后来，父亲的病更重了，他更是频繁地到当铺典当物品，再到药铺买药。

在那些艰难的日子里，每当他气喘吁吁按时到达私塾，看到书桌上的“早”字，非常欣慰。

正是凭着自律，长大后他也愈发优秀，在文坛上留下了不朽的杰作，成为时代领袖、民族之魂!虽然我们还只是中学生，但同样需要自律。

老师不在班时，我们要有条不紊地完成各项学习任务;写作业遇到难题时，不是想着搜答案，而是深入思考，独立解决;课堂讲解再无趣，也不会走神，而是坚持听下去。

学习上如此，生活中也如此：无论多紧急，也会遵守交通秩序;时间再匆忙，也要坚持阅读;即使不喜欢，也不肆意评论他人……自律能让我们抵制不良_，不仅对我们现在的生活有益，对于我们今后走上社会也有很大的影响。

亚里士多德论人对自身行为负责的伦理学依据摘要：亚里士多德是古希腊哲学的集大成者，道德责任观是他德性伦理学的一个重要主题。

他认为，人的行为都是出于选择的，选择显然是出于意愿的，因此人要对自己的行为负责。

本文以《尼各马可伦理学》为基础，探讨人对自身行为负责任的伦理学依据，并对亚里士多德的道德责任观做出思考。

关键词：亚里士多德；尼各马可伦理学；行为；责任（一）意愿：选择的始因意愿是人属有的特殊形式，从观念中的考虑到发动肢体去做出行动，人自身的意愿是一切的始因。

人的具体行为有出于意愿和违反意愿之分，无论是出于人的意愿还是违反，行为都是由人做出的。

亚里士多德认为，如果行为者在做出行为时，（1）行为的动机在于他自身之中，（2）他了解具体情境的情况，那么他的行为便是出于意愿的。

出于意愿的行为，其行动的始因在于了解行为的具体环境的当事者自身之中，他知道自己在做什么，而且是自己选择去做的，这是行为自愿的两大条件。

亚里士多德是通过从“违反意愿”的条件入手分析自愿性的。

违反意愿的行为亚里士多德认为有两类：一类是被迫的，行为的初因在人自身事物之外，且被迫者对此无能为力，这就是被迫，此行为在人们为了更高尚的目的而忍受着被迫的痛苦时，是会被原谅甚至是称赞的，相反若是为了个人私利则会受到谴责；另一类是出于无知的，与人在知情的情况下相较，出于无知的行为在任何时候都不是出于意愿的，但是这其中有“违反意愿”和“无意愿”之分。

当一个人出于无知，即“由于对行为本身和环境无知识或不知情”，1而做出某件事并且感到悔恨，这说明这种行为并非其原意，他不应具有伦理责任，是“违反意愿的”；但是如果这个人对行为本身和环境出于无意识状态，或是疏忽或是不经心地，那这种行为是无意的，即“无意愿”的，但是这种情境中的行为是应当受到指责的，因为人本该控制自己以避免这种情境。

亚里士多德认为，关于“意愿”必须满足两个条件，一是自愿性，二是自觉性。

出于意愿的行为即必须有两个条件，第一，行为的始因必须出自于行为主体自身，而不是出于某种外部力量，做与不做取决于主体自身；第二，行为者了解行为的具体环境。

《尼各马可伦理学》第七卷“自制”思想研究一谈到哲学家,人们头脑中便会自然而然的生出"西方"界标,而这一界标又往往预示着西方思想的源头之一——古希腊罗马时期,那里有着苏格拉底、柏拉图、亚里士多德三位哲学大家,三人存有明显的师徒关系,而且都对友爱、自制、美德等观念展开过积极的探讨;更加重要的是,亚里士多德作为三人中出生最晚的哲人,在其思想体悟中承接了不少前两任哲人奋斗地积极思想成果,也或多或少的对某些伦理观念进行做了细致的疏通、创新,是伦理学研究的最佳对象。

亚里士多德的伦理学观点主要体现在《尼各马可伦理学》这本宏篇著作中。

从第一卷的"善"、"灵魂"到第十卷的"快乐"、"幸福"、"立法",亚里士多德都在用自己独特的论证方法为人们阐释他所理解的正确且恰当的观念与行为。

不过在这一系列卷轴之中,第七卷"自制和快乐"里有关"自制"的话题及论证方法吸引了我的注意力。

它在亚里士多德伦理学中的重要性丝毫不亚于"幸福"、"德性"等观念。

故本文着重从亚里士多德关于"自制"概念的定义讲起,接着将"自制"与"快乐"、"幸福"等概念相互比较,进一步廓清"自制"的真实意蕴和人们对"不自制"、"放纵"所应当采取地正确的态度与恰当的方式;沿着亚里士多德的思想路径,我们还将详尽地探讨"自制"与"快乐"、"幸福"和"快乐"之间的微妙关系以及它们对人生的积极价值;最后再回归到当下中国的具体国情,引出欲实现"中国梦",我们必然需要重温与审视"自制"这一思想角色的重要理论价值与现实意义。

亚里士多德模仿论的哲学基础
亚里士多德的模仿论（Mimesis）是他对艺术和文学的研究的核心概念之一。

亚里士多德
认为，艺术和文学作品是通过对现实世界的模仿来表达和再现人类经验和情感的。

亚里士多德的模仿论的哲学基础包括以下几个方面：
1. 影响论（Hylomorphism）：亚里士多德认为，事物的本质由形式（Form）和物质（Matter）
组成。

形式是事物的特征和结构，而物质是形式所依赖的实体。

艺术作品通过模仿物质世界中的形式来表达和再现现实。

2. 现象与本质的关系：亚里士多德认为，艺术作品不仅仅是简单地模仿外表的现象，而是通过揭示事物的本质和内在特征来透视和表达现实。

艺术家通过观察和理解事物的本质来进行模仿，使观众能够更深入地理解和体验世界。

3. 模仿的目的和价值：亚里士多德认为，模仿艺术的目的是为了提供娱乐和教育，并引发观众的情感共鸣。

艺术作品不仅仅是为了模仿，还要通过模仿来传达智慧和启发人们的思考。

总体而言，亚里士多德的模仿论的哲学基础是对现实世界的观察和理解，并通过模仿来再现和呈现这些观察和理解。

艺术作品通过模仿物质世界的形式和揭示事物的本质来引发观众的情感共鸣和思考，从而提供娱乐和教育的价值。