下载文档原格式
亚里士多德思想观点总结亚里士多德（Aristotle）被公认为古希腊最重要的哲学家之一，他的思想观点对后世产生了深远的影响。
亚里士多德的思想体系以形而上学、伦理学、政治学等为核心，将哲学与科学有机地结合在一起。
以下是亚里士多德思想观点的总结：形而上学：亚里士多德对形而上学的贡献尤为重要，他将宇宙事物划分为两个层次：形式和物质。
形式是实体的精神或本质方面，而物质是实体的物质方面。
他认为，它们相互依存，无法分割。
在他的观点中，形式是重要的，正是通过形式，物质成为了具有独特性质和功能的事物。
伦理学：亚里士多德提出了幸福论作为伦理学的核心概念。
他认为，幸福是人类最终的目标，是追求的终极善。
然而，幸福不是指短暂的愉悦感，而是指一种基于理性和道德生活的完善状态。
他强调道德行为与品德的培养，指出一个人必须遵循中庸之道，寻求适度的行为和情感，而不是过分或不足。
亚里士多德还提出了概念和实践德行的观点，概念德行侧重于道德原则和道德行为，而实践德行则强调良好的品行和习惯形成。
政治学：亚里士多德的政治学观点是他思想体系中的重要组成部分。
他认为政治是实现公共利益的手段，主张通过建立一个理性和公正的政治体系来实现人类的幸福。
他将政治分为不同的形式，包括君主制、贵族制和民主制，他认为这些形式在不同的情况下都可以是合理和有效的。
然而，他认为最理想的政体是一种基于中立和平等原则的混合形式，以最大限度地实现公正和幸福。
哲学方法：亚里士多德是逻辑学的奠基人之一，他对哲学方法作出了重要贡献。
他提出了一套系统的逻辑规则，用于分析和推理，这成为后世逻辑思维的基础。
他将逻辑视为辅助人类推理和理解自然和道德世界的工具。
通过运用演绎推理和归纳推理，亚里士多德试图理解自然现象和人类行为的原因和规律。
科学观点：亚里士多德对自然科学也提出了一些重要观点，尽管这些观点在后来的科学发展中被证明是错误的。
例如，他提出了地心说，认为地球是宇宙的中心，并解释了天体的运动和空气、水等自然现象。
《西方哲学史》教学大纲课程编号：适用专业：思想政治教育学时数：54 学分数： 3一、课程性质及教学目的1.课程性质西方哲学史是思想政治教育专业的必修课程（专业基础课）。
它是研究西欧哲学思想的产生和发展规律的科学。
也就是研究哲学自古以来基本派别之间的矛盾和斗争，研究唯物主义和唯心主义的矛盾发展，以及围绕着唯物主义和唯心主义斗争交织展开的辩证法和形而上学矛盾发展的规律的科学。
2.教学目的通过西方哲学史课程教学，使学生了解西方哲学发生和发展的基本情况和大致线索，掌握西方哲学以往的哲学体系及其发展史，特别是哲学问题和哲学概念的形成和发展史，理解重要哲学家的重要哲学思想，拓宽理论视野，增强思辨能力，提高理论水平，培养哲学思维的整体眼光、历史意识和问题意识，为进一步学习更广泛形态的哲学奠定扎实的基础。
&在思想政治教育专业开设西方哲学史课程，有利于增进学生的知识面、拓展学生的思想视野、借鉴西方哲学中的先进思想，还能促进思想政治教育专业的学生将西方哲学与中国哲学进行比较研究，吸取其宝贵的精华。
作为人类知识宝库中的一颗璀璨明珠的西方哲学史，学习它对于继承前人的思想成果，锻炼和发展理论思维的能力，深入理解马克思主义哲学原理，确立科学的世界观和方法论，具有重要意义：第一，它能够锻炼理论思维能力，是形成科学世界观的重要条件；第二，它能够使我们掌握人类认识发展规律，更好地掌握马克思主义哲学，树立唯物的辩证的科学世界观；第三，它有助于提高我们识别、分析和评价各种哲学思潮的能；第四，它有助于批判地继承人类哲学优秀遗产，进一步丰富和发展马克思主义哲学，建设社会主义精神文明。
二、教学内容绪论教学时数：2学时重点难点：中华文明和西方文明的碰撞和交流、中西哲学的基本特征及对西方哲学的错误理解和借鉴、学习西方哲学史的方法、西方哲学史各个发展阶段的总体特点。
教学要求：了解和掌握以上重点难点内容。
教学内容：'1.中华文明和西方文明的碰撞和交流：2.中西哲学的基本特征及对西方哲学的错误理解和借鉴：3.学习西方哲学史的方法：4.西方哲学史各个发展阶段的总体特点：第一章古希腊罗马哲学第一节希腊哲学产生的背景及发展梗概教学时数：2学时重点难点：希腊哲学产生的背景及发展梗概—教学要求：了解希腊哲学产生的背景及发展梗概。
浅析亚里士多德自然哲学中的“神”【摘要】亚里士多德对于神的看法是他自然哲学体系中的重要组成部分。
在他的观念中，神是存在的、永恒不变的、完美和最高的存在，是宇宙的第一因。
神具有无限的智慧和无限的善意，引导着整个宇宙的运转，并赋予事物目的和秩序。
神与自然密切相关，是自然世界的源泉和掌控者。
在亚里士多德的哲学中，神被看作是至高无上的存在，坐拥着万物的位高权重。
他的神观影响了后世哲学家们对于神的看法，也在一定程度上启示了当代哲学对于宇宙和神的思考。
现代对亚里士多德神论的评价并不一致，有的认为其神观过于抽象和理论化，与科学观点相悖；而有的则认为其对于神的概念提出了深刻的哲学问题，值得认真思考和探讨。
【关键词】亚里士多德、神、自然哲学、存在、特征、功能、关系、位置、地位、影响、启示、评价1. 引言1.1 亚里士多德对于神的看法亚里士多德对于神的看法一直是他哲学思想中的重要组成部分，也是他自然哲学中的重要内容之一。
在亚里士多德的哲学体系中，神被看作是宇宙中最高尚和最完美的存在。
他认为神是永恒、不变且完全自给自足的存在，是所有存在的根源和目的。
神是智慧、美和善的化身，是万物的最终原因和目的。
亚里士多德认为，神是绝对的思维和纯粹的活动，是超越感觉和物质的纯粹形式。
他将神视为宇宙的最高智者和最高尚者，是万物的起源和动力，以其完美和无限的存在，塑造和引导着整个宇宙的运行和发展。
在亚里士多德的世界观中，神是绝对存在的存在，是一切存在的终极根源和目标，也是灵魂和宇宙的最终实现。
亚里士多德的神论观念深刻影响了后世的哲学思想，为人类对宇宙和神的探索提供了重要的启示，也在现代哲学中引发了不少讨论和评价。
2. 正文2.1 神的存在亚里士多德在他的自然哲学中提出了关于神的存在的观点。
他认为神是存在的，他是绝对的、永恒不变的存在。
神并不属于自然界，而是超越自然界的存在。
在亚里士多德看来，神是存在的最高形式，是一切存在的最终根源。
神是纯粹的思维和活动，是最完美、最完全的存在。
论亚里士多德的四因说亚里士多德四因说属其对哲学中理论科学之一物理学的研究，物理学即为自然哲学，以自然物的本原和原因自然为对象，亚里士多德对这一方面的重视源自其对柏拉图理念论的批判认识、不同观点，力图客服柏拉图轻视感觉经验、不注重研究运动变化的倾向，创立了自己的哲学体系。
亚里士多德建立了希腊科学最全面的体系，按其对哲学的理解，哲学是一切学科知识的总汇，包括理论科学、实践科学和艺术，其中理论科学即包含其物理学。
物理学研究的自然是运动之中的事物的形式或形态，他将所有事物分为两类，一类依自身本性而存在，一类因他因而存在，这主要是指人工产品。
第一类事物是自然物，包括动物植物和早期自然哲学家所研究的本原如水，气，无定，火等，但不包含与事物相分离的数等，他们都有自身的运动来源，但自然物不等于自然，自然这一概念特指自然物本性，即他们运动变化的原因和依照的原则，物理学研究的是自然物的形式和形态。
自然的一个重要特性是自在运动，因而亚里士多德总结了事物运动原因，从不同角度进行了分析，产生了他的三本原说、潜在与现实的两本质关系说和四因说。
三本原说是基础，事物运动的本原既不是一个，也不是无限个，而是三个，分别是质料、形式和缺乏。
基于运动的对立性和相对性，说明运动是有载体的，将对立性联系起来，这个载体就是在运动中保持不变的质料；形式是事物当前所处的状态；缺乏也是一种形式，是事物当前所不具有的形式，但是却应该有和将要有的形式。
拥有了缺乏的形式，事物便完成了由一个形式向另一个形式的变化，即完成了一个运动过程。
总的来说，一个事物的运动就是在不变载体的基础上由一个状态向另一个状态的变化。
比如气的形式为热时，它缺乏冷的形式，当它具有了冷的形式，便完成了由气向水的转变。
在这一过程中，运动的载体不变。
四因说基于三本原说，古希腊是对原因的理解不同于当下人们认为的与结果相对应的原因，而是与为什么相对应，有多少为什么就能有多少原因。
因而要研究事物运动原因就要提出为什么。
亚里士多德四大哲学观点亚里士多德（Aristotle），公元前384年出生于希腊斯德拉。
他是哲学家、科学家、逻辑学家等称号的创立者之一。
亚里士多德的哲学系统可以说是希腊哲学的积淀和发展，被誉为西方哲学的鼻祖。
亚里士多德的哲学观点主要包括四个方面：形而上学、伦理学、政治学、逻辑学。
一、形而上学亚里士多德的形而上学是他的整个哲学体系的基础。
形而上学研究的是存在的本质和原因，是哲学讨论的最核心问题。
亚里士多德认为，唯有了解形而上学，才能理解整个世界和宇宙。
在亚里士多德的形而上学中，他将存在分为物质和形式两个方面。
物质指所有的具体事物，具体存在的实体，而形式指物质所具有的特性、属性、性质等等。
他认为，物质和形式是相互依存的，没有物质就没有形式，没有形式就没有物质。
通过这种方式，他将物质和形式联系在了一起，成为了一种整体。
亚里士多德还提出了两种实体的存在：潜在的实体和具体的实体。
潜在的实体指的是还没有实现的可能性，具体的实体则是已经变成事实的产物。
二、伦理学亚里士多德的伦理学主要围绕着“幸福”的概念展开。
他认为，幸福是人类追求的最终目标，但幸福并不是单纯的快乐或享乐。
亚里士多德认为，人类的幸福应该是一种全面的、持久的、有内涵的理想状态。
他将这种理想状态称之为“完美”。
“完美”是指一个人维持在身体、心灵和品德三方面的平衡状态，这种状态要求身体的健康、心灵的满足和品德的完美。
只有达到了这种状态，一个人才能获得真正的幸福。
三、政治学亚里士多德的政治学主要探讨政治的本质和组织形式。
亚里士多德对政治的理解主要包含了两方面的内容：个体和社会。
他认为，个体是社会的基本单元，而社会则是个体的集合。
亚里士多德相信，政治制度可以影响人们的恒久利益和安全，并从制度的角度分析了各种政治制度的优缺点。
他认为，政治制度应该是一个最优的组合，能够充分保护公民的自由和权利，同时能够发挥社会的所有有益成分，实现社会的利益最大化。
四、逻辑学亚里士多德提出了独特的哲学思想方法，也就是逻辑学。
简述亚里士多德的教育思想亚里士多德是古希腊著名的哲学家、思想家，也是很有影响的教育家。
他知识广泛，被称为百科全书式的思想家。
17岁求学于柏拉图，是柏拉图的得意门生。
一方面继承了柏拉图的灵魂论和培养哲学王的思想，一方面也提出了自己独特的教育思想，其教育观点散见于他的《政治学》和《尼各马科伦理学》两部著作中。
中公教育为各位考生总结了教师考试中关于亚里士多德的重要考点。
一、灵魂学说（一）灵魂的三个部分亚里士多德认为灵魂与肉体不可分离，一切生命都是灵魂和身体的完满结合。
因此，亚里士多德将人的灵魂分为三个部分：植物灵魂、动物灵魂和理性灵魂。
1.植物灵魂植物灵魂是灵魂的植物部分，也是灵魂中最低级的部分，含有的质料多，形式少。
主要体现在有机体生长、营养、发育等生理方面。
2.动物灵魂动物灵魂也称为非理性灵魂，是灵魂中的动物部分，是中级的灵魂。
主要表现在本能、情感、欲望等方面。
3.理性灵魂理性灵魂也称为理智灵魂，是灵魂中的理智部分，也是最高级的灵魂，含有的质料少，形式多。
主要表现在思维、理解、判断等方面。
（二）灵魂三部分的关系亚里士多德认为，人人都具备这三种灵魂，且从出生到成人依次呈现出植物灵魂、动物灵魂、理性灵魂。
即儿童出生前后主要是身体的发育、生长，到了稍大一点时就表现出他的本能需求及情感需要，到了成人时才有思维、理解、判断等能力的出现。
二、教育遵循自然原则亚里士多德认为，要使人的灵魂的三个部分都能得到满意的充分的发展，最有效的途径是教育和训练。
（一）合理教育的构成亚里士多德根据他的灵魂论把教育划分为三个组成部分：体育、德育、智育。
其中体育是基础、智育是最终的目的。
体育即体格教育，要使儿童拥有健康的体魄，这是满足植物灵魂的的发展需要；德育即情感教育，要使儿童养成良好的习惯，这是满足动物灵魂的发展需要；智育即理智教育，要使儿童的思维、认识和判断能力得到发展，这是满足理性灵魂的发展需要。
（二）教育遵循自然亚里士多德提出了教育要“遵循自然”的理论，指出合理的教育要遵循儿童的自然行程，即根据儿童身心成长的特点来进行，先是体格教育，然后以情感的训练为主，最后才发展他们的理智。
浅析亚里士多德自然哲学中的“神”摘要：亚里士多德的自然哲学主张一种“自然所为论”，即认为“自然”不是机械的、僵死的东西，而是能动的、鲜活的有机体，它有生命，有追求，有所为，并且，他认为，自然所为的目的就是“好”或“善”，就是完全、完美、完满和完整。
但是这里就必将涉及这样一个问题：亚里士多德极力主张的这个自然所为的目的，是内在的还是外在的？文章主张，亚里士多德的自然目的论是一种内在目的论。
可是很多学者会主张外在目的论，是因为他们认为在亚里士多德哲学中，“神”就是这个自然的目的，这完全是一种很明显的外在目的论。
的确，亚里士多德在其著作中“神”的地位是很重要的、很特殊的，本文试图厘清亚里士多德自然哲学的上帝观。
关键词：亚里士多德；自然哲学；神（上帝）一、问题的提出苏格拉底是西方哲学史上最早提出神学目的论的，认为宇宙万物都是神按照自己意志安排好的，都合乎一定的目的，因此寻求事物的原因应该是寻求事物的目的。
实际上这个神也就是充满宇宙的理性，即理性神。
而理性神又为人合目的地设计制造万物。
苏格拉底要人听从神也就是要人按理性行事。
他的学生柏拉图的理念论继承并发挥了他的理性主义和神学目的论，现实世界分有或摹仿理念世界，理念是原因也是目的。
晚年，柏拉图干脆将最高的理念称作德穆革（deemiourgos），它是万物的创造者，即造物主或神，它按理性创造了宇宙万物，建立了一种神创论的宇宙生成说。
亚里士多德则用形式逻辑的方法，通过对以“实体”为中心的事物存在的原因的分析，推出了一个最终的目的或形式，即“形式的形式”，它就是在感觉事物之外永恒不变而独立的实体，它是万物的“第一推动者”，也就是神。
亚里士多德曾直言不讳的说过，目的虽然是万事万物都要追求的，但其表现却各不相同，有时候他就是活动本身，有时候它则是活动之外的某种结果。
这种区别在人的各种行为表现的非常明显。
例如，散步的目的是追求健康，健康目的的实现，不在别处，就在散步活动本身。
自然非学术论文范文是指大自然中各个事物的总体，人与自然的关系问题是一个千古不朽的课题,也是哲学关注的重要问题。
了自然非学术，欢迎阅读!论自然、非自然与反自然摘要：人们对于自然一词的理解都会受到自身传统的深刻制约，而且这种理解，对于产生亲自然或反自然的态度和行为存在着密切关系。
在农业文明中以象形文字为基础形成的中国生态文化，是人与自然和谐相处的根源，而作为西方工业文明源头的以拼音文字建立起来的希腊理性文化，则是无根的，与自然疏离的，在发展过程中容易引发反自然的行为和后果。
为了恢复人与自然关系的和谐，现今人们应该以中国生态文化传统作为建立生态伦理的文化根基。
关键词：自然;非自然;反自然;生态伦理;文化之根：B82-058：A：1671-1165(xx)01-0001-16世界上具有不同文化传统的民族对自然的感悟和思考，极其重要地着他们对自然的态度和行为，从而产生不同的生态后果。
人类自近代以来，在西方人把自然当作征服对象以满足自己的物质利益的观念影响下，导致了整个地球不断加剧的生态危机和人类本身的生存危机。
在如此危急的严峻情势下，考察具有显著文化传统区别的西方民族和中华民族对于自然的不同观念，对于深入理解自然、非自然与反自然的关系，从而为当代的生态伦理提供一种更为深刻和牢固的文化根基，以促进全球生态环境的好转，具有非常重要的意义。
一、“自然”一词在中传统中的不同含义“自然”这一术语，其含义在中国和西方的文化传统中存在着很大差异。
学者们在探讨解决生态危机的理论根据时，大多数都喜欢援引西方思想家的观点，而较少主动地去思考非西方文化传统思想的高明之处，尤其是探究中国生态文化传统的深刻智慧。
笔者认为，西方文化传统在对自然的认识和实践方面，的确有一些明显的合理性因素，但是相对于中国智慧传统对于自然的理解和行为，在整体上和根本上则存在着明显的局限，因此需要我们从两个文化传统去加以分析比较，并以自身的文化传统为主，结合当代全球生态危机的严峻形势，创造性地去弘扬和发展我们所需要的自然观或自然哲学。
论亚里士多德的目的学说及其与神学目的论的区别【摘要】亚里士多德的目的学说和神学目的论在探讨人生目的和意义时存在一些区别。
亚里士多德认为人的目的在于实现自己的潜在能力并追求幸福，强调每个人应根据自己的特质和能力去追求自己的目标。
而神学目的论则强调人应该顺从神的旨意，追求灵魂的拯救和与神的永恒相联。
在目的的性质上，亚里士多德的目的学说强调理性思考和人的自主性，而神学目的论则侧重于信仰和神的旨意。
在主体的关系上，亚里士多德认为人应该根据自身特点去选择目标，而神学目的论则主张人应该顺从神的规定。
对于人生的指导，亚里士多德强调追求幸福和理性生活，而神学目的论则强调信仰和灵魂的救赎。
亚里士多德的目的学说更加注重个体的发展和人的自主性，而神学目的论强调对神的敬畏和服从。
【关键词】亚里士多德、目的学说、神学目的论、区别、性质、主体、人生、目的、指导、哲学。
1. 引言1.1 介绍亚里士多德的目的学说和神学目的论亚里士多德是古希腊著名哲学家之一，其目的学说被认为是其哲学体系的重要组成部分。
亚里士多德认为，一切事物都有其目的和目标，而人类的最终目的就是追求幸福。
在他的著作《尼各马可伦理学》中，他详细阐述了关于幸福和目的的理论，强调道德品质和德性是实现最终目标的关键。
与此相对应的是神学目的论，神学目的论强调人类的终极目的是与神相联，追求与神的合一和敬畏。
在基督教神学中，人的目的被看作是侍奉神和遵守神的旨意，以此来实现个人的幸福和永恒的救赎。
亚里士多德的目的学说和神学目的论都对人类的价值观和生活指导起着重要作用，但在其理论基础和目的的性质上存在明显的区别。
在接下来的内容中，我们将探讨亚里士多德的目的学说和神学目的论的概念及其区别，希望能更加深入地理解两者之间的关系。
2. 正文2.1 亚里士多德的目的学说概述亚里士多德的目的学说是他哲学思想中的一个重要组成部分，也是他伦理学和政治学思想的基础。
亚里士多德认为，一切事物都有其目的和目标，每个事物都是为了实现其目的而存在的。
价值与“目的”作者：来源：《人民论坛·学术前沿》2014年第23期以上论述，可以让我们理解这样一个实情，那就是人类所肯定的“应当”，与其生存的实际存在即所谓的“实然”的确不同，却亦非人单纯的主观愿望，因为它源自于人的生命和生活的内在“目的”性。
就此而言，“应当”既与人当下的“实然”构成一定的对立和超越的关系，又是人类向着自身潜能充分开显和实现这一本性的体现与表达。
如果说，从静止的、僵死的“事实”或“是”中的确过渡不到应当，那么，运动的、活生生的存在本身就蕴含着“应当”的向度。
正是以应当为中介，人的生命活动向着世界和未来开放，以实现自己的发展;又通过自己的发展，成就着人与世界更大程度上的相互融通。
因而，一方面，人“出于自己”又“回到自己”;另一方面，人“出于自然”，又“回到自然”;后者是前者的自然本体论根基，前者是后者的社会人类学展现。
人生天地间，永远处于大自然的怀抱中，永远要靠自然资源为生;而人作为自然的意识化或自觉化形态，却能够从天然、自然中创造出属人的“文化”和“社会”生活形式，从而与自然构成“相对”区分甚至对立的关系。
但无论如何对立，自然永远是人类的母体，永远支持着、制约着人类的活动，人类只能如老子所说：“知其雄，守其雌”、“知其子，守其母”。
正是从人的目的性活动中，从人与自然和人与人的双重关系中，我们领悟到“价值”既源于自然，又属于人，并直接依赖于人的目的及其实现。
“目的”不仅可以内在地解释应当以及各种规范、规则，更能够大大地拓展“应当”和“实践”等概念所适用的范围，从哲学“形上学”上为价值和价值观的研究给予奠基。
从历史上看，无论是对人类自身的生存，对大自然的秩序，还是对人与自然万物的关系的解释，都不如援用“目的”更能内在地说明它们的“为什么”与“怎么样”，即事物产生的内在原因和后来变化的方向与性状。
然而，自然界走着自己的道路，它不以人的意志和愿望为转移，用老子的话说，“天地不仁，以万物为刍狗”，也是一个不争的事实。
【亚里士多德系列Ⅶ】任何事物都有一个目的吗？亚里士多德如何论证“目的”的重要性？亚里士多德的“四因说”为我们设置了认识世界的边界，在这四个原因里面，目的因是最为特别的一个，为什么亚里士多德说，如果不存在一个最终的目的，那么我们的知识就不可能存在？今天我们介绍亚里士多德的经典代表作：《形而上学》这本书，前面我们用几期内容介绍了第一卷的内容，今天我们开始介绍第二卷的内容。
要说明的是，第2卷更像是第1卷的注解或者学生笔记。
不仅第2卷，第2，5，11，12卷都是类似的，更像是学生的笔记或者注解，不过我们还是按照亚里士多德的第一视角来分享其中的内容。
01哲学的根本目的在于追求真理这一卷中，亚里士多德进一步阐述了哲学的根本目的在于追求真理，同时论证了在“四因说”里面“目的因”的重要意义。
首先，亚里士多德区分了两种知识，理论知识和实践知识，理论知识的目的是寻找真理，哲学就是关于真理的知识，而实践知识的目的是指导行为。
在这本书《形而上学》中，亚里士多德探讨的就是关于“理论知识”，而在亚里士多德另外一本经典著作《尼各马可伦理学》中探讨的是“实践知识”，后面我们再介绍。
其次，所有的真理都有它的原因，但真理有不同的等级。
如果一个事物能够将自身所有的性质赋予另外一种事物，那么它相对于其他事物来说就是更高级的。
换句话说，一个事物如果是其他事物的原因，那么这个事物就更加本质。
正如道家思想家老子说“上善若水”，老子经常用水来隐喻道，古希腊哲学家泰勒斯说“水是万物的本原”，水是所有生物得以存在的原因，或者说是必要原因。
所以，相较于其他事物，水更接近于真理，或者说水拥有更高程度的真。
正如亚里士多德说，让后来的真理为真的原因，就是更高程度的真。
任何事物都有其原因，如果我们无限往后退，那么自然会想到有一个“第一原因”，它是所有事物的原因，同时它也是自身的原因，因为它不再依靠其他原因而存在，它就是“第一原因”，这个第一原因包括四个方面，分别是形式、质料、动力和目的上的第一因。
斯宾诺莎的泛神论与目的论：冲突抑或兼容？
双修海
【期刊名称】《东莞理工学院学报》
【年(卷),期】2022(29)4
【摘要】斯宾诺莎的泛神论认为上帝不能从人的目的或需要推出。
这带有明显的宗教神秘主义倾向,与其作为理性宗教的身份是格格不入的。
康德拒斥斯宾诺莎的反目的论立场,认为目的论是人们走进理性神学的“入门”或“过渡”。
从斯宾诺莎基于“努力”概念的动力学观点看,泛神论并未从根本上撇清与目的论的关联:一方面,“努力”是亚里士多德四因说中的动力因,而动力因与目的因是一体的;另一方面,斯宾诺莎引入“努力”概念是为拯救人的自由和幸福,后者恰恰构成人的终极目的。
目的论是泛神论的应有之义,二者是兼容的而非彼此冲突的。
【总页数】7页(P1-7)
【作者】双修海
【作者单位】东莞理工学院马克思主义学院
【正文语种】中文
【中图分类】B563.1
【相关文献】
1.德国近代泛神论繁荣的精神缘由——以埃克哈特与斯宾诺莎为中心
2."泛神论"的"上帝"——从斯宾诺莎看西方科学和哲学中的"上帝"
3.斯宾诺莎泛神论核心范畴的
形而上学解读4.斯宾诺莎泛神论核心范畴的形而上学解读5.爱因斯坦的宇宙宗教与康德的道德宗教之比较及其融合——兼论斯宾诺莎的泛神论
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
论亚里士多德的目的学说及其与神学目的论的区别作为一种世界万物的解释原则，所谓目的论（teleology），指以目的为依据解释事物的特性或行为。
在西方哲学史上，目的论解释肇始于苏格拉底，系统化于亚里士多德。
亚里士多德以后，目的论原则一分为二：一是神学的外在目的论，成为宗教神学的重要理论内容和证明上帝存在的重要论证；二是理性的内在目的论，为科学（尤其是生物学）所接受，至今仍在环境哲学等领域起作用。
目的学说是亚里士多德哲学中最富特色，对后来影响最大的内容之一。
但由于种种原因，我国学术界要么对此关注不够，要么产生一些误解。
在参与翻译《亚里士多德全集》（尤其是自然哲学部分）的过程中，笔者愈益觉得有系统探讨这一问题的必要，也积累了一些想法，现扼要呈献给学界诸君，期望得到专家指正。
笔者认为，亚里士多德的目的学说是一个内容丰富、论证充分的系统理论，由自然目的、技术目的和理性目的三部分构成，其基本性质是一种与神学目的论有本质区别的理性内在目的论。
限于篇幅，本文不全面详述有关内容，只重点讨论几个问题：亚里士多德提出的目的学说的根据；目的与目的因的含义及关系；亚氏目的学说的主要内容；亚氏目的学说与神学目的论的区别。
一亚里士多德之所以提出目的学说，有其理论的和历史的两方面根据。
从理论上讲，他所规定的哲学研究的对象和哲学家的任务决定了他必然要提出目的学说。
按亚氏的说法，哲学起源于“好奇”（thaumazo），即不理解不明白而又想知道，要追问为什么，寻找所以如此的原因。
这样，就产生了哲学。
因此，哲学研究的对象就应该是事物存在和发展的本原和原因，尤其是最初的、第一位的原因。
在他看来，这些第一位的根本原因有四种，即质料因、形式因、动力因和目的因。
他说：“既然原因有四种，那么，自然哲学家就应该通晓所有的这些原因，并运用它们——质料、形式、动力、目的来回答‘为什么’的问题”（1998a22~25）也就是说，哲学要研究根本原因这一目标，决定了哲学家的任务必然是：考察事物的四种原因，回答事物为什么会存在、为什么是此物而非他物、为什么能运动变化、主了什么东西而如此这般等各别学科无法回答也无权回答的问题。
亚里士多德思想分析与智者学派不同，苏格拉底面对特定的情势和思维倾向性，在他的存在的人本主义思考中引入了早期自然主义哲学中的理性主义传统，进而批判了智者学派的约定主义或非理性主义的构成主义的哲学理念,从研究神圣或自然存在的自然本性转向全力探索存在中的现象和治现象的自然本性。
也就是说,苏格拉底关注存在问题的自然本性的一般性和客观性根据,是因为苏格拉底既不完全满意自然哲学理念，更不同意智者学派的哲学理念。
在二者的结合性思考中，苏格拉底特别致力于研究存在的德性问题，相信德性与知识是同一性的,获得德性和知识都意味着获得某种在存在中进行理性思考和对人类进行积极参与和创制的真正技艺.因此，苏格拉底既希望从德性的复多性思考中找出单一性，以此实现对德性问题的精确定义的知识追求和德性追求,也希望把这种单一性现象事物的本质作为最完美的形态构建的哲学理念。
苏格拉底开创了一种对于自然事物的新的研究(的研究和治的研究）,以知识学的形式将存在(现象和治现象)与自然存在(物态现象和神学现象）结合起来，希望寻求一种不同于智者学派的约定主义或相对主义的自然主义新哲学理念，即客观主义和绝对主义的自然主义哲学理念，并希望以此为根据来构建一种自然主义的。
柏拉图存在的思考的范围，在一定意义上继承了苏格拉底的研究工作，因为柏拉图所开创的纯粹哲学柏拉图的知识学理论(型相理论和学说）具有很大的理论统摄力，不仅可以作为自然界的存在的规定原则，也可以成为存在的思维根据。
在对存在探究的深度上，柏拉图较为完整、完善地阐述了苏格拉底的理论主张。
柏拉图之所以能够将对自然界的存在的思考与对人类的存在的思考结合起来，在于他探究了与人的心性活动密切相关的某种灵智主义的存在问题。
柏拉图认为自然的本性不是变动不居的现象世界,而是变动不居的现象世界背后的具有静止、稳定和永恒特性的自然世界(型相世界).前者的存在没能充分、完备地显示出自身的本性，而只是显示出背后的另一个它物（永恒的型相世界的存在）。
亚里士多德的世界观及方法论世界观是指一个人或一个社会对整个世界的总体看法和认识观点。
在这个主题下，我们将会探讨古希腊哲学家亚里士多德的世界观及其方法论。
一、亚里士多德的世界观1.1 宇宙观念亚里士多德认为，宇宙是永恒的、有限的、有序的整体。
宇宙中的一切事物都是有目的的、有秩序的。
他主张存在着一个不变的原始“第一动因”或“第一物质”，它是宇宙的根源，是真理的载体。
1.2 自然观念亚里士多德认为，自然界是有机的、有目的的整体，一切存在都是有原因的。
他提出了四大元素说，即地、水、火、气，他认为万物由这四种元素组成。
他还提出了生命力论，认为万物都有生命力，每个事物的发展都在向着其本质的完善和实现前进。
二、亚里士多德的方法论2.1 形而上学亚里士多德的形而上学是一种探讨存在的本质、性质及原因的理论。
他认为，认识事物的方法不是靠感觉和经验，而是通过概念和推理，即通过“概念论证法”来实现。
2.2 逻辑学亚里士多德的逻辑学主要包括三大要素：论题、推理和辩证法。
他认为，逻辑学是研究思维规律的学问，思维的规律是认识事物和真理的基础。
2.3 科学方法亚里士多德提出了归纳法和演绎法，认为科学方法应当从具体的个别事物出发，通过归纳法引出普遍规律，再通过演绎法运用这些普遍规律进行推理。
2.4 良性循环亚里士多德倡导的方法论是通过良性循环来实现的。
即通过观察事物、归纳规律、运用规律推理思考，最终回到对事物的观察和认识中。
这种循环不断推进认识的深化和完善。
三、个人观点亚里士多德的世界观和方法论在古代哲学史上具有非常重要的地位，对后世的哲学和科学研究产生了深远的影响。
他的观点强调了整体性、目的性和秩序性，对于我们理解世界、认识事物有很大的启示作用。
他的方法论也提出了整合感性和理性、归纳和演绎的思维方式，这在今天依然具有重要的指导意义。
总结回顾亚里士多德是古代哲学史上的重要人物，他的世界观和方法论对于后世的哲学及科学研究产生了深远的影响。
论亚里士多德的目的学说及其与神学目的论的区别作为一种世界万物的解释原则，所谓目的论（teleology），指以目的为依据解释事物的特性或行为。
在西方哲学史上，目的论解释肇始于苏格拉底，系统化于亚里士多德。
亚里士多德以后，目的论原则一分为二：一是神学的外在目的论，成为宗教神学的重要理论内容和证明上帝存在的重要论证；二是理性的内在目的论，为科学（尤其是生物学）所接受，至今仍在环境哲学等领域起作用。
目的学说是亚里士多德哲学中最富特色，对后来影响最大的内容之一。
但由于种种原因，我国学术界要么对此关注不够，要么产生一些误解。
在参与翻译《亚里士多德全集》（尤其是自然哲学部分）的过程中，笔者愈益觉得有系统探讨这一问题的必要，也积累了一些想法，现扼要呈献给学界诸君，期望得到专家指正。
笔者认为，亚里士多德的目的学说是一个内容丰富、论证充分的系统理论，由自然目的、技术目的和理性目的三部分构成，其基本性质是一种与神学目的论有本质区别的理性内在目的论。
限于篇幅，本文不全面详述有关内容，只重点讨论几个问题：亚里士多德提出的目的学说的根据；目的与目的因的含义及关系；亚氏目的学说的主要内容；亚氏目的学说与神学目的论的区别。
一亚里士多德之所以提出目的学说，有其理论的和历史的两方面根据。
从理论上讲，他所规定的哲学研究的对象和哲学家的任务决定了他必然要提出目的学说。
按亚氏的说法，哲学起源于“好奇”（thaumazo），即不理解不明白而又想知道，要追问为什么，寻找所以如此的原因。
这样，就产生了哲学。
因此，哲学研究的对象就应该是事物存在和发展的本原和原因，尤其是最初的、第一位的原因。
在他看来，这些第一位的根本原因有四种，即质料因、形式因、动力因和目的因。
他说：“既然原因有四种，那么，自然哲学家就应该通晓所有的这些原因，并运用它们——质料、形式、动力、目的来回答‘为什么’的问题”（1998a22~25）也就是说，哲学要研究根本原因这一目标，决定了哲学家的任务必然是：考察事物的四种原因，回答事物为什么会存在、为什么是此物而非他物、为什么能运动变化、主了什么东西而如此这般等各别学科无法回答也无权回答的问题。
亚氏进一步认为，在这四因中，如不认真研究目的因，就无法深刻理解其他三因。
因为首先，从目的因与质料因的关系看，“尽管这两类原因都要被自然哲学家研究，但尤其要研究的是目的因。
因为它是质料的原因，而并非质料是目的的原因。
”（200a33~35）其次，从目的因与形式因、动力因的关系看，由于三者由“常常可以合而为一”，所以，如不研究目的因，就很难把握形式因和动力因在事物存在及发展中的决定作用。
正因如此，美国出版的《哲学百科全书》才断言：“亚里士多德的目的论根源于他的目的因和形式因相同一的观点。
”从历史上看，亚里士多德对前辈的失望也决定了他必然提出目的学说。
在《形而上学》A卷等处，亚氏系统评析了先哲们的哲学观点。
在他看来，前人对事物原因的探讨至少有两大根本缺陷。
一是重质料因轻形式因和动力因，绝大多数人都在质料问题上争论不休，虽然恩培多克勒、阿那克萨戈拉讲到动力因，苏格拉底和柏拉图使用了形式因，但都说得不正确。
二是用必然性来解释一切，忽视目的因。
尤以德谟克利物为甚，他把“自然的一切行为都归结为必然性”（789b2~3）。
客观地讲，亚氏的第二条批评有些苛刻，因为苏格拉底和柏拉图提出了目的论学说，亚氏不该断然否定。
或许是因为他们的目的论观点与亚氏的想法不合拍，才导致他得出“柏拉图也只使用了两种原因，即形式因和质料因”（988a10~11）的结论。
总之，事物的特性行为需要用目的来解释，哲学应该研究目的和目的因，而前人们又没重视这一解释原则，所以亚里士多德就自觉地担负起了建立目的学说的重任。
二要探讨亚氏的目的学说，首先必须剖析他使用的两个核心概念：目的和目的因。
“目的”一词，亚氏用的是telos.按利德尔斯各脱合编的《希英大辞典》的解释，telos在希腊文中含义甚广，大致可归为六类：达到了目标，某事物或某行为的完成和实现；有计划的目的，主要的问题；兵士的身体；最高状态，长官（地位），充分权力的拥有；应当交纳的税务；进入神秘状态而实现的圆满性，秘传。
但是，最基本的意思还是“终极、完成、实现、圆满”。
英文常译为purpose 或end。
亚氏虽然经常使用telos，却没专门系统地界定过它的含义，倒是在《形而上学》第五卷第十六章中详细规定了与telos同词根的中性形容词teleion的含义。
按他的分析，teleion主要有四方面的意思：不缺任一部分，或者说，在它之外无任一部分；从能力上讲，就是做得尽善尽美，没什么能超过；在自然范围内，什么也不缺欠的能力也叫teleion；具有了目的，达到了终点的东西，因为在此时，它什么也不缺，什么也不在它之外。
在列举了这四层含义后，他总结说，按teleion自身的本性来说，指不缺什么、没什么超过及它外无物，其他含义皆从这三层意思推演出来。
用我们今天的话来说，上述三层意思中，“不缺什么”是“完全”，“没什么超过”是“完美”，“它外无物”是“完整”。
弄清了teleion的基本含义，就可更准确地把握telos的意思。
概括而言，在亚氏的哲学用语中，我们中文译为“目的”、“终点”的这个telos，就是完全性、完美性和完整性。
事物追求目的，就是追求这种完整性和完美性，因为目的就是终点和结束，也就谈不上完全、完美或完整。
所以，亚氏和柏拉图都反对“无穷倒退”。
“目的因”却是个词组，亚氏的正规用法是to hou heneka einal, 也经常简化为hou heneka、heneka tou或干脆就是heneka.这个词组的中心词是heneka,意为“为了……的缘故”、“就……而言”、“为着……而”。
如果把整个词组直译为that for the sake of which a thing 或for the sake of which, 也意译为final cause. 中文的“目的因”，就是根据final cause转译的，既已约定俗成，本文也就沿袭这一称呼。
亚里士多德进一步指出，to hou heneka einal 所为了的telos 就是“善”。
他说：“这个目的，个别而论是第一事物的善，一般而论则是整个宇宙之内最高的善。
”（982b7~8）中文译为“善”的这个词，主要是亚氏所使用的agathos（他有时也用kalos）。
Agathos的基本意思是“好”，但用于不同的对象场合，又有“好”的不同表现。
在《荷马史诗》中，agathos主要指人的英勇、高贵和正直；用于道德领域，指品行高尚，有德性；用于能力方面，是水平高、能力强的意思；用来修饰体魄，指身体健壮有力；用以形容事物，指种类优良等。
Agathos本是形容词，但在亚氏用作哲学术语时，一般在前面加中性冠词，并相应地将它变成中性形式，成了to agathov，即“好的东西”。
可见，不能因为中文把agathos译为“善”就望文生义地把它局限在伦理意义上作狭隘理解。
相反，在亚氏那里，包括人在内的一切事物都要追求agathos，都以此作为自己活动的目的或终结。
亚里士多德并不满足于对“目的”作上述的一般规定。
他进一步指出，虽然万物的活动都有那个“所为了什么”的目的因，都在追求agathos这一美好结局，但是，由于偶因搞得半途而废、残缺不全的现象是大量存在、不足为怪的。
就是在达到了目的的活动中间，不同事物所实现目的的程度、途径和方式也不是整齐划一的。
此外，agathos本身也有不同的等级（仅从词源上看，也存在原级、比较级和最高级的不同）。
对这些不同的情况进行分门别类的研究，就构成了亚氏目的学说中既相互又彼此区别的三个方面的内容。
亚里士多德目的学说的重点，也是他着墨最多、涉及面最广的部分是自然目的论。
除了在《物理学》第二卷中给予集中论述外，他还在《论天》、《论动物的部分》、《论动物的产生》、《形而上学》、《政治学》等著作中的许多地方谈到了这个问题。
本文的考察，主要以《物理学》为依据。
他明确指出，自然不会无目的或不必要地做某事，它的所有行为和过程都是趋于或为了某种目的。
为什么自然有目的？这是亚氏首先要论述的问题。
在《物理学》第二卷第八章，他集中提出了三个方面的论证。
第一，用不相容的选言推理证明，从否定自然现象的和谐与秩序出于巧合和自发推出它们由于目的。
他指出，自然中存在着大量和谐及秩序井然的现象，如降雨使谷物生长、冬季常下雨夏天总炎热、动物的门齿锐利以便撕咬臼齿宽大以便磨碎食物等。
这些现象只可能由两者择一的原因引起，即要么出于巧合或自发，要么出于目的因。
但它们不可能出于巧合。
“因为这些以及所有由于自然而存在的事物都总是如此或通常如此地生成着，没有一个由于巧合或自发”（198b34~35）.“既然这些事物不是由于巧合，也不是由于自发，那么，就应该是为了什么。
而所有这些事物又全都是由于自然而存在着，即使与我们意见不同的人也会承认这一点。
因此，目的因存在于那些由于自然而生成和存在的事物中。
”（199a5~8）。
第二，用类比推理证明，从技术产品有目的推出自然产物有目的。
他认为：“一般说来，技术活动或是完成自然所不能做到的事情，或是摹仿自然。
所以，如果技术产品有目的因，那么显然，自然的产物也有目的因。
因为无论是在自然产物里还是技术产品里，后继阶段对先行阶段的关系都是一样的。
”（199a16~20）。
第三，用省略的复合三段论证明，从自然是形式推出自然有目的。
他指出：“既然自然一词具有两层含义，一是作为质料，一是作为形式（morphe）；形式就是目的，其他的一切都是为了这目的的，那么，形式也就应该是这个目的因了。
”（199a32~34）亚氏的这三个论证虽不复杂，更谈不上精致，但却值得我们注意，因为它们反映出了亚氏目的学说的特点。
首先，他的目的学说以对现象世界（包括技术活动）的观察和追问为基础，而不是先验建构的产物。
其次，他把目的视为由前后相继的各阶段构成的整个过程的终点本身，而不是过程之外的什么存在。
最后，形式就是目的，就是事物活动所追求的本质和完满性，获得形式与现实目的是一致的。
既然自然有目的或目的因，那么，这种目的是什么？又源于什么？换言之，自然目的是否含有意识的成份或是否源于意识的支配？只有弄清这个问题，才能准确理解亚氏的思想及其与其他目的论者的区别。
笔者认为，亚氏强调自然有目的意思，在于表明自然是一个活生生的有机统一体，其构成的各部分或活动的各阶段有一种自然而然的趋于整体或过程的和谐运动，这种运动的根源，在于自我调节、自我完善和自我实现的内在能力，而不是说有一种自然以外的意识或自然之内的理性在推动。
笔者的这种断定，有以下主要依据：其一，把事物区分为“由于自然”和“由于技艺”两大类是亚氏自然哲学的一个基本出发点，而区分这两类事物的依据，就是看其是否有内在的动变根源。
