西妥昔单抗治疗转移性结直肠癌的疗效预测及研究进展

近年来，我国结直肠癌的发病率高居恶性肿瘤前三位，且病死率高居前五位，结直肠癌转移部位多在肝脏处，若出现肝转移，不仅治疗难度大，且患者死亡风险更高。

目前，针对结直肠癌尚无特效的治疗方法，临床观察发现，表皮生长因子受体（EGFR）西妥昔单抗联合放化疗治疗的RAS 野生型转移性结直肠癌患者能缓解或稳定疾病。

但对西妥昔单抗是否可作为RAS 野生型转移性结直肠癌治愈后的持续治疗方式仍存争论[1]。

鉴于此，本研究采取临床实验，观察西妥昔单抗在中晚期恶性肿瘤放化疗中的临床效果，现报告如下。

1 对象与方法1.1 研究对象选择医院2021年1-12月中晚期结直肠癌患者为研究对象。

纳入标准：患者均经病理学及影像学确诊为进展期结直肠癌；无化疗禁忌证；接受14d 的一线治疗；生存时间预估半年以上。

排除标准：存在心、肝、肾等脏器严重功能障碍或血常规异常；病例信息资料不完整；对化放疗药物或西妥昔单抗过敏。

根据组间性别、年龄、肿瘤部位、TNM 分期等基本资料均衡可比的原则分为对照组26例，观察组25例。

对照组男16例，女10例；年龄20～65岁，平均年龄50.23±3.22岁；肿瘤部位：高位12例，中位8例，低位6例；TNM 分期：Ⅲ期17例，Ⅳ期9例。

观察组男17例，女8例；年龄20～65岁，平均年龄49.41±3.78岁；肿瘤部位：高位11例，中位9例，低位5例；TNM 分期：Ⅲ期18例，Ⅳ期7例。

两组性别、年龄、肿瘤部位、TNM 分期等基础资料比较，差异均无统计学意义（P >0.05）。

本研究已获得医院伦理委员会同意批准；患者均签署知情同意书。

1.2 治疗方法1.2.1 对照组 给予FOLFOX 方案化疗，注射用奥沙利铂85mg/m 2，d 1，2h 静脉滴注；注射用亚叶酸钙200mg/m 2，d 1，2h 静脉滴注；氟尿嘧啶注射液400mg/m 2，d 1~2，静脉推注；氟尿嘧啶注射液600mg/m 2，持续静脉滴注44h，每14d 进行重复。

西妥昔单抗联合化疗一线治疗K-RAS野生型晚期结直肠癌疗效观察李娟;张婷婷;王以尚;韩春;白莉【摘要】目的观察西妥昔单抗联合化疗一线治疗K-RAS野生型晚期结直肠癌的临床疗效及安全性.方法回顾性分析2008年2月- 2014年7月我院收治的98例经病理学证实的K-RAS基因野生型晚期结直肠癌患者的临床资料,其中44例应用西妥昔单抗联合奥沙利铂+亚叶酸钙+氟尿嘧啶(FOLFOX)或奥沙利铂+卡培他滨(XELOX)方案,54例应用西妥昔单抗联合伊立替康+亚叶酸钙+氟尿嘧啶(FOLFIRI)方案治疗.每例至少接受2个周期以上化疗,每6周进行疗效评价,按照实体瘤客观疗效评价标准1.1版评价疗效.结果 98例均可进行疗效评价.其中西妥昔单抗联合奥沙利铂组完全缓解(complete response,CR) 2.27%、部分缓解(partial response,PR) 63.64%、病情稳定(stable disease,SD) 25%、病情进展(progression disease,PD) 9.09%;西妥昔单抗联合FOLFIRI组CR 0、PR 40.74%、SD 44.45%、PD 14.81%;两组客观缓解率(objective response rate,ORR)(65.91% vs 40.74%,P=0.013)差异有统计学意义,疾病控制率(disease controlrate,DCR)(90.91%vs 85.19%,P=0.390)及中位无进展生存期(progression-free survival,PFS)(8.4个月vs 7.7个月,P=0.580)差异无统计学意义.结论西妥昔单抗联合以奥沙利铂为基础的化疗方案一线治疗K-RAS野生型晚期结直肠癌患者,其疗效不劣于西妥昔单抗联合FOLFIRI方案.两组不良反应无明显差异,值得临床推广.%ObjectiveTo investigate the efficacy and safety of cetuximab with FOLFIRI or FOLFOX/XELOX as first-line chemotherapy for patients with K-RAS wild-type advanced colorectal cancer.MethodsClinical data about 98 histopathology confirmed patients with KRAS wild-type advancedcolorectal cancer admitted to our hospital from February 2008 to July 2014 were collected and analyzed. Forty-four patients received cetuximab plus FOLFOX/XELOX, 54 patients received cetuximab plus FOLFIRI. Each patient received at least two cycles of chemotherapy, every 6 weeks for evaluation. The efficacy was evaluated according to RECIST 1.1.ResultsNinety-eight patients were available for evaluation. In cetuximab plus FOLFOX/XELOX group, the complete response (CR) was 2.27%, partial response (PR) was 63.64%, stable disease (SD) was 25%, and progressive disease (PD) was 9.09%. In cetuximab plus FOLFIRI group, CR was 0%, PR was 40.74%, SD was 44.45%, PD was 14.81%. The objective response rate (ORR) of these two groups were 65.91% and 40.74%, respectively, which was of statistically significant difference (P=0.013). The disease control rate (DCR) were 90.91% and 85.19% respectively, which showed statisticallysignificant difference (P=0.390). The median progression-free survival (PFS) was 8.4 months and 7.7 months respectively, with no statistically significant differences (P=0.580).ConclusionThe efficacy of addition of cetuximab to oxaliplatin-based chemotherapy infirst-line treatment for K-RAS wild-type advanced colorectal cancer is not inferior to cetuximab combined with FOLFIRI regimen. Adverse reactions show no significant difference between the two groups, which suggests that it is worthy of promotion.【期刊名称】《解放军医学院学报》【年(卷),期】2015(036)006【总页数】5页(P590-594)【关键词】结直肠肿瘤;西妥昔单抗;化学治疗【作者】李娟;张婷婷;王以尚;韩春;白莉【作者单位】解放军总医院肿瘤内一科,北京 100853;解放军总医院肿瘤内一科,北京 100853;解放军总医院肿瘤内一科,北京 100853;解放军总医院肿瘤内一科,北京 100853;解放军总医院肿瘤内一科,北京 100853【正文语种】中文【中图分类】R735.3结直肠癌是最常见的消化道恶性肿瘤之一，其发病率居全球恶性肿瘤的第3位[1]。

西妥昔单抗联合FOLFIRI方案一线治疗转移性结直肠癌的疗效观察李剑英;王建红;许春明;杨磊;季从飞;谭清和【期刊名称】《国际病理科学与临床杂志》【年(卷),期】2014(034)004【摘要】目的:探讨西妥昔单抗(cetuximab)联合FOLFIRI一线治疗转移性结直肠癌(metastatic colorectal cancer,mCRC)的近期疗效及不良反应.方法:回顾性分析33例经组织病理学证实的K-Ras野生型mCRC患者的临床资料,其中观察组17例,一线予以西妥昔单抗联合FOLFIRI化疗方案;对照组16例,只采用FOLFIRI方案化疗.结果:两组患者的一般情况无明显差异(P＞0.05).观察组和对照组的客观缓解率分别为70.6％和31.4％(P＜0.05),观察组明显高于对照组;疾病控制率分别为88.2％和81.3％(P＞0.05),无明显统计学差异.观察组9例(58.8％)患者出现痤疮样皮疹,较对照组(12.5％)明显增多(P＜0.05);此外包括肝损害、腹泻、白细胞减少、血小板减少等不良反应两组的发生率均无统计学差异(P＞0.05).结论:西妥昔单抗联合FOLFIRI方案一线治疗K-Ras野生型mCRC近期疗效显著,不良反应可以耐受.【总页数】5页(P420-424)【作者】李剑英;王建红;许春明;杨磊;季从飞;谭清和【作者单位】南通市肿瘤医院肿瘤内科,江苏南通226361;南通市肿瘤医院肿瘤内科,江苏南通226361;南通市肿瘤医院肿瘤内科,江苏南通226361;南通市肿瘤医院肿瘤内科,江苏南通226361;南通市肿瘤医院肿瘤内科,江苏南通226361;南通市肿瘤医院肿瘤内科,江苏南通226361【正文语种】中文【相关文献】1.西妥昔单抗联合FOLFIRI方案—线治疗转移性结直肠癌的疗效观察 [J], 李剑英;王建红;许春明;杨磊;季从飞;谭清和;2.贝伐珠单抗联合FOLFIRI方案一线治疗转移性结直肠癌的临床研究 [J], 时淑珍;于韦韦;张捷;曲范杰3.不同5-FU剂量的FOLFIRI方案联合西妥昔单抗治疗转移性结直肠癌的疗效观察[J], 周铄4.mXELIRI和mFOLFIRI方案联合西妥昔单抗一线治疗转移性左半结肠癌的临床观察 [J], 程建平;赵晓琳;李珍;杨梦媛;曹世长;于久飞5.贝伐单抗联合FOLFIRI方案一线治疗转移性结直肠癌的临床评价 [J], 张红梅;徐伶伶;安广宇因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

西妥昔单抗【适应证】单用或与伊立替康(irinotecan)联合用于EGFR过度表达的、对以伊立替康为基础的化疗方案耐药的转移性直肠癌的治疗。

【剂量用法】起始剂量为400mg/m2，滴注时间120分钟，滴速应控制在5ml/min 以内。

维持剂量为一周250mg/m2，滴注时间不少于60分钟。

提前给予H1受体阻断剂，对预防输液反应有一定作用。

【药理】作用机制西妥昔单抗属于嵌合型IgG1单克隆抗体，分子靶点为表皮生长因子受体（EGFR）。

EGFR信号途径参与控制细胞的存活、增殖、血管生成、细胞运动、细胞的入侵及转移等。

本品可以以高出内源配体约5-10倍的亲和力与EGFR特异结合，可阻碍内源EGFR配体，从而抑制受体的功能，进一步诱导EGFR 内吞从而导致受体数量的下调。

西妥昔单抗可以靶向诱导细胞毒免疫效应细胞作用于表达EGFR 的肿瘤细胞（抗体依赖的细胞介导的细胞毒作用，ADCC）。

药效学体内外研究均表明，西妥昔单抗可以抑制表达EGFR的人类肿瘤细胞的增殖并诱导其凋亡。

在体外，本品能抑制肿瘤细胞分泌的血管生成因子并阻遏内皮细胞的移动。

在体内，本品可以抑制肿瘤细胞血管生成因子的表达以减少肿瘤血管的新生和转移。

免疫原性单克隆嵌合抗体进入人体内引发抗原抗体反应，从而产生人抗嵌合抗体（HACA），但目前有关HACA产生过程的数据有限。

在所有已进行的目标适应症的研究中，3.7％的患者检测到了HACA的滴度，其发生率为0％～8.5％。

到目前为止，尚无HACA 中和西妥昔单抗的结论性数据。

HACA的产生与超敏反应或其它不良反应的发生无关。

临床疗效通过免疫组化方法检测肿瘤组织的EGFR表达（EGFR pharm Dx）。

如果检测到一个染色细胞，即认定该肿瘤为EGFR阳性。

在已有的临床试验中，约80％的转移性结直肠癌患者经筛查为EGFR阳性，适合应用西妥昔单抗进行治疗。

尚无本品对EGFR 阴性肿瘤患者的有效性及安全性数据。

CA19-9在西妥昔单抗联合一线化疗治疗转移性结直肠癌疗效及预后评价中的意义张鹏飞;贾骏;陈志达;千年松;戴广海【期刊名称】《解放军医学院学报》【年(卷),期】2018(039)011【摘要】目的旨在研究CA19-9用于西妥昔单抗联合一线化疗治疗转移性结直肠癌疗效评价及在预后预测中的意义.方法回顾2012年6月-2017年6月在我中心接受以西妥昔单抗联合FOLFOX4/FOLFIRI为一线方案治疗的RAS基因野生型转移性结直肠癌患者78例,分析其治疗过程中CA19-9疗效评价与RECIST标准疗效评价的关系,并通过Kaplan-Meier曲线分析基线CA19-9水平正常(n=30例)和基线CA19-9水平升高(n=48例)患者的无进展生存期(progression-freesurvival,PFS).结果与RECIST标准相比,CA19-9用于评价疾病控制率(disease control rate,DCR)的灵敏度为87.7％,特异度为70.6％,阳性预测值为86.5％,阴性预测值为72.7％,准确度为82.2％;基线CA19-9水平正常患者较基线CA19-9水平升高者PFS更长(9.40个月 vs 7.45个月,P=0.010).结论西妥昔单抗联合一线化疗治疗转移性结直肠癌时,CA19-9可作为疗效评价的重要辅助指标,并对预后有一定预测作用.【总页数】4页(P940-943)【作者】张鹏飞;贾骏;陈志达;千年松;戴广海【作者单位】解放军总医院肿瘤内科,北京100853;解放军总医院肿瘤内科,北京100853;解放军总医院普通外科,北京100853;解放军总医院肿瘤内科,北京100853;解放军总医院肿瘤内科,北京100853【正文语种】中文【中图分类】R735.3【相关文献】1.西妥昔单抗联合化疗治疗K-Ras野生型转移性结直肠癌的疗效分析 [J], 秦锐;石燕;陈丽;吴志勇;韩雅琳;戴广海2.西妥昔单抗联合化疗治疗转移性结直肠癌疗效与K-ras状态的关系 [J], 庄荣源;刘天舒;周宇红;金文;崔越宏;陈勇;王志明3.西妥昔单抗联合化疗治疗转移性结直肠癌疗效观察 [J], 张晓瑞4.CA19-9在西妥昔单抗联合一线化疗治疗转移性结直肠癌疗效及预后评价中的意义 [J], 张鹏飞;贾骏;陈志达;千年松;戴广海;5.西妥昔单抗联合化疗一线治疗KRAS/RAS野生型转移性结直肠癌的疗效及预后因素分析 [J], 俞悦;张雯;孙永琨;杨林;崔成旭;曾益新;周爱萍因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

西妥昔单抗联合mFOLFOX6方案治疗结直肠癌肝转移20例赵渭东;王勇【摘要】目的：观察西妥昔单抗联合mFOLFOX6方案治疗结直肠癌肝转移的临床疗效。

方法采用回顾性分析方法，选择2012年1月至2014年9月经组织病理学证实的结直肠癌肝转移患者40例，其中观察组（20例）采用西妥昔单抗联合mFOLFOX6化学治疗(简称化疗)方案治疗，对照组（20例）仅采用mFOLFOX6方案化疗。

结果观察组完全缓解2例、部分缓解10例、稳定6例、进展2例，有效率60.00%；对照组分别为0例、7例、8例、5例，有效率为35.00%；观察组的临床有效率明显高于对照组（ P﹤0.05）。

两组患者临床主要的毒副反应包括皮疹、恶心呕吐、腹泻、过敏反应、白细胞减少、神经毒性等，临床对症处理，均未影响治疗，两组差异无统计学意义（ P﹥0.05）。

治疗后观察组生活质量评分为（25.48±4.84）分，低于对照组的（43.67±6.32）分（ P﹤0.05）。

结论西妥昔单抗联合mFOLFOX6方案治疗结肠癌肝转移的临床疗效显著，值得临床推广。

%Objective To observe cetuximab combined mFOLFOX6 scheme, the clinical curative effect of chemotherapy treatment for col-orectal cancer liver metastasis. Methods Used regression analysis method, in January 2012 to September 2014 histopathology confirmed 40 cases of patients with liver metastases from colorectal cancer, the observation group ( 20 cases ) with cetuximab combined mFOLFOX6 chemotherapy treatment;The control group ( 20 cases ) with mFOLFOX6 scheme only chemotherapy. Results The clinical curative effect, observation group ( 20 cases ) CR in 2 cases, PR for 10 cases, the SD for 6 cases, PD for 2 cases, RR was 60. 00%, the control group ( 20 cases ) CR 0 cases, PR in 7 cases, the SD for 8 cases,PD for 5 cases, RR was 35. 00%. The clinical effectiveness of observation group was obviously higher than that of control group ( P ﹤ 0. 05 ) . Two groups of patients with clinically main adverse reactions in-clude skin rashes, nausea, vomiting, liver function damage, neurotoxicity, hair loss, etc. Two groups of patients after clinical cure of adverse reaction, both influence for clinical treatment, two groups there was no statistically significant difference ( P ﹥ 0. 05 ) . Treatment of life score in both groups, observation group of life score was ( 25. 48 ± 4. 84 ) , the control group life score was ( 43. 67 ± 6. 32 ) , the quality of life of the differences between two groups was statistically significant ( P ﹤ 0. 05 ) . Conclusion cetuximab xidan resistance combined mFOLFOX6 scheme, the clinical curative effect of treatment for colon cancer liver metastasis is remarkable.【期刊名称】《中国药业》【年(卷),期】2015(000)019【总页数】2页(P113-114)【关键词】西妥昔单抗;化学治疗;结直肠癌;肝转移【作者】赵渭东;王勇【作者单位】陕西省渭南市中心医院肿瘤外科，陕西渭南 714000;陕西省渭南市中心医院肿瘤外科，陕西渭南 714000【正文语种】中文【中图分类】R969.4;R979.1结直肠癌发现时多为中晚期，失去了手术机会，其中约有50%的患者发生肝转移，这也是大部分晚期患者的死因[1]。

分析西妥昔单抗联合化疗对晚期结直肠癌（野生型）患者疾病治疗及预后的影响【摘要】目的：分析西妥昔单抗联合化疗对晚期结直肠癌（野生型）患者疾病的治疗效果。

方法：选择2017年1月-2018年12月收治的80例晚期结直肠癌（野生型）患者作为对象，按照数字法分组，对照组和治疗组均是40例，分别进行的是化疗方式和西妥昔单抗联合化疗治疗，整体治疗后总结结果。

结果：两组案例的临床疗效，治疗组的ORR、DCR指标值明显高于对照组，治疗组的不良反应例数明显少于对照组，分别是2例和5例，换言之不良反应率低。

治疗组的生活质量评分和心理状态评分评分等高于对照组，大约高出20分左右，各项数据分析后治疗组的效果更好。

结论：对于晚期结直肠癌（野生型）患者实施西妥昔单抗联合化疗方案治疗，可行性高，值得借鉴推广。

【关键词】西妥昔单抗；化疗；晚期结直肠癌结直肠癌是当前常见的疾病，病死几率占据全部恶性肿瘤的第四位，呈现出上升的趋势。

结直肠癌早期症状不明显，多数患者确诊后发展到了晚期，甚至存在不同程度的转移现象，做针对具体的疾病情况，需要注意的是明确流程和基本要求，合理治疗。

联合治疗方式可行性较高，在治疗中转移性结直肠癌容易出现恶化的现象，西妥昔单抗联合化疗治疗可行性较高，能满足患者的自身要求，为了分析结果，选择80例晚期结直肠癌（野生型）患者作为对象，按照数字法分组，对照组和治疗组均是40例，分别进行的是单一治疗和联合治疗，如下：1.资料与方法1.1一般资料选择80例晚期结直肠癌（野生型）患者作为对象，按照数字法分组，对照组和治疗组均是40例。

对照组的男女分别是28例和12例，年龄区间35-72岁，年龄中位数54.5±0.3岁。

病理分型：高-中分化腺癌5例，中分化腺癌14例，中-低分化腺癌9例，剩余是低分化腺癌。

治疗组的男女分别是27例和13例，年龄区间35-71岁，年龄中位数51.5±0.9岁。

病理分型：高-中分化腺癌6例，中分化腺癌14例，中-低分化腺癌7例，剩余是低分化腺癌。

转移性结直肠癌西妥昔单抗治疗的疗效及安全性
转移性结直肠癌是一种常见且十分危险的恶性肿瘤，常常侵犯难以治愈的位置和器官，如肝脏、肺部等。

西妥昔单抗是一种新式的治疗方法，近年来在转移性结直肠癌的治疗中得到了广泛应用。

西妥昔单抗属于一种生物制剂，是使用DNA重组技术从人源的鼠嵌合抗体中分离出来的单克隆抗体。

它的作用机制是通过阻断肿瘤细胞表面的HER2受体，进而促进肿瘤细胞的凋亡和生长。

西妥昔单抗目前已经被FDA批准用于转移性结直肠癌的治疗，已经成为治疗这种癌症的标准药物之一。

经过多项临床研究，西妥昔单抗在治疗转移性结直肠癌中的疗效已经得到了认可。

一项名为CRYSTAL的大规模临床试验发现，与单纯化疗相比，西妥昔单抗结合化疗可以显著延长转移性结直肠癌患者的生存期和无进展生存期。

另外，一项名为COIN的研究也证实了西妥昔单抗联合化疗可以显著提高转移性结直肠癌患者的生存率。

除了具有良好的疗效外，西妥昔单抗在治疗转移性结直肠癌方面还具有安全性较高的优点。

西妥昔单抗的常见副作用包括过敏反应、皮疹、恶心、呕吐、低血压等，但这些副作用多数情况下比较轻微，且可以通过适当的调整治疗方案来减轻。

虽然西妥昔单抗具有显著的疗效和较好的安全性，但是也需要患者和医生密切合作，遵循医嘱使用，尤其是在治疗过程中要关注肝功能和不良反应的发生情况，及时调整治疗方案以达到
最佳的治疗效果。

总的来说，西妥昔单抗在治疗转移性结直肠癌中表现出了良好的疗效和安全性，这为这种癌症的治疗提供了一种有效的选择。

当然，以后的长期研究、进一步的探索和应用，有望为西妥昔单抗在防治结直肠癌和其他肿瘤方面的应用带来更明确的答案和更大的成功。

西妥昔单抗联合FOLFOX4治疗结肠癌肝转移的疗效与安全性王学敬;吴京辉【期刊名称】《实用癌症杂志》【年(卷),期】2017(032)006【摘要】目的比较西妥昔单抗联合FOLFOX4方案与联合FOLFIRI方案应用于KRAS阴性的肝转移结肠癌患者的疗效、不良反应及安全性,探索更优的治疗方法.方法将68例发生肝转移的结肠癌患者根据治疗情况分为西妥昔单抗联合FOLFOX4方案(奥沙利铂联合输注5-氟尿嘧啶/亚叶酸)和联合FOLFIRI(伊立替康联合输注5-氟尿嘧啶/四氢叶酸钙)化疗方案2组.根据WHO实体瘤客观评判标准进行疗效评价,并对患者的不良反应,安全性等进行对比.结果西妥昔单抗联合FOLFOX4方案的总体有效率为69.4％,疾病控制率为86.1％;西妥昔单抗联合FOLFIRI方案的总体有效率为65.6％,疾病控制率为87.5％.两者的不良反应率相比无统计学差异.结论西妥昔单抗联合FOLFOX4与联合FOLFIRI治疗肝转移性结肠癌均可以提高肿瘤缓解率和疾病控制率,并且均具有安全性.%Objective To compare the safety and efficacy of cetuximab combined with FOLFOX4 or FOLFIRI for KRAS negative colorectal cancer with hepaticmetastasis.Methods 68 cases of colorectal cancer with hepatic metastasis according to treatment methods were divided into 2 groups,cetuximab combined with FOLFOX4 group(oxaliplatin + calcium folinate + 5-Fu) and cetuximab combined with FOLFIRI(Irinotecan + calcium folinate + 5-Fu) group.Efficacy and side effects were compared between the 2groups.Results In cetuximab combined with FOLFOX4 group,overall remission rate was 69.4％,the disease control rate was 86.1％.In cetuximab combined with FOLFIRI group,overall remission rate was 65.6％,the disease control rate was 87.5％.The side effect rate and safety of the 2 groups were similar.Conclusion Cetuximab combined with FOLFOX4 or with FOLFIRI for hepatic metastases colon cancer both can improve the remission rate and disease control rate,and are safe and effective.【总页数】3页(P1011-1013)【作者】王学敬;吴京辉【作者单位】251200 山东省禹城市人民医院;251200 山东省禹城市人民医院【正文语种】中文【中图分类】R735.3+5【相关文献】1.西妥昔单抗联合FOLFOX4与单用FOLFOX4方案治疗晚期结肠癌临床疗效观察[J], 魏阳;周行;谢华;王理扬;刘超;赵新;姚文秀2.结肠癌肝转移化学治疗联合西妥昔单抗治疗出现带状疱疹一例 [J], 李秀秀;王育生3.西妥昔单抗联合 FOLFOX4与单用 FOLFOX4方案治疗晚期结肠癌疗效观察 [J], 卢宏全;黄国定;林影4.西妥昔单抗联合FOLFOX4方案治疗转移性结直肠癌的疗效 [J], 马馨;张晨冲5.比较伊立替康加卡培他滨或加醛氢叶酸联合西妥昔单抗治疗转移性左半结肠癌的临床疗效及安全性 [J], 邓伟锋因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

64·综　述·欢迎关注本刊公众号《中国癌症杂志》2020年第30卷第1期 CHINA ONCOLOGY 2020 Vol.30 No.1通信作者：周嘉梁 E-mail: aaronyoyo@ 结直肠癌的发病率逐年上升，在中国，其发病率位于恶性肿瘤第3位，死亡率位于恶性肿瘤第5位［1］。

转移性结直肠癌（metastatic colorectal cancer ，mCRC ）死亡率高且缺乏有效的全身治疗手段，目前西妥昔单抗联合化疗是RAS 野生型mCRC 患者一线治疗的标准方案，多项研究表明，西妥昔单抗使RAS 野生型mCRC 患者，尤其原发病灶位于左侧的患者在客观缓解率西妥昔单抗在转移性结直肠癌一线治疗后的 后续应用研究进展吴　佳　综述，周嘉梁　审校江南大学附属医院肿瘤放疗科，江苏 无锡 214062［摘要］ 表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor ，EGFR ）单克隆抗体西妥昔单抗联合化疗是RAS 野生型转移性结直肠癌（metastatic colorectal cancer ，mCRC ）患者一线治疗的标准方案，并在后续治疗中也可能有效。

一线西妥昔单抗联合化疗后患者病情缓解或稳定，西妥昔单抗继续维持治疗存在很大争议。

而当肿瘤对治疗产生耐药性时，就会发生疾病进展。

而对于化疗和靶向治疗后疾病进展并不意味着患者对这两类药物同时产生耐药性。

多项研究表明，患者可能对化疗药物而不是西妥昔单抗产生耐药性，同时对西妥昔单抗产生耐药性的患者也可能通过化疗转换作用复敏，目前对一线西妥昔单抗联合化疗后进展的RAS 野生型患者通过后续使用西妥昔单抗跨线治疗或二线化疗后再挑战治疗能否获益尚无定论。

多项研究试图筛选适合于上述治疗策略的优势人群，以期延长这些患者的治疗获益时间，有助于建立其全程治疗策略。

就近年来RAS 野生型mCRC 西妥昔单抗维持、跨线和再挑战治疗方面的研究进展进行综述。

生国塞旦医药垫！！生兰旦箜！鲞筮垒塑ｇ！ｉ塑堡些丛鲤：塑ｂ垫！Ｑ，Ｙ！！：！：№：垒结直肠癌伴肝脏转移的治疗进展韦之见孟翔凌【关键词】结直肠癌；肝脏转移；治疗；进展结直肠癌是常见的消化道恶性肿瘤，最有效的治疗方法是手术切除。

近年来发病率呈明显上升趋势，有４０％一５０％的患者死于肿瘤转移，肝脏是其最常见的转移器官。

２５％的结直肠癌患者确诊时即伴有肝转移，另有２５％患者在根治术后出现肝转移…，肝转移是影响结直肠癌患者生存率的主要原因。

结直肠癌肝转移的治疗是国内外学者研究的热点，本文对结直肠癌伴肝脏转移的治疗进展作一综述。

１手术治疗手术切除原发灶及肝转移灶是首选疗法，是目前唯一能达到治愈的治疗手段，多项研究表明其术后５年生存率可达３４％～３８％，中位生存期２８—４６个月，疗效明显优于其他非手术治疗‘２引。

１．１适应证目前结直肠癌肝转移患者手术适应证：①患者心肺功能等一般情况允许，能够耐受手术；②原发病灶获得根治性切除；③肝转移病灶应完全切除（ＲＯ）；④手术后保留足够的残肝量维持肝脏功能；⑤无其他部位转移或能够完全切除肝脏外病变。

通过合理掌握手术适应证，肝切除术的围手术期死亡率接近１％”ｊＪ。

既往认为，肝转移灶的数目、大小、分布部位是影响预后的重要因素，肝转移灶＞４个者预后较差。

最新的临床研究认为其已不再是影响判断结直肠癌肝转移患者是否适宜手术的决定因素。

可手术的肝外转移病灶（包括肺、腹腔等）也不再是手术绝对禁忌证。

周志伟等旧１发现术后１，３，５年的生存率，转移灶直径＜５ｃｍ者分别为６５．６１％，２１．６６％，１４．５８％，而直径＞５ｃｍ者分别为４１．７７％，５．５７％，２．７８％。

ＭａｌｉｋＨＺ等…报道在４８４例接受肝切除术的结直肠癌肝转移患者中有１３６例患者的转移瘤数目超过４个，其中３６例转移瘤数目超过８个，４—７个转移瘤的患者术后５年生存率为３８．４％，超过８个转移瘤的患者术后５年生存率为２４．２％。

英文商品名：ERBITUX原产地英文药品名：Cetuximab份子结构名：西妥昔单抗包装规格及销售价：100毫克/50毫升/瓶( 附加过滤器)中文剂型：注射剂100毫克/20毫升/瓶( 免过滤器)计价单位：瓶生产厂家：德国默克里昂制药公司适应症：结肠直肠癌扩大适应症：鼻咽癌, 肺癌西妥昔单抗本品单剂治疗或与化疗、放疗联合治疗时的药动学呈非线性特的增加程度超过剂量的增长倍数。

当剂量从20mg/m2增加到200mg/m2时，清除率（Cl）从0.08L/(m2.h)下降至0.02L/(m2.h)，接近2～3L/m2。

本品400mg/m2滴注2小时后，平均最大血药浓度（Cmax）为184μg/ml（92～327μg/ml），平均消除半衰期（t1/2）为97小时（41～213小时）。

按250mg/m2滴注1小时后，平均Cmax为140μg/ml （120～170μg/ml）。

在推荐剂量下（初始400mg/m2，以后一周范围分别为168～235和41～85μg/ml。

平均t1/2为114小时（75～188小时）。

一项多中心随机Ⅱ期临床对照研究评价了本品治疗转移性结直肠癌的疗效，329例EGF受体过度表达的受试者中，206例为男性，平均59岁（26～84岁），58%为结肠癌患者，40%为直肠癌患者，其中63%的患者用奥沙利铂（oxaliplatin）治疗无效。

研究中患者随机分成2组，本品和伊立替康联用组218例，本品单用组111例。

本品的初始剂量为一周400mg，随后一周250mg，治疗终点为疾病进展或出现不能耐受的不良反应。

伊立替康的使用剂量为每3周350mg/m2，每2周180mg/m2，或第6周4次125mg/m2。

结果显示，联合治疗组和本品单用组有效率分别为22.9%和10.8%。

疗效平均持续时间，联合治疗组和本品单用组分别为5.7和4.2个月；与本品单用组相比，联合治疗组患者明显延缓了疾病的进展。

另一项多中心单组开放性临床研究，评价了138例EGF受体过度表达的转移性结直肠癌患者接受本品与伊立替康联用的疗效。

临床药学㊀基金项目:山东省医学会临床药学应用研究项目(Ｎｏ.ＹＸＨ２０１９ＺＸ００９)ꎻ山东省第一批药品临床综合评价项目(Ｎｏ.２０２１ＹＺ０１２)作者简介:栾亚丽ꎬ女ꎬ主管药师ꎬ研究方向:医院药事管理与药学服务ꎬＥ－ｍａｉｌ:ｓｌｙｙｌｙｌ１２０９＠１６３.ｃｏｍ通信作者:王晓君ꎬ女ꎬ主管药师ꎬ研究方向:医院药品管理ꎬＴｅｌ:０５３１－６８７７９０８０ꎬＥ－ｍａｉｌ:ｗａｎｇｘｉａｏｊｕｎ＿９＠１６３.ｃｏｍ基于真实世界数据的西妥昔单抗临床综合评价栾亚丽１ꎬ王元明２ꎬ高田田１ꎬ王晓君１(１.山东第一医科大学附属省立医院药学部ꎬ山东济南２５００１２ꎻ２.山东省药师协会ꎬ山东济南２５０１０１)摘要:目的㊀基于真实世界数据对西妥昔单抗开展临床综合评价ꎬ拟为临床合理使用及药品相关决策提供依据ꎮ方法㊀参考药品临床综合评价相关指南ꎬ基于真实世界数据ꎬ从安全性㊁有效性㊁经济性㊁创新性㊁适宜性㊁可及性６个维度对西妥昔单抗进行评价ꎮ结果㊀安全性ꎬ西妥昔单抗的多数不良反应与贝伐珠单抗㊁传统化疗方案无显著性差异ꎬ但皮疹发生率显著高于其他两种方案ꎻ有效性ꎬ西妥昔单抗与贝伐珠单抗无显著性差异ꎬ但５％的缓解率远低于临床试验结果ꎻ经济性ꎬ进行倾向值得分匹配后ꎬ应用西妥昔单抗与应用贝伐珠单抗方案的总费用无显著性差异ꎬ但显著高于传统化疗方案总费用ꎻ创新性ꎬ西妥昔单抗可用于头颈部鳞癌ꎬ填补了该领域临床治疗空白ꎬ满足了临床需求ꎬ具有一定的创新性ꎻ适宜性ꎬ非劣性ꎻ可及性ꎬ当前在山东地区的可获得性和可负担性相对较差ꎮ结论㊀与贝伐珠单抗相比较ꎬ西妥昔单抗在安全性㊁有效性㊁经济性㊁适宜性无显著性差异ꎬ创新性有优势ꎬ可及性略差ꎮ关键词:药品临床综合评价ꎻ结直肠癌ꎻ西妥昔单抗ꎻ真实世界数据中图分类号:Ｒ９５㊀文献标志码:Ａ㊀文章编号:２０９５－５３７５(２０２４)０４－０３９６－０６ｄｏｉ:１０.１３５０６/ｊ.ｃｎｋｉ.ｊｐｒ.２０２４.０４.０１５Ｃｌｉｎｉｃａｌａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｃｅｔｕｘｉｍａｂｂａｓｅｄｏｎｒｅａｌ－ｗｏｒｌｄｄａｔａＬＵＡＮＹａｌｉ１ꎬＷＡＮＧＹｕａｎｍｉｎｇ２ꎬＧＡＯＴｉａｎｔｉａｎ１ꎬＷＡＮＧＸｉａｏｊｕｎ１(１.ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＰｈａｒｍａｃｙꎬＳｈａｎｄｏｎｇＰｒｏｖｉｎｃｉａｌＨｏｓｐｉｔａｌＡｆｆｉｌｉａｔｅｄｔｏＳｈａｎｄｏｎｇＦｉｒｓｔＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬＪｉｎａｎ２５００１２ꎬＣｈｉｎａꎻ２.ＳｈａｎｄｏｎｇＰｈａｒｍａｃｉｓｔｓＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎꎬＪｉｎａｎ２５０１０１ꎬＣｈｉｎａ)Ａｂｓｔｒａｃｔ:Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ㊀Ｔｏｃｏｎｄｕｃｔａｃｌｉｎｉｃａｌａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｃｅｔｕｘｉｍａｂｂａｓｅｄｏｎｒｅａｌ－ｗｏｒｌｄｄａｔａꎬｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔａｎｄｍｅｔｈｏｄｓｏｆｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆａｎｔｉｔｕｍｏｒｄｒｕｇｓꎬａｎｄｐｒｏｖｉｄｅａｂａｓｉｓｆｏｒｒａｔｉｏｎａｌｃｌｉｎｉｃａｌｕｓｅａｎｄｄｒｕｇ－ｒｅｌａｔｅｄｄｅｃｉｓｉｏｎ－ｍａｋｉｎｇ.Ｍｅｔｈｏｄｓ㊀Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓｏｆｃｌｉｎｉｃａｌａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｅｖａｌｕａｔｉｏｎꎬｃｅｔｕｘｉｍａｂｗａｓｅｖａｌｕａｔｅｄｉｎｓｉｘｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓｂａｓｅｄｏｎｒｅａｌ－ｗｏｒｌｄｄａｔａ.Ｒｅｓｕｌｔｓ㊀Ｔｈｅｅｖａｌｕａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓｏｆｖａｒｉｏｕｓｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｍｏｓｔａｄｖｅｒｓｅｒｅａｃｔｉｏｎｓｏｆｃｅｔｕｘｉｍａｂｗｅｒｅｎｏｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔｆｒｏｍｂｅｖａｃｉｚｕｍａｂａｎｄｃｏｍｍｏｎｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｒｅｇｉｍｅｎｓꎬｂｕｔｔｈｅｉｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆｒａｓｈｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｅｏｔｈｅｒｓ.Ｉｎｔｅｒｍｓｏｆｅｆｆｉｃａｃｙꎬｔｈｅｒｅｉｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅ￣ｔｗｅｅｎｃｅｔｕｘｉｍａｂａｎｄｂｅｖａｃｉｚｕｍａｂꎬｂｕｔｔｈｅｒｅｍｉｓｓｉｏｎｒａｔｅｏｆ５％ｉｓｍｕｃｈｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｔｒｉａｌｒｅｓｕｌｔｓ.Ａｆｔｅｒｐｒｏｐｅｎｓｉｔｙｓｃｏｒｅｍａｔｃｈｉｎｇꎬｔｈｅｒｅｗａｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｎｔｈｅｔｏｔａｌｃｏｓｔｏｆｔｈｅｂｅｖａｃｉｚｕｍａｂｒｅｇｉｍｅｎꎬｂｕｔｉｔｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈ￣ｅｒｔｈａｎｔｈｅｔｏｔａｌｃｏｓｔｏｆｔｈｅｃｏｍｍｏｎｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｒｅｇｉｍｅｎ.Ｃｅｔｕｘｉｍａｂｃａｎｂｅｕｓｅｄｆｏｒｈｅａｄａｎｄｎｅｃｋｓｑｕａｍｏｕｓｃｅｌｌｃａｒｃｉ￣ｎｏｍａｗｈｉｃｈｃａｎｆｉｌｌｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｔｒｅａｔｍｅｎｔｇａｐａｎｄｍｅｅｔｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ.Ｉｔｉｓａｎａｌｏｇｏｕｓｔｏｏｔｈｅｒｓｉｍｉｌａｒａｎｔｉ－ｔｕｍｏｒｄｒｕｇｓａｎｄｈａｓｎｏｏｂｖｉｏｕｓａｄｖａｎｔａｇｅｓｏｖｅｒｔｈｅｃｕｒｒｅｎｔｓｕｉｔａｂｉｌｉｔｙꎬｂｕｔａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙａｎｄａｆｆｏｒｄａｂｉｌｉｔｙｏｆｃｅｔｕｘｉｍａｂｉｎＳｈａｎｄｏｎｇｉｓｒｅｌａｔｉｖｅｌｙｐｏｏｒ.Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ㊀Ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｂｅｖａｃｉｚｕｍａｂꎬｃｅｔｕｘｉｍａｂｈａｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｎｓａｆｅｔｙꎬｅｆｆｉｃａｃｙꎬｅ￣ｃｏｎｏｍｙꎬａｎｄｓｕｉｔａｂｉｌｉｔｙꎬａｎｄｈａｓａｄｖａｎｔａｇｅｓｉｎｉｎｎｏｖａｔｉｏｎａｎｄｓｌｉｇｈｔｌｙｐｏｏｒａｃｃｅｓｓｉｂｉｌｉｔｙ.Ｋｅｙｗｏｒｄｓ:ＣｌｉｎｉｃａｌａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｅｖａｌｕａｔｉｏｎꎻＣｏｌｏｒｅｃｔａｌｃａｎｃｅｒꎻＣｅｔｕｘｉｍａｂꎻＲｅａｌ－ｗｏｒｌｄｄａｔａ㊀㊀国家卫生健康委«关于规范开展药品临床综合评价工作的通知»和«抗肿瘤药物临床综合评价技术指南(２０２２年版试行)»(以下简称 技术指南 )为抗肿瘤药品临床综合评价工作的开展指明了具体方法和思路[１－２]ꎮ结直肠癌是最常见的消化道肿瘤之一ꎬ发病率及死亡率均高[３－４]ꎬ近年来分子靶向药物已成为结直肠癌治疗领域研究与应用的焦点[５]ꎮ头颈部鳞状细胞癌是世界第六大常见癌症ꎬ治疗手段十分有限ꎬ总生存时间往往不足１年ꎮ西妥昔单抗一直是治疗结直肠癌的重要药物ꎬ近期又获批了头颈部鳞癌的适应证ꎬ目前我国药品临床综合评价工作结合医院患者实际使用开展评价案例较少[６－８]ꎬ尚未有研究对西妥昔单抗进行临床综合评价ꎮ本研究拟以西妥昔单抗为例ꎬ基于真实世界数据开展临床综合评价ꎬ为临床合理使用及相关决策制定提供依据ꎬ并为其他药品临床综合评价工作的开展提供借鉴ꎮ１㊀资料与方法１.１㊀数据来源㊀选择山东省三级综合性医院和肿瘤专科医院各１家ꎬ分别抽取２０１９年１月１日至２０２０年８月３１日期间应用西妥昔单抗的患者病例１０９份和１０７份ꎮ同时从综合性医院抽取了同期７９份应用贝伐珠单抗㊁以及１００份应用传统化疗方案治疗结直肠癌患者的病例ꎬ作为对照组ꎮ提取山东省药品集中采购平台２０１９年１月１日至２０１９年１２月３１日的采购配备数据ꎮ１.２㊀研究方法㊀根据«药品临床综合评价管理指南(２０２１年版试行)»(以下简称 管理指南 )ꎬ从安全性㊁有效性㊁经济性㊁创新性㊁适宜性㊁可及性６个维度开展科学规范的整合分析与综合研判ꎮ对于年龄㊁住院天数㊁住院次数等定量指标ꎬ以均值ʃ标准差描述ꎻ对于性别㊁疾病分类等计数资料用频数和百分比表示ꎮ对于安全性和有效性的指标ꎬ采用卡方检验或者Ｆｉｓｈｅｒ精确概率法进行药物间的差异性比较ꎮ采用最小成本法进行经济性评价ꎬ并利用倾向性得分匹配对年龄㊁住院时间㊁住院次数等协变量进行调整ꎮ配备率数据来源于山东省药品集中采购平台ꎬ２０１９年全国和山东省居民人均可支配收入来自国家统计局和山东省统计局公布的数据ꎮ使用ＩＢＭＳＰＳＳＳｔａｔｉｓｔｉｃｓ２６.０软件和ＳｔａｔａＭＰ１４软件进行统计分析ꎬ双侧检验水准α＝０.０５ꎬＰ<０.０５认为具有显著性差异ꎮ２㊀结果２.１㊀基于真实世界数据的临床综合评价指标体系构建情况㊀本研究根据 管理指南 建立西妥昔单抗临床综合评价指标体系ꎬ包括安全性㊁有效性㊁经济性㊁创新性㊁适宜性和可及性６个一级指标ꎬ对应的二级指标见表１ꎮ表１㊀西妥昔单抗临床综合评价指标体系一级指标二级指标安全性不良反应发生率有效性疗效评价情况分析经济性日均住院总费用创新性填补临床治疗空白ꎬ未满足的临床需求适宜性适应证㊁贮存条件和给药方式可及性配备率㊁可负担性２.２㊀基线特征㊀本研究对于安全性评价基于来自两家医院的３９５份病例的各类不良反应发生频率ꎬ患者基本信息情况见表２ꎮ两家医院患者男性数量均高于女性ꎬ平均年龄相近ꎮ平均住院天数和平均住院次数两家医院差异较大ꎬ肿瘤专科医院均远高于综合医院ꎮ表２㊀抽取的３９５份患者病历基本信息变量西妥昔单抗(ｎ＝２１６)贝伐珠单抗(ｎ＝７９)传统化疗方案(ｎ＝１００)某综合医院(ｎ＝１０９)某肿瘤专科医院(ｎ＝１０７)某综合医院某综合医院男性８１(７４.３１％)７２(６７.２９％)３９(４９.３７％)６１(６１.００％)女性２８(２５.６９％)３５(３２.７１％)４０(５０.６３％)３９(３９.００％)年龄５８.５０ʃ９.７２５９.０４ʃ１１.８４５７.９７ʃ１２.２８５８.５ʃ１０.９１住院天数３.８７ʃ２.８５１０.２０ʃ１２.２２４.００ʃ２.７５３.４２ʃ２.４６住院次数５.８３ʃ４.８１１１.９７ʃ９.０２６.６２ʃ４.３１５.２５ʃ３.２８结直肠癌１０５(９６.３３％)９８(９１.５９％)７９(１００％)１００(１００％)头颈部鳞癌４(３.６７％)９(８.４１％)０(０％)０(０％)２.３㊀安全性㊀接受３种治疗方案的３９５名患者真实世界数据中出现的不良反应分布见表３ꎮ发生率较高的不良反应有消化道反应㊁骨髓抑制㊁发热等ꎬ３组间无显著性差异ꎮ但西妥昔单抗的皮疹发生率(１０.６５％)远高于其他两种方案(０％)ꎬ具有显著性差异(Ｐ<０.０５)ꎮ２.４㊀有效性㊀考虑到采用阳性对照(头对头试验)得到的有效性结果更具说服力ꎬ目前西妥昔单抗治疗头颈部鳞癌的病例数量较少ꎬ因此有效性的分析基于同一家综合医院的１８４份结直肠癌患者数据ꎬ包括１０５名应用西妥昔单抗(未纳入４份头颈部鳞癌患者病历)和７９名应用贝伐珠单抗的患者ꎮ根据 技术指南 要求进行归类:①完全缓解ꎻ②部分缓解ꎻ③疾病稳定ꎻ④疾病进展ꎻ⑤因肿瘤致早期死亡ꎻ⑥因治疗毒性致早期死亡ꎻ⑦其他原因致早期死亡ꎻ⑧无法分类(不能评价或资料不完整)ꎮ归入４~８类的患者视为治疗无效ꎮ表３㊀３种用药方案的不良反应发生情况不良反应西妥昔单抗(ｎ＝２１６)贝伐珠单抗(ｎ＝７９)传统化疗方案(ｎ＝１００)例数发生率(％)例数发生率(％)例数发生率(％)Ｐ值消化道反应３４１５.７４１７２１.５２９９.０００.０６５骨髓抑制２９１３.４３１１１３.９２１５１５.０００.９３２发热２０９.２６１０１２.６６９９.０００.６４９皮疹２３１０.６５００.００００.００<０.００１腹泻８３.７０４５.０６００.０００.０６４胸闷２０.９３１１.２７００.０００.７７２乏力４１.８５２２.５３１１.０００.７７３失声００.００００.００１１.０００.４５３头痛３１.３９００.００１１.０００.８１６转氨酶轻度升高００.００００.００１１.０００.４５３四肢麻木１０.４６１１.２７２２.０００.３１６㊀㊀化疗周期在５~６个周期之间ꎬ疗效评价结果见表４ꎮ基于贝伐珠单抗的方案整体有效率(６８.３５％)略高于西妥昔单抗(６６.６７％)ꎬ卡方检验无统计学差异ꎮ表４㊀１８４名结直肠癌患者疗效评价分析疗效西妥昔单抗(ｎ＝１０５)贝伐珠单抗(ｎ＝７９)例数占比平均化疗周期例数占比平均化疗周期完全缓解００.０００００.０００部分缓解５４.５９４.２５５６.３３１０.００疾病稳定６５５９.６３５.２７４９６２.０３５.３９疾病进展３５３２.１１４.９２２３２９.１１５.８７因肿瘤致早期死亡００.０００１１.２７１２.００因治疗毒性致早期死亡００.０００００.０００其他原因致早期死亡００.０００００.０００无法分类００.０００１１.２７９.００有效数合计(占比)７０(６６.６７％)５４(６８.３５％)卡方统计量０.０５８Ｐ值０.４６８２.５㊀经济性㊀根据以上研究ꎬ西妥昔单抗和贝伐珠单抗治疗结直肠癌患者的疗效无统计学差异ꎬ因此采用最小成本法进行经济学评价ꎮ由于综合医院和专科医院的平均住院日差距较大ꎬ经济性分析仅基于来自综合医院的结直肠癌患者的数据ꎬ包括１０５份使用西妥昔单抗㊁７９份贝伐珠单抗和１００份未应用任何靶向药物的传统化疗患者病例ꎮ采用有放回的倾向性得分匹配法对年龄㊁住院天数㊁住院次数等变量进行调整ꎬ对各方案的费用进行比较ꎮ应用西妥昔单抗与贝伐珠单抗进行匹配分析前后结果ꎬ具体见表５㊁图１ꎻ应用西妥昔单抗与传统化疗方案进行匹配分析前后结果ꎬ具体见表６㊁图２ꎮ综合来看ꎬ无论是否对混杂因素进行匹配ꎬ西妥昔单抗对比贝伐珠单抗的费用无统计学差异ꎬ但与全身系统化疗方案相比有统计学差异ꎮ表５㊀匹配前后西妥昔单抗对比贝伐珠单抗的费用差异(单位:元)匹配前后西妥昔单抗贝伐珠单抗差异标准差Ｔ值匹配前２０６８６.４８１９３２４.６６１３６１.８３１９７５.０７０.６９匹配后２０４８５.５８２０５２１.７７－３６.２０２００１.１２－０.０２图１㊀西妥昔单抗与贝伐珠单抗倾向性得分匹配表６㊀匹配前后西妥昔单抗对比传统化疗方案的费用差异(单位:元)匹配前后西妥昔单抗传统化疗方案差异标准差Ｔ值匹配前２０６８６.４８１０６３４.９３１００５１.５５１７３３.３４５.８匹配后１９０３１.１１１１１５１.０５７８８０.０６１４２２.１５５.５４图２㊀西妥昔单抗与传统化疗方案倾向性得分匹配２.６㊀创新性㊀通过基因检测等手段找到敏感而特异的预后标志物ꎬ实现个体化治疗是临床治疗结直肠癌的一大趋势ꎬ西妥昔单抗在ＲＡＳ基因野生型患者中的优势明显ꎬ对于更加精确适应证人群的靶向治疗具有一定的创新性ꎮ此外ꎬ２０１９年４月ꎬ默克公司向国家药品监督管理局提交西妥昔单抗联合铂类化疗作为复发和/或转移性头颈部鳞癌一线治疗的注册申请ꎬ并于２０１９年８月因 具有明显治疗优势创新药 纳入优先审评程序ꎮ通过优先审评㊁审批的通道上市ꎬ体现了其创新性ꎮ头颈部鳞癌作为西妥昔单抗的新适应证ꎬ２０２０年３月在中国获批ꎬ打破了中国复发和/或转移性头颈部鳞癌患者３０年来铂类化疗效果不佳的困局ꎬ并扩大了在肿瘤人群中的应用范围ꎮ西妥昔单抗联合化疗展现出了对复发和/或转移头颈部鳞癌显著的效果[９]ꎬ填补临床治疗空白ꎬ体现出其具有一定的创新性ꎮ２.７㊀适宜性㊀通过查阅药品说明书㊁诊疗指南等资料以及访谈医护人员发现ꎬ西妥昔单抗疗效确切ꎬ适应证明确ꎬ药代动力学参数完整ꎬ用于不同适应证治疗方案的治疗剂量是统一的ꎬ便于临床医生记忆掌握ꎬ给药剂量㊁频次适宜ꎬ依从性良好ꎬ技术特点适宜性较好ꎮ从贮存条件和给药方式上来看ꎬ西妥昔单抗作为抗肿瘤注射剂ꎬ在贮存和使用方面有着较为严格的要求ꎬ其适宜性不劣于同类药品ꎮ２.８㊀可及性㊀对２０１９年的配送数据进行分析ꎬ从医院等级来看ꎬ配备西妥昔单抗的医院共６４家ꎬ其中三级医院４２家㊁二级医院２１家㊁基层医院１家ꎬ各级医院数量均普遍低于贝伐珠单抗ꎮ通过计算山东省配备该药品医院的数量与肿瘤专科医院及有肿瘤科的医院数量的占比ꎬ获得不同级别医院的西妥昔单抗和贝伐珠单抗的配备率ꎬ情况见表７ꎮ表７㊀山东省不同等级医院西妥昔单抗与贝伐珠单抗配备率医院等级西妥昔单抗贝伐珠单抗医院数量配备率(％)医院数量配备率(％)山东省的肿瘤专科医院及有肿瘤科的医院数量Ｐ值三级４２３２.０６５３４０.４６１３１０.０９９二级２１８.４７５９２３.７９２４８<０.００１基层医院１４.７６４１９.０５２１０.３４３未定级ＮＡＮＡＮＡＮＡ２２－合计６４１５.１７１１６２７.４９４２２㊀㊀由于肿瘤患者的治疗多集中在二㊁三级医院ꎬ所以西妥昔单抗㊁贝伐珠单抗的配备也主要集中在二㊁三级医院ꎬ２０１９年西妥昔单抗在二㊁三级医院的配备率分别为８.４７％和３２.０６％ꎬ均低于贝伐珠单抗(２３.７９％和４０.４６％)ꎮ各地市配备率均低于５０％ꎬ普遍低于贝伐珠单抗ꎬ可获得率相对较低ꎮ㊀㊀参照管理指南ꎬ可负担性指标建议采用人均年治疗费用占城乡居民家庭年人均可支配收入比重ꎮ由于本研究抽取的西妥昔单抗使用时间为２０１９年１月１日至２０２０年８月３１日ꎬ主要的数据分布于２０１９年ꎬ经查询ꎬ国家统计局公布的２０１９年全国和山东省居民人均可支配收入分别为３０７３３元和３１５９７元ꎮ根据文献研究结果[１０]ꎬ结直肠癌的治疗疗程平均为４.８个月(首月用药１８支ꎬ后续月份１６支)ꎬ年用量为１８支＋３.８月ˑ１６支＝７８.８支ꎮ西妥昔单抗人均年用药治疗费用＝７８.８支ˑ１２０４.３５元/支＝９４９０２.７８元ꎬ是全国居民人均可支配收入的３.０９倍ꎬ是山东省人均可支配收入的３.００倍ꎬ可负担性较差ꎮ由于各个省份的报销政策不尽相同ꎬ不同医保类型患者的报销比例也有所差别ꎬ按照综合报销比例为６５％进行粗略估计ꎬ西妥昔单抗人均年用药治疗自付费用为３３２１５.９７元ꎬ分别是全国和山东省居民人均可支配收入的１.０８倍和１.０５倍ꎮ从计算结果来看ꎬ患者的西妥昔单抗治疗可负担性一般ꎬ说明肿瘤患者的治疗负担仍相对较重ꎮ３㊀讨论本研究发现在真实世界应用中ꎬ西妥昔单抗常见的不良反应为消化道反应㊁骨髓抑制㊁发热等ꎻ既往的临床试验中[９ꎬ１１－１４]ꎬ西妥昔单抗最常见的不良反应为中性粒细胞减少症㊁腹泻㊁皮疹和甲沟炎等ꎬ真实世界数据与临床试验结果相似ꎮ另外考虑本研究为回顾性研究ꎬ症状轻微㊁没有对症治疗等病历中未记录不良反应的无法统计到ꎬ因此安全性评价方面ꎬ不良反应发生率可能会低于实际情况ꎮ既往多项临床实验证明了西妥昔单抗的有效性[９ꎬ１１－１５]ꎬ特别是在ＲＡＳ基因野生型的优势明显ꎬＴＡＩＬＯＲ研究早期的数据显示ꎬ西妥昔单抗联合ＦＯＬ￣ＦＯＸ－４ꎬ能够显著提高中国ＲＡＳ野生型ｍＣＲＣ患者的无进展生存期(９.２个月对比７.４个月)和总生存期(２０.８个月对比１６.５个月)ꎬ显著提高左半ｍＣＲＣ患者的总生存期(２２.０个月对比１８.３个月)ꎬ得到了各大权威指南的推荐[１６－１９]ꎬ是结直肠癌治疗中疗效最为显著的靶向药物ꎬ能够有效缩瘤ꎮ然而在真实世界研究中ꎬ有效性指标却很难从医院的数据库中直接获得ꎬ通过划分８个大类对有效性进行界定ꎬ获得的有效性结果约６７％ꎮ但如果仅从缓解率结果来看ꎬ完全缓解加上部分缓解约为５％ꎬ这与临床试验中６０％左右的客观缓解率结果相差较大ꎬ说明进一步开展基于真实世界的疗效性研究具有一定的必要性ꎮ管理指南对于经济性方面的评价ꎬ建议选择成本－效果分析(ＣＥＡ)等一系列卫生技术评估的方法ꎮ但从真实世界数据出发ꎬ由于效果指标不易获得ꎬ构建经济学评价模型存在一定技术上的难度ꎮ考虑到有效性无统计学差异ꎬ本研究仅对费用进行了分析ꎬ可以为后续结直肠癌领域相关经济学评价的开展提供成本数据的参考ꎬ助力药品临床综合评价的开展ꎮ从可及性来看ꎬ本研究采用医疗卫生机构药品配备率进行评价ꎬ由于该类药品必须在有抗肿瘤药物使用经验的医师指导下使用ꎬ用药过程需密切监测患者状况ꎬ分母选择了山东省的肿瘤专科医院及有肿瘤科的医院数量ꎮ然而从可获得性方面来看ꎬ西妥昔单抗在二㊁三级医院与各地市的配备率均低于５０％ꎮ当前国际上对药品可获得率没有严格统一的标准ꎬ一般认为配备率<５０％为可获得率较低ꎬ５０％~８０％为可获得率较好ꎬ>８０％为可获得率很好ꎮ从创新性和适宜性的评价来看ꎬ缺乏量化的相关指标ꎬ评价较为主观ꎮ４㊀局限性本研究存在着一定的不足和局限性ꎮ由于当前的数据可获得性有限ꎬ本研究基于山东省两家医院的真实世界数据ꎬ回顾性分析西妥昔单抗在临床实际应用情况ꎬ由于头颈部鳞癌的适应证获批时间较短ꎬ真实世界使用西妥昔单抗治疗的头颈部鳞癌患者病例数非常少ꎬ所以未纳入头颈部鳞癌患者进行有效性㊁经济性评价ꎻ仅从综合医院获取应用贝伐珠单抗以及应用传统化疗方案治疗结直肠癌患者的病例作为对照组ꎬ本研究纳入的使用西妥昔单抗治疗的结直肠癌患者ꎬ均为基因检测结果ＲＡＳ野生型ꎬ使用贝伐单抗和传统化疗的患者大多数未进行基因检测ꎬ所以未对ＲＡＳ基因型这一变量进行分析ꎬ存在一定的选择偏倚ꎻ另外ꎬ部分指标存在着主观性强㊁无法量化的问题ꎮ因此有必要继续探索开展多维度综合评价ꎬ通过专家咨询等方法对各个方面的证据进行整合后的综合评价ꎬ进一步提升评价结果的科学性和可推广性ꎮ５㊀结论本研究通过开展基于真实世界数据的西妥昔单抗临床综合评价ꎬ从安全性㊁有效性㊁经济性㊁创新性㊁适宜性㊁可及性等多个维度对西妥昔单抗进行综合评价ꎬ作为治疗结直肠癌一线药物ꎬ西妥昔单抗在安全性㊁有效性㊁经济性㊁适宜性与贝伐珠单抗整体无显著性差异ꎬ仅皮疹发生率明显高于贝伐珠单抗ꎬ对于ＲＡＳ基因野生型患者疗效优势明显ꎻ作为治疗头颈部鳞癌药物ꎬ对复发和/或转移头颈部鳞癌提供了新的治疗选择ꎬ具有一定创新性ꎻ在山东地区的可获得性和可负担性相对较差ꎮ参考文献:[１]㊀国家卫生健康委办公厅.关于规范开展药品临床综合评价工作的通知[ＥＢ/ＯＬ].(２０２１－０７－２１)[２０２３－０７－２８].ｈｔｔｐ://ｗｗｗ.ｎｈｃ.ｇｏｖ.ｃｎ/ｙａｏｚｓ/ｓ２９０８/２０２１０７/５３２ｅ２０８００ａ４７４１５ｄ８４ａｄｆ３７９７ｂ０ｆ４８６９.ｓｈｔｍｌ.[２]国家药物和卫生技术综合评估中心关于发布心血管病㊁抗肿瘤㊁儿童药品临床综合评价技术指南的通知[ＥＢ/ＯＬ].(２０２２－０６－２９)[２０２３－０７－２８].ｈｔｔｐ://ｗｗｗ.０ｎｈｅｉ.ｃｎ/ｎｈｅｉ/ｚｎｆｂ/２０２２０６/ｃ０１ｄ８７ａ２９０６６４ｂ０１ｂｆ４２ａ９ｄａｄ７６９ｄ６９ｆ.ｓｈｔｍｌ.[３]ＳＵＮＧＨꎬＦＥＲＬＡＹＪꎬＳＩＥＧＥＬＲＬꎬｅｔａｌ.ＧｌｏｂａｌＣａｎｃｅｒＳｔａｔｉｓｔｉｃｓ２０２０:ＧＬＯＢＯＣＡＮＥｓｔｉｍａｔｅｓｏｆＩｎｃｉｄｅｎｃｅａｎｄＭｏｒｔａｌｉｔｙＷｏｒｌｄｗｉｄｅｆｏｒ３６Ｃａｎｃｅｒｓｉｎ１８５Ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ[Ｊ].ＣＡＣａｎｃｅｒＪＣｌｉｎꎬ２０２１ꎬ７１(３):２０９－２４９.[４]陈万青ꎬ孙可欣ꎬ郑荣寿ꎬ等.２０１４年中国分地区恶性肿瘤发病和死亡分析[Ｊ].中国肿瘤ꎬ２０１８ꎬ２７(１):１－１４.[５]高嘉敏ꎬ冯群ꎬ许晓燕ꎬ等.结直肠癌抗代谢药物及其代谢靶点研究进展[Ｊ].中国新药与临床杂志ꎬ２０２０ꎬ３９(３):１３４－１４０.[６]覃肖潇ꎬ金春林ꎬ王美凤ꎬ等.含钆对比剂的临床综合评价[Ｊ].临床药物治疗杂志ꎬ２０２１ꎬ１９(９):３４－４０. [７]符雨嫣ꎬ金春林ꎬ孙辉ꎬ等.晚期肝癌一线系统治疗药品的临床综合评价[Ｊ].临床药物治疗杂志ꎬ２０２１ꎬ１９(１０):６６－７０.[８]程文迪ꎬ金春林ꎬ罗雅双ꎬ等.眼科抗血管内皮生长因子药品的临床综合评价[Ｊ].临床药物治疗杂志ꎬ２０２１ꎬ１９(１０):５２－５９.[９]ＧＵＯＹꎬＬＵＹꎬＨＡＮＧＱꎬｅｔａｌ.ＬＢＡ６－Ｆｉｒｓｔ－ｉｎｅｃｅｔｕｘｉｍａｂｐｌｕｓｃｉｓｐｌａｔｉｎａｎｄｆｌｕｏｒｏｕｒａｃｉｌｓｃｉｓｐｌａｔｉｎａｎｄｆｌｕｏｒｏｕｒａｃｉｌｉｎＣｈｉｎｅｓｅｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｒｅｃｕｒｒｅｎｔａｎｄ/ｏｒｍｅｔａｓｔａｔｉｃｓｑｕａ￣ｍｏｕｓｃｅｌｌｃａｒｃｉｎｏｍａｏｆｔｈｅｈｅａｄａｎｄｎｅｃｋ:Ｔｈｅｒａｎｄｏｍ￣ｉｚｅｄꎬｐｈａｓｅＩｌｌＣＨＡＮＧＥ－２ｔｒｉａｌ[Ｃ].ＣＳＣＯꎬ２０１９. [１０]ＨＥＩＮＥＭＡＮＮＶꎬＶＯＮＷＥＩＫＥＲＳＴＨＡＬＬＦꎬＤＥＣＫＥＲＴꎬｅｔａｌ.ＦＯＬＦＩＲＩｐｌｕｓｃｅｔｕｘｉｍａｂｖｅｒｓｕｓＦＯＬＦＩＲＩｐｌｕｓｂｅ￣ｖａｃｉｚｕｍａｂａｓｆｉｒｓｔ－ｌｉｎｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｆｏｒｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｍｅｔａ￣ｓｔａｔｉｃｃｏｌｏｒｅｃｔａｌｃａｎｃｅｒ(ＦＩＲＥ－３):ａｒａｎｄｏｍｉｓｅｄꎬｏｐｅｎ－ｌａｂｅｌꎬｐｈａｓｅ３ｔｒｉａｌ[Ｊ].ＬａｎｃｅｔＯｎｃｏｌꎬ２０１４ꎬ１５(１０):１０６５－１０７５.[１１]ＶＡＮＣＵＴＳＥＭＥꎬＬＥＮＺＨＪꎬＫＯＨＮＥＣＨꎬｅｔａｌ.Ｆｌｕｏｒｏｕ￣ｒａｃｉｌꎬｌｅｕｃｏｖｏｒｉｎꎬａｎｄｉｒｉｎｏｔｅｃａｎｐｌｕｓｃｅｔｕｘｉｍａｂｔｒｅａｔｍｅｎｔａｎｄＲＡＳｍｕｔａｔｉｏｎｓｉｎｃｏｌｏｒｅｃｔａｌｃａｎｃｅｒ[Ｊ].ＪＣｌｉｎＯｎｃｏｌꎬ２０１５ꎬ３３(７):６９２－７００.[１２]ＢＯＫＥＭＥＹＥＲＣꎬＢＯＮＤＡＲＥＮＫＯＩꎬＭＡＫＨＳＯＮＡꎬｅｔａｌ.Ｆｌｕｏｒｏｕｒａｃｉｌꎬｌｅｕｃｏｖｏｒｉｎꎬａｎｄｏｘａｌｉｐｌａｔｉｎｗｉｔｈａｎｄｗｉｔｈｏｕｔｃｅｔｕｘｉｍａｂｉｎｔｈｅｆｉｒｓｔ－ｌｉｎｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｍｅｔａｓｔａｔｉｃｃｏｌｏｒｅｃｔａｌｃａｎｃｅｒ[Ｊ].ＪＣｌｉｎＯｎｃｏｌꎬ２００９ꎬ２７(５):６６３－６７１.[１３]ＱＩＮＳꎬＬＩＪꎬＷＡＮＧＬꎬｅｔａｌ.ＥｆｆｉｃａｃｙａｎｄＴｏｌｅｒａｂｉｌｉｔｙｏｆＦｉｒｓｔ－ＬｉｎｅＣｅｔｕｘｉｍａｂＰｌｕｓＬｅｕｃｏｖｏｒｉｎꎬＦｌｕｏｒｏｕｒａｃｉｌꎬａｎｄＯｘａｌｉｐｌａｔｉｎ(ＦＯＬＦＯＸ－４)ＶｅｒｓｕｓＦＯＬＦＯＸ－４ｉｎＰａｔｉｅｎｔｓＷｉｔｈＲＡＳＷｉｌｄ－ＴｙｐｅＭｅｔａｓｔａｔｉｃＣｏｌｏｒｅｃｔａｌＣａｎｃｅｒ:ＴｈｅＯｐｅｎ－ＬａｂｅｌꎬＲａｎｄｏｍｉｚｅｄꎬＰｈａｓｅＩＩＩＴＡＩＬＯＲＴｒｉａｌ[Ｊ].ＪＣｌｉｎＯｎｃｏｌꎬ２０１８ꎬ３６(３０):３０３１－３０３９.[１４]ＶＥＲＭＯＲＫＥＮＪＢꎬＭＥＳＩＡＲꎬＲＩＶＥＲＡＦꎬｅｔａｌ.Ｐｌａｔｉｎｕｍ－ｂａｓｅｄｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｐｌｕｓｃｅｔｕｘｉｍａｂｉｎｈｅａｄａｎｄｎｅｃｋｃａｎｃｅｒ[Ｊ].ＮＥｎｇｌＪＭｅｄꎬ２００８ꎬ３５９(１１):１１１６－１１２７. [１５]任炳楠ꎬ赵越ꎬ薛朝军ꎬ等.治疗转移性结直肠癌的抗血管生成单克隆抗体的药品遴选量化评估[Ｊ].中国新药与临床杂志ꎬ２０２２ꎬ４１(６):３６７－３７３.[１６]中国医师协会外科医师分会ꎬ中华医学会外科分会胃肠外科学组ꎬ中华医学会外科分会结直肠外科学组ꎬ等.中国结直肠癌肝转移诊断和综合治疗指南(Ｖ２０２０)[Ｊ].中华结直肠疾病电子杂志ꎬ２０２１ꎬ１０(１):２－１５.[１７]国家卫生健康委员会医政医管局ꎬ中华医学会肿瘤学分会.中国结直肠癌诊疗规范(２０２０年版)[Ｊ].中国实用外科杂志ꎬ２０２０ꎬ４０(６):６０１－６２５.[１８]陈功ꎬ王屹.２０１７版欧洲肿瘤学会直肠癌指南解读[Ｊ].中华胃肠外科杂志ꎬ２０１７ꎬ２０(１１):１２３６－１２４２.[１９]龙飞ꎬ胡桂ꎬ马敏ꎬ等.２０２１.Ｖ１版ＮＣＣＮ临床实践指南:结肠癌/直肠癌更新解读(外科部分)[Ｊ].临床外科杂志ꎬ２０２１ꎬ２９(５):４０１－４０４.(收稿日期:２０２４－０１－０９)(上接第３９０页)[３８]ＹＯＵＹＰ.Ｅｐｉｇａｌｌｏｃａｔｅｃｈｉｎｇａｌｌａｔｅｅｘｔｅｎｄｓｔｈｅｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃｗｉｎｄｏｗｏｆｒｅｃｏｍｂｉｎａｎｔｔｉｓｓｕｅｐｌａｓｍｉｎｏｇｅｎａｃｔｉｖａｔｏｒｔｒｅａｔ￣ｍｅｎｔｉｎｉｓｃｈｅｍｉｃｒａｔｓ[Ｊ].ＪＳｔｒｏｋｅＣｅｒｅｂｒｏｖａｓｃＤｉｓꎬ２０１６ꎬ２５(４):９９０－９９７.[３９]ＺＵＯＷꎬＹＡＮＦꎬＺＨＡＮＧＢꎬｅｔａｌ.ＳａｌｉｄｒｏｓｉｄｅｉｍｐｒｏｖｅｓｂｒａｉｎｉｓｃｈｅｍｉｃｉｎｊｕｒｙｂｙａｃｔｉｖａｔｉｎｇＰＩ３Ｋ/ＡｋｔｐａｔｈｗａｙａｎｄｒｅｄｕｃｅｓｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｉｎｄｕｃｅｄｂｙｄｅｌａｙｅｄｔＰＡｔｒｅａｔｍｅｎｔ[Ｊ].ＥｕｒＪＰｈａｒｍａｃｏｌꎬ２０１８(８３０):１２８－１３８.[４０]ＪＥＡＮＬＥＢＬＡＮＣＮꎬＭＥＮＥＴＲꎬＰＩＣＡＲＤＫꎬｅｔａｌ.ＣａｎｏｎｉｃａｌＷｎｔｐａｔｈｗａｙｍａｉｎｔａｉｎｓｂｌｏｏｄ－ｂｒａｉｎｂａｒｒｉｅｒｉｎ￣ｔｅｇｒｉｔｙｕｐｏｎｉｓｃｈｅｍｉｃｓｔｒｏｋｅａｎｄｉｔｓａｃｔｉｖａｔｉｏｎａｍｅｌｉｏｒａｔｅｓｔｉｓｓｕｅｐｌａｓｍｉｎｏｇｅｎａｃｔｉｖａｔｏｒｔｈｅｒａｐｙ[Ｊ].ＭｏｌＮｅｕｒｏｂｉｏｌꎬ２０１９ꎬ５６(９):６５２１－６５３８.[４１]ＷＡＮＧＷꎬＬＩＭꎬＷＡＮＧＹꎬｅｔａｌ.ＧＳＫ－３βｉｎｈｉｂｉｔｏｒＴＷＳ１１９ａｔｔｅｎｕａｔｅｓｒｔＰＡ－ｉｎｄｕｃｅｄｈｅｍｏｒｒｈａｇｉｃｔｒａｎｓｆｏｒ￣ｍａｔｉｏｎａｎｄａｃｔｉｖａｔｅｓｔｈｅＷｎｔ/β－ｃａｔｅｎｉｎｓｉｇｎａｌｉｎｇｐａｔｈｗａｙａｆｔｅｒａｃｕｔｅｉｓｃｈｅｍｉｃｓｔｒｏｋｅｉｎｒａｔｓ[Ｊ].ＭｏｌＮｅｕｒｏ￣ｂｉｏｌꎬ２０１６ꎬ５３(１０):７０２８－７０３６.[４２]ＷＡＮＧＴꎬＤＵＡＮＹＭꎬＦＵＱꎬｅｔａｌ.ＩＭ－１２ａｃｔｉｖａｔｅｓｔｈｅＷｎｔ－β－ｃａｔｅｎｉｎｓｉｇｎａｌｉｎｇｐａｔｈｗａｙａｎｄａｔｔｅｎｕａｔｅｓｒｔＰＡ－ｉｎｄｕｃｅｄｈｅｍｏｒｒｈａｇｉｃｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎｉｎｒａｔｓａｆｔｅｒａｃｕｔｅｉｓｃｈｅｍｉｃｓｔｒｏｋｅ[Ｊ].ＢｉｏｃｈｅｍＣｅｌｌＢｉｏｌꎬ２０１９ꎬ９７(６):７０２－７０８.[４３]ＬＩＵＣꎬＳＵＮＳꎬＸＩＥＪꎬｅｔａｌ.ＧＬＰ－１ＲａｇｏｎｉｓｔＥｘｅｎｄｉｎ－４ｐｒｏ￣ｔｅｃｔｓａｇａｉｎｓｔｈｅｍｏｒｒｈａｇｉｃｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎｉｎｄｕｃｅｄｂｙｒｔＰＡａｆｔｅｒｉｓｃｈｅｍｉｃｓｔｒｏｋｅｖｉａｔｈｅＷｎｔ/β－Ｃａｔｅｎｉｎｓｉｇｎａｌｉｎｇｐａｔｈ￣ｗａｙ[Ｊ].ＭｏｌＮｅｕｒｏｂｉｏｌꎬ２０２２ꎬ５９(６):３６４９－３６６４.[４４]ＲＥＮＷꎬＨＵＡＮＧＣꎬＣＨＵＨꎬｅｔａｌ.Ｐｅｐｔｉｄｅ５ａｔｔｅｎｕａｔｅｓｒｔＰＡｒｅｌａｔｅｄｂｒａｉｎｍｉｃｒｏｖａｓｃｕｌａｒｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌｃｅｌｌｓｒｅｐｅｒｆｕ￣ｓｉｏｎｉｎｊｕｒｙｖｉａｔｈｅＷｎｔ/β－ｃａｔｅｎｉｎｓｉｇｎａｌｌｉｎｇｐａｔｈｗａｙ[Ｊ].ＣｕｒｒＮｅｕｒｏｖａｓｃＲｅｓꎬ２０２１ꎬ１８(２):２１９－２２６.[４５]ＺＨＡＮＧＬꎬＸＵＳꎬＷＵＸꎬｅｔａｌ.Ｃｏｍｂｉｎｅｄｔｒｅａｔｍｅｎｔｗｉｔｈ２－(２－ｂｅｎｚｏｆｕ－ｒａｎｙｌ)－２－ｉｍｉｄａｚｏｌｉｎｅａｎｄｒｅｃｏｍｂｉｎａｎｔｔｉｓ￣ｓｕｅｐｌａｓｍｉｎｏｇｅｎａｃｔｉｖａｔｏｒｐｒｏｔｅｃｔｓｂｌｏｏｄ－ｂｒａｉｎｂａｒｒｉｅｒｉｎ￣ｔｅｇｒｉｔｙｉｎａｒａｔｍｏｄｅｌｏｆｅｍｂｏｌｉｃｍｉｄｄｌｅｃｅｒｅｂｒａｌａｒｔｅｒｙｏｃ￣ｃｌｕｓｉｏｎ[Ｊ].ＦｒｏｎｔＰｈａｒｍａｃｏｌꎬ２０２０(１１):８０１.[４６]ＯＲＳＥＴＣꎬＡＲＫＥＬＩＵＳＫꎬＡＮＦＲＡＹＡꎬｅｔａｌ.ＣｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｔｒｅａｔｍｅｎｔｗｉｔｈＵ０１２６ａｎｄｒｔ－ＰＡｐｒｅｖｅｎｔｓａｄｖｅｒｓｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｔｈｅｄｅｌａｙｅｄｒｔ－ＰＡｔｒｅａｔｍｅｎｔａｆｔｅｒａｃｕｔｅｉｓｃｈｅｍｉｃｓｔｒｏｋｅ[Ｊ].ＳｃｉＲｅｐꎬ２０２１ꎬ１１(１):１１９９３.[４７]ＫＮＥＣＨＴＴꎬＳＴＯＲＹＪꎬＬＩＵＪꎬｅｔａｌ.Ａｄｊｕｎｃｔｉｖｅｔｈｅｒａｐｙａｐ￣ｐｒｏａｃｈｅｓｆｏｒｉｓｃｈｅｍｉｃｓｔｒｏｋｅ:ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎｓｔｏｅｘｐａｎｄｔｉｍｅｗｉｎｄｏｗｏｆｔｒｅａｔｍｅｎｔ[Ｊ].ＩｎｔＪＭｏｌＳｃｉꎬ２０１７ꎬ１８(１２):２７５６.[４８]ＹＩＮＢꎬＬＩＤＤꎬＸＵＳＹꎬｅｔａｌ.Ｓｉｍｖａｓｔａｔｉｎｐｒｅｔｒｅａｔｍｅｎｔａ￣ｍｅｌｉｏｒａｔｅｓｔ－ＰＡ－ｉｎｄｕｃｅｄｈｅｍｏｒｒｈａｇｅｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎａｎｄＭＭＰ－９/ＴＩＭＰ－１ｉｍｂａｌａｎｃｅｉｎｔｈｒｏｍｂｏｅｍｂｏｌｉｃｃｅｒｅｂｒａｌｉｓｃｈｅｍｉｃｒａｔｓ[Ｊ].ＮｅｕｒｏｐｓｙｃｈｉａｔｒＤｉｓＴｒｅａｔꎬ２０１９(１５):１９９３－２００２.[４９]ＬＩＵＤＬꎬＨＯＮＧＺꎬＬＩＪＹꎬｅｔａｌ.ＰｈｔｈａｌｉｄｅｄｅｒｉｖａｔｉｖｅＣＤ２１ａｔｔｅｎｕａｔｅｓｔｉｓｓｕｅｐｌａｓｍｉｎｏｇｅｎａｃｔｉｖａｔｏｒ－ｉｎｄｕｃｅｄｈｅｍｏｒｒｈａｇｉｃｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎｉｎｉｓｃｈｅｍｉｃｓｔｒｏｋｅｂｙｅｎｈａｎｃｉｎｇｍａｃｒｏｐｈａｇｅｓｃａｖｅｎｇｅｒｒｅｃｅｐｔｏｒ１－ｍｅｄｉａｔｅｄＤＡＭＰ(ｐｅｒｏｘｉｒｅｄｏｘｉｎ１)ｃｌｅａｒａｎｃｅ[Ｊ].ＪＮｅｕｒｏｉｎｆｌａｍｍａ￣ｔｉｏｎꎬ２０２１ꎬ１８(１):１４３.[５０]ＬＩＹꎬＺＨＵＺＹꎬＬＵＢＷꎬｅｔａｌ.Ｒｏｓｉｇｌｉｔａｚｏｎｅａｍｅｌｉｏｒａｔｅｓｔｉｓｓｕｅｐｌａｓｍｉｎｏｇｅｎａｃｔｉｖａｔｏｒ－ｉｎｄｕｃｅｄｂｒａｉｎｈｅｍｏｒｒｈａｇｅａｆｔｅｒｓｔｒｏｋｅ[Ｊ].ＣＮＳＮｅｕｒｏｓｃｉＴｈｅｒꎬ２０１９ꎬ２５(１２):１３４３－１３５２. [５１]ＩＳＭＡＥＬＳꎬＮＡＳＯＯＨＩＳꎬＹＯＯＡꎬｅｔａｌ.ＶｅｒａｐａｍｉｌａｓａｎａｄｊｕｎｃｔｔｈｅｒａｐｙｔｏｒｅｄｕｃｅｔＰＡｔｏｘｉｃｉｔｙｉｎｈｙｐｅｒｇｌｙｃｅｍｉｃｓｔｒｏｋｅ:ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆＴＸＮＩＰ/ＮＬＲＰ３ｉｎｆｌａｍｍａｓｏｍｅ[Ｊ].ＭｏｌＮｅｕｒｏｂｉｏｌꎬ２０２１ꎬ５８(８):３７９２－３８０４.[５２]ＬＵＤꎬＬＩＵＹꎬＭＡＩＨꎬｅｔａｌ.Ｒｏｓｕｖａｓｔａｔｉｎｒｅｄｕｃｅｓｎｅｕｒｏｉｎ￣ｆｌａｍｍａｔｉｏｎｉｎｔｈｅｈｅｍｏｒｒｈａｇｉｃｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎａｆｔｅｒｒｔ－ＰＡｔｒｅａｔｍｅｎｔｉｎａｍｏｕｓｅｍｏｄｅｌｏｆｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｓｔｒｏｋｅ[Ｊ].ＦｒｏｎｔＣｅｌｌＮｅｕｒｏｓｃｉꎬ２０１８(１２):２２５.[５３]ＣＨＥＮＨꎬＧＵＡＮＢꎬＷＡＮＧＢꎬｅｔａｌ.Ｇｌｙｃｙｒｒｈｉｚｉｎｐｒｅｖｅｎｔｓｈｅｍｏｒｒｈａｇｉｃｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎａｎｄｉｍｐｒｏｖｅｓｎｅｕｒｏｌｏｇｉｃａｌｏｕｔ￣ｃｏｍｅｉｎｉｓｃｈｅｍｉｃｓｔｒｏｋｅｗｉｔｈｄｅｌａｙｅｄｔｈｒｏｍｂｏｌｙｓｉｓｔｈｒｏｕｇｈｔａｒｇｅｔｉｎｇｔｅｒｏｘｙｎｉｔｒｉｔｅ－ｍｅｄｉａｔｅｄＨＭＧＢ１ｓｉｇｎａｌｉｎｇ[Ｊ].ＴｒａｎｓｌＳｔｒｏｋｅＲｅｓꎬ２０２０ꎬ１１(５):９６７－９８２.(收稿日期:２０２３－０４－２６)。

西妥昔单抗治疗结直肠癌的进展
西妥昔单抗，亦称曲妥珠单抗，是一种针对肿瘤特异性抗原表达的肿瘤治疗药物。

它通过靶向细胞表面的表皮生长因子受体（EGFR）结合，抑制肿瘤细胞的生长和分裂，从而达到治疗
癌症的目的。

近年来，西妥昔单抗已经在结直肠癌治疗领域占据重要地位。

结直肠癌是消化系统最常见的恶性肿瘤之一，也是世界范围内死亡率最高的癌症之一。

该疾病的发生与复杂的遗传和环境因素有关，治疗方法也一直在不断地改进和完善。

西妥昔单抗的引入，使得结直肠癌治疗取得了重要进展，为患者带来新的治疗选择。

研究表明，EGFR在许多结直肠癌患者中都有表达，这使得西
妥昔单抗成为一种针对这种癌症的有力武器。

此外，西妥昔单抗还可以增强化疗的功效，提高治疗效果，减少疾病复发可能性。

西妥昔单抗的使用方法是通过静脉注射，通常与其它药物一起使用，例如氟尿嘧啶、奥沙利铂等。

治疗时间因患者不同而异，通常从几个月到数年不等。

治疗过程中需要密切监测病情和药物副作用，以确保患者的身体状况。

虽然西妥昔单抗的副作用相对较轻，但还是需要特别注意它可能引起的不良反应，例如头晕、恶心、呕吐等。

总的来说，西妥昔单抗治疗结直肠癌已经取得了显著进展，提高了患者的生存率和生活质量。

与化疗相比，它具有更少的副
作用，并且可以被广泛使用。

未来，我们期望随着技术的不断进步，西妥昔单抗可以成为结直肠癌治疗领域的重要选择，帮助更多的患者战胜癌症。

西妥昔单抗和贝伐单抗在晚期结直肠癌一二线治疗中的研究进展在我国，结直肠癌患者正呈现逐年上升的趋势，其治疗方法以手术为主，辅以放化疗，但效果却不甚理想。

对于晚期结直肠癌的患者，已无法进行根治性手术切除，而放、化疗本身带来的毒副作用也严重影响患者的生活质量。

近10年来，随着人们对西妥昔单抗和贝伐单抗等靶向药物的研究越来越深入，晚期结直肠癌患者再次迎来的新的曙光。

在原有化疗药物的基础上使用靶向药物以进一步提高疗效也成為晚期结直肠癌一二线治疗新的发展趋势。

此外，随着研究的不断深入，原发瘤部位的不同对靶向药物疗效的影响也成为医学界关注的焦点话题之一。

本文就西妥昔单抗和贝伐单抗在晚期结直肠癌一二线治疗的研究进展以及左、右半结肠对靶向药物疗效的影响进行综述。

[Abstract] In China，the incidence of CRC is reportedly increasing over time. The treatment options including surgery，chemotherapy and radiotherapy，which are available depending mostly on disease stage. However，patients with advanced CRC have lost the chance of surgery，may also have a worse life because of chemotherapy and radiotherapy. With more and more studies on targeted therapy，such as Bevacizumab and Cetuximab，may shines a light for the patients with CRC. Chemotherapy combined with targeted therapy has become a new direction for the treatment of advanced CRC. Moreover，the association between tumor location and targeted therapy has become a hot topic. This review focuses on the progress of monoclonal antibody in the first-and second-tier treatment of advanced CRC and the effect of the left and right half colon on the efficacy of targeted drugs.[Key words] Advanced colorectal cancer；Cetuximab；Bevacizumab根據最近的数据，我国结直肠癌（CRC）发病率较以往有显著提高，年发病增长率为4.2%，已远远超过发达国家的平均水平，并呈现逐年增长的趋势，且发病患者趋于年轻化[1-2]。

西妥昔单抗治疗KRAS野生型转移性结直肠癌的效果及预后分析钟丽萍沈俊俊韩书文齐全廖海红姜亦珍潘月芬浙江省湖州市中心医院湖州师范大学附属中心医院肿瘤内科，浙江湖州313000［摘要］目的探讨西妥昔单抗治疗KRAS野生型转移性结直肠癌(mCRC)患者的治疗效果和预后因素。

方法回顾性分析2013年6月一2018年6月湖州市中心医院收治的接受西妥昔单抗治疗的83例KRAS野生型mCRC患者的临床病理学资料。

应用Cox比例风险模型对可能影响西妥昔单抗治疗无进展生存渊PFS冤时间的临床病理学因素进行单因素及多因素分析,确定独立预后因素。

结果经西妥昔单抗治疗的mCRC患者中，客观缓解率为63.9%、疾病控制率为86.7%。

全组中位随访15.5个月，中位PFS为8.7个月,6、12、18个月PFS率分别为71.1%、32.5%、13.3%。

多因素分析显示肿瘤原发部位、基线糖类抗原(CA)199水平、是否发生皮疹及严重程度及早期肿瘤退缩是患者预后的独立影响因素(P<0.05)o结论基线CA199水平、肿瘤位置、皮疹、早期肿瘤退缩可能是西妥昔单抗治疗KRAS野生型mCRC患者PFS的独立危险因素，有助于预测西妥昔单抗治疗的效果和预后。

［关键词］西妥昔单抗；转移性结直肠癌；效果;预后冲图分类号］R735.3［文献标识码］A［文章编号］1673-7210(2020)12(b)-0104-04Efficacy and prognostic analysis of Cetuximab in the treatment of KRAS wild-type metastatic colorectal cancerZHONG Liping SHEN Junjun HAN Shutven QI Quan LIAO Haihong JIANG Yizhen PAN Yuefen DeparLmenL of Medical Oncology,Huzhou CenLral HospiLal AffiliaLed HospiLal of Huzhou Normarl UniversiLy,Zhejiang Province,Huzhou313000,China[Abstract]Objective To explore Lhe efficacy and prognosLic facLors of CeLuximab in Lhe LreaLmenL of KRAS wild-Lype meLasLaLic colorecLal cancer(mCRC)paLienLs.Methods A reLrospecLive analysis of Lhe clinicopaLhological daLa of83 cases of KRAS wild-Lype mCRC paLienLs LreaLed wiLh CeLuximab in Huzhou CenLral HospiLal from June2013Lo June 2018.The COX proporLional hazard model was used Lo conducL Lhe univariaLe and mulLivariaLe analyses of Lhe clinico-paLhological facLors LhaL may influence Lhe LreaLmenL of progression free survivals(PFS)Lime wiLh ceLuximab Lo deLer-mine Lhe prognosLic facLors.Results Among paLienLs wiLh mCRC LreaLed wiLh ceLuximab,Lhe objecLive response raLe was 63.9%,and Lhe disease conLrol raLe was86.7%.The median follow-up for Lhe whole group was15.5monLhs,Lhe medi­an PFS was8.7monLhs,and Lhe PFS raLes aL6,12,and18monLhs were71.1%,32.5%and13.3%,respecLively.MulLi-variaLe analysis showed LhaL Lhe primary Lumor siLe,baseline carbohydraLe anLigen(CA)199level,rash and severiLy and early Lumor regression were independenL prognosLic facLors(P<0.05).Conclusion Baseline CA199level,Lumor loca­Lion,skin rash,and early Lumor regression may be independenL risk facLors for PFS in paLienLs wiLh KRAS wild-Lype mCRC LreaLed wiLh ceLuximab,and help predicL Lhe effecL and prognosis of ceLuximab LreaLmenL.[Key words]CeLuximab;MeLasLaLic colorecLal cancer;Efficacy;Prognosis结直肠癌是全球最常见的恶性肿瘤之一,也是导致癌症死亡的主要原因［1］o转移性结直肠癌(metastatic colorectal cancer,mCRC)的预后不良,5年生存率仅为13.3%［2］。