浅析现行《行政诉讼法》的修改和完善

行政诉讼法论文行政诉讼法是我国行政法律体系中的重要组成部分，它规定了行政诉讼程序和原则，保障了公民、法人和其他组织对行政行为的合法权益的维护。

本文旨在探讨行政诉讼法的立法背景、基本原则以及存在的问题和改进措施。

首先，行政诉讼法的立法背景可以追溯到我国改革开放初期。

当时，我国正处于社会主义法制建设的初期阶段，行政机关的权力过于集中，行政执法的程序不够规范，公民、法人和其他组织的合法权益存在被侵犯的情况。

为了保障公民的合法权益得到有效保护，我国先后颁布了《中华人民共和国行政诉讼法》及其修订版，明确了行政诉讼的适用范围与程序，为公民提供了有效的司法救济途径。

其次，行政诉讼法的基本原则主要包括法定原则、公开原则、公正原则和合法防卫原则。

法定原则是行政诉讼法的核心原则，它要求行政机关按照法律规定的程序和权限行使职权，确保行政行为的合法性。

公开原则和公正原则则要求行政诉讼的审理过程公开透明、公正公平，保证当事人的知情权和参与权。

合法防卫原则则是行政诉讼的特殊原则，它规定当行政行为侵犯公民、法人和其他组织的合法权益时，被侵权方可以采取合法手段进行抗辩和防卫。

然而，虽然行政诉讼法在保障公民权益方面取得了一定成就，但仍存在一些问题。

首先，行政诉讼程序繁琐，耗时长，给当事人带来不便。

其次，行政诉讼的司法保护力度不够，部分行政机关的违法行为难以得到有效制裁。

此外，对于涉及国家安全和行政机关行为合理性的案件，行政诉讼的适用范围和特殊程序还需要进一步规范。

为了解决上述问题，应当采取一系列的改进措施。

首先，要加快行政诉讼的审理速度，简化诉讼程序，提高司法效率。

其次，建立健全行政救济制度，加强对行政机关的监督和约束，确保行政执法的合法性和公正性。

此外，还应加强行政诉讼的法官培训，提高行政审判的专业素质和判断力，确保司法公正。

综上所述，行政诉讼法在保障公民、法人和其他组织合法权益方面起到了重要作用，但仍存在一些问题。

通过加强行政诉讼的改进措施，可以进一步提高行政诉讼的公正性和效率，为公民提供更好的法律保护。

学习新《行政诉讼法》心得体会学习新《行政诉讼法》心得体会当我们有一些感想时，可以记录在心得体会中，如此可以一直更新迭代自己的想法。

很多人都十分头疼怎么写一篇精彩的心得体会，下面是小编帮大家整理的学习新《行政诉讼法》心得体会，仅供参考，欢迎大家阅读。

新的《行政诉讼法》已经于5月1日起正式实施，新法对1990年起实施了25年的《行政诉讼法》进行了全面修改，删除了5条，修改了32条，新增加了29条，总条文由75条增加到103条，改革力度之大，堪称脱胎换骨。

作为一名基层民警，日常工作大量承担案件办理及其他各类行政执法活动，《行政诉讼法》的修改对我们的执法办案有直接而重要的影响。

下面谈一些本人的理解。

一是诉讼时效延长对执法办案的影响。

新的《行政诉讼法》第四十六条规定："公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。

法律另有规定的除外。

因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。

"新的《行政诉讼法》不仅将诉讼时效从三个月延长到六个月，还规定了最长诉讼时效。

首先在执法办案中《行政处罚决定书》的诉讼时效自动从三个月变成六个月，手写裁决时要注意将诉讼时限做相应的改变。

其次在办案中要将案件证据及时固定，证据保存至少要在5年以上。

这不仅对证据的收集提出较高要求，对证据的保存更提出严格的要求，对执法档案的保存环境各方面都要求更高。

二是对自由裁量权的影响。

在现行的行政诉讼法中法院只审查行政案件的合法性，不对合理性进行审查，即只要行政行为合法行政机关就能胜诉。

而新的《行政诉讼法》第六十条规定："行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。

同时，第七十条第六项规定行政行为明显不当的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。

浅析我国行政诉讼管辖制度的改革与完善《行政诉讼法》的于1990年颁布实施以来，对限制行政机关的权力滥用和公民合法权益的保护、推动我国的民主法治进程起到了重要作用。

但是,也凸显出这部法律的一些问题,本文以现行行政诉讼管辖制度存在的问题为出发点，浅析应该如何对行政诉讼管辖制度进行改革与完善。

一、行政诉讼管辖涵义行政诉讼管辖是指人民法院之间受理第一审行政案件的分工与权限.它解决两个问题:一是哪个法院拥有第一审行政案件的审判权;二是公民、法人或其他组织织认为国家机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益时该在向哪个法院提起行政诉讼。

行政诉讼的管辖包括“纵"、“横”两个方面的内容,通过纵向的级别管辖来确定上下级法院之间受理第一审行政案件的权限划分，处理好上下级法院之间审判力量和审判任务的合理分配，确保案件的正确审理；通过横向的地域管辖来确定同级法院之间审判力量的合理分工,方便当事人诉讼和法院的审理。

《行政诉讼法》第十三条至第二十三条对行政诉讼的管辖做了详细的规定。

二、我国行政诉讼管辖制度存在的问题由于行政诉讼中存在“官强民弱”的现实情况，现行管辖制度在行政审判中遇到不少困难和障碍,不能有效发挥作用。

概括起来,主要有以下几个问题:(一）大量案件由基础法院管辖导致行政效力低下。

《行政诉讼法》第十三条至第十六条对各级人民法院的受案范围进行了明确，绝大多数的行政案件都由基层人民法院管辖。

但是，由于地方各级人民法院的人财物等都依赖于同级政府,公民、法人或者其他组织对向当地基层人民法院起诉拥有行政管理权的当地行政机关存在疑虑。

一方面,公民、法人或其他组织对行政诉讼有所顾虑,有时即便自己的合法权益受到行政机关侵害,存在也不敢起诉、不愿起诉的心理。

2003—2007年,全国各级人民法院共审理刑事案件338万件、民事案件2 200万件,而行政案件只有47万件，平均每年9万多件,这反映出我国依法执政能力增强的同时，也折射出人民而在不愿告的心理。

新行政诉讼法及司法解释最新解读行政诉讼法促进了我国行政法律体系的完善。

下面小编为大家精心搜集了关于新行政诉讼法及司法解释的最新解读，欢迎大家参考借鉴，希望可以帮助到大家!保护公民权利建设法治政府行政诉讼法在我国促进依法行政、建设法治政府方面起了巨大的作用。

可以说，行政诉讼法是我国法治政府建设的第一个起点。

行政诉讼法促进了我国行政法律体系的完善。

行政诉讼法明确提出：合法的行政行为必须符合证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序三个条件，而后两项在当时都不完备。

考虑到当时制定行政程序法的条件尚不成熟，全国人大即在首先完善行政救济法律体系，即制定行政诉讼法、行政复议法和国家赔偿法之后，确定了先行制定各行政机关都要适用的四部规范行政行为的法律：即行政处罚法、行政许可法、行政强制法和行政收费法，再在此基础上制定行政程序法。

现在，四部规范共同行政行为的法律，除行政收费法外，都已经完成了，同时还制定了为数众多的规范其他行政行为的法律规范。

行政程序方面，全国已有包括湖南、山东、西安、汕头等十余个地方制定了行政程序规定，党的xx届四中全会也明确要求完善行政程序法律制度。

可以说，我国行政法律体系已经大体形成，而行政诉讼法正是我国行政法治建设的第一座里程碑。

当然，制定于二十世纪八十年代的法律，随着经济社会的发展和法治环境的变化，必然会与新的实践需要产生某些不适应，修法是必然的，也是必要的。

行政诉讼法在时隔二十五年后才作修改，与民事、刑事诉讼法相比，间隔时间相对较长，这与最高人民法院对行政诉讼法中某些不具体、不明确，或在实践中出现的新问题都及时作了司法解释，从而使行政诉讼制度大体能够适应现实的需求有一定的关系。

当然，有些问题是只有修法才能解决的。

应该说，本次修法，理论和实践部门在许多问题上都形成了共识，因而修改后的行政诉讼法也大体反映了实际的需要，达到了预期的目标。

而新的司法解释则对行政诉讼制度中的某些尚需进一步具体化的问题作了明确。

2021浅析《行政诉讼法》在加强行政管理中的作用范文 摘要：行政诉讼在依法行政、案件审判过程中是最公正有效的监督方式,有利于行政机关发挥作用、其工作人员正确合法行使职权, 对公民民主法治意识的树立、合法权益的维护和保护具有积极的作用, 在一定程度上是党和国家政府惩治腐败的有力工具, 为党风廉政建设、廉政政府建设提供了条件。

因此, 本文将具体分析《行政诉讼法》对加强行政管理的作用。

关键词：行政诉讼法;行政管理; 检查监督; 行政是行政机关就公共事务、决策与管理等方面所开展的一项国家活动,必须借助国家法律的强制效力, 涉及到最广大公民的合法权益问题。

《行政诉讼法》旨在监督管理行政机关以及行政工作人员的职权, 防止其超越或滥用职权等问题危害到公民的合法权益, 强化行政诉讼, 推行公正公开立案、审理和判决等, 有利于巩固和提高政府良好的形象。

一、有利于司法审查、强化行政管理监督 修订后的《行政诉讼法》自实施以来行政诉讼工作成效明显,有利于司法审查、扩大受案范围, 强化更多行政行为的管理监督。

如何规范行政诉讼监方案、拓宽案件受理范围一直备受关注, 也是司法管理和审查工作中的难点问题, 对于备受争议的行政行为也需要纳入到行政诉讼、司法审查的范围来。

尤其是在如何扩大案件受理范围的问题上, 社会各界基本上已经形成共识, 在受案基准方面仍然存在着争议。

而修改后的《行政诉讼法》恰好解决了这一争议问题, 明确界定案件受理范围, 逐渐采取措施扩大各种行政行为案件诉讼的范围借助司法审查, 在“尺子”严格标准的衡量下使行政机关依法行使职权、强化职权管理和监督。

二、有利于司法监督、完善行政管理制度 于2014年修订后2015年实施的《行政诉讼法》就原有管辖制度存在的问题做了修改,有利于司法监督, 减少行政机关干扰因素, 完善行政管理制度。

修订后的《行政诉讼法》适当放松和延伸了高院及基层法院的权力, 就不同区域管辖范围下有权受理行政案件, 就县级以上地方政府来说, 相关的行政行为诉讼案件应该由中级法院进行管辖, 明确行政区划, 对其进行了职位和权力的适当分离, 有利于完善司法管辖制度, 虽然还没有完全解决司法独立收到行政机关干预的问题, 但是在逐渐完善的趋势下, 我们坚信行政诉讼管辖制度会更加完善, 司法机关与行政机关进一步分离, 行政机关与行政诉讼保持一定的距离, 从而发挥司法机关的作用, 对行政机关合理使用职权、依法行政具有积极的监督意义。

论行政诉讼制度的完善与发展论行政诉讼制度的完善与发展【内容提要】现行《行政诉讼法》已远不能适应现实需要，其修改势在必行。

《行政诉讼法》的修订目标是解决行政诉讼实践中存在的问题、实现人权公约的承诺、满足入世的要求及扩充行政诉讼的功能。

在具体制度上，应从诉讼类型、受案范围、审级制度、当事人制度、审理程序、庭审方式、审理标准、证据规则至判决制度等方面进行全面修改。

此外，对《行政诉讼法》的修订还需要关注制度的外围环境和配套制度的建立健全。

1989年《行政诉讼法》的制定是我国民主进程的一个重要里程碑。

但行政诉讼制度并非源自我国本土文化，而是对西方制度的移植，因此在《行政诉讼法》实施的十多年中，遭遇了比其他法律更为严重的问题。

这里既有《行政诉讼法》条文之外的制度、文化原因；也有《行政诉讼法》自身规定的不足。

随着我国的入世，《行政诉讼法》规定的欠缺愈加突出，因此，对《行政诉讼法》的修订已势在必行。

《行政诉讼法》的修改是一庞大工程，需要全方位的研究论证。

本文将从《行政诉讼法》修订的目标、行政诉讼具体制度的完善以及《行政诉讼法》修订要注意的问题等方面进行探讨。

一、《行政诉讼法》的修订目标按照什么思路来修订《行政诉讼法》，直接影响到行政诉讼制度的发展。

《行政诉讼法》的修订目标既不能过于理想，也不能太迁就现实。

目标过高，难于实现；目标太低，将失去修订的意义。

我们认为，《行政诉讼法》的修订至少要实现以下四个目标：1.解决行政诉讼实践中存在的问题现行《行政诉讼法》存在许多问题。

如受案范围方面，不仅受案范围过窄，而且法律规定不清晰。

《行政诉讼法》第2条规定具体行政行为具有可诉性，但究竟何为具体行政行为，没有界定。

虽然最高人民法院在有关的司法解释中拓展了行政诉讼的受案范围，但仍有许多模糊地方，如事实行为是否可诉，证明行为是否可诉，纯程序性的行为是否可诉等，都不十分清楚。

实践中，由于法律规定的局限，导致大量行政争议案件无法进入行政诉讼程序，行政诉讼制度的功能得不到充分发挥。

浅谈行政诉讼法的目的一、新法、旧法关于目的之规定(一) 旧法目的之规定耶林曾说:“目的是全部法律的创造者, 每条法律规则的产生都源于一种目的, 即一种实际动机。

”这体现了法律目的在立法制定过程中的核心地位,也可以说立法目的是否科学对立法质量具有重大影响。

我国新旧《行政诉讼法》均在第一条对诉讼目的做出规定。

1989年《行政诉讼法》第一条内容规定了我国行政诉讼的目的有三个:其一、救济个人权利。

王汉斌认为《行政诉讼法》是根据我国《宪法》第41条的内容规定而制定的,指出了行政诉讼制度的目的是救济个人权利。

此目的的规定标志着当代中国法治时代的开始,公权力受法律制约,人权受法律保障。

但是在行政诉讼制定时我国法治和人权保障尚未写入宪法,行政诉讼在救济个人权利的实际运行中困难重重:立案难、审理难、执行难。

受到行政侵权的公民、法人和其他组织宁可信访不信法,实践中出现了很多“官了民不了”、“案结事不了”的现象。

其二、维护行政机关的职权。

在行政诉讼法中,行政机关和相对人的诉讼利益是完全对立的。

然而在实践中为了维护行政机关行使职权做出了不应有的规定, 使得行政法官在处理行政案件中无所适从。

许多法院以维护行政机关行使职权的名义,对本应受理的案件却找多种理由不予受理,对如何给予行政相对人提供充分的救济也漠不关心。

其三、监督行政权力的行使。

近代以来民主法治发展的基本方向和目标就是“把权力装进笼子”,行政机关具有行政优益权,行政行为一经做出就具有公定力, 对公权力尤其是行政权力进行监督,而构成束缚行政权力的“笼子”是行政诉讼法的基本品格。

2014年首当其冲的是对诉讼目的表述的调整。

本次修法着重目的的修改有三处:其一,将原先”正确、及时”审理行政案件中的“正确”更改为“公正”。

四中全会提出“公正是法治的生命线,司法公正对于社会公正具有重要的引领作用。

”司法公正中必然包括行政诉讼工作的公正,法院乃法律适用的主体,在行政诉讼工作之中最基本的要求就理应是公正审理行政案件。

谈行政诉讼的现状与对策行政诉讼是指由公民、法人和其他组织向行政机关或其工作人员以及其他国家机关的行政行为提起诉讼的一种司法制度。

其主要功能是限制行政权力，保护人民的合法权益和利益。

但是，当前我国行政诉讼存在一些问题，如诉讼程序不规范、诉讼时间长、诉讼成本高等，这些问题会极大地影响诉讼的效率和公正性。

因此，我们需要研究行政诉讼的现状和对策，以提高法治环境，维护公民的合法权益。

一、行政诉讼的现状1. 诉讼程序不规范对于行政诉讼，诉讼程序是非常重要的关键环节。

但是，当前在实践中，诉讼程序的规范化程度还不够高。

前一段时间，有一例行政诉讼案件，由于当事人提交的证据不符合规定，在原审法院被判没有证据证明其主张。

但其后在上诉案中，提交了经过公证的新证据，证实了之前的主张是正确的，原来的判决就被改变了。

这一案例说明了在诉讼中，证据确实是关键因素。

而如果诉讼程序不规范，很难确保当事人的证据在法律框架中得到妥善安排。

2. 诉讼时间长行政诉讼的审理时间往往比较长，对于当事人来说是一种煎熬和浪费。

经常会出现由于政府机关改变工作人员或组织结构，法官换岗或调任等原因导致案件的进展不及时，在诉讼期限内不能按时审理，这就令当事人的时间和心理都受到严重困扰。

3. 诉讼成本高在行政诉讼的过程中，如果当事人想要维护自己的合法权益，就需要请律师进行代理，并且涉及到的手续很多，例如翻译费用、证明费用和诉讼费用。

诉讼过程中花费的时间和精力也不可低估。

因此，往往需要花费不少的成本，并且可能会对其日常生活造成影响。

二、行政诉讼的对策针对行政诉讼中的问题和现状，有以下对策，以提高行政诉讼的效率和合法性。

1. 加强对诉讼程序的规范首先，应该进一步推进诉讼行为规范化，通过规范诉讼程序来保证诉讼公正和效率。

需要提高法官的素质、加强法律宣传和培训，同时推进智能法律审判系统的建立与使用，实现程序自动化，提高审判效率和公正性，更好地保护当事人的合法权益。

2. 简化司法程序，加快审理速度为了加快审理时间，要加强与司法机关之间的信息沟通，采用多媒体技术和电子档案，提高审判的效率和质量。

行政诉讼法修正案2023年修订摘要：一、修正案简介二、修正案的主要内容三、修正案的影响和意义正文：行政诉讼法修正案2023 年修订2023 年，我国对行政诉讼法进行了修订，旨在进一步完善行政诉讼制度，保障公民、法人和其他组织的合法权益，促进依法行政。

修正案主要涉及以下几个方面：一、修正案简介为了适应经济社会发展和行政诉讼制度改革的需要，2023 年，全国人大常委会对《中华人民共和国行政诉讼法》进行了修订。

这是行政诉讼法自1990 年实施以来的第四次修改。

二、修正案的主要内容1.扩大行政诉讼受案范围修正案将行政机关作出的部分抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围，如行政机关制定或者发布的具有普遍约束力的决定、命令等。

这有助于更好地监督行政机关依法行使职权，保护公民、法人和其他组织的合法权益。

2.明确行政诉讼被告资格修正案明确了行政机关负责人出庭应诉制度，规定行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的应当委托行政机关相应的工作人员出庭。

这有助于强化行政机关的法治意识，促进行政争议的实质性解决。

3.规范行政诉讼程序修正案对行政诉讼的起诉、受理、审理、判决等程序进行了进一步规范，明确了行政诉讼的适用条件、审判程序、审判时限等。

这有助于提高行政诉讼的公正性和效率，维护当事人的合法权益。

4.强化行政诉讼的执行修正案明确了行政机关履行行政诉讼裁判的义务，规定行政机关不履行或者拖延履行行政诉讼裁判的，人民法院可以采取相应的强制执行措施。

这有助于保障行政诉讼裁判的执行，维护当事人的合法权益。

三、修正案的影响和意义行政诉讼法修正案的实施，对于完善我国行政诉讼制度，推进依法行政具有重要意义。

完善行政诉讼法的十大热点随着社会进步与法律实践的发展，行政诉讼法逐渐成为社会生活中不可缺少的一项法律制度。

然而，随着时代的发展，行政诉讼法面临着一些难题与挑战，需要不断完善与改进。

本文就行政诉讼法中的十大热点问题进行了探讨和研究，以期达到更加严谨、完善、恰当的行政诉讼法。

一、行政诉讼范围的确定行政诉讼范围是行政诉讼的核心问题，包括对行政行为、行政协议的审查、对涉及公民、法人和其他组织的行政纠纷的调解等。

在现实中，行政诉讼范围的不清晰导致了一些行政案件的异议和纠纷，因此，立足于法律原则和实际需要，进一步界定和界定行政诉讼范围应成为完善行政诉讼法的重要内容之一。

二、行政诉讼程序的严密化行政诉讼程序是保障行政诉讼程序公正、公开的重要标志。

在现实生活中，由于缺少规范化、严密化的程序，导致行政诉讼的效力大打折扣。

因此，为了进一步完善行政诉讼程序，我们应该在程序设计和程式化操作方面更加严密与规范，确保裁判的公正、公开和高效。

例如，加强调查证据规定，进一步严格审查庭审程序，规范裁判文书的格式规范等。

三、行政裁判的透明化行政裁判的透明化是行政诉讼制度公信力的关键。

面对涉及社会生存权、公共利益等关键核心利益的行政诉讼案件，更应进一步完善行政裁判的透明度，以秉持司法公正、有效应对社会公众关切。

重点包括加强行政裁判公开的规范化制度，完善证据保护机制和微信、互联网等刊载审判结果权威平台建设等。

四、行政机关信息公开机制的健全行政机关向公众公开信息是促进行政行为合法性的重要机制之一。

完善行政机关信息公开机制、科学决策和行政行为的可控性，是维护人民群众的利益的关键。

因此，我们必须健全信息公开机制，加强信息公开的人民监督，促进行政机关作为公共服务的重要职能实现。

五、行政机关行政应急管理机制的完善随着现代化的发展，行政机关安全管理机制正在逐渐丰富，应对突发事件严格科学化，搭建公共安全体系、提升公民安全知识等。

因此，我们需要进一步完善现有的行政应急管理机制，加强行政管理人员安全知识教育和培训，强化行政应急管理责任，确保公共安全的权益得到最大程度地保障。

我国行政诉讼法实践中存在的问题与建议摘要：行政诉讼作为保障公民、法人和其他组织合法权益的重要途径，自行政诉讼法的颁布实施以来，取得了显著进展。

然而，行政诉讼实践中存在不少问题，如行政机关滥用职权、行政诉讼程序效率低下、调解机制运作不畅等。

本文围绕这些问题，提出相应建议，以期完善我国行政诉讼法的实践。

关键词：行政诉讼法、行政机关滥用职权、行政诉讼程序、调解机制正文：一、诉讼机关面临的挑战在我国行政诉讼实践中，诉讼机关面临的挑战主要有以下几个方面：1. 行政机关滥用职权一些行政机关在办事过程中滥用职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益。

例如，某地政府将一家公司的土地挂牌转让，但未经告知就将其交给了别人，导致该公司权益受损。

此时，该公司可以向相关行政机关提出行政诉讼，维护自己的权益。

2. 行政诉讼程序效率低下当前行政诉讼程序普遍存在效率低下的问题，审理周期长、审核严格、程序繁琐等现象普遍存在。

因此，诉讼机关应当加强对行政诉讼程序的监管，推动诉讼程序尽快结束。

3. 调解机制运作不畅诉讼机关应当积极推动调解，既有利于解决诉讼纠纷，又能节约司法资源。

但是，由于调解人员素质不高、调解制度不健全等原因，调解机制运作不畅，导致纷争难以得到有效解决。

二、解决问题的建议针对上述问题，本文提出以下建议：1. 加强行政监督，防止行政机关滥用权力诉讼机关应当对行政机关的权力行使进行严格监管，防止行政机关滥用权力，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益。

一旦发现行政机关存在滥用职权等违法行为，应当及时开展行政诉讼，并做出公正、客观、公正的裁决。

2. 改善行政诉讼程序针对行政诉讼程序效率低下的问题，诉讼机关应当积极推动公正、透明、规范的诉讼程序，优化办案流程，尽快结束诉讼。

其中，可以引入信息化技术，促进流程自动化和电子化，提高效率，加快审理速度。

3. 健全调解机制诉讼机关应当进一步健全调解制度，加强调解人员的培训和水平提高，增强其专业性和公正性。

（精）心得体会：行政诉讼法修改时的七个争议问题（最新）2014年11月1日，十二届全国人大常委会第十一次会议审议通过了《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，这是行政诉讼法实施二十多年后第一次修改，修改决定共61条。

修改决定扩大了受案范围，畅通了诉讼渠道，完善了管辖制度、证据制度、诉讼程序、审判监督和执行制度，加强了对行政行为的监督。

新行政诉讼法的颁布实施，对加强公民权利保护，深入推进依法行政和加快建设法治政府，建设公正高效权威的中国特色社会主义司法制度，推进全面依法治国，具有十分重要的现实意义和历史意义。

行政诉讼法是1989年制定、1990年实施的。

实施二十多年来，对于解决行政争议、保护公民权利、促进依法行政和建设法治政府发挥了重要作用。

但是实践中也存在一些问题，比如说立案难、审理难和执行难问题。

长期以来，法院不愿受理行政案件，每年全国法院受理的行政案件只有十二三万件，大量行政纠纷进入信访渠道，老百姓“信访不信法”；有的案件即使法院受理了，也很难作出公正裁判，法院不愿判决行政机关败诉，调解结案比较多；有的案件即使裁判了，执行同样很难。

这些问题主要缘于实施，同时也有制度不完善的原因。

党的十八届四中全会提出全面依法治国，行政诉讼法是在推进全面依法治国中起着重要作用的一部法律，需要总结实践经验，进行修改完善。

多年来，全国人大代表、全国政协委员以及一些专家学者和实务部门的同志，对修改行政诉讼法提出了很多好的意见、建议。

行政诉讼法修改工作启动后，最高人民法院、中国行政法学研究会、北京大学、清华大学、中国人民大学、中国政法大学的一些专家学者，也提出了修改方案。

在立法过程中，大家积极参与，献计献策。

总体来说，各方面共识比较多，很多制度取得重要进步；存在争议的问题，主要围绕制度是更理想一些，还是更实际一些。

关于受案范围原行政诉讼法用列举的方式规定受案范围，明确了哪些具体行政行为可以受理，哪些不能受理。

浅析新《行政诉讼法》解决行政争议之立法目的一、《行政诉讼法》立法目的的选择: 解决行政争议写入法条( 一) 解决行政争议写入《行政诉讼法》的原因分析立法目的是立法者制定法律想要达到的目标，是由立法者对制度的认识程度和客观的现实需要两方面决定的。

也就是说立法目的的变化并非空穴来风，而是基于立法者主观认识的改变和现实客观情况的变化。

1. 由诉讼的性质决定，是诉讼制度的应有之功能诉讼制度的产生源于冲突主体之间争议解决的需要。

冲突的主体之间存在争议，而这种争议由具有中立性的第三方应一方冲突主体的请求对该争议做出权威的判断，如果该中立的第三方是掌握国家司法权的机关，这种解决争议的过程就是诉讼。

诉讼是在纠纷解决手段从私力救济向公力救济转变过程中出现的一种手段，众多形式的司法程序就是用于解决冲突纠纷的人类文明的答案。

日本学者棚濑孝雄先生指出，审判制度的首要任务就是纠纷的解决，从社会学的角度看来，所谓诉讼案件实际上就是纠纷本身。

如何通过审判妥善解决纠纷是法解释学的中心课题。

诉讼可以说是国家为了解决纠纷而由掌握国家司法权的特定机关运用法律规范判断争议双方的主张，从而根据判断( 判决) 来解决纠纷的一种制度。

诉讼是围绕着解决争议这一基本目标而展开，这样的诉讼法原理在民事和行政领域具有共通性。

但是行政诉讼制度与民事诉讼制度不同，于历史沿革上并非因纷争解决此一前法律性格之要求而生。

而系基于对行政之适法性控制与对贯彻人民权利保护之要求而生，此亦与行政诉讼目的论争，正相呼应。

我国1989 年行政诉讼法的立法背景是，行政实体法仍然很不完善，对行政行为合法性判断没有实体法依据。

同时，司法权审查行政行为也是一个新生事物，无论是公民还是行政机关都很难想象在法庭上互相对质。

但在改革开放的背景下，人们也深刻认识到有必要对政府权力加以监督和制约。

当时行政诉讼法的制定主要是为了制约和监督行政权力，为行政权力的行使划定界限，以保护公民的合法权益，而解决行政争议并不是其主要立法目的。

2024年新行政诉讼法学习心得____年新行政诉讼法学习心得____年新行政诉讼法的颁布对于中国行政法治建设具有重要意义。

在学习新行政诉讼法过程中，我对其中的一些重要内容进行了深入研究和思考，以下是我对新行政诉讼法的学习心得。

一、法治思维的引领新行政诉讼法坚持依法行政的基本原则，强调行政行为的合法性审查，增强了行政实践中依法行政的意识和法治思维的引领。

法治思维是一种根深蒂固的思维方式，是深入人心、贯穿各级政府和行政机关的法律意识和法治观念。

学习新行政诉讼法，我认识到依法行政是国家治理的基本原则，只有将法治思维融入行政实践中，才能确保行政机关依法行政。

二、增强法官独立性新行政诉讼法进一步加强了行政诉讼中的法律效力，明确了行政讼决定的权威性。

这种强调法律效力的考虑，体现了对法律的尊重和法律权威的维护，推动了法官独立性的确立和保障。

法官独立性是司法独立的核心要素，具有重要的制度保障作用。

学习新行政诉讼法使我意识到，只有通过提高法官独立性，才能保证行政诉讼的公正与公平，维护当事人的合法权益。

三、优化行政诉讼程序新行政诉讼法在行政诉讼程序方面进行了一系列优化，明确了行政诉讼的范围、受理条件和程序要求，加强了审判程序的规范性和程序正义。

这不仅有助于提高行政诉讼审判的效率，更为当事人提供了更好的法律保障。

优化行政诉讼程序，需要在实践中不断总结经验、不断改进。

作为一名法律从业者，我深深体会到规范行政诉讼程序的重要性，也将积极运用新行政诉讼法的有益经验，为司法实践提供法律支持。

四、强化公众参与新行政诉讼法强化了公众参与的原则，明确规定了当事人的权利和义务，提高了司法公正和权益保障的水平。

当事人的参与不仅可以更好地保障自身权益，也可以引导行政机关依法行政，推动行政决策的合理性和公正性。

作为一个社会主义法治国家，公众参与是中国法治建设的重要内容，也是实现社会公平正义的重要保障。

学习新行政诉讼法，我坚信公众参与的推进将为中国法治建设带来新的动力和活力。

浅析行政诉讼调解制度存在的问题以及完善建议摘要：早在制定 1989 年《行政诉讼法》时，对于调解制度是否可以在行政诉讼领域运用，学界就曾展开热烈的讨论。

随着《行政诉讼法》在 2014 年的修改，行政诉讼调解制度就再次成为了学界争议的焦点。

行政诉讼调解制度有利于有效化解行政机关与行政相对人的矛盾，缩短行政案件的审理期间。

在我国也有存在的必要性与可行性。

但由于新修改的《行政诉讼法》对于行政诉讼调解制度在适用案件的范围规定过于模糊，这就使得调解制度在司法实践中应用困难。

此项制度在国外司法实践当中运用较为普遍与娴熟，值得我们去借鉴相关经验，以完善我国行政诉讼调解制度。

关键词：调解制度；行政诉讼；案件范围；存在问题；完善建议一、行政诉讼调解制度概述行政诉讼调解制度是指在行政诉讼过程中，在法院的主持之下由双方当事人自愿签订协议，解决纠纷的制度。

在制定 1989 年《行政诉讼法》时，是否在行政诉讼中运用调解制度就是学界争议的焦点，2014 年《行政诉讼法》的修改使得行政诉讼调解制度再次成为学界焦点。

相较于原行政诉讼法所规定的行政诉讼不得运用调解，新修改的《行政诉讼法》在不适用调解制度的规定上有了一定程度的松动，其规定对于行政赔偿和行政补偿案件以及行政机关自由裁量的案件可以进行调解。

这为调解制度在行政诉讼领域的运用敞开一扇门。

虽对于调解制度在法律规定上仍属于相对排斥的态度，但是目前在实践中取得较好的效果。

任何制度都要遵守一定的原则，行政诉讼调解制度也不例外。

行政诉讼中调解制度适用所坚持的原则，无论是司法机关在考虑适用调解制度、在调解的过程、亦或是调解结果的达成、调解书的制作，都应当坚持的基本准则，包括自愿原则、合法原则、有限调解原则。

自愿原则是指调解制度的适用应当遵循双方当事人自愿原则，也就是说当案件的性质适用调解且双方当事人也同意调解的情况下才可以进行调解。

任何机关和个人都不能为一己私欲而强迫他人进行调解，即使案件适合调解，司法机关也只能是建议适用，而不能强制调解。

行政诉讼法的司法解释补充与完善法律规定行政诉讼法是我国《中华人民共和国行政诉讼法》的司法解释，是对该法律条文的详细解释和补充规定。

司法解释的目的在于通过对法律的解释和细化，为行政审判和行政诉讼提供明确而具体的规范，以便实现司法公正和维护当事人的合法权益。

然而，随着社会的不断变化和法律实践的发展，现行的司法解释已经无法完全满足实际需求。

因此，进一步的司法解释补充与完善法律规定已经成为必要。

一、补充司法解释的必要性在实践中，行政诉讼案件种类繁多，案情复杂多样。

现行的行政诉讼法条文虽然提供了基本的诉讼程序和原则，但对具体案件的处理方式没有明确规定。

例如，在特定的行政行为争议中，对于一些具有争议性的问题并没有明确回答。

这会给法官在审理案件时造成困扰，导致诉讼结果的不确定性。

因此，通过进一步的司法解释，可以补充法律的不足，明确法律的适用范围和处理原则，增加判决的确定性。

二、完善司法解释的必要性由于司法解释是对法律的解释和补充，因此需要与时俱进地不断完善。

近年来，随着我国经济社会的快速发展和治理体系的变革，出现了大量新的行政行为，如互联网经济、环境保护等领域。

这些新形式的行政行为与传统的行政行为存在差异，对于法律的适用和裁判的要求提出了新的挑战。

因此，通过完善司法解释，及时应对新问题，将有助于保持司法的及时性和适应性。

三、补充与完善法律规定的切实措施为了补充与完善法律规定，可以采取以下切实措施：1. 制定具体的司法解释文件：司法解释应该针对不同类型的行政诉讼案件，制定具体的规范文件。

这些文件应该细化具体案件的审理程序、证据要求、法律适用等方面的问题，以便法院在审理案件时能够有章可循。

2. 集体智慧的共同研究：法院、律师、学者等相关人士可以通过研讨会、研究小组等形式，共同研究和讨论具体的行政诉讼案件和争议问题。

通过借鉴各方的意见和建议，形成切实可行的司法解释，对法律规定进行补充与完善。

3. 加强司法培训和交流：为了保证司法解释的质量和适用性，应加强对法官和法律从业人员的培训和交流。

对新行政诉讼法的理解和看法一、新行政诉讼法的背景和意义自改革开放以来，我国的法制建设取得了长足的进步，但在行政诉讼领域仍存在一些问题。

为了解决这些问题，保障公民的合法权益，促进社会稳定，我国于2014年12月27日通过了新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》。

新修订的《行政诉讼法》相较于旧版有着很多重要变化和创新之处。

二、新行政诉讼法的主要内容1. 行政复议与行政诉讼相对独立根据新修订的《行政诉讼法》，公民、法人或其他组织在提起行政复议时不再受到提起行政诉讼时期限的限制。

这意味着，公民等当事人可以在任何时间内提起行政复议，并且不用担心错过提起行政诉讼时限。

2. 增加了司法救助措施新修订的《行政诉讼法》增加了司法救助措施，包括保全、先予执行、财产保全等。

这些措施可以有效地保护当事人的权益，提高行政诉讼的效率和公正性。

3. 强化了审查程序新修订的《行政诉讼法》强化了审查程序，规定行政机关应当对申请人提供的证据进行审查，并及时告知申请人是否需要补充证据。

这样可以有效地防止行政机关滥用职权，保障当事人的合法权益。

4. 对行政机关执行判决、裁定等作出了明确规定新修订的《行政诉讼法》对行政机关执行判决、裁定等作出了明确规定，规定行政机关应当在判决、裁定生效之日起15日内履行，如未履行或者不予履行的，当事人可以向人民法院申请强制执行。

三、新行政诉讼法的意义和价值1. 保障公民合法权益新修订的《行政诉讼法》增加了司法救助措施，强化了审查程序等措施可以有效地保障公民、法人或其他组织的合法权益。

这将促进社会稳定和谐发展。

2. 提高司法效率和公正性新修订的《行政诉讼法》为当事人提供了更多的行政救济途径，加强了司法救助措施，同时也强化了审查程序。

这些措施将有助于提高司法效率和公正性。

3. 促进行政机关依法行政新修订的《行政诉讼法》对行政机关执行判决、裁定等作出了明确规定，规定行政机关应当在判决、裁定生效之日起15日内履行。

行政诉讼法2014与2017对比（原创实用版）目录1.行政诉讼法 2014 与 2017 的对比概述2.2014 年和 2017 年行政诉讼法的主要修改内容3.修改后的行政诉讼法对公民权益的影响4.修改后的行政诉讼法对行政机关的影响5.总结正文一、行政诉讼法 2014 与 2017 的对比概述行政诉讼法是我国一部关于行政诉讼的重要法律，它规定了行政诉讼的基本原则、程序和相关制度。

2014 年，全国人大常委会对行政诉讼法进行了一次全面修订，这是自 1989 年行政诉讼法实施以来的首次大修。

2017 年，全国人大常委会再次对行政诉讼法进行了部分修改，以适应社会发展和法治建设的需要。

本文将对 2014 年和 2017 年行政诉讼法的主要修改内容进行对比分析，以及探讨修改后的行政诉讼法对公民权益和行政机关的影响。

二、2014 年和 2017 年行政诉讼法的主要修改内容1.2014 年行政诉讼法的主要修改内容：（1）扩大受案范围，将原来规定的 10 种行政行为受案范围扩大到13 种；（2）明确行政机关负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件；（3）增加行政诉讼中止、行政行为停止执行等制度；（4）强化对当事人的程序保障，包括增加回避制度、公开审理制度等。

2.2017 年行政诉讼法的主要修改内容：（1）明确行政机关负责人应当出庭应诉；（2）增加行政诉讼简易程序的规定；（3）强化对行政机关的司法审查，明确人民法院可以对行政行为进行合法性审查；（4）增加行政赔偿制度，明确行政机关侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，应当承担赔偿责任。

三、修改后的行政诉讼法对公民权益的影响修改后的行政诉讼法扩大了受案范围，明确了行政机关负有举证责任，增加了行政诉讼中止、行政行为停止执行等制度，强化了对当事人的程序保障，这些修改都有利于更好地保护公民、法人和其他组织的合法权益。

四、修改后的行政诉讼法对行政机关的影响修改后的行政诉讼法明确了行政机关负责人应当出庭应诉，增加了行政诉讼简易程序的规定，强化了对行政机关的司法审查和行政赔偿制度，这些修改有助于提高行政机关的法治意识，促使其依法行使职权，减少违法行为的发生。