城管公物警察权之分解研究：交易市场

城市公共空间使用中公权与私权的冲突与化解-行政管理论文-管理学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——有人讲，城镇化就是城市空间化（许学强、刘琦，1988），城镇化不但带来城市空间的扩展与外形的演变，更放大了城市空间的功能。

近年来，城市公共空间的商业化利用将城市空间从传统的横向水平利用转向纵横结合的综合开发，实现了城市空间功能的互补与互动，大幅提升了城市空间的商业效应。

但是与此同时，城市公共空间的商业化利用也使城市公共空间从无偿使用的公共资源转变为有偿使用的稀缺资源，政府、公众、城市公共空间所依附的建筑物的业主以及相邻权人等不同利益群体的权利诉求和利益纷争在城市公共空间商业化利用进程中不断摩擦、碰撞，甚至激化，导致诸多群体性的爆发。

单就户外广告的强拆与强制拍卖一事，就在多地出现所谓的户外广告保卫战,而政府以空间视觉权为由抽取一定比例的拍卖所得，又引起与民争利的猜测与非议。

城市公共空间商业化利用中的一些法律问题不得不引发我们的深刻思考：第一，政府是否有权将城市公共空间拍卖给个别人专有使用是否有权限制空间使用人的使用范围和权限是否有权征收管理费或提取转让金是否有权强拆第二，公众让渡公共空间的使用权是否应经合法程序应否获得补偿该补偿以何种形式实现第三，建筑物所有权人转让建筑物的空间使用权是否必须经拍卖程序其收益应否与政府分成第四，相邻权人对公共空间商业化利用的容忍义务是否等同于相邻权人的传统义务等等。

这些问题既有私法问题，也有公法问题，恰恰体现出城市公共空间商业化利用的特点，而解决这一系列问题的前提就是明确城市公共空间使用权的性质，在准确定性的基础上确定城市公共空间商业化利用中的法律调整手段和各方利益主体的权利义务，构建权利配置和争端解决的机制。

城市公共空间使用权性质之争城市公共空间的商业化利用是城市公共空间使用权的表现形式。

城市公共空间使用权是专有性权利还是非专有性权利是否可以商业化利用解决这些问题的前提是确定城市公共空间使用权是私权还是公权是用益物权还是公共资源使用权关于空间权的性质，私法理论主要集中于物权理论，物权法注重保护民事主体对物的排他性所有和自由处分的权利，物权以私有性、绝对性、排他性为特征。

目录第一章绪论 (1)1．1引言 (1)第二章城市管理综合执法的由来 (2)2.1城市管理综合执法的改革背景 (2)2.2城市管理综合执法的历史发展 (2)2.3城市管理综合执法的理论研究和实践概况 (3)第三章城市管理综合执法中的权力配置 (4)3.1城市管理综合执法的性质 (4)3.2行政权配置的基本理论 (4)3.2.1 权力配置的内涵 (4)3.2.2 权力配置的性质 (4)3.2.3 影响权力配置的因素 (5)3.3城市管理综合执法中的权力配置情况 (5)3.3.1 横向间的权力配置情况 (5)3.3.2 纵向间的权力配置情况 (6)第四章权力配置中存在的主要问题及成因 (7)4.1城市管理综合执法的合法性争论 (7)4.1.1 争论的由来及内容 (7)4.1.2 是否合乎法律规定 (7)4.1.3 是否合乎法理 (8)4.2城市管理综合执法的执法依据不足 (8)4.2.1 现有法律依据 (8)4.2.2 存在的不足 (10)4.3权力配置问题在实践中的表现形式 (10)4.3.1 职能过多且只增不减造成权力膨胀 (10)4.3.2 职权交叉的现象仍然存在条块矛盾突出 (10)4.3.3 执法重心过度下移造成基层执法队伍不堪其重 (11)第五章目前可行的对策及方案 (12)5.1转变思想观念选择合适的权力配置模式 (12)5.1.1 转变思想观念 (12)5.1.2 选择合理的权力配置模式 (12)5.2权力配置问题在实践中的具体解决对策 (13)5.2.1 横向方面进一步理清和其他职能部门的权力界限 (13)5.2.2 纵向方面合理的相对集中多种职权 (13)5.2.3 综合执法中可以相对集中的权力种类 (14)5.3制度与技术并举以保障权力配置的成果 (15)第六章结论 (17)参考文献 (18)致谢 (19)城市管理综合执法权力配置研究摘要十个大盖帽管不住一个破草帽，这是对我国城市管理中多头执法最贴切的描述，也是我国行政执法领域乃至整个行政管理体制中普遍存在的职权交叉，政出多门现状最真实的写照。

城市管理综合执法中的权力冲突与解决策略分析城市管理综合执法是指城市管理部门和相关执法部门对城市环境、市容市貌和市政设施进行综合管理和执法的工作。

在城市管理综合执法中，难免会出现各种权力冲突，这些冲突可能会影响执法工作的效率和效果。

有必要对城市管理综合执法中的权力冲突进行分析，并提出相应的解决策略，以确保城市管理综合执法工作的顺利进行。

一、权力冲突的表现形式在城市管理综合执法中，权力冲突主要表现为以下几种形式：1.行政部门之间的权力冲突。

在城市管理综合执法中，不同行政部门之间可能存在权责不清、职责交叉等问题，导致执法工作中的权力冲突。

环保部门和城管部门在执法工作中可能存在边界问题，造成执法责任的不明确，从而影响执法工作的开展。

二、权力冲突的原因分析1.行政体制的不完善。

在城市管理综合执法中，行政体制不完善可能导致不同行政部门之间存在职责交叠、权责不清的问题，从而引发权力冲突。

3.个人利益的碰撞。

在城市管理综合执法中，个别执法人员可能出于个人利益考虑，不愿意协作、配合他人工作，从而引发权力冲突。

4.行政管理体制和市场经济体制的转变。

在城市管理综合执法中，随着行政管理体制和市场经济体制的转变，可能会引发原有的行政管理和执法模式失效，从而导致权力冲突。

三、解决权力冲突的策略针对城市管理综合执法中出现的权力冲突问题，有必要提出相应的解决策略，以提高执法工作的效率和效果，保障城市管理综合执法工作的顺利进行。

1.建立健全的执法协调机制。

在城市管理综合执法中，建立健全的执法协调机制可以有效化解不同部门、单位之间的权力冲突。

执法协调机制应该包括建立健全的执法协调机构、明确各部门的执法职责和权限、建立信息共享平台等。

2.完善执法法律法规。

在城市管理综合执法中，完善执法法律法规可以帮助明确各部门的执法权限和责任，减少权力冲突的发生。

还应该建立健全的执法程序和规范，规范执法人员的行为，减少权力滥用的可能。

3.加强执法人员的培训和教育。

城市公物警察权之分解研究：城市空气空气对于人类的重要性也许毋庸解释。

需要解释的是空气在公物法上的公物法律地位。

日本行政法传统上认为空气是无体物，而排除在公物之外；但是，在现代科学中，空气的自然物质属性如体积，成分等得到明确人认识，因而不应该囿于传统，否认其公物属性。

空气在传统民法上不是物，因为他不具有直接的财产价值；但是行政法上的公物与民法上的物在外延上存在区别是可能的，例如德国法上还将公路上方的空间作为道路公物的组成部分。

正是因为空气具有提供公用和适用公法规则这两个公物的根本性属性，学者高家伟在译著中指出：一些没有明确产权归属但可供使用的物可能属于“公物”，例如空气、环境等。

这是十分正确的。

一旦空气作为法定公物，就同样存在公物的管理、利用秩序、公物负担和公物警察权保护的问题。

我国大气的公物警察权保护主要的由环境保护行政机关进行，但是公安部门和城管部门也具有一定的权限。

公安部门主要是和人身强制和刑事司法意义上具有相关的公物警察权，城管部门的公物警察权则具有两个不同的来源：一是传统的市容和环境卫生行政即如道路清洁、垃圾清运和固体废弃物处理时所涉及的空气公物。

因为城市垃圾的损害往往是多方位的，既有对城市设施的如道路本身的损害，同时存在对土地，水体，海洋、空气等其他公物的损害。

其中也可以看出，实定法中有一些公物警察权条款很难简单化的指出所保护的公物——因为它实际上保护了多种公物。

由于公物法的理论研究不足，失去理论指导的公物立法，往往笼统的称为“市容”或者“环境”。

实际上，如果加以耐心区别，这些条款所保护的对象还是可以分解为具体种类的公物的。

二是环保部门通过“相对集中”转交给城管部门行使的行政处罚权。

国家环保总局环发[2003]5号文件将下列违反《大气污染防治法》的部分行政处罚集中给城管部门：（1）第四十六条第（四）项未采取防燃、防尘措施，在城市人口集中地区存放煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、砂石、灰土等物料的行政处罚；（2）第五十六条第（三）项未采取密闭措施或者其他防护措施，运输、装卸、或者储存能够散发有毒有害气体或者粉尘物质，造成城市大气污染的行政处罚：（3）第五十七条第一款在城市人口集中地区焚烧沥青、油毡、橡胶、塑料、皮革、垃圾以及其他产生有毒有害烟尘和恶臭气体的物质的行政处罚。

城管与市场管理如何平衡公共秩序与商业自由城市管理是一个繁琐而重要的工作，旨在维护城市的公共秩序和市民的生活质量。

在城市化进程不断加快的同时，市场经济也蓬勃发展，个体经营者和商家在市场竞争中追求商业自由。

因此，如何平衡城市管理和市场经济，既满足公共秩序需求，又保护商业自由，成为一个亟待解决的问题。

1. 城管的合法权力城市管理者代表政府行使管理城市内部公共事务的职责和权力，旨在促进城市的有序运行和市民的安全舒适。

城管应当依法履行监管职责，制定和实施合理有效的管理措施，防止市场经济的无序发展对公共秩序带来的潜在威胁。

2. 弱化行政干预尽管城管的存在是必要的，但过度行政干预可能对市场自由造成不利影响。

因此，应逐步弱化城管在经济活动中的行政干预，通过减少繁文缛节、简化审批程序，给予市场经济更大的自由度和创新空间。

3. 优化市场环境为了更好地平衡公共秩序和商业自由，城管应当致力于优化市场环境，为商家提供公平竞争的机会。

打击市场乱象和非法活动，建立健全的市场管理制度，提供良好的创业环境，有利于市场经济的繁荣和发展。

4. 加强监管和执法为了维护公共秩序，城管需要加强对市场经济的监管和执法。

通过建立健全的监管机制，加大监督执法力度，打击偷漏税、假冒伪劣、价格欺诈等违法行为，构建公正透明的市场秩序。

5. 引入第三方机构为了平衡城管与市场管理之间的关系，可以引入第三方机构，如社区自治组织、商会等，参与和监督市场管理的实施。

这种形式有利于规范城市管理行为，同时兼顾市场经济中各方的利益，实现公正和包容。

6. 提高市民意识和自觉性城市管理不仅仅依赖于城管的力量和手段，更需要市民的参与和自觉。

通过加强公民教育和宣传，倡导文明行为和社会责任，提高市民的法律意识和公共秩序意识，进一步形成公民自治的城市管理模式。

在平衡公共秩序和商业自由的过程中，城管与市场管理之间需要通过合作和协商寻求共同的发展。

只有通过不断的实践和改进，才能更好地实现城市管理的目标，维护公共秩序，促进市场自由的发展。

浅析生存权与城市管理权之争———以商贩与城管为例下文为大家整理带来的浅析生存权与城市管理权之争———以商贩与城管为例，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。

一、生存权和城市管理权概述生存权作为一项最重要和最基本的人权是我们每个人都生而有之的。

不论是贫贱抑或富贵，国家都不能予以剥夺而应当平等地保护之。

生存权作为一个法律上的概念，不仅仅是指一个人的生命不受非法侵犯的权利，而且还指一个人要求社会创造条件使其生命得以延续的权利。

生存权从某个角度来说解决的是人在出生以后，如何维持生命、如何使人像人一样生存的问题。

必要的物质生活保障是人生存下去的基础。

192020年的《魏玛宪法》对于公民生存权的保护具有里程碑的意义。

该宪法第151条规定：经济生活之组织，应与公平之原则及人类生存维持之目的相适应。

第163条规定：德国人民应有可能之机会，从事经济劳动，以维持生计。

无相当劳动机会时，其必需生活应筹划及之。

目前，许多国际性以及区域性人权保护文件对生存权都有所涉及。

我国现行宪法虽然没有明文使用公民生存权的概念，但是规定了国家建立健全同经济发展水平相适应的社会保障制度公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下，可以从国家获得物质帮助的权利国家保护和改善生活环境和生态环境等等，这些都从一定程度上反映了国家对公民生存权的保护。

国家为公民的生存创造更多的物质财富和更好的生活环境是毋庸置疑的。

2020年上海世博会的主题是城市，让生活更美好。

良好有序的城市环境一方面需要公民的自觉维护，另一方面是需要科学、健全的管理方式。

城市管理是城市政府通过一系列有目的自觉活动，去组织、协调、控制城市运行过程的行为。

如何管理好城市是每个国家都必须面临的问题，世界各国都在积极地探寻管理之道。

现代城市管理早已涉及社会生活的方方面面。

例如：市容环境卫生管理、城市规划管理、城市绿化管理、市政管理、环境保护管理等。

我国的城市管理工作经历了从分散管理到集中管理的转变。

城市管理综合执法中的权力冲突与解决策略分析【摘要】城市管理综合执法是城市管理中重要的一环，但在实践过程中常常出现各部门之间权力冲突的情况。

本文从城市管理综合执法的基本情况、权力分工、权力冲突原因及解决策略等方面展开探讨。

通过案例分析，揭示了权力冲突的根源和解决之道。

最后对权力冲突与解决策略的启示进行总结，并展望未来研究方向。

本文旨在为城市管理综合执法中的权力冲突问题提供理论和实践上的借鉴，促进各部门更好地协同合作，提高城市管理水平。

【关键词】城市管理、综合执法、权力冲突、解决策略、案例分析、启示、未来研究方向、结论总结1. 引言1.1 研究背景城市管理综合执法是指城市管理相关部门依法依规开展执法活动，综合运用各种执法手段，有效解决城市管理中的问题。

随着城市化进程的加快和城市管理的复杂化，城市管理综合执法显得尤为重要。

在城市管理综合执法中，不同部门之间存在着权力分工不清、职责重叠等问题，容易导致权力冲突的发生。

解决这些权力冲突，提高城市管理综合执法的效率和水平，对于城市的良性发展至关重要。

当前，城市管理综合执法中的权力冲突问题愈发突出，严重影响了执法的执行效果和社会稳定。

有必要深入研究城市管理综合执法中的权力冲突及其解决策略，为完善城市管理体制、提升城市管理水平提供理论支持和实践指导。

本文旨在探讨城市管理综合执法中存在的权力冲突问题，并提出相应的解决策略，以期为城市管理综合执法相关部门提供借鉴和启示。

1.2 研究意义城市管理综合执法是城市管理中的重要组成部分，其涉及多个部门间的合作与协调。

在城市管理综合执法中，各部门之间存在着不同的职责与权限，因此容易出现权力冲突问题。

解决这些权力冲突，不仅关乎城市管理工作的顺利推进，也关系到政府部门间的协调与合作关系。

研究城市管理综合执法中的权力冲突与解决策略，对于深化城市管理体制机制改革、提高城市管理效能、促进城市管理体制创新具有积极的意义。

通过对权力冲突问题的深入分析与研究，可以为相关部门提供合理的决策建议，推动城市管理综合执法工作的协调发展。

中外“城管”法律地位之比较外法0901饶索夫◆城管◆外国名字：c hengguan◆英文名：loc al government enforcers◆概念：国家为保障公共服务设施完整，维护城市容貌，为市民提供舒适、卫生、整洁的城市生活环境，依法设立的，通过行使城市管理权和对违反城市管理法律、行政法规行为的处罚权的，具有综合执法性质的单位及其工作人员的统称。

◆鄙人的又一种定义：在城市里和小商小贩玩猫捉老鼠游戏的，和鬼子进村一般带感的，具有收复台湾身体素质的“人来疯”伪军。

◆城管权力的性质：城市公物警察权第一部分：中国城管概述：（一）分类：中国的城管包括3种：一是通过参加国家公务员或者是事业单位考试，同时通过执法资格考试的正规编制城管队员并被相关单位录用的人员，即“行政执法队员”，有管理，疏导，取证，审批，暂扣等法律赋予城管部门的职权，并承担相关责任。

二是街道城管办事处为协助正规城管工作而聘请的临时“社区进站人员”。

三是由国家工作人员，学生，街道办事处和居委会工作人员等在节假日，经过调配或者自发的临时参与到城市管理工作中的人员，它具有临时性和无偿性等特征。

（二）城管的职责：1、贯彻实施国家及本市有关城市管理方面的法律、法规及规章，治理和维护城市管理秩序。

2、组织起草本市有关城市管理综合行政执法方面的地方性法规、规章草案，研究提出完善本市城市管理综合行政执法体制的意见和措施。

3、负责本市城管监察行政执法的指导、统筹协调和组织调度工作。

4、负责本市城管监察行政执法队伍的监督和考核工作。

5、负责本市市政设施、城市公用、城市节水和停车场管理中的专业性行政执法工作；负责城管监察队伍行政执法中跨区域和领导交办的重大案件的查处工作。

6、负责本市城管监察行政执法系统的组织建设、作风建设、队伍建设以及廉政勤政建设工作。

7、承办市政府及市市政管委交办的其它事项。

（三）执法依据：城管是一个综合执法机关，依照环保、工商、园林、规划等不同部门的多部法律、法规、规章进行执法。

关于城管与商贩矛盾现象的调研报告摘要根据2014年滁州学院大学生志愿者暑期文化科技卫生“三下乡”社会实践活动的要求，大学生应深入社会，在实践中接受锻炼，培育和践行社会主义核心价值观，为响应国家的号召，2013级经济与管理学院工商管理专业的李闪带领四位同专业的同学赴亳州市，开展城管与商贩矛盾现象的调研活动，采用问卷调查，现场采访等的调研方法，意在客观真实反映城管小贩之间存在的现象与矛盾，使众所周知的事情更全面，将不为人知的事情展示出来。

使相关部门能根据我们调研成果，找出缓解城管和小贩之间矛盾的措施与新途径。

关键词：城管、商贩、矛盾现象本质指导老师：李文玉（滁州学院经济与管理学院讲师）团队成员：李闪、张文兵、段海阳、何宇凡、李娜--导论近年来，随着城市化步伐的加快，城管和无证商贩之间的矛盾冲突越来越激烈，部分城管在管理过程中出现执法行为不规范问题以及商贩自身存在的问题，使得社会不和谐的因素增多，随着中国和谐梦想的提出，当代大学生的激情与中国人民的脉搏紧紧相连，应积极从基层社会问题入手，关心群众的利益，深入群众内部，这是一个普遍并且应该得到重视的民生问题。

通过实地调研，了解并分析商贩和城管之间发生的现象原因，深入解读城管不文明执法和文明执法难的双重现象，商贩生活无保障和占道经营，影响市容的双重现象，正规商家与商贩之间的问题，以及市民看待城管和商贩所持有的态度和想法。

一、调查内容(一）调查对象市民，正规商家，商贩，城管（二）调查方法现场采访，分析调查问卷，参考文献（三）调查时间2014年8月21号至8月23号联系城管等相关部门，8月24号至8月28号在亳州市新华书店，公园，老年大学，新东方购物中心等十三个地方进行现场采访和问卷调查。

（四）调查目的1、真实反映客观现象让人们对小贩和城管这两种人群有了更全面的认识，使人们能够客观的看待问题，从而影响人们对其他社会问题也能本着“公正，理性，辩证”的态度来看待。

城市公物警察权之分解研究：城市道路佚名在城市行政公物管理中，道路管理十分具有典型性。

世界各国均制定道路管理法加以管理，德国、日本、台湾的学者在介绍本国公产法律制度的时候，甚至都以《道路法》为例。

我想，道路作为公物，是有体公物，比较直观;从道路交通警察权入手解释相关理论也易于理解;而其利用和管理中的复杂性，又具有相当大的代表性。

城市道路存在的特点：组合性。

除了道路自身由诸如机动车道，非机动车道，人行道，盲道等不同部分组合而成，道路尚承载了大量其他公物，例如树木绿地，交通标志，路灯，地下排污，各种管线等。

这些公物是视为道路的组成部分一体保护，还是另外立法更为科学?仍未有固定答案。

开放性。

城市道路作为公用公物，具有绝对开放性，任何人都可以进行合法的利用，在学理上，有称之为“绝对公物”，以与相对公物相区别，相对公物上存在拒绝无资格利用者的“家主权”。

多功能性。

道路具有多功能性，这点为行政法学者所认可。

城市道路承载了交通工具的客货运输功能，也允许人民休闲散步;有的道路承载了战备任务;道路还是路灯，公用电话、垃圾箱其他公物设施载体;经过特别许可，道路也可以进行停车，仓储堆放、设置商品摊点、游行示威，举办各种活动等等。

城市道路公物警察权，是指为保护和正确使用城市道路公产公物，法律授予行政机关的相关禁止、强制和处罚的行政权力。

公物警察权在立法的分配上并无一定之规，与公物的(一个或多个)实际支配者有时一致，有时不一致。

民国范杨《行政法总论》认为公物管理权与公物警察权“两者显然不同。

只实际上此两种作用，又是属于同一机关行使”。

但是“此时同一机关，所为各种作用中，孰为管理作用，孰为警察作用，应依性质而区别之。

”切中之言也。

1996年6月4日国务院发布的《城市道路管理条例》第二十七条规定：“城市道路范围内禁止下列行为：(一)擅自占用或者挖掘城市道路;(二)履带车、铁轮车或者超重、超高、超长车辆擅自在城市道路上行驶;(三)机动车在桥梁或者非指定的城市道路上试刹车;(四)擅自在城市道路上建设建筑物、构筑物;(五)在桥梁上架设压力在4公斤/平方厘米(0.4兆帕)以上的煤气管道、10千伏以上的高压电力线和其他易燃易爆管线;(六)擅自在桥梁或者路灯设施上设置广告牌或者其他挂浮物;(七)其他损害、侵占城市道路的行为。