下载文档原格式
李清良张洪志I经典诠释学对哲学诠释学之扬弃哲学经典诠释学对哲学诠释学之扬弃文/李清良张洪志屮国经典诠释传统虽然源远流长，但现代意义的“屮国诠释学”迄今尚未形成，有待我们继续探索和建构，在有关“中M诠释学”的诸种构想中，“经典诠释学”方案 越来越为学界所接受。
“经典诠释学”的提出及其依据关于“经典诠释学”的基本内涵，学者们的说法虽不 尽相同.但在以下三个方面基本达成了共识，其一，作为现代“中国诠释学”构想之一的“经典 诠释学”，是指一门有待建构的现代学而不是指历史上任何一种有关经典诠释的学N，训沽学或传统经学仅是 建构这N现代学M的传统资源黄俊杰早在20世纪9U年代 就指出，屮国乃至整个东亚的“诠释学””可以说是一种 “经典诠释学”，即“以经典注疏为中心所形成的诠释学 传统”，但他所希望建立的“屮国洤释学”是基于中国经 典诠释传统的现代“经典诠释学”。
余敦康也明确说，“中国的经典诠释学从先秦就有了”，但21世纪的中闻迫 切需要一种现代意义的“经典诠释学”，要兼重理论与实 践、打通传统和现实，通过经典诠释形成一套可以解决时 代问题的理论与思想：潘德荣认为，建构“经典诠释学”并不是要倒退至古典的特殊诠释学，而是一种加入了新元 素并指向未来的理论“返回”。
其二，“经典诠释学”是普遍的而不是特殊的诠释 学。
也就是说.它虽以经典诠释为核心关注对象，但H的却指向一切文本的诠释N题。
一种普遍困惑是，“经典诠 释学”应该只是一种与圣经诠释学类似的特殊诠释学，并不能成为一种普遍诠释学。
其实，“经典诠释学”究竟成 为特殊的还是普遍的诠释学，主要取决于研究的视野和目 的在中国经典诠释传统中，宋代理学家巳经建立了一种 古典形态的普遍的经典诠释学美国学者范佐仁在《诗歌 与人格：屮国传统经解与诠释学》一书中指出，“比起历 史上任何其他文明来，屮华文明也许更注重解释M题”，W此很早就有了各种特殊的经典诠释学，并且从11世纪 起，宋代理学家程颐及其N道便发展出一种“普遍的经 典诠释学”，经由朱熹及其后学的努力，这种普遍的经典 洤释学被进一步完善和制度化.逐渐成为传统中_近千年来占主流的诠择学，以致文学、绘画和音乐作品的理解与 创作都深受其影响可见，只要具有自觉的普遍洤释学意 i只，建构一种普遍的经典诠释学就是完全可能的其三，“经典诠释学”是一种具有普适性、世界性 的现代诠释学新形态，而不是只适用于屮国的地方性知 识。
伽达默尔的诠释学是他哲学思想的重要组成部分。
在伽达默尔看来，语言是理解得以进行的普遍媒介，语言具有本体论的地位和意义，它是存在和真理得以显现的场所。
他的诠释学也称之为“语言诠释学”，在《真理与方法》的第三部分，他引用了施莱尔马赫的话说：“诠释学的一切前提不过只是语言”。
伽达默尔的诠释学主题是语言和理解，他的教学和著作也都在与听众的对话中展开的。
他主张，能理解的存在就是语言，没有语言的交流和对话是无法想象的，所有的理解也都是建立在语言基础上的。
在《真理与方法》中，伽达默尔通过对话这个场景阐释了语言的这种意义。
他认为，诠释学的领域是包罗万象的，因为我们的整个经验世界都必须在语言中形成，并通过语言表达出来。
要认识世界、理解世界，从根本上说是在我们的意识中去认识的，而理解和认识意识就需要用到语言。
我们通过语言将意识中呈现出的内容进行说明、解释、理解和认识。
以上信息仅供参考，如有需要，建议您查阅相关网站。
中国的经典诠释与“和合诠释学”的义理建构
张立文;胡兆东
【期刊名称】《中州学刊》
【年(卷),期】2024()4
【摘要】中国的经典诠释之路漫长而丰富。
现当代中国学者尝试在西方诠释学研究的基础上走出一条中国自主的、脱胎于传统的、融合现代诠释方法的诠释新路,然而都难以形成含摄不同宗教、不同民族、不同主体的哲学诠释架构。
“和合诠释学”是在“和合”思想基础上提出来的创造性诠释学说,它以“和合生生道体”为本体依据,以“三法”为思辨方法,以“三层次”“三结构”为层次结构,以“三界”“八维”为系统诠释框架,以“五大原理”为价值原则,形成了既有形上支撑亦有现实关怀的人文诠释体系。
“和合诠释学”的提出及其义理系统的建构承续了中华优秀传统文化的精髓,为中国哲学研究、经典文本解读提供了新的诠释框架和话语体系,是把马克思主义基本原理同中华优秀传统文化相结合的有益尝试,是构建中国自主知识体系、巩固文化主体性的有益探索。
【总页数】8页(P122-129)
【作者】张立文;胡兆东
【作者单位】中国人民大学哲学院
【正文语种】中文
【中图分类】B21
【相关文献】
1.经典诠释与体系建构--中国哲学诠释传统的成熟与特点刍议
2.汤一介与"中国诠释学"——关于建构"中国诠释学"之我见
3.诠释学的经典与经典诠释学——华东师范大学终身教授潘德荣先生访谈
4.中西学术文化交汇中的诠释学——论中国经学诠释学的建构
5.从历史通贯当下的比较诠释学之路——“中西诠释学与经典诠释传统”国际学术工作坊会议综述
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
作者简介:陈居渊,复旦大学哲学系教授。
《学术界》(双月刊) 总第92期,2002.1 ACADEMICS IN CHINANo.1Jan.2002论杨慎的经典诠释学思想○陈居渊(复旦大学哲学系,上海200433) 在中国思想史上,十六世纪是一个理学盛行的时代,学者的学术研究,或主程朱理学,或主陆王心学,经典诠释以体悟本心为范式。
然而每一个时代的思想领域,甚至每一种思想的发展,都不可能是一种简单的重复和继承,往往会出现出对原有思想传统的反拨。
在明代师心蔑古的学术氛围中,以博学雄才著称的杨慎(用修,号升庵,1488-1559)独树一帜,力排空腹高心的理学,倡导汉唐经学,并以考据训诂之学相号召,首开经典诠释的考证学风,成为清代乾嘉汉学的先行者。
杨慎的经典诠释学思想,具有时代的代表性意义。
一 走出理学,倡导汉学,是杨慎经典诠释学思想的主题。
自明初朱元璋明确诏示“一宗朱子之书,令学者非五经孔孟之书不读,非濂洛关闽之学不讲”后,明成祖朱棣延续了乃父的文化政策,罗织儒臣纂修《五经大全》、《四书大全》、《性理大全》,并亲自作序,颁布天下,从而圈定了学术研究以阐发宋儒传注为主的单一模式。
但是,社会的发展往往也是学术思想嬗变的直接动因。
明代中期,随着阶级矛盾、民族矛盾的加剧,程朱理学面临日益严重的社会危机,却显得软弱无力而日趋僵化。
弘治、正德年间,陈献章、王阳明发展了陆九渊的思想而提倡“心学”,从而取代了程朱理学,成为明代中后期的主要思想学说。
杨慎正是生活在陆王心学风靡学界的时代,但以博洽著称的他,却没有成为崇奉程朱理学或陆王心学的忠实信徒,而是对二者都作了严厉的批评:予尝言:宋世儒者失之专,今世儒者失之陋。
失之专者,一聘意见,扫灭前贤,失之陋者,惟从宋人,不知有汉唐前说也。
宋人曰:是,今亦曰:是。
宋人曰:非,今人亦曰:非。
高谈性命,祖宋人语录,卑者习之,抄宋人之策论。
(《升庵集》卷五十二《文学之—421—衰》)从经典诠释学的立场看,程朱理学特重儒家经典中的《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》四书。
2011年1月中国社会科学院研究生院学报Jan 2011第1期(总181期)JOU R NA L OF GRADUATE SCHOOL OF CHINESE ACA D EMY OF SOCI A L SCI ENCES N o 1宋明理学之经典诠释思想刍议*兼论与西方诠释学的异同蔡方鹿提 要 中国有两千多年注释儒家经典的传统,有丰富的关于诠释学的思想资料,并形成了较有代表性的若干诠释方法和理论。
然而有严密逻辑和完整体系的诠释学尚不多见。
从借鉴西方哲学诠释学的思维成果出发,在探讨理学家丰富的经学思想的基础上,以各派理学家对儒家经典所作大量诠释及其诠释方法论为依据,从中概括提炼出宋明理学的经典诠释思想,并将其与西方诠释学作一比较,以便为构建当代具有中国特色的诠释学提供一定的借鉴。
关键词 宋明理学 经典诠释思想 西方诠释学中图分类号 B244、248 文献标识码 A 文章编号 1000-2952(2011)01-0031-08宋明理学经典诠释思想有自己产生发展的时代背景和内在逻辑,通过各派理学家对儒家经典所作的诠释表现出来。
诠释学虽然是从西方引进的一种理论学说,在西方有较长的演变发展历史,并在当代发展成为较有影响的哲学思潮之一,但在中国却是一门正在建立过程中的学问。
把西方诠释学与中国经学史上长期形成的经典诠释思想结合起来,对宋明理学的经典诠释思想展开系统的研究探讨。
通过比较研究,可以发现,双方存在着相同相异之处。
其相同处体现了中西方诠释思想的共性,其相异处又是中西方各自特点的反映。
一、宋明理学的经典诠释思想中国经学发展到宋代,发生了历史性的变革,不仅产生了宋代义理之学,更重要的是在义理之学基础上产生了具有思辨哲学色彩的理学,理学家既吸取佛、道精致的思辨哲学又批评佛、道不讲儒家伦理的宗教教旨教义。
理学是对传统训诂注疏之学、笺注经学流弊及佛教冲击儒学的深刻反思和回应。
理学的兴起,促进了中国经学及整个中国思想文化的持续发展。
加达默尔哲学诠释学的基本特征——《真理与方法》解读一、引言1.1 加达默尔哲学诠释学的概念加达默尔哲学诠释学，又称为“诠释学”，是20世纪德国哲学家汉斯-乔治·加达默尔提出的一种哲学思想体系。
该思想体系主要围绕着对真理、方法和理解的探讨展开，旨在揭示人类对世界的诠释与理解过程。
1.2 《真理与方法》的地位与影响《真理与方法》是加达默尔的代表作，被誉为20世纪哲学思想史上的经典著作。
这部著作在哲学、人文、社会科学领域引起了广泛的讨论和影响，成为当代西方哲学研究的重要参考书籍。
二、诠释学的基本理念2.1 诠释学的本质诠释学的本质在于强调对于人类诠释活动的重要性。
加达默尔认为，人类在面对世界时，已经被预设的理解方式和历史传统所塑造，因此在理解世界的过程中，人们不可避免地会受到这些预设的影响。
2.2 诠释学的核心观点诠释学的核心观点是相对主义和历史主义。
加达默尔认为，人们对世界的理解是相对于自身背景和历史传统的，不可能做到对世界的绝对客观认识。
真理并非可以做到绝对确定，而应当理解为与历史和文化条件相适应的。
三、《真理与方法》的主要内容3.1 诠释学的理性基础在《真理与方法》中，加达默尔首先讨论了诠释学的理性基础。
他认为，诠释学不同于自然科学，不能简单地套用自然科学的研究方法，而应当以历史-文化的背景为其理性基础。
诠释学的理性来自于对历史条件和文化传统的理解，人们对世界的诠释必须是历史地和文化地特定的。
3.2 诠释学的方法问题加达默尔进一步讨论了诠释学的方法问题。
他认为，人们对世界的诠释往往伴随着对文本、语言和历史的理解，这些理解都是通过多种方法来实现的。
诠释学的方法具有多样性和复杂性，不可能简化为一种单一的方法。
3.3 语言与理解《真理与方法》中，加达默尔还对语言和理解进行了深入的探讨。
他指出，语言是人们对世界进行诠释的基本工具，而人们的理解也受限于语言的结构和语境。
理解不仅仅是从语言中获得意义，更是通过语言与世界不断地相互作用而实现的。
“离经”未必“叛道”——儒家“经典诠释”略说
黄玉顺
【期刊名称】《广西师范大学学报:哲学社会科学版》
【年(卷),期】2022(58)4
【摘要】在“经”和“道”的关系、或“经→言→意→道”的关系中,有几点特别值得注意不仅经典、文本是一个诠释学问题,而且圣人之言、圣人之意也是一个诠
释学问题。
所以,尽管有一个成语叫“离经叛道”,但其实“离经”不一定就是“叛道”;反过来讲,“尊经”“守经”也不一定就能“得道”。
因为不仅“经”或“书”不能穷尽圣人之“言”、圣人之“言”不能穷尽圣人之“意”,而且即便圣人之“意”也不能穷尽“道”本身。
这是问题的一个方面;另外一个方面,尽管如此,我们还是需要言说,需要“意”“言”与“经”。
【总页数】7页(P131-137)
【作者】黄玉顺
【作者单位】山东大学儒学高等研究院
【正文语种】中文
【中图分类】B21;K204
【相关文献】
1.战国法家、儒家的经典诠释与诠释的经典
2.唐君毅、牟宗三、徐复观对儒家经典的理解与诠释——兼从西方诠释学的角度看
3.儒家经典现代诠释的典范——姜广
辉先生中国思想史与儒家经学研究述论4.马一浮的"六艺心统说"与儒家经学的哲学
意涵:从"经典诠释"到"本体诠释"5.康有为儒家经典文本研究的新创展——评《康有为儒家经典诠释研究》
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
