浅谈司法规律与检察工作“三个效果”的有机统一[摘要]“坚持法律效果与政治效果、社会效果的有机统一，合理配置力量，
改进方式方法，不断提高检察机关维护稳定的能力和水平”是中央领导对新形势下基层检察工作提出的新要求，那么三个效果有机统一是司法规律的一部分吗？遵循司法规律就能实现三个效果有机统一吗？在实践中如何实现两者的契合？笔者在文章中将进行探析。
[关键词]司法规律；三个效果；统一
一、法律效果与政治效果、社会效果的内涵
检察工作的法律效果是指通过法律适用，使法律包括程序法和实体法得到严格遵守和证明，从而发挥法律适用的作用和效果。它所强调的是法律的严谨性、法律条文适用的贴切和准确，侧重于法律和事实推理的形式逻辑的推理方法。
检察工作的政治效果具有独立的价值，是法本质的内在要求，政治效果与法的价值在终极关怀上具有一致性，法的正义、秩序和效率价值与政治统治的内在逻辑是一致的，与政权建设的需求是吻合的。因此，检察工要坚定不移地坚持中国特色社会主义道路，确保国家安全统一。
检察工作的社会效果是指通过法律适用，使法的本质特征得以体现，实现法的秩序、自由、正义、效益等基本价值的效果，从而使法律适用结果得到社会的公认。其实就是维护人民权益，这也是做好检察工作的目的。它强调法的价值，特别是正义价值的实现，更重视从司法的目的上评价裁判结果的合理性，侧重于法律和事实推理的辩证逻辑的推理方法。
众所周知，法律是社会关系的调节器，摩尔根的《古代社会》和恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》都认为，公共权力机构、法律都是适应社会的需要而产生的。法律的功能和作用最终是通过其作用于社会的效果体现出来的，法律和社会这样一种天然的、历史的联系，决定了在司法活动中必须高度重视法律效果与政治效果、社会效果的统一，缺一不可。首先，树立与维护法律权威，注重法律效果是司法工作的基本要求，也是依法治国的核心。在司法实践中，我们只有注重法律效果，以事实为依据，以法律为准绳，严格公正执法，才能以良好的法律效果维护法律的尊严和统一。其次，司法工作的重要目的是注重政治效果和社会效果。法律源于社会也必须回归社会，严肃司法是手段，其目的在于对社会关系实施有效的调整，从而服务于社会、政治、经济这个大局。第三，法律、政治和社会效果是辩证统一的整体。从三个效果自身的属性看分别属于三个范畴的问题，但共同目的都是实现国家长治久安、人民安居乐业和社会发展。政治效果是法律效果和社会效果的前提，法律效果是政治效果和社会效果的根本保障，社会效果是政治效果和法律效果的目标。如果不注重追求社会、政治效果和法律效果的有机结合，甚至为了单纯追求法律效果，不顾社会效果和政治效果，不仅不能运用法律调整好社会关系和社会矛盾，甚至会引发影响社会稳定的问题。我国的
宋代司法制度研究 篇一：宋代司法制度特点 宋代司法制度特点 摘要：宋代是中国封建法制发展的成熟时期，不仅重视立法，而且建立了一套周密的司法制度，以保证严格执行法律。尽管由于受到封建专制主义的限制，在实施过程中存在大量问题，难以实现“有法必依”的要求，但在保证国家机器正常运转和社会秩序安定方面，却起到了一定的作用。宋代的司法制度的特点揭示宋代贵族、官僚、地主在司法上的特权，及君主专制主义中央集权制度下，司法隶属于行政，皇帝掌握最高司法权对司法的危害，刑讯逼供、刑罚残酷、胥吏卖法等司法活动中的各种问题。同时宋代在防止司法官员舞弊、防止冤假错案、提高司法效率、防止刑狱淹延等方面所采取的各种措施，显示出宋代司法制度的特色。 关键词：宋代司法中央集权封建法制 一、诉讼意识的觉醒一定程度反映宋代商品经济的发展 （一）民事立法和诉讼法的增多。 中国古代立法的一个总体趋向是重视刑法和实体法，却忽视了民法和程序法，甚至民、刑混淆。但宋代的商品经济得到一定程度的发展，所谓虚市、药市、草市等十分兴旺，甚至土地买卖也实行了合法化，人与人之间的各种交往明显增多。与此相适应的是必须有法律来调整
人与人之间的民事关系。因此，在宋代的编敕中，较多地制定出了调整这类关系的立法。在田宅交易上，由于宋朝法律允许土地买卖，以至出现了“贫富无定式、田宅无定主”，有钱则买，无钱则卖，且这类买卖均以契约的形式出现，民事纠纷自然增多。整个宋朝又不断 处于内忧外患之中，人口迁移、田宅易主频繁。其他如典当、赎屋、抵押、赁屋、立继、归宗、遗嘱等方面的民事活动在宋朝也尤为活跃。随着这类民事关系的增多，有关调整这类关系的立法也相继出台，“官中条令，惟交易一事最为详备”①，其中主要涉及到断案准则、诉讼程序和诉讼时效诸方面的规定。如在诉讼时效方面，宋朝即明确规定“应交易田宅过三年而论有利债负准折，官司并不得受理”，“诸理诉田宅，而契要不明，过二十年，钱主或业主死者，不得受理”。②除此之外，宋代在诉讼制度的其他方面如起诉、越诉、上诉、死刑复审与覆核、诉讼管辖等方面均有了较为严格的规定。民事立法和诉讼程序方面立法的增多并逐步完善，是中国社会进步的一大表现，它表明中国立法正在逐步摆脱民刑不分、重实体法、轻程序法的状态。（二）民间好讼之风形成。 “兴讼”、“嚣讼”、“健讼”等词语在宋代的史料中俯拾皆是，其意皆为善于或喜欢打官司的意思。宋朝，至迟在宋仁宗之后，随着私有制的深入发展及商品经济的繁荣，经济利益多元纷呈，民间善讼之风已初露端倪。《宋史》卷八十五《地理志一》称“登、莱、高密负海之北，楚商兼凑，民性愎戾而好讼斗”。 伴随着民间好讼之风的兴起，一种专门教人打官司的学问与职业也应
司法行政工作汇报材料 各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢 汇报材料2011年度，XX市司法行政工作在XX市司法局的指导下，按照“突出四个强化，促进四个转变，达到四个提高，实现两个保持”的工作思路，以服务经济建设、促进社会稳定为首任，坚持以人为本、贴近实际、贴近生活、贴近群众的原则，以服务农业、服务农村、服务农民为重点，充分发挥法制教育、法律服务、法律保障三大职能，扎实工作，拼搏进取，为维护全市社会安宁、*稳定，促进经济快速、健康、平稳发展做出了积极的贡献。 一、严措施、抓落实。以加强队伍建设为重点，以“十争十优”活动和“八个一”工程为载体，不断提高全体干警的整体素质，为各项工作的开展打下了基础。在队伍建设中始终坚持以人为本、效率
优先、开拓创新、常抓不懈。通过采取分散自学和集中学习相结合、讨论交流与调查研究相结合、各类培训与专题讲座相结合的方法，全面推行“八个一”工程，整体推进了文明执法和行风建设。特别是坚持了每周五下午的干警讲课制度，提高了全体干警的业务素质。机关工作人员以建设服务型机关为中心，不断改进工作作风，提高了工作效率。在全体干警中开展了以“公正执法树形象”为主题的专项教育整顿活动和“十争”活动。树立“十争”标兵，推出“十优”科室，榜样示范，模范带动，激发了热情，激活了队伍。“十争十优”活动的广泛开展，使广大干警立警为公，司法为民的信念更加坚定，服务意识进一步增强，精神面貌大为改观，工作效率明显提高。 二、抓宣传，重实效。以“四五”普法和“二五”依法治市工作为总揽，加强法制宣传教育，为政府中心工作营造良好的法治环境。一是坚持以人为本，贴近实际、贴近生活、贴近群众，用丰富
司法权浅论 司法一词，在我国很早便产生了。据考证，我国早在奴隶社会便有“听讼断狱”的“司寇”官职之设，到了封建社会的唐朝地方官体系中，在州一级设“法曹参军”，又称“司法参军”，县设“司法佐、吏”。但由于奴隶社会和封建社会行政与司法不分，司法归于行政，因此上述所谓的“司法”都与现代司法的含义相去甚远。即便是在现代国家中，由于法的历史传统不同，社会制度的不同以及政治结构的不同，司法一词在不同的国家也会产生不同的理解。对于司法一词，我国出版的《法学词典》及《大百科全书》均未确定其含义。学理上对于司法的解释也不尽相同。一种观点认为：“司法是对国家法律的适用，是运用国家法律处理诉讼案件或非诉讼案件。就其实质内容而言，司法即居中而断。” 还有一种观点认为：“司法是国家的一种特殊职能，是一种特殊的执法活动。司法仅指国家司法机关和法律授权的专门组织，处理诉讼案件和非诉讼案件的活动。”我们认为司法、司法机关、司法权是一组互为联系的概念，在其中司法权这个概念具有最基础的意义，准确界定了司法权的含义，另外两个概念的界定便迎刃而解了。中西两个社会都曾经历过司法权与行政权相混淆的历史。英国法学家密尔松就曾描绘过英国古代的一种现象：“那些被我们视为法律的东西，其实并未与社会的其他方面割裂开来。法院是其社区的统治机关，负责处理一切公共事务；在我们看来，它们与其说是法律团体，到不如说更像公共会议。……在公共事务中，如果用现代术语来讲，不存在权力的划分。”
司法权与立法权、行政权相分立并成为一种独立的权力形态，肇始于资产阶级革命胜利之后。在此以前，资产阶级启蒙思想家洛克、孟德斯鸠等人从理论上为司法权力应成为一种独立的权力进行了充分的论证。孟德斯鸠认为司法权力是一种裁决私人讼争的权力，它与立法权、行政权相分立是公民自由的最根本保证。“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权同立法权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。如果同一个人或是有重要人物、贵族或平民组成的同一机关行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁决私人犯罪或争讼权，则一切便完了。” 德国著名思想家韦伯则把司法权对法律规则的依赖作为划定司法权与行政权的界限，并在此基础上较含蓄地论证了司法权获得独立形态的标准，即：一是要有完全以履行司法职能为运行目的的组织机构，即一套法院组织体系；二是这些组织机构能够独立存在，不附属于任何国家权力机构，也就是不能成为立法或行政机构的一部分；三是有着自己的权力运行程序，如审判程序要严格区别于立法或行政程序；四是要有专门从事司法活动的人员。 在我国，自清末开始的法律变革运动，仿袭西方资产阶级国家的政治制度，将司法权从其他国家权力中独立出来，1908年清政府颁布的法院编制法就规定各审判衙门独立行使司法权，行政主官及检察官不准违法干涉。中华人民共和国成立后，又全盘借用了前苏联的司法制度，造成一种泛司法化的现象，以至于到今天，有人还习惯上
一两宋的法律思想 1北宋初至仁宗末年强化中央集权并以法律为保障崇文抑武儒道并用大度兼容强调慎法 2神宗熙丰变法至北宋末年义利并用重视民事立法经济立法3南渡后至宋亡于元程朱理学注重狱事与清理民诉对一般犯罪刑罚有所宽缓等 3翻异别推自唐朝以来即有此规定犯人翻供即改换审判官重新审理但对翻异次数有限制4理雪制度犯人及其家属不服判决可依程序逐级申诉期限为三年 5检验制度《封诊式》较完善的现场勘查及尸伤检验制贼死经死穴盗出子等南宋《庆元条法事类》专设检验章唐宋元一般要求县尉主持检验明清则州县正印官主持检验检验有时间限制宋慈的《洗冤集录》是现存最早的一部系统的法医学著作内容自条令起至验状说终共5卷53条从目录来看本书的主要内容包括检验官员应有的态度和原则各种尸伤的检验方法和区分保辜和各种救急处理狱事莫重于大辟大辟莫重于初情初情莫重于检验但凡人命之事须要尸伤病物踪五件俱全方可推问成为后代验尸的标准文本 6务限法农务繁忙季节停止民事诉讼田宅婚姻债务之类的制度时间每年二月初一至九月三十日为务限期明清规定词讼日农忙止讼无讼与和息民之有讼出于不得已而后控官官之听讼亦出于不得已而后准皆非乐于有事者也四元朝主要法律特点一立法概况 1《大扎撒》蒙古国第一项立法 2《至元新格》元世祖忽必烈至元年间颁行的一部诸法合体的综合性法典 3《大元通制》断狱定罪量刑的律条条格唐以来
适合元统治需要的令格式的汇编诏制皇帝敕令的汇编 4《元典章》 编纂体例直接影响大明律的制定第六章宋元时期法律制 度本章讲授内容一宋朝的立法概况a 二宋朝法律制度的进 一步发展 b 三宋朝司法审判制度 c 四元朝法制主要特点 d 阿云之狱司法机构大理寺刑部审刑院两制两院立法律敕关系 法律谋杀自首应否减等礼法礼为治国之本一宋朝的立法活动 二宋代立法概况 1《宋刑统》两者篇目内容大体相同篇下 分门共分213门律文后附以相关敕令格式 2编敕宋时亦称宣敕 宋代最主要最经常的立法活动指编纂历年所颁敕文的立法活动及由 此产生的敕文集具有普遍的法律效力编敕经 历了以下阶段宋初以敕补律律敕并行宋真宗完成编敕的 刑法化宋神宗凡律所不载者一断以敕南宋孝宗编制条法事类 3令格式《刑统》编敕以外最主要的法律形式令正面指令人们 应为不应为的法律格有关奖赏和惩罚的具体定量性法规式规定 公私文书的体例模式及名讳语词等的法规 4编例判例编纂成集 的立法活动及由此产生的案例集断例由中央司法机关大理寺刑 部编集的判例汇编指挥尚书省枢密院等中央官署就具体公事发 给下级官署的指令也叫批状指挥二宋朝法律制度的进一步发 展一刑事法律 1刑罚折杖法笞杖徒流四刑分别折为脊杖和臀 杖使流罪得免远徙徒罪得免役年笞杖得减决数 a 刺配集刺面配流 决杖于一身的刑罚编管主要适用于命官犯罪当配隶者诸罪缘坐家 属应编管者以及某些杂犯罪凌迟b 2重惩盗贼《重法地
工作心得：加强未成年人国家司法救助工作的意见 为进一步加强未成年人司法保护，深入推进检察机关国家司法救助工作，根据《中华人民共和国未成年人保护法》和中央政法委、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》《最高人民检察院关于贯彻实施〈关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）〉的若干意见》《人民检察院国家司法救助工作细则（试行）》，结合检察工作实际，现就全面加强未成年人国家司法救助工作，提出如下意见。 一、充分认识未成年人国家司法救助工作的重要意义 未成年人是祖国的未来，未成年人的健康成长直接关系到亿万家庭对美好生活的向往，关系到国家的富强和民族的复兴，关系到新时代社会主义现代化强国的全面建成。保护未成年人，既是全社会的共同责任，也是检察机关的重要职责。近年来，对未成年人的司法保护取得长足进展，但未成年人及其家庭因案返贫致困情况仍然存在，甚至出现生活无着、学业难继等问题，严重损害了未成年人合法权益，妨害了未成年人健康成长。对此，各地检察机关积极开展国家司法救助工作，及时帮扶司法过程中陷入困境的未成年人，取得明显成效，收到良好效果。各级检察机关要充分总结经验，进一步提高认识，切实增强开展未成年人国家司法救助工作的责任感和自觉性，以救助工作精细化、救助对象精准化、救助效果最优化为目标，突出未成年人保护重点，全面履行办案机关的司法责任，采取更加有力的措施，不断提升未成年人国家司法救助工作水平，在司法工作中充分反
映党和政府的民生关怀，切实体现人民司法的温度、温情和温暖，帮助未成年人走出生活困境，迈上健康快乐成长的人生道路。 二、牢固树立特殊保护、及时救助的理念 未成年人身心未臻成熟，个体应变能力和心理承受能力较弱，容易受到不法侵害且往往造成严重后果。检察机关办理案件时，对特定案件中符合条件的未成年人，应当依职权及时开展国家司法救助工作，根据未成年人身心特点和未来发展需要，给予特殊、优先和全面保护。既立足于帮助未成年人尽快摆脱当前生活困境，也应着力改善未成年人的身心状况、家庭教养和社会环境，促进未成年人健康成长。既立足于帮助未成年人恢复正常生活学习，也应尊重未成年人的人格尊严、名誉权和隐私权等合法权利，避免造成“二次伤害”。既立足于发挥检察机关自身职能作用，也应充分连通其他相关部门和组织，调动社会各方面积极性，形成未成年人社会保护工作合力。 三、明确救助对象，实现救助范围全覆盖 对下列未成年人，案件管辖地检察机关应当给予救助： （一）受到犯罪侵害致使身体出现伤残或者心理遭受严重创伤，因不能及时获得有效赔偿，造成生活困难的。 （二）受到犯罪侵害急需救治，其家庭无力承担医疗救治费用的。 （三）抚养人受到犯罪侵害致死，因不能及时获得有效赔偿，造成生活困难的。
检察院法警述职述廉报告 篇一：检察院法警队最新工作总结 检察院法警队最新工作总结 今年上半年以来我院司法警察工作在上级院法警支队的精心指导和院党组的正确领导下认真履行司法警察的九项基本职责以“立检为公执法为民”为中心思想以“公平、公正、公开”为本质要求在协助检察人员履行法律监督受理法律规定的职务犯罪案件职能的同时不断提高法警人员的执法水平较好地完成了上级院法警支队及本院年初预定的工作目标。现汇报如下一、工作基本情况我们积极参与自侦案件的办理共参与反贪案件3件3人其中执行看管任务3次押解任务3次执行送达任务9次。任务均圆满完成安全无事故。按省、市院的目标责任自侦案件参与办案率达到100法警人员参加办案率达到100。一增强办案安全意识规范执法行为我们结合我院的实际不断拓展工作领域认真做好法警工作在反贪、法纪、批捕、起诉、控申等各项检察工作中发挥了积极作用参与保护案件现场、搜查送达法律文书执行传唤、拘传、提押、看管犯罪嫌疑人协助执行其他强制措施和追捕逃犯在侦查工作中注意保护侦查人员和证人等的安全。改变过去等案上门的被动局面工作中做到主动上门、主动联系、主动配合。了解是否需要司法警察做到提前安排警力做好安全预案与医疗、治安、法院等部门建立有效联系确
保办案需要无任何安全隐患。研究预案制定措施明确分工确定重点执行中严格程序规范执法行为把认真履行责职作为法警工作的核心 来体现法警存在的价值之所在执行后及时总结并主动向业务部门征求意见改进工作争取工作的主动切实满足办案部门的需要。把检察官从繁琐的侦察事务中解脱出来使检察官把主要精力投入到对案件的突破及案件质量的把关上不断完善服务保障工作努力使我们的工作切实满足办案部门的需要。二建立健全制度加强司法警察队伍规范化制度建设是司法警察工作实现正规化管理的根本保证我院严格按照《检察机关司法警察工作规范化建设标准》建立建全《司法警察警务值班制度》、《司法警察编队管理制度》、《司法警察派警制度》、《司法警察安全办案制度》、《司法警察信息沟通制度》、《司法警察办案保密制度》等各项制度封闭式的“检察办案工作区”其中包括讯问室、询问室、接持室、值班室、待诊室警务联系方式以保障办案的安全。在用警方面我队依照相关法律法规及制度由用警部门填写《人民检察院执行警务申请单》经主管检察长审批后由法警部门负责人签发《人民检察院司法警察执行职务派警令》司法警察持派警令方可执行任务建立警务交接班登记制度由值班法警填写《办案工作区值班日记》详细记录用警部门进入办案区的时间、办案人员、执行警务的法警及犯罪嫌疑人的身体状况、有无
浅谈司法规律与检察工作“三个效果”的有机统一[摘要]“坚持法律效果与政治效果、社会效果的有机统一，合理配置力量， 改进方式方法，不断提高检察机关维护稳定的能力和水平”是中央领导对新形势下基层检察工作提出的新要求，那么三个效果有机统一是司法规律的一部分吗？遵循司法规律就能实现三个效果有机统一吗？在实践中如何实现两者的契合？笔者在文章中将进行探析。 [关键词]司法规律；三个效果；统一 一、法律效果与政治效果、社会效果的内涵 检察工作的法律效果是指通过法律适用，使法律包括程序法和实体法得到严格遵守和证明，从而发挥法律适用的作用和效果。它所强调的是法律的严谨性、法律条文适用的贴切和准确，侧重于法律和事实推理的形式逻辑的推理方法。 检察工作的政治效果具有独立的价值，是法本质的内在要求，政治效果与法的价值在终极关怀上具有一致性，法的正义、秩序和效率价值与政治统治的内在逻辑是一致的，与政权建设的需求是吻合的。因此，检察工要坚定不移地坚持中国特色社会主义道路，确保国家安全统一。 检察工作的社会效果是指通过法律适用，使法的本质特征得以体现，实现法的秩序、自由、正义、效益等基本价值的效果，从而使法律适用结果得到社会的公认。其实就是维护人民权益，这也是做好检察工作的目的。它强调法的价值，特别是正义价值的实现，更重视从司法的目的上评价裁判结果的合理性，侧重于法律和事实推理的辩证逻辑的推理方法。 众所周知，法律是社会关系的调节器，摩尔根的《古代社会》和恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》都认为，公共权力机构、法律都是适应社会的需要而产生的。法律的功能和作用最终是通过其作用于社会的效果体现出来的，法律和社会这样一种天然的、历史的联系，决定了在司法活动中必须高度重视法律效果与政治效果、社会效果的统一，缺一不可。首先，树立与维护法律权威，注重法律效果是司法工作的基本要求，也是依法治国的核心。在司法实践中，我们只有注重法律效果，以事实为依据，以法律为准绳，严格公正执法，才能以良好的法律效果维护法律的尊严和统一。其次，司法工作的重要目的是注重政治效果和社会效果。法律源于社会也必须回归社会，严肃司法是手段，其目的在于对社会关系实施有效的调整，从而服务于社会、政治、经济这个大局。第三，法律、政治和社会效果是辩证统一的整体。从三个效果自身的属性看分别属于三个范畴的问题，但共同目的都是实现国家长治久安、人民安居乐业和社会发展。政治效果是法律效果和社会效果的前提，法律效果是政治效果和社会效果的根本保障，社会效果是政治效果和法律效果的目标。如果不注重追求社会、政治效果和法律效果的有机结合，甚至为了单纯追求法律效果，不顾社会效果和政治效果，不仅不能运用法律调整好社会关系和社会矛盾，甚至会引发影响社会稳定的问题。我国的
关于新形势下检察机关司法警察在公益诉讼领域履行法定职责的分 析与思考 公益诉讼，一般指特定的国家机关和相关的团体组织和个人，根据法律的授权，对违反法律、法规并侵犯国家利益、社会利益或不特定多数人的利益的行为，向法院提起诉讼，由法院依法追究其法律责任的活动。我国《宪法》第129条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。从宪法的定位来看，检察机关作为国家的法律监督机关，负有监督法律统一正确实施的职责。检察机关作为国家利益和社会公共利益的代表，在国家利益和社会公共利益受到侵害，又无其他社会主体或者其他社会主体不愿、不敢起诉时，理所应当提起民事或者行政公益诉讼。检察机关在提起民事公益诉讼中具有调查取证权、不被反诉权、和解权、撤诉权、抗诉权、上诉权。检察机关在提起行政公益诉讼中具有调查取证权、抗诉权、上诉权。公益诉讼是检察机关新增业务，工作难度和强度都较大，为保障该类案件顺利进展，我们司法警察部门要紧紧围绕司法体制改革，转变观念，调整主业重点，积极探索与公益诉讼的无缝对接，主动服务，实现由被动履职向主动履职的转变。众所周知，检察机关司法警察是人民警察的警种之一，通过行使职权，依法参与检察活动，维护检察工作秩序，保障检察工作顺利进行。司法体制改革已经明确司法警察是检察辅助人员之一，随着司法责任制改革等各项改革的深入推进，司法警察履职的内容和方式也必然发生重大改变。而积极参与公益诉讼的调查取证工作，是检察机关司法警察的新业务之一。检察机关司法警察工作应当顺应检察工作突出法律监督和司法办案主责主业的新使命，使参与公益诉讼调查工作成为一条符合检察工作和司法警察工作性质和规律的转型发展新路。通过司法警察的協作参与，不仅有效保障了提起公益诉讼过程中调查核实工作的顺利进行，还发挥了各自部门的职能优势，形成办案合力。下面我们详谈一下司法警察参与公益诉讼工作的意义： 一、有利于彰显检察机关司法办案的权威性 （一）党的十九大报告强调，我国社会主义民主是维护人民根本利益的最广泛、最真实、最管用的民主。发展社会主义民主政治就是要体现人民意志、保障人民权益、激发人民创造活力，用制度体系保证人民当家做主。 （二）检察机关作为法律监督机关，应当已人民的利益为己任，真正做到让人民看到检察机关“亮剑”的新希望！如何利用提起公益诉讼权这个新“利器”闯出检察机关的声威，树立检察机关威信，需要我们认真思考，拿出实招。让法警这一支队伍参与公益诉讼，不失为一个创新对策。法警本身具有“警”的性质，是检察机关武装力量的象征，也是展示权威性和司法严肃性的一面旗帜。认同源于尊重，尊重源于威严，让法警配合民行检察部门办案，在深入走访、调查取证、勘验现场、保障安全、有效沟通等多个环节发挥其应有作用，代表国家和社会公共利益参与公益诉讼，一定程度上，可以提高社会对检察机关的关注度和认可度，无形中提升检察机关的社会影响力。在自侦部门转隶的大背景下，检察机关司法警察要及时调整职能定位，认真履行职责，进一步发挥司法警察的职能作用，为
2006年第3期N o.3,2006 学 术 探 索 A cademic E xploration 2006年6月 J un.,2006 收稿日期:2006-04-10 作者简介:傅日晶,男,浙江义乌人,浙江工商大学法学院学生。 ① 徐道邻:《中国法制史论集》,志文出版社,1976,第89页。 ② 《宋史?刑法志》 (卷152),中华书局,1977。 ③ 《宋史?刑法志》 (卷152),中华书局,1977。 ④ 《宋史?刑法志》 (卷152),中华书局,1977。 ⑤ 《宋史?刑法志》 (卷152),中华书局,1977。 ⑥ 《朱子语类》 (卷128)。 ⑦ [宋]李焘《续资治通鉴长编》,上海古籍出版社,1985。 试论宋代司法制度的发展 傅日晶 (浙江工商大学 法学院,浙江 杭州 310000) 摘要:宋代在司法机构、审判制度、监察等方面表现出很有个性的“自立一王之法”。中央司法机构建立了审刑院,地方有了专门的司法职务和司法人员;审判上建立独具特色的鞫(审)谳(判)分司制度与翻异别勘制度,打开了越诉之门;建立了较为完善的监察机制。关键词:宋代;司法制度;特点 中图分类号:K 244 文献标识码:A 文章编号:1006-723X (2006)03-0105-04 宋朝在中国封建发展史上,是一个私有制高 度发展,商品经济空前发达,科学文化繁荣昌盛的历史时期,也是一个内外矛盾突出,社会关系激剧变化的朝代。宋朝既是我国封建统治十分重视法制建设的一个重要历史时期,也是我国古代法制成就的高峰。徐道邻先生说:“中国的传 统法律,到了宋朝,才发达到最高峰。”① 本人认为宋代司法制度的发展表现在司法机构、审判制度、监察制度等方面,因此本文在这些方面论述宋代司法制度。 一、司法机构 宋代司法机构有中央司法机构和地方司法 机构之分。中央司法机构包括刑部、大理寺、审刑院。 宋代大理寺为中央最高审判机构,主要负责评断全国各州县报请复审的刑事案件。审刑院是神宗前为加强皇帝对司法的控制而增设的中央审判机关,后并入刑部。刑部的职能主要是复核大理寺所评断的全国死刑已决案件及官员叙复、昭雪等事。刑部正副长官分别为尚书和侍郎。 审刑院是皇帝为了厉行封建中央集权制而设置的。这是不同于以往的,是中国历史上独一无二的司法机构。宋太宗于淳化二年(公元992 年)以“慎刑”为目的设置审刑院于禁中。北宋王 朝是在唐末五代长期分裂割据,社会动荡的基础上建立起来的。史称:五代乱世,本无刑章,“藩镇跋扈,专杀为威,朝廷姑息,率置不问,刑部按 复之职废矣。”② 北宋王朝建立后,“时天下甫定,刑典废弛,吏不明习律令,牧守又多武人,率意用 法。”③ 在这种情况下,宋太祖在加强中央集权的同时,大力整饬司法审判秩序,建隆三年以后凡大辟一律要报请刑部复查。宋太宗即位后,要求诸州长吏“每五日一虑囚”,又制“听狱之限”,限 期审结案件,以防拖延④ 。雍熙元年,令诸州十日一具囚帐及所犯罪名。系禁日数以闻,俾刑部专 意纠举;⑤ 淳化二年,置诸路提点刑狱司,进一步限制地方司法权力,于是,“赏罚刑政一切收 了”。⑥ 司法权迅速向中央政府集中,因此,太宗设审刑院对大理、刑部断复的案件详加评议,是强化中央司法机关组织建设,防范因大理寺、刑部“用法之失”导致冤假错案的一项措施。而设审刑院的直接动机则是“法官议居道安狱,依违卤 莽,皆坐迁谪,因置审刑院。”⑦ 将其视为“患中书权太重”而采取的分割。 审刑院在其长官知院事下又设评议官6人。其职责主要是复核大理寺所裁断的案件,实际上是代表皇帝控制司法。当时凡属上奏的案件,皆须送审刑院备案,再交大理寺断复,然后再返回 5 01
基层检察机关司法警察工作存在问题及建 议 人民检察院司法警察作为检察机关的一支重要武装力量，是检察业务工作的重要组成部分。努力解决基层检察机关司法警察工作中存在的问题，加强检察机关司法警察工作规范化建设，是全面提高司法警察队伍素质，整体推进司法警察工作的有效途径，对确保司法警察依法履职，更好地为检察中心工作服务，具有十分重要的意义。 一、基层检察机关司法警察工作存在的主要问题 执法观念陈旧，法警工作不被重视。检察机关是国家司法机关的重要组成部分，打击犯罪、履行检察职能是检察机关的重要职责，《人民检察院组织法》尽管提出了依法配备法警人员，但由于历史上的原因，目前相关的办法并没有得到充分落实，法警工作一直没有受到重视，其专项工作也未能得到具体体现，甚至不少人仍然认为，从检察各部门工作和保密角度来讲，检察官直接行使司法警察的某些工作，不但可以节约人力，而且能够减少案情扩散范围，减少泄密。所以当前大部分基层检察机关仍然沿袭检察官提解、押送、看管、搜查、追捕等属于司法警察履行的专项职责。 队伍管理体制不健全。根据《人民检察院司法警察暂行条例》第十三条的规定，人民检察院司法警察队伍实行双重
领导的管理体制，即司法警察接受所在人民检察院检察长的领导，接受所在人民检察院和上级人民检察院司法警察部门的管理。但目前，基层检察院的司法警察队伍管理仍然由所在检察院实行块块管理，没有落实双重领导体制。由于双重领导的管理体制没有真正落实，无法实现上级检察院对下级检察院司法警察的垂直管理，导致司法警察无法接受专业管理。由于客观原因的长期制约，司法警察这个概念便在人们的思想上存在忽视，认为他们“无足轻重”，“可有可无”，具体表现在工作中的“警检不分”，“以检代警”。 编队管理名不符实。根据《人民检察院司法警察暂行条例》第十二条的规定，对司法警察队伍应实行编队管理。但是，目前仍有些基层检察院的法警人员编制未能到位，有的还未进行编队管理，有的虽进行编队管理但大部分法警分散于各个科室，有些虽已进行了编队，但专职法警少，兼职法警多，有的法警平时还兼任其他科室工作，缺少正规化的领导，不能真正做到警有所用，警有所归，流于形式，形成“空壳式”管理，编队管理徒有其名。 二、加强法警队伍建设的建议 转变观念，找准定位。基层人民检察院司法警察工作的现状，虽然是由来已久的客观实际，最根本的一点，还是认识不到位，没有根本从思想上消除人民检察院依法配备司法警察，只不过是个“摆设”的错误认识。若要彻底改变这一
2018年度司法行政工作情况汇报 尊敬各位领导: 大家好！非常感谢各位领导在百忙之中到**关心、指导工作。下面，我将**县XX年度司法行政工作开展情况及XX年度重点工作作简要汇报，不当之处请予以批评指正。 一、XX年工作开展情况 （一）公共法律服务体系建设取得新进展。逐步构建起县中心、乡（镇、街道）工作站、村（居、社区）工作室、组（小区）联络点的四级公共法律服务体系。截止XX年年底，全县已建成10个公共法律服务试点村，不断拓展和规范了法律服务领域。一是法律援助工作。通过不断的探索、实践，开创了“一健全、二延伸、二覆盖、三创新”的“1223”法律援助工作新模式，并用于指导实践。XX年，共为困难群众提供法律援助703件；二是公证业务工作。XX年全年共受理公证业务197件，出证197件，与XX年同期相比，增长了38件。三是人民调解工作。在多年的工作实践中总结提炼出“531”人民调解工作法，并利用工作法对排查出的矛盾纠纷及时进行化解，全年共成功调解纠纷1109件。XX年，仅公证和诉讼援助，就为受援群众节省费用51.87万元。 （二）法治宣传教育创下新成果。一是认真总结“六五”普法工作经验，为全面启动第七个五年法治宣传教育工作做好充分准备；二是选送2个节目参加**第二届群众法治文艺调演比赛，分别荣获歌舞说唱类二等奖和曲艺类的三等奖；三是牵头组织县直有关执法部门完成8部法治微电影的拍摄，创新法治宣传教育取得显著效果；四是**村、**村、**村成功申报为省级民主法治示范村；五是利用科技文化卫生“三下乡”、“双语普法”进村组、“以案释法”警示教育、“12.4”国家宪法日等积极开展法治宣传教育活动。
浅谈法官的司法礼仪 —文明礼仪知识讲座中国作为一个礼仪之邦，有着几千年的古老文明，讲究文明礼貌、遵守礼仪风范是中华民族每一个公民的优良传统。司法活动作为一种特殊的社会活动，必然要求有符合司法规律的礼仪准则，因此，法官除了遵守普通公民普遍遵守的文明礼貌外，还应当遵守因其特殊职业身份所需求的“司法礼仪”。然而，在现实中，极少数法官不注重司法礼仪，行为失检，庭审不规范，开庭迟到，中途随意退庭，衣冠不整，言语粗俗等现象在一定范围存在，这些现象虽然发生在极少数法官身上，但严重影响了法院的现象，在一定程度上影响法院的公信力和人民群众对法院的信赖度，因此，法官自觉遵守司法礼仪，自我约束自己言行、举止在当前社会转型、各种矛盾凸显时期更显得必要和紧迫。本次文明礼仪讲座就法官司法礼仪的基本含义、当前法官不遵守司法礼仪的表现和危害、法官司法礼仪的要求和法官怎样遵守司法礼仪谈些粗浅的看法。 一、法官司法礼仪的内涵和特点 司法礼仪由礼仪、司法、法官六个字组成，其基本元素是礼仪，司法修饰礼仪即司法礼仪，法官又修饰司法礼仪，
即法官司法礼仪。礼仪的“礼”字指的是指礼节，即表示尊敬、尊重，即在人际交往中既要尊重自己，也要尊敬别人。古人讲“礼仪者敬人也”，实际上是一种待人接物的基本要求。礼仪的“仪”字顾名思义，仪者仪式也，即尊重自己、尊敬别人的表现形式。礼仪指人们在社会交往中，以建立和谐关系为目的的各种符合交往要求的行为准则和规范的总和。司法礼仪是是指司法人员（主要是指法官、检察官）在司法活动中所应当遵守的礼节、仪式和其他交流行为的态度和方式。法官司法礼仪，是指法官在司法活动中遵循一定规范形成的言行举止和方式，一般是指法官的外表、行为、言语等符合一定的道德和职业规范，体现一定的法律素养和人格修养，并通过这种礼仪形成一定的司法秩序维护法律的尊严和法院的形象。它与普通社会交往礼仪有所不同。 第一、法官司法礼仪是法官的职业行为、态度与方式的外在表现，其实施主体是特殊的，而社会礼仪是普通人际交往的表现形式，其实施主体并无特殊的要求： 第二、法官司法礼仪在很大程度上反映了法官所从事司法活动的本质特征，而社会礼仪反映了普通的社会成员的人际交往礼仪的普遍特征，并无特殊性。
遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/5c7886313.html, （人民检察院国家司法救助工作细则(试行)）深度解读 为加强人权司法保障,切实做好司法办案过程中对困难群众的救助,进一步规范检察机关国家司法救助工作,最高人民检察院日前颁布了《人民检察院国家司法救助工作细则(试行)》(下称《救助细则》)。 《救助细则》如何体现检察特色,又有哪些亮点,检察机关如何正确贯彻执行?记者就相关问题专门采访了最高检刑事申诉检察厅负责人。 如何把握检察机关国家司法救助的“度”? 国家司法救助不是国家赔偿,要防止其诉讼化和信访化 记者采访了解到,在当前司法实践中,一些刑事犯罪案件、民事侵权案件,因案件无法侦破、被告人没有赔偿能力或赔偿能力不足,致使受害人及其近亲属依法得不到有效赔偿,生活陷入困境的情况不断增多。对此,党的十八届三中全会明确提出,要完善人权司法保障制度,
健全国家司法救助制度。 2014年1月,中央政法委、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部等六部委联合印发《关于建立完善国家司法救助制度的意见(试行)》(下称《意见》),为各地开展国家司法救助工作提供了政策指导。 “深入贯彻《意见》,推进检察机关国家司法救助工作规范化、制度化、程序化,亟待检察机关结合实际工作细化相关程序和机制。对此,《救助细则》适时颁布。”刑事申诉检察厅负责人接受本报记者采访时介绍说。 如何准确定位检察机关国家司法救助工作?针对这一问题,该负 责人指出,检察机关在司法办案过程中开展国家司法救助,不同于社 会救助。检察机关应当妥善处理监督职能与国家司法救助的关系,注意防止将其诉讼化和信访化,切实做到不缺位、不越位,公平救助、及时救助。 “辅助性是准确理解国家司法救助的一个关键,对把握好国家司法救助的‘度’,公正合理地进行救助,具有重要意义。”该负责人解释说,检察机关开展国家司法救助,首先,必须在司法办案过程中进行,不能脱离办案职能和办案环节单纯开展救助。其次,国家司法救助是
年度司法行政工作总结 xxxx年，我局按照区委、区政府和上级业务部门的总体要求及年度计划，深入贯彻十六大和十六届三中全会、四中全会精神，紧紧围绕区委、区政府中心工作，坚持以人为本和科学发展观，以维护区域社会稳定为中心，以加强基层基础建设为重点，以提供优质法律服务为宗旨，以打造一流司法行政队伍为根本，积极履行司法行政机关法制宣传、法律服务、法律保障等职能，大力推进“平安鄞州”建设，较好地完成了今年各项工作任务，为促进我区社会和谐稳定，“新鄞州工程”的实施作出了积极贡献。2月份，钟公庙街道司法所被最高人民法院、司法部联合授予全国“人民调解工作模范司法所”称号，8月份，五乡镇明伦村被司法部、民政部联合授予“全国民主法治示范村”荣誉称号。 一、大力加强基层基础建设，着力维护社会政治稳定 （一）强化规范运作机制，积极创建“示范司法所”。按照中央关于加强“两所一庭”建设的精神，结合我区实际，在20个司法所全部达到市级规范化司法所的基础上，开展了创建“示范司法所”活动。适时召开了现场会，对已经达到“示范司法所”要求的钟公庙街道司法所和邱隘镇司法所进行了授牌，创建活动以来，司法所的岗位职责进一步强化，基础建设得到进一步加强，各类管理制度进一步规范，司法助理员的工作积极性得到进一步的提高。同时，按照上级有关文件精神，提高调整了司法助
理员的岗位津贴标准，并加强对司法所工作的指导，进一步建立健全了激励机制，加强考核力度，为司法所的规范化建设创造良好的环境和条件，以“健全组织、理顺关系、强化职能、规范管理”为标准，把司法所建设成为党委、政府一个强有力的工作机构。 （二）完善排查调处机制，全力化解社会矛盾纠纷。区司法局、区人民法院联合下发了《关于进一步加强对人民调解工作指导的意见》，经常性对镇级调委会和基层调解组织进行工作指导，健全司法所（调解中心）、调委会、调解小组、调解信息员四级调解网络，坚持一月一次排查调处专报和工作例会制度，严格实行信息专报制和“零”报告制，坚持一季一次的社会矛盾纠纷排查调处工作的分析，认真做好“两会”期间重大活动、节日的稳定工作，抓好了人民调解工作中的规范审批和备案程序，提高人民调解员的政治业务素质。至10月底，全区调解组织共受理各类纠纷2270件，调处成功2260件，调处率100%，成功率99.56%。签订调解协议书877件，其中实施备案制459件、审核制243件，排查出各类不安定因素369起，成功平息211起，充分发挥了司法所、调解中心在化解社会矛盾中的“第一道防线”作。 （三）加强帮教安置工作，预防减少重新违法犯罪。认真贯彻落实《浙江省归正人员安置帮教工作办法》，做好1999年刑释人员和XX年度归正人员回归社会情况的监测工作。目前，共落实
浅谈公平正义在我国司法领域内的实践 浅谈公平正义在我国司法领域内的实践 脚踏实地仰望星空发布 公平正义是社会主义法治的本质属性。社会主义法治社会也必然是一个以公平为基本特征，以正义为最终价值的社会。依法治国，建设社会主义法治国家的目标就是在全社会实现公平正义。法治的精神不仅在于有完备的法律法规体系，高效的行政工作机制，更在于公平正义精神与价值在法治各个环节中真实的体现和实现。 如何在社会各个领域中践行公平正义这一法治核心理念呢？要回答这个问题，我们首先就得准确把握住公平正义的价值内涵。简单的来说，公正可分为实质的公正和形式的公正。实质的公正具有绝对性，它是人类社会自古以来无数仁人志士孜孜以求的终极价值目标，象征着人类对于理想社会最美好的憧憬；形式的公正则具有相对性，它不仅是一种社会秩序，更是一种程序价值，它是解决现实社会矛盾，缓和利益冲突的唯一钥匙。如何辩证看待形式公正与实质公正的关系呢？形式公正是实质公正的重要保障，实质公正是形式公正的结果；形式公正是追求实质公正的手段，实质公正则是形式公正的最终目的。历史的经验教训深刻的告诉我们，不顾社会生产力的发展水平、不顾实际国情，盲目的追求整体社会的实质公正，只会给整个国家、民族带来深重的苦难。因此，我们的法治社会目前要践行的公平正义应是“接地气”、“可操作”、“能执行”的公平正义，是符合我国社会生产力发展、实际国情的形式公平正义。换而言之，如果形式公正是我们构建法治中国脚下坚实的大地，而实质公正作为人类最终极的价值目标则是我们头顶璀璨的星空，我们只有“脚踏实地”的践行形式公正，才能实现“仰望星空”最终的价值追求——实质公正。囿于篇幅，我们就如何在司法领域内实践最基本的形式公正来进行一番初浅的探讨。 习近平总书记指出：“我们提出要努力让人民群众在每一个司法案中都感受到公平正义，所有司法机关都要紧紧围绕这个目标来改进工作。”为什么习总书记要单独强调司法公正对人民群众的重要性呢？这是因为司法是维护整个社会秩序最后的防线，是保障公民合法权益的最终武器，也是解决社会矛盾唯一的裁决者。司法公正与每个公民的切身利益息息相关，如何才能让人民群众感受得到公平正义呢？首先就得让人民群众能从外表看得见公正，然后通过执法程序让人民群众能体会得到公正，最后通过审判结果能让人民群众感受得到公正。 一、要努力树立司法机关公正的形象。 人与人第一次交往留下的印象往往最为深刻。老百姓来法院打官司、办事情，映入眼帘的首先是法官的形象。如果遇到一位态度热情、行为规范、举止文明的法官，当事人在心理上就会有亲切感，自然会信赖法院、尊重司法。因此，公正司法首先需要通过法官
检察人员分类管理制度之探析 检察人员分类管理制度是我国检察制度史上具有划时代意义的重大人事改革。党的十八界三中全会明确提出“完善司法人员分类管理制度，健全法官、检察官、人民警察职业保障制度。简单讲，检察人员分类管理制度，是以检察官专业化为理论基础，核心在于突出检察官的司法属性，维护其独立的司法人格，形成以检察官为核心的权力运行模式和资源分配模式，其最终目的是去除司法人员身份泛化的弊端，实现检察队伍专业化、职业化，更好的保证案件质量，维护司法权威。”但是，目前我国除了在上海部分地区试点实施检察人员分类管理改革制度外，大部分地区仍在继续原来的检察人员管理制度。B区检察机关是我国基层检察机关的组成部分，其现行检察人员管理体系存在的问题具有代表性。笔者结合长期在B区检察院从事检察工作的实践经验，分析实施检察人员分类管理制度必要性，以期对推动检察人员分类管理制度的贯彻落实有所裨益。 一、我国现行检察人员管理体系存在的问题 以B检察院区为例，我国现存检察人员管理制度存在以下三方面问题： （一）行政管理色彩严重 1.我国检察机关内部检察人员管理混同，行政管理色彩浓重，检察职能与行政职能不分，检察官和其他行政工作人员一样，采取行政职级管理。一方面，使检察官与行政人员之间的界限模糊，无法突出检察官在检察院的主体地位，不利于增强检察官的荣誉感、责任心。另一方面，检察制度附属于行政管理制度的现状，强化了上下级之间的服从和依赖，无法凸显检察官的司法属性，使得检察官在行使职权时，难以实现责、权、利相统一，制约着检察权的独立行使，打击检察官工作积极性。 2.地方党政机关干预办案，检察官难以独立行使职权。由于检察院的人事管理权（人员编制、录用任免、工作考核、职务晋升等）、财政经费等均受地方党政机关控制，检察机关与地方党政机关存在依附关系。这种依附关系，一方面，使检察官在办理案件过程中一旦涉及地方利益，往往受到诸多干扰，阻碍司法独立。另一方面，这种依附关系容易助长检察官的“官本位”思想，无法确立检察官的“案本位”思想，不利于提高案件质量和效率。 （二）资源配置不合理 检察院内部资源配置不合理，检察队伍庞大，但办案人员急缺，比例十分不协调。以B区检察院为例，B区检察院除领导外工作人员总数共计93 人，而从事检察业务工作的人员只有48人，所占比例仅为51%。其余部门工作人员（包括政治处、行政科、办公室、研究室、监察科、预防科、法警队、技术科等）占了49%，这一部分人从事检察事务性工作，不属于办案人员。从事检察业务工作的人员中，有部分人员未通过司法考试，不具有办案资格;而从事检察事务性工作的人员中，含有部分具有办案资格的检察官、助理检察官。让没有办案资格的人员从事检察业务工作，让有办案资格的人员从事非业务性工作，都是一种司法资源的浪费，影响了检察权的优化配置，不利于检察工作的顺利开展。而且，B区检察院没有专门的书记员，办理案件的检察官除了审查案件还要做大量的辅助性、事务性、技术含量底的工作，如：送达告知文书、制作庭审记录、接待当事人、整理卷宗等等，这样的人员配置结构，必然造成办案效率低下，办案质量得不到保证。 （三）职业保障水平低 目前，我国检察机关职业保障现状是：高要求、低回报、同酬、不同工。 1.进入检察系统不仅需要通过公务员考试，往往还需要通过国家司法考试，和其他行政机关公务员相比，检察系统对任职条件、专业素养要求更高，但是其工资福利、职业保障却和其他公务员一样，甚至不如一些行政机关公务员。检察官工资和其他公务员一样与职级挂钩。实际情况是，检察机关的职级数远远低于同级党政机关，检察管晋升困难重重，使得部分检察官放弃检察事业，投身党政机关，造成检察人员不断流失。 2.同样是检察机关工作人员，不同工作岗位的工作性质、难易程度、责任大小不一样，检察业务
宋代的司法制度和理念在整个中国古代法制史上独具特色。它在继承西周、汉、唐以来优秀司法成果的基础上，对古代的司法制度又有很大的创新，其中最具特色的当属司法审判中的鞫谳分司理念和制度。 鞫谳分司简单地来说，就是案件的审理(鞫)和判决(谳)相分离。鞫司只负责案件事实的审理，而谳司仅负责查找适用的法律条文，最后由长官在此基础上做出判决，在这个过程中，鞫司和谳司不得会见沟通，违者重罚。这种审、判的相对独立和分离是一种审判理念的创新，它始自宋初对马步院的改造，到北宋中期以后，宋代朝廷上下形成了鞫谳分司的观念，并在宋代的司法制度和审判实践上得到了比较全面的落实。 鞫谳分司的理念 这一理念是宋初统治者“事为之防，曲为之制”的治国方针在司法审判领域中的体现。太祖皇帝深知对臣下的权力进行约束的重要性。其对国家政治权力的设置无不着眼于对臣下权力的约束和限制。这一治国方针在宋初制定下来之后，被以后的历任皇帝所继承和遵循。在政治实践中，有宋一代正是通过完善而严密的制度安排，对各级官员的权力进行分割和约束，“设官分职、分割事权”，使官员之间、部门之间互相监督、互相牵制，以听命于朝廷。 除了基于分权、限权的需要，宋代的统治者还认为“庶政之中，狱讼为切”，刑事案件的审判事关“人命”，关系重大。五代十国时期地方长官独揽司法大权、滥杀无辜从而造成了政权的动荡乃至更迭。基于这样的历史教训，保障刑事案件审理的公平和公正也就成为宋初统治者十分重视的问题。鞫谳分司这种“分命它官”的理念，其主要目的就是“以尽至公”，防止专断司法、恣意滥权、草菅人命。同时，这种理念也符合传统社会“慎刑恤狱”“明德慎罚”的要求，在最大限度上避免枉法裁判的发生。 可以说，鞫谳分司首先是一种司法理念。这种理念表现在司法审判的实际中，就是司法权力的分割和制约。它贯穿于整个宋朝，也贯穿于整个司法系统的职权分工和审判实践之中。 鞫谳分司的制度设计 宋代鞫谳分司理念落实在制度设计上，表现为中央及地方司法机构的设置和职能划分。宋代中央司法机构包括大理寺、刑部和御史台。其中，大理寺是最高审判机关，御史台是最高审判监督机关，刑部是最高复核机关。大理寺和御史台内部组织机构的职权划分比较明显地体现了鞫谳分司的司法理念。 大理寺下设左断刑、右治狱两个主要业务部门。左断刑职责有三：第一，对地方审理完毕并已做出拟处理意见的案件(宋代州县对一些案件只有审理权，没有判决权)做出判决；第二，审理地方官犯罪的案件；第三，对右治狱推鞫(审问)