下载文档原格式
雷曼兄弟公司破产过程、原因和启示雷曼兄弟公司破产过程、原因和启示近年来，雷曼兄弟公司破产事件成为金融史上的重要里程碑之一，给全球金融市场带来了巨大冲击。
这个曾一度被看作是全球金融巨头的企业，却在短短几天内宣布破产，引发了人们对金融行业的信任危机。
本文将探讨雷曼兄弟公司的破产过程、原因以及我们可以从中得到的启示。
雷曼兄弟公司是一家美国的投资银行和证券公司，成立于1850年，曾经以其深厚的实力和出色的表现在金融界享有盛誉。
然而，从2007年开始，雷曼兄弟公司的财务状况急剧恶化，最终在2008年9月宣布破产。
那么，是什么导致了雷曼兄弟公司的破产呢？首先，雷曼兄弟公司在房地产市场的投资泡沫中成了受害者。
相较于其他大型投资银行，雷曼兄弟公司在次贷危机之前对房地产市场的投入更为高风险。
雷曼兄弟公司过度依赖债券市场，而其在次贷市场的投资相对较大。
当次贷危机爆发时，雷曼兄弟公司遭受了巨大的损失，导致公司的资产急剧缩水，无法偿还债务。
其次，雷曼兄弟公司经营模式的问题也是造成其破产的原因之一。
雷曼兄弟公司长期以来一直依赖利润要比法人责任更重要的合作模式。
他们通过大举进入房地产市场，利用高风险的杠杆交易策略来实现超高回报。
这样的经营模式在短期内可能获得巨大利润，但也带来了极高的风险。
当市场波动加剧时，雷曼兄弟公司无法承受巨额债务和资产贬值的冲击，最终破产。
第三，雷曼兄弟公司的破产也与监管机构的失职有关。
在雷曼兄弟公司面临破产威胁的时候，监管机构没有采取有效的措施来保护金融市场的稳定。
与此相反，在之前美国政府为其他金融巨头提供了援助，如贝尔斯登公司的并购救助。
这种对不同机构不一样的对待引发了公众对金融监管的不信任感，也使市场信心大幅下降。
雷曼兄弟公司的破产给我们带来了一些重要的启示。
首先，金融市场的监管机构需要更严格起来，加强对金融机构的监管和风险控制。
其次，金融机构应该建立更加稳健的经营模式，避免单一依赖高风险高回报的业务方式，应注重风险控制和合规经营。
香港雷曼迷你债风波对我国金融监管的启示雷曼迷你债（mini bond），不是传统意义上的债券，是一种高风险的金融衍生工具——信贷挂钩票据（credit-linked notes，CLN）。
它是同货币市场票据相联系、将普通的固定收益证券与信用违约掉期（Credit Default Swap，CDS）相结合的信用衍生产品。
在香港和新加坡，信贷挂钩票据被包装成迷你债券，收益与其下资产的收益挂钩。
雷曼迷你债券的实际操作和结构非常复杂，常与汇丰、和记黄埔等大型银行及公司的相关信贷表现挂钩，资金最终投向了臭名昭著的CDO和CDS。
一、香港雷曼迷你债风波概述在香港，雷曼迷你债的最低购买额为4万港元，通过东亚、交通等银行和证券公司出售给个人投资者。
银行在其中扮演的是发行和支付代理人的角色，代表债券发行人在每个到期日向投资人支付或者收取债券利息和本金。
据统计，香港共有4.8万名投资者购买了约140亿港元的此类产品，这些钱现在分文不剩，换句话说，香港的雷曼迷你债投资者们，平均一人损失了大约30万港元。
自2008年9月美国雷曼兄弟公司破产后，许多迷你债的投资人到银行、立法院门前游行，向香港金融贸易监管局和香港证券及期货实务监察委员会投诉。
投资者认为，银行在销售迷你债中存在8宗“罪行“，其中包括：银行职员电话游说误导客户将定期存款转为购买迷你债；银行职员违背客户投资稳健金融产品的本意，片面强调迷你债与上市公司及银行挂钩的低风险特性；银行销售人员没有清楚说明产品的内容，将其说成是一种低投资风险债券等。
面对广大投资人的投诉，香港政府部门、行业公会、企业等各个层面相继做出回应，研究采取应对措施。
2008年10月，香港银行公会专责小组宣布，分销银行同意接受政府的回购建议；11月，香港立法会通过授权立法会调查小组，动用《权力及特权法》，传唤并查问官员及银行代表调查雷曼迷你债券事件。
目前在香港证监会的压力下，新鸿基金融与凯基证券两家证券行先后与部分投资人达成和解，全额回购迷债，这也是仅有的两家完成和解的分销机构，其他分销机构的回购方案仍在协商中。
香港金融市场百年一遇的金融海啸冲击，经历了大上大落的一年，不少新闻与这场金融危机息息相关。
随着风起云涌的09年即将过去，香港大公报总结回顾10宗重大财经新闻，温故知新，前车可鉴，以为充满挑战的2010年作好准备。
1 汇丰世纪供股图：汇控供股震撼市场一场金融海啸令欧美金融机构惨遭滑铁卢，财政稳健的汇丰控股（00005），亦因资产价值大跌及巨额撇帐而面对资金压力。
集团3月初派发08年度成绩表，纯利倒退七成并劲削股息。
更震撼市场的是同日宣布供股计划，为集团自1987年以来首次供股集资。
汇控宣布以每12股供5供的方式，集资净额125亿英镑（约1384亿港元），供股价每股254便士（约28.1港元），较对上一个交易日收市价（56.95港元）大折让超过五成。
里昂、大摩、高盛、瑞信等券商相继在「伤口撒盐」。
3月9日汇控收市竞价时段完结前10秒钟股价由37.3元一口价「唛」低逾10%至33元，创近14年新低，单日跌幅扩大至24%，市值一天蒸发1275亿元，事件逼使港交所取消收市竞价时段。
2 港股V型反弹恒指从低位11344点持续反弹。
金融海啸于08年底突袭全球股市，踏入09年，股市未见起色且反复沉底，汇丰控股3月初公布供股计划，股价惊见33元，恒指跌荡至谷底，不过成熟的港股市场重新起步，逐步收复失地，在热钱涌入推波助澜下，恒指每每抽高逾千点，全年成功作出「V型」反弹。
恒指自低位11344点反弹，最高见23099点，透过不足10个月的调整期，恒指收复超过11700点，重返金融海啸爆发前的水平。
不过最近受迪拜主权基金迪拜世界的债务危机消息拖累，加上市场担心资金流走，累升逾万点的港股，难免需要作出调整，恒指单日狂泻逾千点，成交额大增至超过1000亿元。
幸而，迪拜世界陷入财困事件最终获阿布扎比政府提供百亿美元援助而纾缓，但证券分析员预期，经过09年「V型」反弹，港股踏入2010年初将先行下调，才能继续「上路」。
3 任志刚离任金管局图：任志刚执掌金管局长达16年执掌金管局长达16载的总裁任志刚，9月底划上38年公职生涯的句号。
雷曼事件与香港金融产品的监管由美国投资银行雷曼兄弟的破产触起的雷曼迷你债券事件在香港、新加坡及台湾等地均做成投资者的损失，但只在香港演变为政治事件，当中有几点值得思考：一：政客组织雷曼事主示威抗议冲击政府等行为是否合理及恰当，对解决问题又是否有实质帮助?二：舆论及政客均提出以任志刚等为首的财金官员应为此事负责，但是现阶段解决问题是否比问责更迫切?三：公民党及民主党的一班身兼律师及大律师的议员舍法律手段而转用政治手段，是否为了解决问题抑或更多是政治表演?此事对香港的政治影响现已浮现，包括对特区政府管治威信、解决问题的能力的置疑及市民对本港金融、银行制度的信心动摇。
不幸地，经过两个多月的扰攘，事主仍然得不到任何实质的解决办法，除政客不断曝光外，看不出有何解决困境的出路。
在雷曼迷你债券事件及今年初发生的累积宝(Accumulator)事件的各种解读中有一阴谋理论：迷你债券及累积宝投资产品的合约中明文禁止售予美国公民。
不能售予美国公民的原因亦有很多不同的解释，如美国的税制不一样，美国人的投资取向较不同等。
有人曾经提出一个比喻：英国于18世纪为贸易平衡等原因向中国大量倾销鸦片，但从不会让鸦片回流返英国销售，当中原因人所共知：鸦片乃有毒之物，英国当然不会毒害自己的国民。
现在美国的银行又是否出于同一道理把迷你债券等有毒之物只售予亚洲人呢？当然这都纯属猜测。
但是无论出于何种原因，迷你债券始终没有于美国本土作零售，而此次金融海啸，风险的确从美国输出。
可惜负责把关的香港证监会与金管局这两间金融监察机构竟从中一丝可疑也嗅不出，大开中门，照单全收，任由有毒金融产品在港作零售，实在难辞其咎。
今年年初美国纽约州、麻州及德州三个州的州政府对瑞银(UBS)、美林、摩根士丹利、摩根大通、花旗、美联、高盛、雷曼兄弟遭司法单位和纽约证券文易所调查。
原因是上述银行／证券行向投资者出售总值3300亿美元的拍卖利率型证券(Auction Rate securities)涉及误导及欺骗投资者，结果需向投资者回购及被罚款。
雷曼破产事件中安永审计责任的分析与启示主要内容一、雷曼破产的原因二、雷曼事件中安永过失的分析三、安永应承担的责任四、雷曼事件带来的启示拥有百年历史的雷曼兄弟公司（Lehman Brothers）于2008年9月申请破产保护，这成为美国历史上金额最大的破产案件.2010年3月雷曼破产调查报告问世，揭开了破产的神秘面纱，报告指出雷曼公司运用大量会计造假手段，粉饰财务报表，并质疑其外部审计师安永会计师事务所（Ernst＆Young）在审计过程中存在疏忽过失。
雷曼公司究竟如何造假？安永会计师事务所应当承担怎样的责任？雷曼事件给我们带来怎样的启示?雷曼兄弟公司成立于1850年，是全球最具实力的股票、债券承销和交易商之一.在过去的160年里，雷曼经历了19世纪铁路公司倒闭风暴、19世纪30年代美国经济“大萧条"、1994年信贷危机、1998年货币危机和2001年互联网泡沫等一系列危机的反复考验，顺利渡过一个又一个难关。
20世纪90年代后，雷曼逐渐涉足到房地产和眼花缭乱的金融衍生品领域。
激进的经营理念使得雷曼承担了过多的不良贷款，在2007年的次贷危机中损失惨重,其持有大量的次级债金融产品市值快速下跌。
公司股价一度跌至2008年9月的0。
1美元，由于没有收购方提供资金，雷曼公司于2008年9月15日向美国破产法庭申请破产保护。
为何一直以来雷曼公司发布的财务报表中并没有反映出大幅资产减值和巨额负债?美国破产法庭委托Jenner&Block律师事务所律师、检察官安东·沃卢卡斯（Anton R.Valukas)对雷曼兄弟破产案进行调查，结果显示:雷曼涉嫌通过使用“回购105”的融资手段进行会计造假，隐瞒资产负债表上多达500亿美元的债务。
一、雷曼破产的原因（一）运用“回购105”粉饰资产负债表“回购105"交易是指在每个财务报表期末之前,雷曼将价值100元的资产以105元的价格抵押出去,并且将这笔交易记录为销售业务，一方面把减少的100元资产作为销售成本;另一方面把收到的短期资金用于偿还负债，从而达到在资产负债表日的资产与负债双降。
《注会经济法》课程考查论文关于雷曼兄弟破产案件的案例分析摘要雷曼兄弟公司是一家全球性的金融服务公司，同时也是美国国库券市场的主要理商。
它参与的业务包括投资银行，股票，固定收益销售，研究和交易，投资管理，私人股本和私人银行业务。
雷曼兄弟作为美国第四大投资银行，具有悠久的历史和辉煌的战绩，在业界享有盛誉。
其中CEO Richard Fuld 在1993即成为雷曼的最高领袖，它多次带领雷曼避免破产的命运，一次次走向辉煌。
这一次雷曼兄弟走向破产对整个金融界都是不小的冲击。
所有人在震撼的同时，也有必要冷静下来分析其由往昔的辉煌逐步走向毁灭的原因，同时得到了我国在发展资本市场时的一点启示。
关键字：雷曼兄弟、破产原因、启示雷曼兄弟公司由德国移民亨利、埃马努埃尔和迈尔于1850年在美国亚拉巴马州哥马利城创建，目前已拥有158年历史，其主要业务投资银行、私人投资管理、资产管理等。
雷曼兄弟公司总部现设在美国纽约，在英国伦敦和日本东京设有地区总部。
1929年美国经济大萧条时期，雷曼兄弟公司是大力推广新型融资方式的先行者之一，曾帮助大量急需资金的公司成功融资。
20世纪60、70年代，雷曼兄弟公司开始拓展其在全球的业务。
2000年，雷曼兄弟公司股票价格首次达到每股100美元。
2002年，雷曼兄弟公司开设财富和资产管理分支业务。
至2005年，该分支业务管理下的资产总值达1750亿美元。
2007年，雷曼兄弟公司净收入、净利润和每股收益连续4年创历史新高。
2007年夏，美国次贷危机爆发后，雷曼公司因持有大量抵押贷款证券，资产大幅缩水，公司股价在次贷危机后的一年之内大幅下跌近95%。
该公司财报显示，截至2008年第三季度末，总股东权益仅为284亿美元。
距统计，截至2008年5月，雷门兄弟公司拥有资产达6390亿美元，持有1105亿美元高级无担保票据，1260亿美元次级无担保票据和50亿美元初级票据。
曾为美国第四大投资银行的雷曼兄弟控股公司15日向法庭提交破产保护申请。
雷曼兄弟事件十年——经验教训与未来挑战投资银行雷曼兄弟提交破产申请之日，纽约证券交易所的一名交易员：接踵而来的全球危机将会是对我们这个时代具有决定意义的时刻（图片：Nancy-Kaszerman/ZUMAPress/Newscom）时至今日，全球金融危机仍然是我们这个时代具有决定意义的事件之一。
它会给经历过这次危机洗礼的一代人留下永恒的烙印。
在危机过后，普通民众实际工资持续停滞不前，却不得不背负沉重的经济成本，对银行全身而退、银行家有罪不罚的状况怨声载道。
这正是全球化遭遇、尤其是在发达经济体遭遇强烈抵制以及民众对政府和其他机构信任减退的关键原因之一。
从这个意义上说，全球金融危机给世界投下了长久的阴影，没有迹象表明这一阴影会在短时间内消散。
不过，在雷曼兄弟公司倒闭（我曾经称之为“难以置信”的时刻）十周年到来之际，我们可以借机评估过去十年间的危机应对情况。
雷曼兄弟公司倒闭事件引发了金融体系中更大范围的挤兑，最终导致了系统性危机的爆发。
总共有24个国家深受银行业危机之害，其中多数国家的经济活动至今仍未回归正轨。
有研究表明，这次危机的发生将使普通美国人一生中的收入减少70,000美元。
此外，各国政府仍然感到经济拮据。
发达经济体的公共债务增长幅度超过了GDP的30个百分点——部分原因在于经济疲软，另一部分原因在于刺激经济的努力，还有一部分原因在于救助濒临破产银行的行动。
如今回顾，压力点似乎显而易见。
但在当时，它们却不太明显。
绝大多数经济学家都未能预见此后发生的事。
这是群体思维方面一个发人深省的教训。
那么，所谓的压力点是什么？最为核心的是金融创新，它的发展远远超越了监管。
金融机构（尤其是美国和欧洲的金融机构）疯狂实施了一系列不计后果的冒险行为。
这些行为包括：减少对传统存款的依赖而更多地依赖短期融资；大幅降低贷款标准；通过暗中证券化的方式将贷款剥离资产负债表；以及更普遍地将活动转移到金融部门内监管较少的隐蔽角落。
香港雷曼“迷你债券”风波回望与警示
作者：熊丹张莉
来源：《中国农村金融》2014年第20期
经过几年的酝酿和蓄势，国内资产管理行业已从潮起于2008年的次贷冲击和金融海啸中逐渐恢复。
当前，我国理财市场经过几年的快速发展已呈“井喷”态势，各类创新金融工具和投资理财产品层出不穷，资产管理业务已成为各家银行应对金融市场格局演变、利率市场化冲击以及新金融业态等外部竞争严峻挑战的重要战略。
“储蓄大战”“存款理财化”愈演愈烈，各家银行竞相推出高收益的理财产品，吸引普通个人消费者的眼球，购买理财产品越来越成为普通市民打理家庭财产的不二选择。
然而，收益总是和风险相伴而生，高回报的代价是其背后隐藏的高风险，这些风险犹如“达摩克利斯之剑”，不仅仅悬在银行的头顶，也悬在普通百姓（银行业消费者）的头顶。
2008年金融危机卷起的狂潮虽已渐渐平息，但金融“海啸”带给受其波及的普通银行业消费者的创伤，以及由此带来的银行业声誉与信誉危机，却不容忘记。
当年发生在香港的雷曼“迷你债券”风波，就是具有重大警示意义的前车之鉴。
香港雷曼“迷你债券”风波回望
2008年9月，香港发生了由雷曼兄弟公司破产引发的雷曼“迷你债券”（Minibond，意为微型或小面额债券）风波，众多购买雷曼“迷你债券”的个人投资者因面临资产的巨大损失而向香港金管局和有关监管部门提出申诉，数百名投资者上街游行；由于销售“迷你债券”，东亚银行还发生了挤兑事件。
据当时的统计，雷曼“迷你债券”已在香港发售36期，累计发售金额达127亿港元，涉及民众近万人。
“迷你债券”是被设计成面向个人投资者的“债券”。
从表面上看，这种“迷你债券”与普通债券似乎没有什么区别，都具有固定期限，定期支付固定利息，到期由发行人还本付息。
不但如此，按照销售人员的说法，它还具有普通债券所没有的“优点”：一是进入门槛比较低，不需要投入大量资金，任何个人都可以购买；二是与国际知名银行、企业甚至国家信用相关，似乎风险更低。
因营销误导，大量普通香港市民购买了迷你债券。
彼时，雷曼“迷你债券”有着远高于市场平均收益的高回报，香港雷曼“迷你债券”年收益率基本都在5.6%以上，高于同期香港三年期港币定期存款利率，这也正是“迷你债券”销售量大、购买人数众多的原因所在。
起底雷曼“迷你债券”
雷曼“迷你债券”名为“债券”，实为以定息和债券包装的一种高风险结构产品——信贷挂钩票据。
“迷你债券”只是作为这种产品的品牌而已，实际上并非债券。
实际情况是，该类票据的发行商利用来自投资者的款项买入抵押品，然后作出若干“掉期”财务安排，从而可以将产品的潜在整体回报提升至高于传统银行存款的回报水平。
发行商的这些“掉期”安排通常与若干拥有高信贷评级的参考机构有关联，一旦其中一家参考机构或掉期对手无力偿债，整个架构就会失效，有关产品便需平仓，而抵押品也会被变卖套现。
虽然参考机构蓝筹公司的信贷没有出现问题，但“迷你债券”掉期对手雷曼垮台了，其抵押品须变卖套现；更不幸的是，发行商用投资者的钱买入的抵押品绝大部分是——CDO！由此，香港雷曼“迷你债券”风波骤起。
“迷你债券”实际上是包含了CDO、信用违约互换及利率互换的一种结构性债权产品。
由于“迷你债券”的还本付息主要取决于太平洋国际金融公司所购买的CDO，因此，利率互换和信用违约互换等衍生产品都围绕着CDO的包装而进行，并依此使“迷你债券”与国际知名公司的信用挂上了钩。
上述一系列复杂操作中的任何环节出现问题，都会使太平洋国际金融公司无法按期还本付息，造成对投资者的违约。
虽然发行商为避免这种情况的发生设计了提前赎回条款，承诺在“迷你债券”被提前赎回时，将根据引发赎回事件的不同，向投资者支付不同的赎回金额，但复杂的结构设计中，债券损失兜兜转转终由投资者承担，最终投资者面临血本无归的风险。
（注：当时，中央政府紧急出手相助，投资人本金得以偿付，帮助港府化解了危机。
）
销售人员在发行推介时，往往突出宣传信用违约互换相关机构的国际知名度和抵押品的高等级信用，而对相应风险的提示却轻描淡写，甚至故意掩饰。
引发香港雷曼“迷你债券”风波的，恰恰就是这些没有被销售人员提及的风险。
教训与启示
雷曼“迷你债券”风波虽然已渐行渐远，但是，国内银行业金融机构仍应深刻汲取其教训，在“金融创新热”和“理财产品热”的蔓延中，避免重蹈覆辙，避免因侵害消费者权益而招致声誉风险和信誉危机。
第一，银行面向个人投资者提供创新产品要慎之又慎。
银行通过销售理财产品来增加盈利本身无可厚非，但是由于理财产品的高风险性，必须要坚持“将合适的产品销售给合适的客户”。
银行自行设计和代销理财产品时，要力求“去复杂化”。
理财产品应注重以下三点：具有稳健的现金流、清晰简洁的产品结构和透明的信息披露。
要为不同阶段的投资者提供适合于不同人生阶段的简单的产品，并由投资者从中自行进行选择和配置。
银行应了解消费者的风险偏好和风险承受能力，提供相应的产品和服务，不能主动提供与消费者风险承受能力不相符合的产品和服务。
第二，银行在向投资者推销理财产品时，必须充分揭示产品风险。
金融产品发行人和代理销售机构都具有趋利性的特点，在产品设计和销售时会有意回避对产品风险的信息披露。
据雷曼“迷你债券”的众多个人投资者反映，太平洋国际金融公司在发行“迷你债券”时并没有披露其持有的CDO的具体信息，商业银行在推销“迷你债券”时也没有充分揭示产品风险，而将其当作一个保本、低风险、高利息的稳健型产品向客户推销。
这些做法都是不允许的。
在销售复杂金融产品时，银行应尊重消费者的知情权和自主选择权，履行风险告知义务，不得利用信息不对称，隐瞒风险、夸大收益，诱导消费者购买，或进行强制性交易。
第三，银行应尊重银行业消费者的公平交易权。
银行业金融机构各类文本都是格式化的合同条款，而合同条款的公平性恰恰是消费者“公平交易权”保障的重中之重。
我国个别银行存在的合同“霸王条款”曾屡屡遭受消费者和媒体的质疑，在银行理财业务迅速发展的今天，银行须首先做到公平、公正制定格式合同和协议文本，不得出现误导、欺诈等侵害银行业消费者合法权益的条款。
第四，银行应在理财产品销售过程中，严格区分自有产品和代销产品，不得混淆、模糊两者性质，向消费者误导销售金融产品。
2012年华夏银行上海嘉定支行发生的理财产品事件就是典型的代销引发的纠纷案例，由于银行销售人员存在误导消费者购买理财产品的问题，引发相关银行声誉风险，此类教训值得认真汲取。
第五，对银行理财和资产管理业务要严格监管。
在推动理财产品市场和资产管理行业发展的过程中，监管者既要鼓励理财产品创新，以满足银行业消费者的投资理财需求，也要加强理财产品设计与运作风险的控制。
要严格把关，审慎对待，重点推进场内市场的资产管理产品。
同时，不仅要加强银行业消费者教育，还应对有关金融机构的违规行为保持高度警惕，违规行为一旦露头必须予以及时打击，绝不能让国内金融市场成为一些违规金融机构的“冒险家乐园”。
严格的监管可以有效约束金融机构的冒险逐利行为，促进金融市场基本信息透明化，从而扫除风险隐患。
去年以来，监管部门针对银行理财等金融创新密集出台规范治理“组合拳”，正向引导与严格监管两手硬，致力于完善监管体制，加强信息披露，提高市场透明度，对于金融稳定运行、金融市场健康发展和提高银行业消费者信心，必将发挥积极作用与深远影响。
