一起中止审理案件引发的思考

聂某海房子纠份案子
摘要：
1.聂某海房子纠纷案的背景和起因
2.案件的发展过程和关键节点
3.法院对案件的审理和判决结果
4.聂某海房子纠纷案的影响和启示
正文：
聂某海房子纠纷案是一起在我国引起广泛关注的民事案件，该案涉及到房屋产权、合同纠纷等多个法律问题。

聂某海是案件的当事人，因其房子被他人占用而引发的纠纷，成为了社会舆论的焦点。

案件的起因可以追溯到2006 年，聂某海购买了一套位于北京市朝阳区的房子。

然而，在购房后，聂某海发现房子被他人占用。

经过多次协商，占用者仍拒不搬离。

无奈之下，聂某海将占用者告上法庭，要求对方腾退房屋。

案件的发展过程曲折。

一审法院判决聂某海胜诉，要求占用者限期搬离。

然而，占用者在二审时提起上诉，二审法院在审理过程中，聂某海突然死亡。

在此情况下，法院裁定案件中止审理。

后来，聂某海的继承人继续进行诉讼。

经过多次审理，最终法院判决聂某海的继承人胜诉，要求占用者搬离房屋。

聂某海房子纠纷案的判决结果引起了广泛关注。

许多人对法院的判决表示支持，认为法院维护了房屋产权人的合法权益。

同时，该案也引起了社会对房地产纠纷、合同纠纷等法律问题的关注，提醒人们在购房过程中要谨慎对待合同条款，维护自己的权益。

聂某海房子纠纷案给我们的启示是，在遇到类似问题时，应当积极寻求法律途径解决问题，维护自身的合法权益。

犯罪中止案例解析摘要：窃罪犯罪中止辩护、盗窃罪刑事律师、犯罪中止案例、欢迎阅读：本文主要介绍了盗窃罪犯罪中止辩护、犯罪中止案例、欢迎阅读：如果遇到刑事辩护相关法律问题，可以到法律直通车找我们的专业刑事律师在线咨询法律问题。

犯罪中止案例“入户抢劫”作为抢劫罪的加重情节，刑法分则在基本构成基础上规定了更重的法定刑，但在入户抢劫的情况下也存在刑法总则规定的犯罪未完成形态。

致被害人轻微伤后，因被害人训斥而自动放弃犯罪的，属于入户抢劫的犯罪中止，依法应当减轻处罚。

公诉机关：上海市xx人民检察院被告人：南xx案由：抢劫一审案号：(2003)黄刑初字第139号二审案号：(2003)沪二中刑终字第264号一、基本案情被告人南xx，男，1978年1月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，住江苏省宿豫县三棵树乡朱庄村汤庄组;因涉嫌犯抢劫罪于2002年11月15日被刑事拘留，2003年1月2日被逮捕。

自2002年11月10日起，被告人南xx受雇于被害人徐某家做家政清洁工。

同月14日，南xx携带三角形铁块进入被害人徐某家，在打扫卫生期间，乘徐某不备，用携带的三角形铁块击打徐某后脑部，欲抢徐某的拎包。

徐某被击打后转身训斥南xx，并告知其行为是违法的，是要坐牢的。

南xx见状即扔下手中三角形铁块，摸了摸徐某被击的后脑部，表示不再要徐的拎包，并求徐不要报案，随后迅即逃离徐某家。

被害人徐某当日向公安机关报案，次日被告人南xx被公安机关抓获。

经公安机关清点，徐某拎包内有人民币300元、美元300元、新台币3.8万元及三星a288型移动电话机1只。

经上海市第二人民医院检验：被害人徐某头部外伤，左颞枕部皮下血肿，损伤程度为轻微伤。

二、控辩意见上海市xx人民检察院指控被告人南xx的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(一)项之规定?构成抢劫罪，且属于入户抢劫。

另外指出其系犯罪未遂。

被告人南xx对起诉书指控的基本事实、情节及定性无异议，但辩解其当时并不知包里有多少钱，并且是因为工资问题才打被害人的。

最高法院胡越法官清清楚楚违规妄裁明明白白知错不改——向最高法院法官违法违纪举报中心发送的第61、72、75、、80、83次举报材料2009年10月27日，我厂因不服山东省高院（2009）鲁民一终字第19号民事判决，依法向最高法院申请再审获准受理。

11月28日签收《受理申请再审案件通知书》。

2010年3月12日签收（2009）民申字第1717号《民亊裁定书》，申请再审被裁定驳回。

我厂不服该裁定，于2010年3月15日依法提起申诉，并将申诉材料用特快专递分别寄往最高法院和全国人大。

3月17日，两套材料均已签收（【中国邮政】11185客服回执单：ed922491561cs号邮件已妥投：最高法院3签收。

）。

最高法院立案二庭的胡越法官，在审理（2009）民申字第1717号一案中，违反了最高法院“《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十五条(二)、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……人民法院可以径行裁定再审”的规定。

错裁驳回了我厂的再审请求。

本案一审承办法官耿建，在前案一审过半后（一起纠纷引发两案）已被申请回避。

本案复又出任审判长兼主审法官。

对此，我厂在再审申请书中已详细说明并举证，两案一审卷宗内的庭审笔录等证据亦可证明该事实。

本案一审合议庭的合法性，因上述事实应视为非法。

该案一审判决结果在二审判决中获得维持。

本案再审立案审查中，以前两审中的本不能成立的事由作为依据裁定驳回，显然是违法的。

程序违法之前提足可决定其他一切的合法性无从谈起。

此理应该不难理解。

此外，该案及前案两审中法官多起违法违纪问题，多年来，我厂一直运用多种途经上访投诉，此一问题密切涉及本案、已严重影响了该案审理及判决结果。

对此，再审申请书中亦已述及并附有投诉材料。

审查中，胡越法官理应予以考虑。

然而，1717号裁定书中只字未作涉及，违规驳回了我厂再审的合法请求。

我厂強烈请求：依规查处胡越法官上述违规违纪问题，并更裁提审或指定审理该案。

缘何撤消一审判决的案例分析在司法审判中，一审判决是针对案件事实和证据进行全面审查后作出的决定。

然而，在某些情况下，二审法院或上诉庭院可能会对一审判决进行撤销，并重新审理或改判案件。

本篇文章将对缘何撤消一审判决的案例进行分析，以了解其中的原因和影响。

一审判决的撤消并非常见事情，通常只在特定条件下才会发生。

撤消一审判决的案例通常包括以下几种类型：新证据的出现、程序错误、法律适用错误或明显不公正的判决。

首先，新证据的出现可能是导致一审判决撤销的主要原因之一。

在一审结束后，如果新的证据出现并且证实了被告人的无罪或有利于原告方的理由，二审法院或上诉庭院可能会决定重新审理案件。

新证据的介入可能会改变对事实的评估，从而对案件的结果产生重大影响。

其次，程序错误是导致一审判决撤销的另一个常见原因。

程序错误可能包括审判程序的违反、证据的非法获得或瑕疵的审理过程等。

这些错误可能会导致判决的不公正，因此二审法院或上诉庭院会采取措施撤销一审判决，并要求重新审理案件。

法律适用错误也是导致一审判决撤销的一种情况。

一审法院可能会在法律适用上犯错误，导致对案件的判决不准确或不公正。

二审法院或上诉庭院负责审查法律适用是否正确，如果发现一审判决存在法律适用错误，就有权撤销一审判决并重新审理。

最后，明显不公正的判决也可能导致一审判决撤销。

如果一审法院在判决过程中存在明显的偏见或不符合法律规定的执法原则，二审法院或上诉庭院有权撤销一审判决并重新审理或改判案件。

维护司法公正和公正是司法机关的职责所在。

撤消一审判决可能对案件产生重大影响。

首先，被告人或原告方可能会感到不公正和失望。

一审判决的撤销可能会导致案件的继续审理，延长案件的处理时间，并对当事人的经济和心理造成一定的压力。

其次，公众对司法系统的信任可能会受到影响。

撤消一审判决可能会使公众对法律正义感到质疑，降低对司法机关的信任度。

然而，撤消一审判决也反映了司法制度的健康与完善。

司法审判是一项复杂而精细的工作，审判者可能犯错或遗漏一些关键证据。

司法公正不容忽视：深度解析司法不公事件司法公正是国家法治的重要基石，它保障了每个人的合法权益，维护了社会的稳定和正常运转。

然而，尽管司法制度在不断完善，司法不公事件在社会中时有发生，给人们的信任与期望造成了巨大冲击。

司法不公事件指的是司法机关在审判过程中，违反法律、扭曲事实，或者滥用职权，导致公平正义受到损害的情况。

这类事件往往引起公众广泛的关注和讨论，因为它们对于当事人、家属和社会的影响都是深远的。

首先，司法不公事件严重侵犯了公民的合法权益，剥夺了他们的公平审判权。

在这些事件中，可能会有无辜者被错误判决，或者有罪者由于各种原因没有得到应有的惩罚。

这既违反了法律的精神，也损害了人民群众对司法公正的信任。

其次，司法不公事件动摇了社会的正常秩序和稳定。

公正的司法是社会稳定的基石之一，它能够让人民安心居住、工作和生活。

然而，司法不公事件的发生破坏了这种秩序，引发了广泛的社会不满和不安。

如果司法机关不能有效应对这些问题，社会秩序将陷入混乱，给社会带来无穷的危害。

此外，司法不公事件还会导致公众对司法机关的信任丧失。

司法机关作为国家权力的代表，其权威和公信力非常重要。

然而，当公众看到司法机关在司法不公事件中失职甚至参与其中时，他们对司法机关的信任将会受到巨大打击。

这将极大地削弱司法机关的合法性，影响社会的稳定。

那么，我们应该如何解决司法不公事件呢？首先，司法机关应该加强自身建设，提高办案质量和审判公正性。

这包括培养更多具备专业知识和道德操守的法官、检察官和律师，加强对法律的理解和适用能力。

同时，司法机关应该加强内部监管，建立健全的惩治腐败机制，严肃处理违法违纪行为。

其次，公众也应当加强自身法律意识和维权意识。

只有当公众了解自己的权益，知道如何维护自己的权益时，才能更好地参与到司法过程中，推动司法公正的实现。

同时，公众也需要加强对司法机关的监督，通过舆论监督和法律途径，揭露司法不公事件，推动问题的解决。

最后，相关政府部门应该加大对司法系统的支持和改革力度。

深圳涉黄人员当街示众，评析警察的做法11月30日《南方都市报》报道，29日下午，深圳市福田区警方召开两场公开处理大会，对近期“扫黄”专项行动中抓获的100名涉嫌操纵、容留、强迫妇女卖淫，路边招嫖卖淫嫖娼，派发色情卡片等违法犯罪人员进行公开处理。

在沙嘴社区公处现场，有千余名当地群众前来观看，50名涉黄人员被全副武装的民警押解到现场后，福田公安分局副局长宣布处罚决定。

人权这一概念，从观念上的普及、法律上的界定，国内范围中，1991年我国发表了第一个人权白皮书《中国的人权状况》，2004年《宪法》第33条庄严写上了“国家尊重和保障人权”的规定，《公民权利和政治权利国际公约》第10条明确规定：“所有被剥夺自由的人应给予人道或尊重人格尊严的待遇。

”尽管该公约迄今对我国尚未生效、不能直接适用其规定，但结合我国积极构建公平正义和谐社会的努力进程，特别是基于《宪法》中关于尊重和保障人权的原则规定，秉持基本人权理念，毫无疑问，我们应积极在思想上重视、行动上落实该标准在福田警方的举措中，涉嫌违法犯罪人员被强制带到公开场合，仅以口罩半遮面，且当众宣布对其的处理决定，不能不说是对其人格尊严的侵犯。

按照《刑法》、《治安管理处罚法》的界定，绝大多数涉黄人员仅涉嫌违法，只须接受行政处罚，而只有极少数人涉嫌犯罪，应受到刑罚制裁；根据福田警方公布的数字，涉黄人员中刑事拘留17人，行政拘留142人，也证实了绝大多数人仅是轻微违法，并非触犯刑律。

而依照《公民权利和政治权利国际公约》的规定，应给予人道或尊重人格尊严的待遇的是“所有被剥夺自由的人”，不管其是违法还是犯罪，不管其被判处刑罚的种类和期限，换言之，即使是死刑犯，其得到人道及尊重人格待遇的权利也不容剥夺。

福田警方的公开处理，在目前的执法司法实践中绝非个例，在各类“严厉打击”、“专项行动”中的“公开处理”、“公捕”、“公判”中，人们不难窥见运动式执法不自觉地对法律原则和法制精神的某种程度的背离。

犯罪中止案例近些年来，我国社会治安形势不断好转，而犯罪中止案例的出现更是在一定程度上证明了社会的进步和法治的成熟。

下面我将以一个真实的案例为例，具体分析犯罪中止案例的原因和意义。

2019年，某城市发生了一起打抢案。

案件发生在一个小巷中，作案者使用一把菜刀威胁一名中年妇女交出身上的财物。

就在作案者得手并准备逃跑的时候，附近一名年轻男子见状立即上前阻拦，并将作案者制服交给了警方。

警方对该案展开调查后，决定中止犯罪事实的认定和裁判程序。

这个案例中，犯罪中止主要有以下几个原因。

首先，作案者在被制服后并未对被害人造成实质性伤害，且被制服过程中也没有过分使用暴力。

其次，在被制服后，作案者没有逃逸的意图，而是主动交给了警方。

这表明作案者在获得财物之后，并没有继续犯罪的意愿，而是出于一时冲动。

再次，作案者在被制服后，没有任何消极抵抗行为，积极配合警方的调查工作。

犯罪中止的意义是多方面的。

首先，犯罪中止案例的出现，有助于提高人们的法律意识。

这个案例中，年轻男子及时制止了犯罪行为，并将作案者交给了警方，展示了他对法律的尊重和敬畏。

这无疑将对其他人产生重要的示范和影响，增强人们的社会责任感和法治观念。

其次，犯罪中止案例的发生对于减少犯罪的产生也具有积极的作用。

在这个案例中，年轻男子的及时制止和警方的及时介入，使得作案者无法从容逃走，给其他潜在犯罪分子敲响了警钟，使他们对于犯罪行为更加犹豫和畏惧。

最后，犯罪中止案例的处理，可以达到既惩罚犯罪又保护社会稳定的目的。

既然作案者表现出了悔过和合作的态度，那么法律部门可以酌情宽大处理，根据实际情况进行相应的教育和处罚，以期实现社会的和谐稳定。

在犯罪中止案例的处理中，需要权衡各方利益，确保法律的公正公平。

在判断作案者的主观恶意和犯罪危险性时，需要充分考虑案件的具体情况，尤其是作案者的心理状态和行为表现。

同时，也需要保障受害人的合法权益，及时赔偿受害人遭受的损失，并对其心理和生活进行合理的安抚和帮助。

对犯罪中止若干问题思考内容摘要：新刑法第24条对犯罪中止规定：“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。

对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚”，而原刑法第21条对犯罪中止规定：“在犯罪过程中，自动中止犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。

对于中止犯，应当免除处罚或者减轻处罚”。

显然新刑法在犯罪中止的认定方面修改不大，在处罚方面作了修改，使之更具体、更详细。

但是，一直以来人们对犯罪中止的研究和争论从未停止过，理论界和司法实践中对犯罪中止的认定和处理尚存在许多模糊的认识，本文试就犯罪中止的若干问题谈一些粗浅的看法。

一、犯罪中止的概念和特征刑法第24条第一款规定犯罪中止的概念是：“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。

”从这一规定中可以看出，犯罪中止的特征如下：（一）行为为人主观上具有中止犯罪的决意。

行为人在客观上能够继续犯罪和实现犯罪结果的情况下，自动作出的不继续犯罪或不追求犯罪结果的选择。

首先，行为人明确认识到自己能够继续犯罪或实现犯罪结果；其次，中止行为的实施是行为人自动作出的选择；再次，中止犯罪的决意必须是完全的、无条件的、彻底的，不是部分的、有条件的或暂时的。

中止犯罪的主观原因，有的是惧怕受到刑罚的惩罚；有的是由于他人的劝说而改变了原来的犯罪意图；有的是良心发现，幡然悔悟，改变了自己的犯罪意图；有的则出于对被害人的怜悯，转而防止犯罪结果的出现。

犯罪中止的主观原因，不影响犯罪中止的成立。

（二）行为人客观上实施了中止犯罪的行为。

第一，中止行为是停止犯罪的行为，是使正在进行的犯罪中断的行为。

第二，中止行为既可以作为的形式实施，也可以不作为的形式实施。

第三，中止行为以不发生犯罪结果为成立条件，但这种结果，是行为人主观追求的和行为所必然导致的结果。

（三）犯罪中止必须发生在犯罪过程中，而不能发生在犯罪过程之外。

对“包头空难”所涉国际私法问题的分析及思考【摘要】包头空难案是美国律师事务所代理的第一起中国的空难事故，本文通过对该案案情的介绍，对美国法院据以管辖作出中止审理裁决的依据“长臂管辖权”和“不方便法院”原则进行分析和阐述，旨在结合案情和我国具体国情，探寻对我国相关立法和法制建设的启示。

【关键词】涉外诉讼长臂管辖权不方便原则2004年11月21日8时21分，中国东方航空云南公司一架从包头飞往上海的mu5210航班飞机起飞后，不到一分钟即爆炸起火，坠入距离机场不远的南海公园，机上47名乘客、6名机组成员全部遇难。

此后遇难者家属在美国对该案提起诉讼，使得该案转化为涉外特殊侵权案件，随后又转回国内，几近周折，于2012年10月9日在北京市第二中级人民法院开庭审理。

一、对该案所涉国际私法问题的分析（一）美国法院对该案的管辖权。

包头空难是中国东方航空公司发生在国内航线上的一起空难事故，从航班航线、遇难者国籍、发生空难的航空公司等各方面来看，似乎和美国是没有任何关联的，但美国法院基于长臂管辖权行使了管辖。

1.“长臂管辖权”的定义长臂管辖权是美国民事诉讼中的一个重要概念，萌生于1945年“国际鞋业公司诉华盛顿州”一案。

但是美国的法律词典中并没有长臂管辖权这一概念，对其也并无严格的界定。

通常认为，当被告住所不在法院所在的州，但和该州有某种最低联系，而且所提权利要求的产生和这种联系有关时，就该项权利要求而言，该州对于该被告具有属人管辖权（虽然他的住所不在该州），可以在州外对被告发出传票。

2.“长臂管辖权”在该案中的适用“长臂管辖权”起源于美国1945年“国际鞋业公司诉华盛顿州”一案的，在当时就其适用就已确立了“最低联系、公平对待和实质正义的要求”原则。

所谓“最低联系”，美国的联邦最高法院并未下过确切的定义。

在实践中，法院对于最低联系有很大的自由裁量权。

结合本案来说，发生空难的飞机安装的是通用电气公司生产的发动机，该飞机是由加拿大庞巴迪航天公司组装的，事故发生不能排除发动机故障的可能性，据此受害者家属以产品设计缺陷为由在美国起诉通用电气公司。

Legal Sys t em A nd Soci et yf叁箜!鱼塾金竺!竺!!望堕蜜蕊霍圈圈瀚对我国确豆刑事集中审理原则的思考焦悦勤摘要我国现行刑事诉讼法未确立集中审理原则，由此引发了种种弊端。

我国已经具备设立集中审理原则的条件，应确立原则性的集中审理原则，并通过确立裁判者不得更换原则、建立审判程序更新制度，候补法官制度、完善刑事审判中断制度等以确保该原则的实现。

关键词刑事审判集中审理审判中断审判程序中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009．0592(20l o)l l-007．02集中审理原则，是指“刑事案件的审判，原则上应是持续不间断地进行，亦即审理程序应尽可能一气呵成，即行判决。

”集中审理原则的确立是在刑事诉讼多重价值之间进行选择和平衡的结果，体现了刑事诉讼程序公正和程序经济性的内在要求，具有保障诉讼公正、提高审判效率、优化程序结构、保障人权等多项功能。

我国刑诉法未确立集中审理原则，由此引发了种种弊端。

鉴于此，笔者拟对我国刑事集中审理原则的缺失所带来的不利影响进行分析，论证在我国确立该原则的必要性和可行性，并对如何构建符合我国国情的集中审理原则提出些许建议，以期对深化司法改革有所助益。

一、集中审理原则在我国刑事诉讼中的缺失及其带来的不利影响受“重实体、轻程序”观念的影响，我国现行刑诉法中未规定集中审理原则，理论界对该原则的研究较为薄弱，司法实务中与集中审理原则悖反的现象时有发生，表现在：(1)庭审过程中断常态化。

我国刑诉法和司法解释规定了多种延期审理和中止审理的情况，但对延期审理的次数、庭审中断以后恢复审判的最低时间限制以及在较长时间内未恢复审判、合议庭是否需要承担法律后果均未做出明确规定，导致延期审理任意发生，庭审中断常态化。

(2)违背庭审亲历性现象严重。

一是非承办法官存在“陪而不审”的现象。

二是部分重大、疑难、复杂案件，合议庭提交审委会讨论决定，使这部分案件的“审理”和“判决”程序分离，导致与直接言词原则密切联系的审判集中性丧失了存在的意义。