下载文档原格式
米勒对《呼啸山庄》的评论
米勒对小说的研究和评论往往从文中一些重复的现象的描述入手，揭示其复杂多变、变幻莫测甚至互相矛盾的意义，从而将文本分解成碎片。
这里以他对《呼啸山庄》的评论为例。
他指出，以往对该小说的无数批评都希望构造一个首尾连贯的阐释模式，从整体上明确、完满的解释作品。
但实际上，每一种阐释都是错误的，都有片面性，其共同的谬误在于预先假设了意义是单一的、同一的，具有逻辑上的连贯性。
米勒指出，“认为《呼啸山庄》中存在着唯一的神秘真理这一假设本身便是个谬误”。
解构批评则相反，它“最能清晰的说明文本的多样性——这种多样性表现为文本中明显的存在着多种潜在的意义，它们相互有序的联系在一起，受文本的制约，但在逻辑上又各不相容”。
米勒具体论述道，“《呼啸山庄》对读者的影响是通过构成作品的重复现象——它和其他作品里理性永远无法将它分解为某种令人满意的阐释本源的重复现象相同——来实现”。
就是说，小说中许多重复属非逻辑、非理性的重复，是整体化、理论化的传统读解方式所无法完全把握的，“这一读解过程总将遗留下一些东西，它们正巧位于理论视野圈的边缘，不在该视野的包纳范围之内，这被忽视的因素显然是重要的细节，……由此我们发现文本实在过于丰富”。
米勒抓住这些被遗忘或忽视的重复细节，展开解构批评，证明该小说文本的丰富及多种意义都能成立又互不相容，因而根本不存在唯一的、统一的、神秘的意义中心和本原。
正因为如此，《呼啸山庄》成为充满重复的神秘莫测的文本。
最能表达激情的形式——恶——试析小说《呼啸山庄》作者：张静瑞来源：《语文学刊》 2013年第6期○张静瑞（内蒙古师范大学文学院，内蒙古呼和浩特010022)［摘要］小说《呼啸山庄》是勃朗特三姐妹中艾米利·勃朗特的代表作品。
这部小说具有一股令人粉身碎骨的激情，而最能表带这种激情的形式就是：恶。
本文主要从三个方面略述了恶在小说中的表现。
第一，恶最有意义的形式——不道德的行为和最纯洁的爱情：这二者在主人公希剌克利夫身上集中体现出来，恶成为其表达爱情，释放激情的最有效的形式；第二，恶对道德的反叛：真正的恶不仅是坏人的梦想，从另一个角度看，恶也是善的梦想。
死只是对这种荒诞梦想的惩罚，梦想则寻求和接受这种惩罚。
但是，没有任何东西能够阻止这种梦想。
凯瑟琳·恩肖便是最好的体现；第三，从永恒正义中汲取能量：艾米利笔下的恶与现代主义的恶最大的不同便是，艾米利的“恶”可以被救赎，即从理性主义的绝对真理和世界的本质中寻求永恒的正义——爱。
［关键词］呼啸山庄；恶；道德；理性主义中图分类号：I106.4文献标识码：A文章编号：1672-8610（2013)06-0063-02勃朗特三姐妹在英国文学史上几乎是一个不可复制的奇迹，夏洛蒂·勃朗特写出了让多少女孩为之抹泪的《简·爱》。
中文系的女生们最初练笔的时候，最容易选《简·爱》作为范本，它的结构简单，基本沿着时间叙事，它认真地讲了一个女人的恋爱史，对社会的阴暗面作了适当的批判，但是，它的一切都是那么适度。
而我个人则更倾向于浸染着浓烈的爱与恨的《呼啸山庄》，《呼啸山庄》这部小说中透露着一股令人粉身碎骨的激情，但凡对日常生活有点留恋的人，在这部小说前就敬请留步，它是给有宗教狂热的家伙预备的祭坛，它是农民的地狱，流浪者的天堂，它无情地击碎关于文明和家园的梦幻，它教唆人们把自己献给未知和黑暗。
《呼啸山庄》是艾米利·勃朗特的代表作与成名作。
在《呼啸山庄》中品读扭曲的爱情暑假有一丝空暇，便读了一些书，其中最令我难忘的就是《呼啸山庄》。
这书中有触动我灵魂的情感，它深深地打动了我。
在日暮的最后一丝光芒落入山谷后，无情的黑夜降临，不幸的是雷声伴随着暗色的雨、急促的风，一同降临，它们如恶魔的爪，无情地摧残着这个贫瘠的山庄；狂风把老旧的木门吹得吱呀作响，在这个空荡荡的房间里，只有希斯克利夫一个人，他拿起火柴将煤油点燃，但是黑风好像讨厌他这么做。
于是烛火随着从门缝中灌进的黑风被吹得晃动，希斯克利夫的眼神游离于窗外无边无垠的黑暗，像一只无底的黑洞，忘记了光明与美好相伴的日子。
有人说，他每次听到希斯克利夫这个名字总觉得那字都透着残忍、暴戾与压抑。
我却想：人之初，性本善，那些贬义词的背后是希斯克利夫不可描述的故事，这些负面的情感的背后更是因为希斯克利夫被仇恨所遮蔽了双眼，造成了心灵的扭曲，灵魂的缺失。
记得书中这样写到：“我活着的最大目的，就是他。
即使别的一切全部消亡了，只要他留下来，我就能继续活下去；而要是别的一切都留下来，只要他给毁灭了，那整个世界就成了一个极其陌生的地方，我就不再像是他的一部分了。
我对他的爱，就像林中的树叶。
我很清楚，当冬天使树叶发生变化时，时光也会使叶子发生变化。
而我对希斯克利夫的爱，恰似脚下恒久不变的岩石，它虽然给你的快乐看起来很少，可是必不可少。
”这是凯瑟琳对丁恩太太说她对希斯克利夫爱时的表述，这一次我们大可以相信她说的话，因为没有一个忠于爱情的女人会在爱情面前撒谎。
即使她是忠于爱情的，但为了物质上的虚荣她放弃了背叛，她撒了谎，而她却愿意为一个谎言执迷不悔，甚至追寻一生，如果他们的相爱真的是一场错误，就无需请求谁的原谅。
但在凯瑟琳临死前，希斯克利夫却悲愤地责备她：“你为什么欺骗了你自己的心呢？你割裂了你自己。
……悲愤，耻辱和死亡，以及上帝或撒旦所能给的一切打击和痛苦都不能分开我们。
而你却出于你自己的心意，这样做了。
”这句话有他对爱的责备，更是将错误放在了别人身上的开端，这就导致了他的痴情与执着，他爱错了人，他开始承担起自己的失误所带来的代价，又把它转嫁到别人头上，他是可怜的，也是可恨的。
《呼啸山庄》三种批评视角下的观点综述ZLB 13级BLCU 艾米莉·勃朗特的《呼啸山庄》被称为“一部奇书”以及“文学史上的斯芬克斯之谜”，充满魅力，吸引无数学者、批评家对其进行了多视角、多样化地解读。
本文就简要选取相关评论文章从结构主义叙事学、马克思主义以及女性哥特视角三个方面就针对《呼啸山庄》的批评观点进行综述，以期在这些理论分析下，获得对《呼啸山庄》更多、更深的了解。
一、结构主义叙事学视角下的《呼啸山庄》不同于维多利亚时代的其他作品，《呼啸山庄》打乱了传统的叙述时序，出现了多个叙述者并相交错转换，展现出多层次、多视角、结构复杂的叙述方式。
有人认为这使得小说有庞杂繁复之感，“乱七八糟、拼拼凑凑，不成体统”，但也有人认为这使得小说的故事叙述富于跳跃性和戏剧性，表现了艾米莉·勃朗特在构思和手法上的超前性与独创性，由此突出的新奇独特之感也是小说的一大魅力所在。
因此，学者们就《呼啸山庄》叙事的解读在小说的研究方面也颇为突出。
毛姆对于《呼啸山庄》的叙事安排就有所分析，认为其“结构臃肿笨拙”[1]。
他主要从艾米莉的生平和性格方面对小说叙事进行阐释。
在他看来，艾米莉选择让奈莉·丁和洛克乌徳来讲述故事，而抛弃了当时作者普遍采用的第一人称叙述方式是因为“她那爱走极端的性格，她的病态心理，她的羞见生人和沉默寡言”[2]。
如果她采用第一人称、一种全能的视角，那么这样一个狂暴恐怖的故事就完全得、真切得像是她自己创造出来的，“那会使她那严峻的不妥协的道德感到惶悚不安”[3]。
并且，那样也会使得她与读者过分接近，“她那战栗的敏感受不了”[4]。
因此，她让洛克伍德和奈莉来展开故事，而自己藏在这双重面具之后。
之后的学者们运用结构主义叙事学，真正地从艾米莉的构思和手法出发，具体分析了《呼啸山庄》的叙事安排。
他们认为小说存在三个层级的叙述，洛克乌徳的叙述、奈莉·丁的叙述以及奈莉叙述中出现的其他人物的独白和信件[5]。
[键入文字]
试论呼啸山庄的叙事特色
1847年问世的《呼啸山庄》是英国女作家艾米莉勃朗特短暂一生所写的唯一一部小说。
这部经典小说自出版就一直受到人们无限的缅怀和探究。
详细内容请看下文呼啸山庄的叙事特色。
《呼啸山庄》讲述的是爱情故事，围绕着希斯克利夫与凯瑟琳的爱恨纠葛以及希斯克利夫从爱到恨转向复仇直至人性的复苏为线索进行全文的布局。
小说通过这个爱情故事向读者展示了一幅畸形社会的图画，展现出人性的复杂。
比起同时代的其他作品，初读《呼啸山庄》会给人一种庞杂混乱之感，识读的困难主要在于内外缠绕的意义线段。
在这部作品里，传统的叙事时序被打乱，叙述富于跳跃性、戏剧性、使读者理解起来比较困难，所以曾被评论家指责为乱七八糟、拼拼凑凑、不成体统。
然而这种不拘一格的叙述方式正是作者的独具匠心之所在。
通过精巧的布局、独特的表现手法体现了作家对生命、爱情、人生的思考与追求，体现了小说的独特魅力和价值。
本文试图从叙事视角、叙事结构和叙事时间三方面探讨这部经典小说独特的叙事特色。
叙事视角(point of view)是常用于修辞学与文学中的术语。
在文学中它是叙述故事的方法，即作者采用的表达方式或观点，或理解为作者采用哪种人称来表达自己的观点。
卢伯克在《小说技巧》中曾说过：在小说技巧中，整个错综复杂的方法问题，我
1。
《呼啸山庄》中的虚实之美和叙事特点《呼啸山庄》中的虚实之美和叙事特点《呼啸山庄》是英国女作家勃朗特姐妹之一艾米莉·勃朗特的作品，是19世纪英国文学的代表作之一。
小说描写吉卜赛弃儿希斯克利夫被山庄老主人收养后，因受辱和恋爱不遂.外出致富。
回来后对与其女友凯瑟琳结婚的地主林顿及其子女进行报复的故事，下面我们就来聊聊叙事特点吧!摘要：本文以《呼啸山庄》为例，剖析了艾米莉·勃朗特的“梦幻”与“现实”合一的写作风格、语言特色和主题坐标，阐明了在其小说中艾米莉以简练的文字、精彩的情节、深刻的寓意揭示了主人翁的精神状况和对生命意义的解读。
关键词：《呼啸山庄》叙事特点现实与梦幻《呼啸山庄》是艾米莉唯一的小说。
在知名度上，《呼啸山庄》较之夏洛蒂的《简·爱》稍逊一筹。
但《呼啸山庄》的神秘性和奇特性却是《简·爱》和其他小说所难以比拟的。
正因如此，它也就比其他小说更难以让人理解，更难以让人接受。
关于这一点可以从两个方面来说：(1)艾米莉·勃朗特在主题、人物形象、环境刻画、意象及情节构造等方面都借鉴了哥特式传统;(2)凭借其超乎寻常的想象力，将现实与超现实融为一体，给陈旧的形式注入了强烈情感、心理深度和新鲜活力，达到了哥特形式与激情内容的完美统一，使《呼啸山庄》具有永恒的艺术魅力，达到了让人难以忘怀的效果。
一、小说的叙事特点1.采用哥特式传统的写作方法《呼啸山庄》的哥特式传统的写作方法是小说的一大亮点。
在叙事结构上，《呼啸山庄》大体沿袭传统的框架式结构，即故事套故事的手法和巴洛克文学繁复的多重叙述层次来组织情节，同时又吸纳书信体小说多重叙述视角的特征，开创了同一虚构故事域多声部、多重框架的叙事模式。
《呼啸山庄》继承了哥特式传统，大量采用了哥特式手法。
其主题涉及了仇恨、阴谋和继承权的争夺。
弃儿希刺克厉夫被“呼啸山庄”的主人欧肖收养，欧肖的女儿凯瑟琳与他从小友爱，一起长大并产生了炽烈的爱情。
呼啸山庄：病态爱情的燃烧简介《呼啸山庄》是英国作家艾米莉·勃朗特于1847年出版的一部小说，是一部以浪漫主义为主题的经典文学作品。
这部小说以围绕在呼啸山庄中发生的病态爱情关系为中心，揭示了人性的复杂与扭曲。
主要角色•海斯克利夫（Heathcliff）：一个孤儿，具有强大而黑暗的个性。
他深爱着女主角凯瑟琳，并因其不可靠性和背叛感受到了巨大的伤害。
•凯瑟琳（Catherine）：海斯克利夫的幼香和挚友，也是他最深爱过的人。
然而，在她贪图社会地位和金钱上屈服后，她嫁给了海斯克利夫并导致了长期悲剧。
•奇罗合特（Cathy）：凯瑟琳和海斯克利夫之子，在成长过程中面对着婚姻、家庭、社会阶级等复杂问题。
•埃德加·利顿（Edgar Linton）：凯瑟琳的丈夫，财富和社会地位比海斯克利夫更高。
他对凯瑟琳有着深厚的爱意，但最终被伤害得精神崩溃。
故事情节《呼啸山庄》讲述了海斯克利夫和凯瑟琳之间的病态爱情，以及两个家族之间的复杂纠葛。
•第一部分：小说描述了海斯克利夫和凯瑟琳在呼啸山庄度过的童年时光。
两人关系十分密切，并对彼此产生了深厚的情感。
然而，凯瑟琳选择嫁给了埃德加·利顿，这使得海斯克利夫陷入极度的失望和愤怒中。
•第二部分：故事进入第二代人物，重点关注海斯克利夫和凯瑟琳之子，奇罗合特。
奇罗合特成长为一个受人喜爱的年轻人，并在与埃德加·利顿女儿卡西茵之间发展出复杂的感情纠葛。
•第三部分：故事的最后一部分集中描写了海斯克利夫和凯瑟琳的下一代。
他们的冲突和家庭遗产的纷争延续着，带来了悲剧性的结局。
主题与意义《呼啸山庄》通过展示病态爱情和夺取权力之间错综复杂、深陷其中不可自拔的关系，探讨了人性中黑暗、贪婪、病态的面向。
小说还反映了社会阶级固化、经济利益驱使等问题，并对人类情感和道德进行了深度思考。
总结《呼啸山庄》作为一部具有深刻社会洞察力和浪漫主义色彩的文学作品，揭示了人性中黑暗而复杂的一面。
试分析《呼啸山庄》中耐莉叙述的不可靠性作者：蓝芳来源：《读写算》2014年第12期【摘要】《呼啸山庄》是著名英国女作家艾米莉·勃朗特写的一篇长篇爱情悲剧小说。
耐莉作为重要的故事叙述者，叙述的不可靠性在文章中多方面的得到体现，本文试图分析一些例子探讨这一主题。
【关键词】《呼啸山庄》；耐莉；叙述的不可靠性1 导入《呼啸山庄》是著名英国女作家艾米莉·勃朗特写的一篇长篇爱情悲剧小说。
小说以其细腻的叙事技巧和扣人心弦的主题，在不同的时代都激发着学者的研究兴趣。
耐莉在这部小说中作为最重要的叙述者，参与了《呼啸山庄》的大部分叙事，简单来看她的叙述被认为是可靠的，因为耐莉是一个曾目睹过了整部小说中两个家庭之间发生的事情的人物。
然而，由于在耐莉在家庭中的地位，和她的以自我为中心对凯瑟琳和希刺克厉夫的爱的思考，同时她心中怀有对希刺克厉夫的偏见，耐莉的叙述不如预期可靠。
本文旨在通过分析一些耐莉在小说中的叙事，对耐莉的叙述不可靠性做初步研究。
2 纳利叙述不可靠性分析耐莉的叙述不可靠性突出表现在她对希刺克厉夫的偏见，第一个例子可以在第四章中找到。
当耐莉告诉洛克伍德关于希刺克厉夫的到来时，她说的是：“He complained so seldom， indeed， of such stirs as these， that I really thought him not vindictive： I was deceived completely，as you will hear” （47）. This concluding words，coincides with what she has declared earlier：Heathcliff “from the very beginning”，“bred bad feeling in the house” （44）.可以看到，耐莉试图操纵读者的注意力，她甚至试图带领读者从一开始形成对希刺克厉夫的怨恨。
不可靠叙述经典案例这个应该属于后经典叙事学里面修辞叙事学的范畴内，都是布斯提出来的，除了上面观念外，他还提出了「戏剧化与非戏剧化叙述者」「小说的距离」等很多有意思的东西。
布斯说「当叙述者为作品的思想规范（亦即隐含作者的思想规范）辩护或接近时，我把这样的叙述者称之为可信的，反之我称之为不可信的。
」也就是说，当叙事功能独立于人物功能运作时，叙述是权威而可靠的。
可靠叙述的例子比较多，比方毛姆叔叔的一些小说，习惯性会介绍一个人物的身份、性格、家世等很多因素，这时候这个未参与故事的介绍者的声音是我们后续阅读所必须要依仗的东西，所以他是可靠的。
凯兰达非常健谈，并且喜好同别人争论，特别是在吃饭的时候。
我们简直难以忍受，但又无法让他停下来。
他好像比谁都懂得多，错误似乎也不会发生在他身上。
在他讲话时，若有人反对他，他就会同他争个没完。
在说服你之前，他绝不会放弃一个话题，不管它是多么的不重要。
——毛姆《万事通先生》读到这里，叙述者描述的凯兰达的印象，就是我们对凯兰达的印象。
那么当人物和叙事功能相互依赖运作的时候，叙述可能是可靠的，也可能是不可靠的。
比较典型的例子《呼啸山庄》里的纳莉，她是故事的叙述者，又是故事的参与者。
当她作为参与者来叙述的时候，首先视角是受限制的，而且她在叙述时是否有出于自身的考虑，这些因素导致她的叙述不一定是完全可靠的。
再比方小伙计叙述的孔乙己的故事，也可以做这方面的思考。
不可靠叙述在现代主义后也出现了很多。
比如福克纳《干旱的九月》里不同视角看到的暴力谋杀事件，比如芥川龙之介《竹林中》里面为了保全自己而作出的片面叙述。
讲到不可靠叙述后就不得不提隐含作者。
它开始貌似源于经典叙事学热奈特的同故事叙事和异故事叙事的二元对立，后面在修辞叙事学中得到补充。
在很多读者见到作者的时候喜欢问，「书中的那个人是你吗？」实际上任何一种叙事文本都不是直接由真实作者（现实中的作者）给出的，在真实作者和文本之间会有一个隐含作者。
《呼啸山庄》中的不可靠叙述艾米莉?勃朗特出生在英国北部的约克郡旷野的桑顿村，她短暂的一生只留下一部为后世争议的《呼啸山庄》。
在刚出版时，读者对这本书褒贬不一，甚至认为其是最难理解的作品之一。
但是进入20世纪之后，对艾米莉的研究开始变得如火如荼，这位天才的女作家和这部充满着爱恨纠葛的激情的作品也在文学界获得了应有的地位。
为纪念《呼啸山庄》出版一百周年，英国学者特拉维西写了一篇论文，第一句话就是：“在所有被公认为19世纪英国古典小说中，也许哪一部也比不上《呼啸山庄》那样能引起这么多分歧的意见吧。
”的确，《呼啸山庄》中最能引起分歧的除了在文中呈现的两代之间动人心弦的爱情外，还有它多变复杂的艺术结构和叙事策略。
读者必须通过层层的叙事分析才能到达故事的核心，领略作者展示给我们的关于人性的内涵。
《呼啸山庄》采取第一人称叙述策略，耐莉在文中被认为是可靠的仆人，是第一人称叙述的关键人物。
然而，在叙事学中，不可靠叙述一般发生在第一人称叙述的情况下，因此，耐莉的话语是否可靠成为至关重要的问题。
作者为什么选择一个不可靠的叙述者进行叙述？我们又由什么来判断？本文试图在《呼啸山庄》叙事结构的基础上分析耐莉话语模式的不可靠性，揭开隐藏在迷雾背后的真相。
一、何为不可靠的叙述者不可靠的叙述者在西方叙事学的发展中一直是被高度关注的话题之一。
自韦恩?布斯提出不可靠叙述者的概念之后，叙事学界对这个概念就众说纷纭，争论不休，难以形成一个统一的标准。
我们在此讨论的不可靠叙述者的标准是什么？韦恩?布斯是这样定义不可靠叙述者的：当叙述者为作品的思想规范（亦即隐含的作者的思想规范）辩护或接近者以准则行动时，我们把这样的叙述者成为可信的；反之，我称之为不可信的。
这种思想规范的核心具体是指作品中的风格、基调和技巧。
布思对于不可靠叙述的核心是在隐含作者和叙述者的关系上。
杰拉德?普林斯在《叙述学词典》中是这样收入“不可靠叙述者”这个词条的：其准则和行为与隐含作者的准则不一致的叙述者；其价值观（品味、判断、道德观）与隐含作者的价值观相偏离的叙述者；叙述者的叙述的可靠性被其各种不同的叙述特点所破坏。
里门?凯南在《叙事性的虚构作品》中明确提出，不可靠的叙述者的标志是他对故事所做的描述和评论使读者有理由怀疑。
针对不可靠叙述者的标准，她提出了三点：第一是叙述者的知识有限，第二是他亲身卷入了事件，第三是他的价值体系有问题。
詹姆斯?费伦发展了韦恩?布斯的观点，他认为不可靠叙述者通常会在过程中做出三种相应的行为：报道、解释和判断。
不可靠叙述者对隐含作者的偏离主要表现在事实/时间轴上的不可靠报道，知识/感知轴上的不可靠解读，价值/判断轴上的不可靠判断。
费伦归纳出不可靠叙述的六种类型：错误的报道、错误的解读、错误的判断、不充分的报道、不充分的解读、不充分的判断。
德国叙事学家纽宁和雅克比也代表的学派建立了认知方法，纽宁将不可靠叙述者的讨论归入读者与文本的关系，他认为不可靠的叙述在于读者对文本的不同阐释。
针对百花齐放的学术界，到底应该以什么标准界定不可靠的叙述者，国内学者申丹对此发表了自己的意见，她认为纽宁的认知方法不可能取代韦恩?布斯和费伦代表的修辞方法，认知方法所处的位置是“有血有肉的个体读者”受制于读者的身份、经历和特定的接受语境，后者处于“隐含读者”的身份，为文本所预设，与隐含作者相对应，隐含作者创造出不可靠的叙述者，制造了作者规范与叙述者规范之间的差异，从而产生反讽的效果。
但是认知方法聚焦于读者的阐释框架之间的差异，并以读者本身为衡量标准，既然如此，对错便无可分辨。
虽然关于不可靠叙述的概念难以形成统一的标准，而且各种学说都会存在着缺陷和盲点，本文将运用费伦关于不可靠叙述的讨论，分析在《呼啸山庄》中的不可靠叙述者是如何形成的。
二、耐莉叙述的不可靠性表面上洛克伍德来到呼啸山庄的时间是在1801年末到1803年的元旦，间隔只是一年的时间，但是在这一年中，洛克伍德用一个月的时间听耐莉讲述了呼啸山庄在三十年前发生的故事，然后洛克伍德很快离开呼啸山庄，在这期间，故事还在继续。
九月再次拜访（第三十二章开始），他又听耐莉讲述了在这八个月之间发生的故事。
这是整个故事发生的基本框架。
耐莉一直属于内在的同故事叙述者，她亲身经历了1771年到1803年的事情，但是对于在1771年到1801年之间发生的事情，洛克伍德是外在的异叙事者（1801年间到1803年之间的事情洛克伍德与耐莉一样属于内在的同故事叙述者）。
对于耐莉讲述的1771年到1801年之间发生的事情，我们有理由进行怀疑，因为所有可以发声的亲历者都已经死去，希克厉在几近癫狂的状态下不可能作为一个常人进行叙事。
当一个超故事的叙述者变得更为外显时，他作为完全可靠的叙述者的可能性就减小了，因为他的解释、判断和概括不会总和隐含作者的标准一致。
故事的内叙者，尤其是当他又是同故事叙述者的时候，总的来说，要比超故事叙述者更容易出错，因为他们同时也是虚构世界里的人物。
洛克伍德作为耐莉受叙者，在某种程度上也参与到了故事的发展过程当中，洛克伍德第三次去呼啸山庄做客，充当了一名联络员，趁人不注意把耐莉的条子递给小凯瑟琳还好心问她有没有回信。
所以说1801年到1803年的故事，我们有理由相信它是真实的，因为洛克伍德和耐莉同时经历了这之间发生的事情，虽然二者都是内在的同故事叙述者，但是二者的相互监督的共同存在使读者不得不相信这部分叙述的可靠性。
前半部分故事现存的真实经历者或者许多现场的目击者只剩下了耐莉，那么她的叙述到底是不是真实的，我们能从她的叙述中看出端倪。
“可是我还是没法喜欢希克厉，我时常感到奇怪，东家在这个绷紧着脸儿的孩子身上究竟发现了什么，竟是越看越好。
在我的回想中，这孩子不曾对于那位老人的溺爱有什么感激的表示。
”在后文中，耐莉举出一个例子，就是希克厉把小马跌跛后想要亨德莱的马，希克厉使用了各种口头上的威胁，但是亨德莱“又打了他个耳刮子”，说：“滚开吧，狗！”“亨德莱把秤砣扔了过去正中他的胸口，他一头倒下去，可是立即摇摇晃晃地站起来，面无血色……亨德莱送来一个冷拳，把他打倒在马腿底下，算是结束了那一场咒骂。
”作为一个旁观的读者，公正地来讲，亨德莱在这场争斗中并没有吃亏，不仅在嘴上占尽了便宜，而且揍了希克厉好几拳，希克厉仅仅是想霸占亨德莱的马，但是却遭受了肉体上的种种折磨和咒骂。
耐莉不仅用这件事情来说明自己有多不喜欢希克厉，而且“要不是我在旁边劝拦，他真的会去当场找东家，痛快地报了他的仇――只消让他身上所受的伤害来替他申诉，并且说出这是谁的暴行”。
按道理来说，一个大人旁观两个小孩子打架，理应是劝架的态度，但是耐莉这里却完全站在亨德莱这一边，只是阻止希克厉去告状。
我们不得不说，从希克厉走进家门的那一刻起，耐莉的确对他没产生什么好印象。
因为耐莉自己从小和亨德莱呆在一起，所以在情感上会偏向亨德莱，且耐莉自己也说“我跟他是吮同一个奶头的姐弟，所以也就比旁人多担待他几分”。
作为叙述者的耐莉很显然是在自己的个人喜好（兴趣）上造成了“不充分的解释”（知识/感知轴上），并且叙事语气中明显指出“没法喜欢希克厉”而偏向亨德莱，读者很容易接受耐莉描述的这种“希克厉是恶棍式的人物”的观点，而忽略耐莉在叙事过程中的偏向性。
不仅是在知识/感知轴上，耐莉的叙述犯了致命的错误，而且我们可以看出耐莉用自己的价值判断主导了希克厉和凯瑟琳的爱情别离，但是在叙事过程中，她完全为自己开脱，不仅自诩自己有知识会读书，而且认为自己间接导致希克厉的离开和凯瑟琳的死亡都是为了他们着想。
耐莉走进厨房，发现希克厉在高背椅后面，这时候凯瑟琳走进来，向耐莉倾吐心声。
“希克厉在哪儿？”凯瑟琳这样询问耐莉。
可是耐莉明知道希克厉可能会偷听到他们讲话，却自作聪明地回答到“在马房里干活”。
耐莉明明听得懂凯瑟琳答应林顿求婚之后的困惑，却是一步一步地揭露凯瑟琳答应这场婚姻的虚伪本质。
“你爱埃德加先生因为他年轻，长得俊俏，满脸春风而且爱你。
那最后一点，等于没讲――就是他不爱你，说不定你一样会爱他；而且他自拟，如果没有前面的四个吸引条件，你也不见得会爱他吧。
”“不，当然不会；那我只有可怜他罢――说不定还恨他呢，要是他是个大老粗，丑八怪。
”耐莉说：“一切似乎都很美满，那阻碍在哪儿呢？”“在这儿在这儿，”凯瑟琳回答道，一只手拍着自己的额头，一只手拍着胸房；“总之，在那灵魂居住的地方。
我的灵魂，在我的心坎里，我知道我是做错了。
”耐莉在之前就表明自己不喜欢小姐的任性脾气，而且不赞同她那副势利的眼光，跟随林顿玩耍完全忽略希克厉。
但是耐莉在这里却做出了错误的价值判断，因为她完全不会想到她的许多行为会导致严重的后果。
耐莉将凯瑟琳和希克厉在楼下关于希克厉要娶伊莎贝拉的争吵告诉林顿先生。
“于是我把院子里的那一幕情景讲出来，还大着胆子，把接着发生的那一场争吵也如实说了。
我认为这番话对于林顿太太不见得是太不利的，除非她以后对于她的客人的态度采取袒护的态度。
”在这里，耐莉的判断是对林顿太太有利，但是她没有认识到自己的告密或许也会破坏林顿先生与凯瑟琳的感情，甚至会引起一场不小的纷争，甚至这也是凯瑟琳一病不起的导火索。
似乎是耐莉主导了整个事件发生的趋向。
当凯瑟琳小姐一病不起精神错乱的时候，她没有向林顿先生报告，间接导致了凯瑟琳病情的加剧，林顿这样责备她：“这样的事你却不让我知道，这，你以后还得给我解释清楚！”但是在向洛克伍德先生叙述的过程中，她完全为自己开脱，认为当初不向林顿先生报告凯瑟琳的病情是因为她认为“一个人发疯发狂，若是事先便有他的打算，那么他即使在盛怒之下也能凭借自己的意志力，有办法控制自己的”。
这样的一个叙述者，不仅没有认识到自己在当时所犯的严重错误，也没有认识到自己在主导呼啸山庄人物命运中的“关键作用”，让读者不得不以为凯瑟琳和希克厉的悲剧爱情是因为他们性格中的任性和跋扈所造成的。
费伦还提出了在叙事中的人物功能和叙述功能的连续性，会直接对叙述的可靠性产生影响。
“当叙述功能独立于人物功能运作时，叙述将是可靠的和权威的。
当人物和叙述功能相互依赖运作时，叙述可能是可靠的，也可能是不可靠的。
”我们在耐莉的叙述中可以清楚地辨别出，她在叙述过程中未把人物功能与叙述功能分开，一方面她作为故事的亲历者，叙述整个故事的过程，另一方面耐莉是家里的仆人，而且自己的“东家”不断转变，从老欧肖、亨德莱到画眉山庄的林顿，我们不得不去质疑这个“忠实”的仆人在价值判断上的倾向性，许多事件也清楚地说明耐莉将自己的情感判断带入了叙事评价当中，忽略甚至误读了许多事件的情节。
我们可以说，耐莉的叙述有很多疑点。
三、结语艾米莉?勃朗特为什么要采用这么一个不可靠的叙述者，在这背后有什么隐藏的深意？有评论家认为艾米莉常年居住在偏僻的山区，再加上出身于牧师家庭，养成她性格沉静、内心刚强、善于隐藏的性格特点，这与她层层嵌套的叙事表达的方式有着密切的联系。
