行政行为的效力

第三节行政行为的效力一、行政行为的效力行政行为的效力通常理解为行政行为具备合法要件后，对行政法律关系当事人权利义务所发生的影响。

但从行政的实际情况来看，也应包括行政行为成立后，未经法定程序确认其合法性之前对行政法律关系当事人权利义务所发生的影响。

行政行为的效力一般可分为公定力、确定力、拘束力和执行力四个方面。

(一)公定力公定力是指行政主体在其职权范围内所为的行为，一经形成，在原则上即应推定为合法，在未经法定机关通过法定程序撤销或宣布为无效之前，任何人不得否定其效力。

(二)确定力确定力，也称为不可变更力，是指行政行为一经作出，其内容非依法律程序不得随意变更的效力。

表现在两个方面：(1)对行政相对人的确定力。

行政行为一经作出后，行政相对人必须服从。

行政相对人如果对行政主体的行政行为不服，可以在法定的期限内，向特定的行政机关申请撤销或变更，或者在法定期限内依法申请复议或起诉，期间过后该行为即取得合法效力。

(2)对行政主体的确定力。

行政主体对自己所作的行政行为，也不得随意撤销或变更。

如果发现该行为确有法定的撤销变更的理由，必须由有权的行政机关依法定程序撤销、变更并向行政相对人说明。

(三)拘束力拘束力是指行政行为一经作出，其内容必须得到遵从、不得违反的效力。

拘束力也表现在两方面：(1)对行政相对人的拘束力。

行政行为一经作出，行政相对人即负有服从和遵守行为内容的义务。

(2)对行政主体的拘束力。

行政主体本身也必须受到行政行为的拘束。

行政主体的上级机关，也必须服从该行政行为的拘束，否则就构成越权或侵权。

(四)执行力执行力是指行政行为一经作出，其内容必须完全地、实际地得到履行，当事人不得延误或抗拒的效力。

我国行政法学界习惯上认为，执行力是针对行政相对人的，即相对人如不履行法定义务，行政主体即可依法采取强制措施，促使相对人履行义务，或申请人民法院强制执行。

但实际上，执行力也可针对行政主体，如果根据行政行为的内容，行政主体负有某种义务而又拒不履行或拖延履行，行政相对人也可通过法定方式敦促行政主体履行其义务。

行政行为的法律效力
1、拘束力
这是指行政行为具有法律规定的或行政机关所决定的法律效果，行政机关和行政相对人都必须尊重并遵守之。

行政机关有执行所作出行政行为的义务，行政相对人也必须履行行政行为所规定的义务，而不能以这样或那样的借口予以推诿、拖延。

2、公定力
这是指行政行为即使被认为是违法的，在有权机关予以撤销或变更之前，行政相对人及其他人都不能以任何借口否认其存在，都必须姑且视其具有行政行为的效力。

也就是说，只要行政相对人没有向复议机关申请复议，由有权行政机关作出撤销变更行政行为的决定，或确认该行为违法，也没有向人民法院提起诉讼，由人民法院作出撤销判决或部分撤销判决，那么行政行为即使违法，在事实上也依然具有效力。

3、执行力
这是指行政行为生效后，行政主体有权采取一定手段，使行政行为的内容得以实现的效力。

当行政相对人不履行其应该履行的法定义务时，行政机关可依法强制其实现该义务的履行。

这种行政强制执行是由行政机关依职权行使行政权力的一种形式，不需要事先得到法院的判决。

（⼀）抽象⾏政⾏为⽂本与效⼒批准与备案改变与撤销冲突与适⽤法律低于宪法批准问题：①⾃治区条例报全国⼈⼤常委会批准②较⼤市法规、⾃治州县条例报省级⼈⼤常委会批准备案问题：①备案找上级②⼈⼤不备案③批准当备案④规章有例外①领导关系：若两机关为领导关系，则上级既可撤销也可改变下级⽴法②监督关系：若两机关为监督关系，则上级只能撤销不能改变下级⽴法③授权关系：若两机关为授权关系，则上级可撤销下级⽴法乃⾄撤销授权④批准关系：经过批准的⽴法视为批准者的⽴法对待（但审查结果仅为撤销）①特别法优于⼀般法②新法优于旧法③法不溯及既往，但有利溯及除外④新⼀般规定与旧特别规定冲突的，由制定机关裁决（制定机关为某级⼈⼤的，则替换为其常委会）①授权制定的⾏政法规或经济特区法规与法律冲突⽆法决定适⽤的，由全国⼈⼤常委会裁决②部门规章之间、部门规章与地⽅政府规章之间冲突的，由国务院裁决③地⽅性法规与部门规章冲突，国务院可决定适⽤地⽅性法规，适⽤部门规章的则应提请全国⼈⼤常委会裁决④省政府规章与较⼤市法规冲突，省级⼈⼤常委会处理⾏政法规低于宪法、法律地⽅性法规低于宪法、法律、⾏政法规、上级地⽅法规部门规章低于宪法、法律、⾏政法规地⽅性规章低于宪法、法律、⾏政法规、本级以上地⽅法规、上级地⽅规章⾃治条例单⾏条例与经济特区法规类似本级地⽅性法规，但可对上位法做变通规定并在本区域内优先适⽤ （⼆）具体⾏政⾏为 1、效⼒本⾝效⼒含义产⽣条件后果拘束⼒形式上推定的效⼒⼀经⽣效即产⽣是指具体⾏政⾏为⼀经⽣效，⾏政机关和对⽅当事⼈都必须遵守，其他国家机关和社会成员必须予以尊重的效⼒。

确定⼒实质上确定的效⼒争议期过后产⽣是指具体⾏政⾏为不再争议、不得更改的效⼒，具体⾏政⾏为因此取得不可撤销性。

确定⼒就是指⾏政机关作出决定以后，就不能轻易更改。

这个⼒，叫确定⼒，内容具有确定性。

⾏政机关如果改变已经确定的内容⽽给当事⼈造成损失的，要予以补偿。

这就是信赖保护原则。

行政法基础行政行为的效力与救济的法律依据与适用原则在行政法中，行政行为是行政机关依法对特定的对象采取的具体措施或者具有明确含义的意思表示。

行政行为的效力及相关的救济问题一直是行政法学研究和实践中的重要议题。

本文将从行政行为效力的法律依据和救济的适用原则两个方面进行探讨。

一、行政行为的效力法律依据1. 依法办事原则行政行为的效力首先应依法产生。

我国行政法律体系是以宪法为核心，以法律法规为基础的，因此，行政行为的效力必须符合依法办事的原则。

行政机关只有在行使法定的职权、按照法定的程序和条件，依照法律的规定作出的行政行为，才具有合法的效力。

2. 法定授权原则行政行为的效力还必须遵循法定授权的原则。

行政机关的权力是来源于法律的授权，行政行为的效力也必须依据于相应的法定授权。

如果行政机关超越了法律授权范围，行使了法律不具备的权力，其行政行为的效力就会受到侵害。

3. 公共利益原则行政行为的效力还必须以公共利益为根据。

行政机关作出行政行为的目的是维护社会公共利益和公共秩序。

因此，行政行为的效力应当是为了保护公共利益，促进社会和谐稳定。

二、行政行为救济的法律依据与适用原则1. 行政复议行政复议是对不服行政行为的当事人提起的、由行政机关自行处理的救济程序。

行政复议的法律依据是《行政复议法》。

行政复议主要适用于行政行为被视为违法或者不当的情况，当事人可以通过行政复议程序来寻求行政机关对行政行为的复议和改正。

2. 行政诉讼行政诉讼是对行政行为不服的当事人通过司法机关提起的救济程序。

我国行政诉讼的法律依据是《中华人民共和国行政诉讼法》。

行政诉讼适用于行政行为违法或者损害当事人合法权益的情况，当事人可以向人民法院申请行政行为的司法审查。

3. 行政和解行政和解是当事人通过协商和约定解决争议的一种行政救济方式。

行政和解的法律依据主要在《行政程序法》中。

行政和解适用于当事人之间存在争议，但均愿意通过和解方式解决争议的情况，行政机关可以协助双方当事人达成和解协议，从而终结纠纷。

浅谈行政行为的效力行政行为效力，即已成立的行政行为具有的产生一定法律效果的作用力。

作为一种法律保护，它既不同于具有广泛规范作用的法律效力，也不同于更为权威的判决效力。

行政行为的效力是大陆法系行政法学上的重大理论问题，在各国行政法的研究中始终居于中心地位。

对行政行为效力的研究不仅能大大丰富行政行为的理论内涵，控制行政权的恣意行使，而且对于推动行政程序、行政诉讼的发展也有深刻的意义。

一、行政行为效力学说简介在日本，学者们通常认为，行政行为效力包括拘束力、公定力、执行力、不可争力和不可变更力。

在德国，行政法学者普遍将行政行为效力归结为存续力、构成要件效力、确认效力及执行力四种。

在法国，行政处理的效力包括效力先定特权和强制执行特权两种，类似日本行政法上的公定力和执行力。

在我国台湾地区则分为两派，一部分学者承袭日本，认为行政行为效力包括了公定力、确定力、拘束力和执行力，这被称为传统四效力说。

而另一部分学者以吴耿为代表对行政公定力产生质疑，主张以存续力取代公定力，将行政行为效力概括为存续力、构成要件效力、确认效力及执行力，其中构成要件效力和存续力的拘束对象为原行政机关以外的其他行政机关和法院，前者主要指行政行为应当受到其他国家机关的尊重，在其行为或做成决定时，应以该行政行为的存在或内容为构成事实的基础；后者指行政行为中的事实认定或法律评价即理由部分在法定情况下也对其他国家机关产生约束。

这实质是对德国的借鉴，被称为新四效力说。

在大陆，为行政法学界主流所接受的为传统四效力说，即行政行为的公定力、确定力、拘束力和执行力。

此外还有周佑勇的五效力说，新四效力说，两效力说等。

具体内容不再赘述。

综观行政行为效力内容理论的发展史，虽学说纷呈，但亦不乏规律可循。

事实上，国内外学者的诸多观点大致都可以归入两大派别之中，即传统四效力说和现代四效力说：前者是以公定力概念为核心而构筑起来的理论体系，它发端于日本，对我国台湾及大陆学界均产生过广泛影响，至今依旧在日本及我国大陆占据主流地位；后者则是以存续力概念为核心而构筑起来的理论体系，它盛行于德、奥诸国，近年来又波及我国台湾地区，并对其主流的传统学说形成巨大冲击，呈现出二元鼎立之势。

简述行政行为效力的内容行政行为，是指行政机关有权发布的法律文件，其文件通常是政府机构、部门或个人以其权利确定有约束力的要求，由于行政行为的文件内容十分广泛，行政行为效力内容也不同。

首先，行政行为的效力是证实性的，即行政行为的效力是一种客观的证实性效力，从法律角度来看，行政行为的效力以行政行为本身的文件内容为主要标准，通过行政行为本身来规范行政行为行为，以限制行政有关部门的行为。

其次，行政行为的效力也是强制性的，受行政行为控制的个人和机构，如果不能按照行政行为的规定和要求行事，就会受到法律的制裁，比如行政处罚，而受到行政行为控制的实体，其行为也将会受到法律的制约，而实施行政行为的行政机关，将会依法享有行政权限，也就是说，行政行为的效力也是强制的。

此外，行政行为的效力也是确定性的，根据行政行为的文件内容，行政有关部门可以确定相应的行政实施标准、行政责任和行政手段，在实施行政行为的过程中，行政有关部门以及受到行政行为控制的实体，都必须遵守确定的行政行为标准，保障行政行为的正确性和合法性。

最后，行政行为的效力也是可调节性的，因为行政有关部门确定的行政行为内容，可以根据具体情况进行调整，也就是说，行政行为的效力也是可调节的。

从上述内容可以看出，行政行为的效力具有证实性、强制性、确定性和可调节性，这些特性使得行政行为能够在政府机构、部门和个人之间建立起规范的秩序，保障行政行为得到更好的执行。

行政行为的效力提供了一种政府有关部门控制行政行为的手段，它使得行政行为能够真正做到“法律、文件、责任”的三位一体，对行政行为的行为产生约束，从而促进行政行为的正确性和合法性，使行政行为能够更好地服务与公众利益。

总之，行政行为的效力是行政行为实施过程中非常重要的一个要素，它不仅可以约束行政行为行为，促进行政行为的正确性和合法性，而且也可以给行政行为提供一种有效的管理手段，从而保障行政行为能够更好地服务于公众利益，保障社会的和谐稳定。

第1篇一、引言行政行为是行政机关行使国家行政权力、实现国家行政管理目的的基本形式。

行政行为具有法律效力，对行政相对人具有约束力。

当行政行为违法或不当，将产生相应的法律后果。

本文将从以下几个方面探讨行政行为的法律后果。

二、行政行为的效力1. 行政行为的生效行政行为生效是指行政行为在法律上产生约束力。

行政行为生效的条件包括：（1）行为主体具有行政职权；（2）行为内容合法；（3）行为程序合法；（4）行为形式合法。

2. 行政行为的效力范围行政行为的效力范围包括：（1）对行政相对人的效力；（2）对行政相对人权利义务的效力；（3）对其他相关主体的效力。

三、行政行为的法律后果1. 行政行为的合法后果行政行为的合法后果主要包括：（1）行政相对人必须履行义务；（2）行政相对人不得侵犯国家利益、公共利益和他人合法权益；（3）行政相对人享有相应的权利；（4）行政相对人有权申请行政复议或提起行政诉讼。

2. 行政行为的违法后果行政行为的违法后果主要包括：（1）撤销或变更违法行政行为；（2）对行政相对人承担赔偿责任；（3）对行政机关或行政人员追究行政责任；（4）对违法行政行为进行司法审查。

3. 行政行为的滥用职权后果行政行为的滥用职权后果主要包括：（1）撤销或变更滥用职权的行政行为；（2）对滥用职权的行政人员追究行政责任；（3）对行政相对人承担赔偿责任。

4. 行政行为的程序违法后果行政行为的程序违法后果主要包括：（1）撤销或变更程序违法的行政行为；（2）对程序违法的行政人员追究行政责任；（3）对行政相对人承担赔偿责任。

四、行政行为的救济途径1. 行政复议行政相对人对行政行为不服，可以向行政机关申请行政复议。

行政复议机关依法对行政行为进行审查，并作出决定。

2. 行政诉讼行政相对人对行政复议决定不服，或者对某些行政行为不服，可以向人民法院提起行政诉讼。

人民法院依法对行政行为进行审查，并作出判决。

3. 行政赔偿行政相对人因行政行为受到损害，有权依法申请行政赔偿。

行政行为的法律效力与责任行政行为是行政机关依照行政法规、制度、规定等规范性文件采取的具体措施或者作出的具体决定，是行政机关对社会的管理行为。

行政行为的合法与否、效力大小以及相关责任是保障行政公正、维护公众权益的重要问题。

本文旨在探讨行政行为的法律效力和相应的责任。

行政行为的法律效力是指行政行为对公民、法人和其他组织所产生的法律约束力。

行政行为在具备一定的条件下具有法律效力。

行政行为必须依法合法，即行政行为的采取必须在法律、法规的范围内，且符合合法程序。

行政行为必须具备法律约束力，即行政行为在具体实施时具有强制性、约束力。

最后，行政行为需公示或通知，即行政机关在实施行政行为之后必须通过公示或通知的方式向社会公众公示，以确保公众的知情权。

行政行为的法律效力具有明确性和稳定性。

明确性体现在行政行为应具有明确的内容、主体和对象，公民、法人和其他组织应当明确知道行政行为对他们的权益产生了何种影响。

稳定性则意味着行政行为在一定期限内应当维持不变。

行政机关在决定行政行为时应当考虑到法律、法规的稳定性，不得随意更改或撤销已经产生法律效力的行政行为。

然而，行政行为的法律效力并不意味着免责。

行政机关在实施行政行为时必须严格遵守行政法规和制度。

如果行政行为存在违法或错误，行政机关将承担相应的法律责任。

一般来说，行政机关的违法行为可以通过行政复议或行政诉讼等司法途径进行追究。

对于特定的行政行为，相关法律也对法律责任进行了明确规定。

例如，对于违法建设行为，相关法律规定了行政机关的责任，并规定了相应的处罚措施。

同时，公民、法人和其他组织对行政行为的合法性和法律效力也享有一定的维权权利。

如果认为行政机关的行政行为违法或损害了自身合法权益，公民、法人和其他组织可以通过行政复议、行政诉讼等途径进行维权。

行政复议和行政诉讼是保障公民、法人和其他组织权益的重要途径，有助于维护司法公正和行政公信力。

在行政行为的法律效力和责任问题上，还需要强调行政机关的责任意识和法治素养的重要性。