公共选择理论视角下政府失灵的原因、对策及其启示

公共选择理论对我国政府失灵治理的启示公共选择理论是20世纪60年代兴起的一种新兴经济学派别，其核心观点是政治行为是有动机的，而政治活动与经济行为是可比的。

公共选择理论认为，政府失灵现象是由于政治人物的私利追求而引起的。

在我国，政府失灵问题突出，尤其是在环境治理、社会福利等领域。

本文将从公共选择理论的角度探讨我国政府失灵问题，并提出对策，以期为政府治理改进提供参考。

公共选择理论告诉我们，政治人物在制定政策时通常会考虑到其私利。

在我国，一些官员会利用手中的权力谋取私利，导致政府效率低下，政策效果差强人意。

对于环境治理来说，官员可能会忽视环境保护政策，因为他们更关心的是自己的政绩和收入。

在社会福利领域，政府的救济政策由于官员的个人利益而导致资金的滥用和浪费。

这些都是政府失灵的体现，严重影响了社会发展和人民生活。

那么，公共选择理论对我国政府失灵治理有何启示呢？我们应当重视政治人物的激励机制，在制定政策时应当平衡政治人物的私利和公共利益。

应当加强监督机制，规范政治人物的行为，防止其违规操作。

应当增加政策的透明度，让公众更好地了解政策的制定过程，提高政策的公信力。

在环境治理方面，公共选择理论启示我们应该建立健全的环境保护法律法规体系，完善环保产权制度，建立公正、透明的环保监督体系，防止政府失灵导致环境恶化。

还应鼓励公民参与环保，促进公众对环保事务的关注和参与，增加环境治理的公共性和透明度。

在社会福利领域，应当建立健全的社会救济制度，确保救济资金专款专用，避免被滥用和浪费。

要细化权限和责任，建立严格的审批和监督制度，确保救济政策的公平和合理性。

还应当加强对社会救济政策的宣传，提高救济政策的透明度和公信力，增强社会对政府的信任感。

在政府治理方面，应当加强官员激励机制的改革，确保政治人物的私利与公共利益的平衡。

应当加强对官员的监督，建立完善的官员任命、考核和问责制度，规范政治人物的行为，防止他们利用行政权力谋取私利。

政府失灵的原因及如何防治一、什么是政府失灵政府失灵，是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。

其主要类型有：（1）短缺或过剩。

如果政府的干预方式是把价格固定在非均衡水平上，将导致生产短缺或者生产过剩。

如果把价格固定在均衡水平之下，就会产生短缺。

反之，则产生过剩。

（2）信息不足。

政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果，难以进行政策评价。

（3）官僚主义。

政府决策过程中也许高度僵化和官僚主义严重，可能存在大量的重复劳动和繁文缛节。

（4）缺乏市场激励。

政府干预消除了市场的力量，或冲抵了他们的作用，干预就可能消除某些有益的激励。

（5）政府政策的频繁变化。

如果政府干预的政策措施变化得太频繁，行业的经济效率就会蒙受损失，因为企业难以规划生产经营活动。

政府失灵主要表现在以下几方面：（1）政府政策的低效率，也即公共决策失误（2）政府工作机构的低效率（3）政府的寻租（4）政府的扩张二、政府失灵的原因正因为政府的干预存在着上述缺陷，所以让政府干预成为替代市场的主导力量，其结果只能导致“政府失灵”，用“失灵的政府”去干预“失灵的市场”必然是败上加败，使失灵的市场进一步失灵。

但客观存在的市场失灵又需要政府的积极干预，“守夜人”似的“消极”政府同样无补于市场失灵，同样会造成政府失灵。

因此，政府不干预或干预乏力与政府于预过度均在摒弃之列。

现实而合理的政府与市场间的关系应是在保证市场对资源配置起基础性作用的前提下，以政府的干预之长弥补市场调节之短，同时又以市场调节之长来克服政府干预之短，从而实现市场调节和政府干预二无机制最优组合，即经济学家所推崇的“凸性组合”。

为此，就需要政府从最大限度地消除导致政府失灵的根源入手，针对政府失灵的两个方面，采取切实措施（如确定有中国特色的政府经济职能双向重塑的总体思路；从理顺政府利益关系入手保证政府干预的公正、超脱；规范政府于预职能及行为；加强对政府调控行为的监督；提高政府决策的科学化程度；把竞争机制弓队政府调控的某些领域等），在克服和矫正市场失灵的同时，更要防止和纠补政府失灵。

公共选择理论“政府失败说”及其对中国政府改革的启示随着社会经济的不断发展和政治体制的不断完善，国家政府承担着越来越多的责任和功能，其中包括公共服务的提供、资源的分配、社会秩序的维护等。

在实际的执政过程中，政府也面临着很多挑战和问题，例如官僚主义、腐败现象、决策失误等，这些问题会导致政府无法有效地履行职责，进而影响社会经济的稳定和发展。

对政府的改革和提升效能成为了当下的热门话题。

在政府效能和改革的研究中，公共选择理论“政府失败说”成为了一个重要的视角。

通过对公共选择理论“政府失败说”的深入研究，可以帮助我们更好地理解政府的问题所在，并提供有效的改革启示，这对于中国政府的改革是非常重要的。

一、公共选择理论“政府失败说”1.公共选择理论的基本观点公共选择理论是20世纪60年代兴起于美国的一种经济学理论，主要是研究政府决策过程和政府行为的经济学分析。

公共选择理论认为政府并不是一个理性的、超然于阶级之上的实体，而是由有私利的个人组成的机构，这些个人在政府决策过程中追求的是自己的私利。

公共选择理论关注的重点是政府内部的激励机制和行为模式，以及政府对社会资源的配置和分配。

从这个角度出发，公共选择理论对政府的局限性、不足性给予了深刻的分析。

2.政府的失败及原因根据公共选择理论，政府的失败主要是由于下面几个原因造成的：政府的官僚制度导致了信息的不对称和资源的浪费。

在政府机构中，官员和公务员往往会为了自己的利益而偏离公共利益，这就容易导致行政效率低下和资源的浪费。

政府的决策往往受到政治因素的干扰，导致了政策的不稳定和不可预测性。

政府的行为受到利益集团和利益诉求的影响很大，导致了政策的片面性和不公平性。

政府在资源分配和管理上存在很大的失误和滥用，给社会带来了不成比例的损失。

公共选择理论认为政府的失败是由于政府内部的激励机制和行为模式导致的。

而政府内部的激励机制和行为模式的改变需要进行深入的制度和机制改革。

二、公共选择理论对中国政府改革的启示1.加强政府内部的监督和制衡在中国政府改革中，应该加强对政府内部的监督和制衡，提高政府决策的透明度和公开性。

政府失灵的表现及解决对策内容提要：现代市场经济条件下，市场调节和政府干预是有机结合在一起的。

实践证明，市场的作用不是万能的，市场会出现失灵，同样政府的作用也不是万能的，政府的干预也会出现失灵。

在我国市场经济发展过程中，正确处理好政府与市场的关系，减少政府失灵，对于完善我国社会主义市场经济体制具有重要意义。

关键词：政府失灵公共选择理论对策一、政府失灵的涵义所谓政府失灵，是指国家行动不能改善经济效率或当政府把收入再分配给不恰当的人，个人对公共物品的需求得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动并不总像应该的那样或像理论上所说的那样“有效”。

在布坎南看来：“政府作为公共利益的代理人，其作用是弥补市场经济的不足，并使各经济人所做决定的社会效应比政府进行干预以前更高。

否则，政府的存在就无任何经济意义。

但是政府决策往往不能符合这一目标，有些政策的作用恰恰相反。

它们削弱了国家干预的社会‘正效应’，也就是说，政策效果削弱而不是改善了社会福利”。

政府失灵与市场失灵一样是一种客观存在的现象，它是政府克服市场失灵所导致的效率损失超过市场失灵所导致的效率损失。

一般地说，政府失灵表现为以下几种情形：其一，政府干预经济活动达不到预期目标；其二，政府干预经济活动虽达到了预期目标，但成本高昂且效率低下；其三，政府干预经济活动达到预期目标且效率较高，但引发负效应。

二、政府失灵的表现（一）政府政策的低效率政府政策的低效率，即公共决策失误，是指政府干预经济活动达不到预期目标或者政府干预虽达到了预期目标但成本高昂。

首先，政府制定所谓的公共政策并不一定代表社会公共利益，政府的思维方式和具体行为也并非完全理性、完全符合公共利益。

如政府有关部门为维护本部门利益而出台的非公益性政策、地方保护主义等。

在这种情况下，政府往往借社会公共利益之名行政府机构私利之实，从而导致政府失灵。

其次，公共政策的制定过程，实际上是一个涉及面很广、错综复杂的过程，而正确的决策必须以充分可靠的信息为依据。

政府失灵的原因及解决对策传统的政治经济理论对市场失灵的认识和对完美政府的预期是失之片面的，政府机制本身同样存在低效率现象，即存在政府失灵的问题。

政府失灵指政府为弥补市场失灵而对经济、社会生活进行干预的过程中，由于政府行为自身的局限性和其他客观因素的制约而产生的新的缺陷，进而无法使社会资源配置效率达到最佳的情景。

如短缺或过剩，官僚主义，政府寻租活动等。

从其原因如下：第一，从财政决策形成过程看，社会公众对于公共产品的偏好需要通过投票机制表达为公共决策；或者通过投票选出代表，间接进行公共决策。

然而，民主程序不一定能产生最优的政府效率。

首先，公共决策不足以反映全体成员对公共产品的真实偏好。

其次，社会成员的个人利益不可能与公共利益完全一致。

再其次，受制于政治家的动机。

第二，即便政治家能够忠实的履行公众利益代言人的职责，他们也受到现实的控制能力和领导力量的限制，从而使财政决策的效果难以让人满意。

而且在现实中，政府是由政治家和官员组成的，政治家的基本行为动机也是追求个人利益最大化。

因此，政治家追求其个人目标时，未必符合公共利益或社会目标，而使广大选民的利益受损。

第三，有某种共同的目标的利益集团试图对公共政策施加影响。

在许多情况下，政府政策就是在许多强大的利益集团的相互作用下做出的，缺乏组织的社会大众则处于劣势地位，而市政府做出不利于公众的决策。

如何防范和纠正政府失灵？公共选择理论着重从三方面说明：第一，引入竞争机制，打破垄断的非理性。

首先，在政府内部重新确定竞争机制。

其次，在高层行政管理者中恢复发挥个人积极性的制度，其效果与利润与私人部门作用相同。

再其次，更经常采用私人企业承担公共事业的办法，即更多依赖于市场机制来生产某些公共产品或服务。

第二，改革公共决策制度。

政府失灵的公共决策制度的缺陷造成的，因此要改革公共决策制度。

首先，进行立宪改革，加强政府法治、规则及监督制度建设，使政府行为法治化，为政策制定一系列规则和程序。

【摘要】公共选择理论是以政治市场上的经济人假设为前提，用经济学的方法来研究非市场决策和政府行为的理论，政府失灵说是其核心内容。

政府失灵主要表现在政府政策和机构的低效率、政府扩张、寻租，其解决对策包括法制化建设、加强竞争和监督、约束税收和支出等内容。

尽管公共选择理论存在一定的局限性，但其政府失灵说仍对今天我国行政改革有着重要的启示作用，如进一步转变政府职能、提高行政效率、处理好政府与市场的关系、加强法制化建设和对公务员的激励。

【关键词】公共选择理论；政府失灵；原因；对策；启示一、公共选择理论的主要内容及其方法论公共选择理论是20世纪50年代由公共选择学派建立和发展起来的西方经济学理论之一。

邓肯?布莱克被尊称为“公共选择理论之父”，詹姆斯?布坎南是公共选择理论的领袖人物，公共选择理论的产生有着深刻的社会历史背景，主要包括政府经济理论的缺乏，新福利经济学的影响，以及凯恩斯主义指导下国家干预的失败。

（一）公共选择理论的主要内容布坎南曾表示：“公共选择是政治上的观点，它从经济学家的工具和方法大量应用于集体或非市场决策而产生。

”所谓公共选择是指人们通过民主政治过程来确定公共物品的需求和供给，把个人选择转化为集体选择，是对资源配置的非市场决策。

公共选择学者的理论从一开始就假定个人在参与市场活动和政治活动时，是以同样的价值尺度行动的，在这一基础上，公共选择理论认为，国家的决策过程是与经济市场类似的，由供求双方相互决定的过程。

人类社会有两个市场，一个是经济市场，一个是政治市场。

人们在经济市场上通过货币交换私人产品，在政治市场上通过选票交换公共产品。

经济市场上的活动主体是消费者和厂商，而政治市场上的活动主体是选民、利益集团、政治家和官员。

他们有一个共同的出发点，那就是寻求自身的利益最大化。

英国经济学家皮科克认为政治市场存在三级结构，在初级政治市场上，政治家出售政策给选民，选民为购买合意的政策支付选票；在政策供给市场上，官员向当选政治家提供政策选项和实施政策的手段，政治家向官员提供预算；在政策执行市场上，官员向选民提供公共产品和服务，选民向政府纳税。

【经济学基础解析】简述政府失灵的原因和解决方法政府失灵的原因主要包括：1.有限作用政府是由人组成的，而人的智慧是有限的，即便政府公务员比较优秀，社会责任感比较强，看问题比较全面，也存在时间、精力、能力、阅历、经验等方面的局限，所以政府的能力是有限的。

政府对市场的调节受到很多因素的限制：(1)有限控制。

政府在对私人市场的限制主要是通过某些公共政策，对私人市场可能的反应和对策往往无能为力。

例如一些国家为了使收入均等化对高收入者征收高额累进税，却把一些人力资本和资产感到了税率低的国家。

又如，政府采取医疗保险或公费医疗政策，却对医疗费用的急速上涨束手无策。

(2)有限信息。

如前所述，政府本身是一种不完善的制度，现实生活是相当复杂和难以预计的，政府同市场一样，很难掌握充分的信息。

政府对经济活动的结果没有切实的利益关系，对于微观经济信息而言，政府的信息敏感度、信息传递速度、信息处理能力、对信息的关切度、信息的总量，往往不如企业。

因此，现实生活中，政府根据外部变化不断修改自己的决策。

(3)有限决策。

即使政府拥有充分的信息，通过政治过程还存在着限制，因为公共政策的受众是多数人，而决策者是少数，不管决策者产生的方式如何，都不可避免的会倾向于自己所代表的阶层的利益或偏好，影响公共决策的代表性。

(4)时滞限制。

公共政策从议题到决策再到颁布需要时间配合，社会关注度社会热点进入议题需要时间，针对政策议题的解决方案同样需要时间，在公共政策执行过程中,由于以前的政策惯性或执行者的素质等问题，可能产生执行时滞。

有可能针对某个问题的政策真正起作用时，该问题已经发生质变了。

2.公共决策(1)公共决策的复杂性。

一般通过投票进行的公共决策，其取舍都由选民或选民代表投票决定的。

首先，这种决策方式是需要得到大多数人的赞同才能实施，其方式是公平的，但不一定有效率。

其次，政府工作人员存在经纪人行为，按照公共选择的理论，政治市场的代理人一一政治家也是追求个人私利的普通人，加上公共决策的委托代理所造成的政治家权力的实际扩大，可能使公共政策更多的体现的是在公共决策中具有优势一方的偏好。

一、政府失灵的界定所谓政府失灵就是政府克服市场失灵所导致的效率损失已超过市场失灵所导致的效率损失，即政府未能有效克服市场失灵，甚至阻碍和限制了市场功能的正常发挥，引起了经济关系的扭曲，加剧了市场缺陷和市场混乱，难以实现社会资源的优化配置；或者政府的干预效率低下，成本高昂。

二、政府失灵的根源（一）政府行为目标与社会公共利益之间的差异政府经济功能的发挥、干预调节经济活动的有效性，是建立在这样一个基本假设基础上的，即政府作为社会公共利益的代表，其行为目标与社会公共利益是一致的。

从理论上讲，这一假设是符合逻辑的，因为在市场经济中只有市场协调和政府协调在控制整个国民经济运行过程，当市场协调在一定领域表现为“失灵”时。

政府自然要充当纠正、弥补或者恢复市场功能的角色，除此之外没有第三者能承担这一任务。

然而，现实并非如此简单。

政府不是一个超脱于现实社会经济利益关系的万能的神灵，它是由各个机构组成，而各个机构又是由各层官方组成的。

无论是政府官员，还是政府机构都有自己的行为目标，而这些行为目标并不是自然而然地与社会公共利益之间划等号的。

（二）政府行为派生的外在性问题政府干预调节经济的主要目的和作用是纠正和弥补市场的功能缺陷；然而，当政府试图通过各种经济政策手段弥补市场功能缺陷时，常常会产生某种难以预见的副作用和消极后果，这就是作为非市场活动的政府行为派生的外在性。

在政府干预调节经济过程中，政府的行为有时会产生没有预料到的后果，而政府对于这种后果又缺乏控制力，这突出表现在政府推行的各种管制和福利性政策之中。

政府行为派生的外在性另一个突出表现是寻租现象的普遍存在，它是与政府对经济活动的干预和管制紧密相联的。

（三）制度缺失政府行为有时会导致某些违背公共利益的社会效应，主要是因为现行的政治制度缺乏合理的制约政府官员的限制结构和约束机制，从而使得公共范围和私人范围的界限一直在向不利于经济市场而有利于政治分配的方向移动。

布坎南指出：在公共决策或集体决策，实际上并不存在根据公共利益进行选择的过程，而只存在各种特殊利益之间（如政府部门、立法部门和利益集团）的“缔约过程”。

简析政府失灵公共选择理论是以“经济人”为假设研究政府行为的理论。

公共选择学者提出了许多理论，政府失灵就是公共选择理论其中的一点。

本文是从公共选择理论的视角简析政府失灵。

政府失灵主要表现在政府政策的低效率，政府间寻租和政府的失灵经济。

本文根据政府失灵的表现，提出了一些建议，如公共物品和服务市场化，促进管理部门的科学化，促进公民的参与和监督，出台政策法规，建设法治政府等。

标签：公共选择理论；政府；政府失灵一、绪论（一）国内外研究综述：1 公共选择理论的界定。

公共选择理论的代表人物詹姆斯·布坎南说：“公共选择是政治上的观点，它以经济学家的工具和方法大量应用于集体或非市场决策而产生。

”[1]丹尼斯·缪勒说：“公共选择理论可以定义为非市场决策的经济研究，或者简单地定义为把经济学应用于政治科学。

”[2]2 政府失灵的界定。

国内学者对政府失灵的界定：丁煌认为“所谓`政府的失败’，是指国家或政府的活动并不总像应该的那样‘有效’，或像理论上所说的能够做到的那样‘有效’”[3]，胡宇则认为“政府失灵是产生于经济学的一个概念，是指政府的经济调节措施在许多方面不理想，政府发挥不了预定的经济调节作用”。

[4]3 公共选择理论与政府失灵的治理。

萨缪尔森在《经济学》中给政府失灵下的定义是，“当国家行动不能改善经济效率或当政府把收入再分配给不恰当的人时，政府失灵就产生了”[5]。

以布坎南、塔洛克为代表的弗吉尼亚学派认为，要解决政府失灵，必须进行宪法改革，对政府施加宪法约束，重新确立一套经济和政治活动的宪法规则。

二、公共选择理论的简要分析（一）公共选择理论的定义公共选择（Public Chioce）指在市场经济条件下，以个人利益最大化为内在动力，通过民主投票的方式实现的对公共经济的分析和理性决策。

也可以把公共选择看作一个政治学和经济学交叉的学科。

（三）公共选择理论中的政府失灵20世纪30年代美国经济大萧条以来，经济学家大多忙于指责“市场失灵”，布坎南则另辟捷径，直击“政府失灵”问题。