道德科尔伯格道德两难故事修订稿

道德“两难选择”案例的解析与重构-政治论文道德“两难选择”案例的解析与重构王延东摘要：苏教版初-《思想品德》“行为与后果的关系”一框，引入了一则柯尔伯格关于海因茨偷药的“两难选择”案例。

但教材的过多阐述压缩了学生的探究空间，而相关设问在一定程度上消解了道德两难的冲突。

有鉴于此，本文尝试借助经典影视情节重构新的“两难选择”来进行课堂教学，培养学生的演绎推理能力和道德判断能力。

关键词：两难选择教学案例解析重构王延东，男，江苏省常熟市教研室，中学高级教师。

2014年11月，苏州市教科院组织了一次“以课例研究为载体的有效课堂的建构”研讨活动，本人进行了初二第七课第一框“行为与后果的关系”的公开课展示。

在备课过程中，笔者发现教材所提供的经典案例存在一定的问题。

一、对“海因茨偷药”案例的解析首先，教材的过多阐述无形中压缩了学生的探究空间。

教材对“海因茨偷药”在“偷”与“不偷”的理由分别从不同方面进行分析，每一点都有其合理性。

例如以教材所列有关“偷”的理由：(1)你已经走投无路，既然借不到钱救妻子，你就不用保自己的清白；(2)药剂师乘人之危，敲诈勒索，天理难容，偷他的药，是对他的警告；(3)你的妻子需要你的帮助，如果你不去偷，别人会取笑你无能；(4)偷药是为了病人，自己做出牺牲，你的行为是高尚的。

更充分的理由是：按照柯尔柏格本人关于儿童道德的三水平六阶段（前习俗水平，习俗水平，后习俗水平）的划分标准，其中第4点理由，已接近柯尔柏格提出的后习俗水平中的“普遍原则的道德定向阶段”（第六个阶段），即“个体判断是非不受外界的法律和规则的限制，而是以不成文的、带有普遍意义的道德原则：如正义、公平、平等、个人的尊严、良心、良知、生命的价值、自由等为依据”。

就初二学生的认知水平和道德判断能力而言，很难在很短的时间里进行更为完整的补充。

在平时的听课中，许多学生的回答不外乎“人的生命是至高无尚的，为了挽救生命，即使触犯法律去偷盗也是可以的”。

柯尔伯格“道德两难故事法”对当下教育的启示作者：李笑非来源：《成长·读写月刊》2017年第04期【摘要】柯尔伯格提出的道德发展三水平六阶段理论一直被学界探讨，他通过两难故事法探究的道德观念认为，儿童道德成熟的标志应根据自己的道德原则，而非周围成人的道德判断标准。

在当下的教育中，道德教育趋于弱化，本文借此探讨柯尔伯格的教育方法对当下教育的启示。

【关键词】柯尔伯格；道德两难；儿童教育一、引言三伏天里，禅院的草地成片成片地枯黄了，了无生机，很难看。

小和尚看不过去，就对师父说：“师父，快撒点种子吧！”师父挥挥手说：“不急，等天凉了，随时！” 中秋了，师父买了一包草籽，叫小和尚去播种。

不料一阵风起，草籽虽然撒下去不少，但也、被吹走不少。

师父说：“没关系，被风吹走的都是空的，即便撒下去也发不了芽。

担心什么呢？随性！”草籽撒上了，一群小鸟飞来了，在地上专挑饱满的草籽吃。

小和尚急忙向师父报告说：“不好了，撇下的草籽都被小鸟吃了！”师父慢悠悠地说道：“没关系，种子多着呢，吃不完，随缘！”半夜时又来了一阵狂风暴雨，把地上的草籽冲走了。

师父淡淡地说道：“冲就冲吧，不用着急，草籽冲到哪里就在哪里发芽，随遇！”过了几天，往日光秃秃的地上冒出了不少嫩草，连没有播种的地方也有。

师父却依然平静，回答：“应该是这样吧，随喜！”儿童的发展就像是随机播种的种子，而阳光、雨水诸多因素是成长过程中不可知因素，更代表了其不同发展阶段中所遇到的问题，当问题出现时，他们的面对方式也将是成功路上的磨练，对于未来成长的每个阶段都有铺垫意义。

倘若过多地干预生命进程，打破成长的连续性，可能将会造成部分成长阶段的缺失。

若干年前，发展心理学家科尔伯格就用道德认知实验讲述了儿童道德认知发展的机制。

二、研究背景科尔伯格道德认知发展理论是与皮亚杰的道德认知发展学说一脉相承，他“系统扩展了皮亚杰的理论和方法，并创立了不断完善的科学研究手段，经过20多年的实证研究，提出了人类品德发展的顺序原则及数百种特征。

用道德两难故事来提升自己的道德水平心理学里面有一个非常有名的海因兹偷药的故事，是美国的心理学家柯尔伯格用道德两难故事来研究人的道德发展。

内容是欧洲的一个妇人得了特殊的癌症，生命垂危。

医生认为只有一种本城药剂师新研究出来的药可以救她。

配制这种药的成本是200元，药剂师却要价2000元。

病人的丈夫海因兹东凑西借最终只凑得1000元。

海因兹迫于无奈，请求药剂师便宜点卖给他或者赊账卖给他。

药剂师却说，我研制这种药正是为了赚钱。

海因兹走投无路，只好撬开药店的门，偷走了药。

针对海因兹的偷药行为，柯尔伯格提出了一系列问题，如海因兹该不该偷药？为什么？假如海因兹不爱他的妻子该不该偷药？为什么？假如海因兹的朋友得了癌症快要死了，而不是他的妻子，海因兹是否该去偷药？为什么？柯尔伯格针对10几个国家的被试进行研究，得出了结论，尽管种族，文化和社会规范不同，但人的道德判断随年龄发展而发展的趋势是一致的。

他把道德发展分为3种水平，六个阶段。

第一种水平是前习俗水平。

第一阶段是服从和惩罚的定向阶段。

处于这一阶段的儿童对成人采取服从的态度，以免受到惩罚。

第二阶段是相对论者的快乐主义定向阶段。

处于这一阶段的个体在进行道德判断时开始比较行为和个人的关系，认为每个人都有自己的意图和需要。

比如海因兹为妻子偷药符合他的自身利益，药剂师赚钱也符合自己的自身利益。

这个阶段中的个体有较强的自我中心，认为符合自己的需要的行为就是正确的。

第二种水平是习俗水平。

第三阶段是好孩子定向阶段，这个阶段的个体认识到必须尊重他人的看法和想法，考虑社会对一个好孩子的期望和要求，并尽量按照这种期待和要求去做，为自己塑造一个社会赞同的形象。

第四阶段是维护权威和社会秩序阶段。

在这阶段里，个体开始从维护社会秩序的角度思考什么行为时正确的，认识到每个社会成员都应该遵守社会秩序，强调对权威和法律的服从。

因此海因兹偷药虽然值得同情，但是不能宽恕，否则社会会发生混乱。

第三种水平是后习俗水平，第五个阶段是社会契约定向阶段。

科尔伯格两难故事法嘿，朋友们！今天咱来聊聊科尔伯格两难故事法。

你说啥是科尔伯格两难故事法呀？就好比有个故事，海因茨的妻子病重，只有一种药能救她，但这药特别贵，海因茨根本买不起，那他应不应该去偷药呢？这就是个两难的境地呀！咱想想，要是不去偷，那妻子可能就没救了，这得多痛苦啊！可要是去偷了，那又违反了法律和道德。

这可真让人纠结得不行！这不就像咱生活中有时候遇到的那些难事儿嘛！有时候真的是左右为难，不知道该咋选。

就像你在学校，朋友让你帮忙作弊，你要是不帮吧，怕朋友不高兴，以后不理你了；你要是帮了吧，那又违反了考试的规则，对其他同学也不公平呀！这是不是也挺两难的？科尔伯格就通过这样的故事，来看大家在面对这种道德困境时会怎么选择，然后把大家的道德发展分成了不同的阶段。

这多有意思啊！你再想想，要是每个人遇到这种情况都能很清楚地知道该怎么做，那这个世界不就简单多啦？可生活哪有那么容易呀！我们总是会遇到各种各样的难题，需要我们去思考，去抉择。

比如说，在公交车上看到老人没座位，你让还是不让呢？让吧，自己可能就得站一路；不让吧，又觉得心里过意不去。

这也是个小小的两难呢！科尔伯格两难故事法就像是一面镜子，让我们能看到自己内心的想法和道德观念。

它让我们知道，原来道德不是那么简单的黑白分明，而是有很多复杂的情况和选择。

那我们该怎么面对这些两难呢？这就需要我们多思考，多从不同的角度去看问题。

不能只看到眼前的利益，还要想想长远的后果。

就像海因茨偷药，也许能救妻子一时，但他可能会因此受到惩罚，以后的生活也会受到影响。

我们也要学会尊重别人的选择，因为每个人的道德观念可能都不一样。

也许你觉得对的事情，别人不一定这么认为呢！总之，科尔伯格两难故事法让我们更深入地了解了道德和自己。

它提醒我们，在生活中要时刻保持清醒的头脑，认真思考每一个选择的后果。

所以啊，大家可别小瞧了这个看似简单的方法，它可有着大用处呢！咱可得好好琢磨琢磨，让自己在面对那些两难问题的时候，能做出更明智的选择呀！。

科尔伯格道德两难故事科尔伯格1958年在芝加哥大学拿到了博士学位，1959年去耶鲁大学任助教，1962——1968年任教于芝加哥大学；从1968起转任哈佛大学教授、哈佛大学道德发展与教育研究中心主任。

他是认知结构主义学派代表人物，他提出:学校道德教育的目的是促进学生道德判断能力的发展。

他根据儿童道德认知发展的阶段性提出了“道德两难法”,在儿童思想道德教育中产生了很大影响。

“道德两难法”即道德两难故事问答讨论法,就是在道德两难故事讨论中,启发儿童积极思考道德问题,从道德冲突中寻找正确的答案,以有效地发展儿童的道德判断力。

欧洲有个妇女患了癌症，生命垂危。

医生认为只有本城有个药剂师新研制的药能治好她。

配制这种药的成本为200元，但销售价却要2000元病妇的丈夫汉斯到处借钱，可最终只凑得了1000元。

汉斯恳求药剂师，他妻子快要死了，能否将药便宜点卖给他，或者允许他赊帐。

药剂师不仅没答应，还说：“我研制这种药，就是为了赚钱。

”汉斯别无它法，利用晚上撬开药剂师的仓库门，把药偷走了。

这是一个虚构的故事，当这样一个道德两难故事呈现给孩子们之后，科尔伯格围绕这个故事提出了一系列问题，让少年儿童讨论，以此来研究少年儿童道德判断所依据的准则及其道德发展水平。

1、汉斯应该偷药吗?为什么?2、他偷药是对的还是错的?为什么?3、汉斯有责任或义务去偷药吗?为什么?4、人们竭尽所能去挽救另一个人的生命是不是很重要?为什么?5、汉斯偷药是违法的。

他偷药在道义上是否错误? 为什么?6、仔细回想故事中的困境，你认为汉斯最负责任的行为应该是做什么?为什么?科尔伯格提出了道德发展三个水平六个阶段的模式(如下表所示)：表柯尔伯格关于儿童道德判断的三级水平与六个阶段柯尔伯格认为，各发展阶段具有质的差异和不变的顺序，不可颠倒的，不能跨越任何一个发展阶段，但是可以促进这种发展。

每个人的道德发展都要经历这几个阶段，但发展速度有快有慢，主要是因为个体的道德发展水平道德发展与逻辑思维发展以及儿童与社会环境的交往有关。

“道德两难”现象探析“道德两难”由哈佛大学教授科尔伯格正式提出。

“道德两难”即人们在道德和法律之间、道德与人情之间、道德与现实之间的抉择，正是由于客观因素的限制与影响，导致人们在做出判断和决定时，处于一种“两难”境地。

如何使道德不再两难，须从两方面着手。

标签：道德两难；道德滑坡；个人修养“道德两难”作为方法论是由哈佛大学教授科尔伯格首次提出的。

本文中涉及的作为现象的道德两难，即“现实的社会关系和环境所提供给人的善良意志发挥的可能性或空间与人们的道德追求或者人性的本真状态相差甚远，使得善良意志的外化无力、道德行为的践行处于两难境地”[1]。

一近期，人们在施救的过程中出现了“两难”现象，而这一现象的出现导致了多数受害人因未能得到及时救治而无辜丧命。

这一问题令人们不得不重视“道德两难”继续发展的危害性。

2011年9月2日上午，武汉市88岁的李大爷在离家不到100米的菜场口摔倒后，围观的人群无人敢扶他一把。

一个小时后，老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡[2]。

2011年10月13日，2岁的小悦悦（本名王悦）在佛山南海黄岐广佛五金城相继被两车碾轧，7分钟内，18名路人路过但都视而不见，漠然而去，最后一名拾荒阿姨陈贤妹上前施以援手。

2011年10月21日零时32分，孩子因救治无效去世了[3]。

当一个个路人从老人和小悦悦身边经过时，只是害怕做了好事却被“讹上”，因此，人们在帮与不帮、救与不救间陷入了道德与现实的两难抉择之中。

这警示着人们，当今社会道德和社会诚信问题遭到了严厉的质问和考验。

二“小悦悦事件”发生后，人们抱怨“人性冷漠”，这从一个侧面说明良知和传统美德并没有消失。

只是人们不愿承受“好人没好报”的恶果。

综合分析，导致这一现象有两个原因。

第一，信仰缺失是一个重要原因。

信仰，是指人们对某种理论、学说、主义的信服和尊崇，并把它奉为自己的行为准则，它是一个人做什么和不做什么的根本准则和态度。

信仰的有无，在很大程度上决定着一个人的发展的可能性。

科尔伯格道德两难法,仿写一则道德两难的故事
小明是一名消防员，今天他接到了一项任务，救援一名被困在火灾中的老太太。

当他到达火灾现场时，他发现老太太被困在一间房间里，但房间里还有一个小男孩。

小男孩看着小明，哭着喊道：“请救救我奶奶！”小明意识到他只能救一个人，要么是老太太，要么是小男孩。

如果他救老太太，那么孩子就可能会丧失生命，但如果他救小男孩，老太太就可能会在火灾中丧命。

小明陷入了道德两难的境地：他必须在两个生命之间做出抉择，但他却不想失去任何一个人的生命。

最终，小明决定把自己的生命置于危险之中，将老太太和小男孩都救出火灾现场，虽然自己也受了伤，但他没有后悔自己的选择，因为他知道他所做的是正确的。

海因茨偷药故事的分阶段分析柯尔伯格运用道德两难故事法将儿童道德认知的发展划定为以下三个水平，每个水平依次包含两个阶段，共有6个道德发展阶段：最著名的两难故事：有一位妇女因患罕见的癌症而濒临死亡，医生认为有一种可以救她的药，即该市一位药剂师最近发明的一种镭。

药剂师以十倍于成本的价格2000元出售该药。

得病的妇女的丈夫Heinz向每一位熟人借钱，但总共只凑够了一半左右的钱，他告诉药剂师，他的妻子危在旦夕，请他便宜售药，或是迟些日子付款，但药剂师拒绝了。

Heinz绝望了，闯进药店，为妻子偷了药。

丈夫是否应该偷药，为什么？一、前习俗水平在这一水平，逻辑推理局限于具体直觉，在具体经验和观察中进行学习第一阶段：他治道德社会视角：自我中心的世界观，不能考虑不同行动者在利益与视角方面的差异。

道德判断：行善避恶的原因是避免来自权威的较高权力的惩罚。

偷窃问题：为什么不？因为会有人看见，叫警察。

海因茨困境：问题是，他去药店偷药对不对，如果对，为什么？只要他不被警察抓住，就行，因为这样他可以帮助他的妻子；如果他被警察抓住，就不行，因为这样他就帮不了他的妻子。

第二阶段：个人主义、工具性目标和交换社会视角：个人学会不同的人有不同的利益和世界观，因此他们处于冲突之中，因此必须进行利益调适；道德判断：只要遵守规则有助于个人利益，个人就应该遵守规则。

但他也必须让别人遵守规则。

因此，交换、交易和协议应该为涉及到的各方利益服务。

偷窃问题：商店老板不喜欢这样的做法，而当你想要别的东西，老板会把你撵出商店。

海因茨困境：对于海因茨来说，他妻子的生命的重要性，要比对于药剂师药的重要性重要。

二、习俗水平在这一水平上，个人力图针对具体现象进行部分的逻辑运算第三阶段：人际的相互期待，关系和人际遵从社会视角：个人开始意识到他所属于的群体，以及他与别人分享的情感、期待和异治。

个人能够使自己的利益服从那些他与别人分享的利益，并站在别人立场考虑问题道德判断：做正确的事，就意味着满足个人的期待，特别是来自朋友和家庭的期待。

两难故事美国的教育心理学家科尔伯格(Lawrence Kohlberg，1927~1987)系统地扩展了皮亚杰的理论和方法，并创立了不断完善的科学研究手段，他和他的同事经过20多年的实证研究(即从20世纪50年代中期到80年代)，提出了人类品德发展的顺序原则及数百种特征。

由此发现：道德思维能力是内在于个体身上，并随着个体的成熟而发展。

这就从根本上改变了认为品德仅仅是社会进行道德灌输结果的传统观点。

品德具有个体的主体特征，个体的思想道德品质是个体主动地与环境互动的结果。

这一发现对于思想品德的研究具有十分重要的意义。

它的意义不仅在于揭示了思想品德有自身独特的运动规律，而且表明社会道德与个体道德不是简单合一的或同一的，而是对立统一的。

这反映了人们对品德认识的方法论上的转变。

科尔伯格把皮亚杰的研究方法改进为道德两难故事法，他所设计的故事中包含着一个在道德价值上具有矛盾冲突的故事，让被试听完故事后对故事中人物的行为进行评价，他还设计了相当完备的评价标准体系，以此来测评被试道德发展的水平。

科尔伯格使用的一系列两难推理故事中，最典型的是"海因兹偷药"的故事：欧洲有个妇人患了癌症，生命垂危。

医生认为只有一种药能救她，就是本城一个药剂师最近发明的镭。

制造这种药要花很多钱，药剂师索价还要高过成本十倍。

他花了200元制造镭，而这点药他竟索价2000元。

病妇的丈夫海因兹到处向熟人借钱，一共才借得1000元，只够药费的一半。

海因兹不得已，只好告诉药剂师，他的妻子快要死了，请求药剂师便宜一点卖给他，或者允许他赊欠。

但药剂师说："不成，我发明此药就是为了赚钱。

"海因兹走投无路竟撬开商店的门，为妻子偷来了药。

讲完这个故事，主试就向被试提出了一系列的问题：这个丈夫应该这样做吗?为什么应该?为什么不应该?法官该不该判他的刑?为什么?等等。

儿童对科尔伯格所编制的两难故事中的问题既可做肯定回答，又可做否定回答。

科尔伯格道德两难故事科尔伯格是一位信奉道德伦理学的高级顾问，他的工作是解决世界上最复杂的道德难题。

有一天，科尔伯格遇到了一个让他苦恼的困境，这就是著名的科尔伯格道德两难故事。

故事的情节是这样的：有一位女士去医院接受了一个非常重要的手术，这个手术很成功，但她需要服用一种非常罕见的药物来维持生命。

这种药物只有一种，而且只有一瓶。

就在这个女士需要使用这个药物的时候，另一位重要的病人也需要这个药物来保住生命。

现在的问题是，这个药物必须分配给其中一位病人，因为只有一瓶。

两位病人的情况全都很糟糕，但是，他们的病情并没有非常明显的优先级。

如果这位女士得到这个药物，她有很高的几率复原，但如果这位重病患者得到药物，他可能会活下来，走出病痛。

科尔伯格在面对这个困境的时候，感到无法做出决定。

他知道他必须做出一个道德上正确的决定，但是这个决定似乎没有正确答案。

他面对的问题是：应该把这瓶药水分配给那位病人？科尔伯格开始思考这个问题，他首先回忆起伦理学的原则，包括人类关怀、正义、善良等等。

他同时考虑到实际情况，比如这两个人的年龄和家庭状况。

但是，他发现这些规则不能帮助他做出一个正确的决定，因为没有一项原则可以完全解决这个问题。

最后，科尔伯格想到了一个解决方法，不完美，但是是最好的选择：把药物分成两半，一半给那位女士，一半给那位男士。

这虽然似乎不太合理，但是它确实是一种平衡两者的方法。

科尔伯格的决策解决了这个道德两难的问题，他对人类道德问题的研究提出了重要的见解--伦理学规则无法完全解决道德问题，我们需要考虑更多的因素来解决困境。