三段论习题
一、单项选择题
1．若一个有效三段论的结论为SOP，则其大、小前提的组合可以是（）。
①MAP SEM ②PAM MES③PEM SEM ④MOP M1S
②
2．以PIM为大前提、MAS为小前提构成三段论，则（）。
①不能推出结论②能必然推出SAP③能必然推出SIP④能必然推出SOP
③
3．以PAM为大前提，MAS为小前提构成三段论，则结论一定是（）。
①SAP ②SEP ③SIP ④SOP
③
4．一个有效的三段论，若小前提为SOM，结论为SOP，则大前提一定是（）。
①PAM ②PEM ③MEP ④MAP
①
5．“数学教师是教师，中学数学教师是教师，所以，中学数学教师是数学教师”，这个三段论推理（）。
①犯了“小项扩张”的逻辑错误②是有效的
③犯了“四概念”的逻辑错误④犯了“中项不周延”的逻辑错误
④
6．“花生是油料作物，大米不是花生，所以，大米不是油料作物。”该三段论（）。
①犯了“四概念”的逻辑错误②犯了“大项扩张”的逻辑错误
③犯了“中项不周延”的逻辑错误④是有效的
②
7．“张某是没有上过大学的，但张某写作能力很强，可见有的写作能力很强的人是没有上过大学的。”这个三段论推理（）。
①只要前提真结论就必然真②犯了“四概念”的错误
③犯了“中项不周延”的错误④犯了“大项扩张”的错误
①
8．根据“所有A不是B”和（）这两个前提进行三段论推理，可必然得出“所有C不是A”这一结论。
①所有C是B ②所有B是C ③所有C不是B ④有的C不是B
①
9．“张某是这个法院的审判员，而这个法院有不少审判员是政法院校的毕业生，所以张某是政法院校的毕业生。”这一三段论推理是（）。
①犯了“小项不当周延”的逻辑错误②犯了“大项不当周延”的逻辑错误
③犯了“中项不周延”的逻辑错误④犯了“四词项”的逻辑错误
③
10．如果以“有A是B，所有C是B”为前提进行三段论推理，那么（）。
①只能得出“有C是A”的结论②只能得出“有A是C”的结论
③能得出“有A是C”或者“有C是A”的结论④不能必然推出结论
④
11．“党员都应当遵纪守法，我不是党员，所以我不应当遵纪守法。”这一三段论推理（）。
①是正确的②犯了“中项不周延”的逻辑错误
③犯了“四词项”的逻辑错误④犯了“大项不当周延”的逻辑错误
④
12．以“2既是偶数又是素数”为前提进行三段论推理，能必然推出（）。
①有素数是偶数②偶数都是素数③有素数不是偶数④有偶数不是素数
①
13．一个正确三段论的小前提是SOM，则其大前提一定是（）。
①MAP ②PAM ③MEP ④PEM
②
14．一个正确三段论的大前提是MIP，则其小前提一定是（）。
①SAM ②MAS ③SIM ④MIS
②
15．以MAP为大前提，MIS为小前提，则结论一定是（）。
①SAP ②SEP ③SIP ④SOP
③
16．以PEM为大前提，MAS为小前提，则结论一定是（）。
①SAP ②SEP ③SIP ④SOP
④
17．根据三段论规则，从两个否定前提（）。
①只能得出结论SEP ②只能得出结论SOP
③只能得出否定的结论④得不出结论
④
18.所有的聪明人都是近视眼，我近视得很厉害，所以我很聪明。
以下哪项与上述推理的逻辑结构一致
A.我是个笨人，因为所有的聪明人都是近视眼，而我的视力那么好。
B.所有的猪都有四条腿，但这种动物有八条腿，所以它不是猪。
C.小陈十分高兴，所以小陈一定长得很胖；因为高兴的人都能长胖。
D.所有的天才都高度近视，我一定是高度近视，因为我是天才。
E.所有的鸡都是尖嘴，这种总在树上呆着的鸟是尖嘴，因此它是鸡。
E
19.凡物质是可塑的，树林是可塑的，所以树木是物质。
试分析以下哪个选项的结构与上述最为相近
A.凡直理都是经过实践检验的，进化论是真理，所以进化论是经过实践检验的。
B.凡恒星是自身发光的，金星不是恒星，所以金星自身不发光。
C.凡公民必须遵守法律，我们是公民，所以我们必须遵守法律。
D.所有的坏人都攻击我，你攻击我，所以你是坏人。
E.凡鲸一定用肺呼吸，海豹可能是鲸，所以海豹可能用肺呼吸。
D
二、多项选择题
1．“参加这次会议的人不都是先进工作者，这些人都是参加这次会议的，可见，这些人都不是先进工作者”，这个三段论推理违反了（）的规则。
①前提中不周延的项在结论中也不得周延
②中项必须至少周延一次
③若结论否定则前提之一必否定
④前提之一特称则结论必为特称
⑤前提之一否定则结论必为否定
②④
2．一个有效三段论的小项、大项和中项分别为S、P、M，且P在结论中同延，则该三段论的大前提不可能是（）。
①PAM ②MOP③MAP ④PIM⑤POM
③④⑤
3．以MAP为大前提，SIP为结论的有效三段论，其小前提可以是（）。
①M1S ②MAS③SAM ④SIM⑤SOM
①②③④
4．对于小前提为SAM，结论为SEP的有效三段论，其大前提可以是（）。
①MAP②MEP③MOP④POM⑤PEM
②⑤
5．若一个有效三段论的结论为SIP则其大、小前提的组合可以是（）。
①MAP；SOM ②MIP；MIS③MAP；SIM ④MIP；MAS⑤PIM；MAS
③④⑤
6．下列关于三段论推理的说法中，正确的有（）。
①中项在大、小前中必须是同一概念
②结论中周延的项在前提中也必须周延
③若结论为全称命题则前提中没有特称命题
④若结论为特称命题则前提之一必为特称命题
⑤若结论为肯定命题则大、小前提都为肯定命题
①②③⑤
7．以“有选举权的人都是年满18岁的人”作大前提，若加上小前提（）。
①"审判员都是年满18岁的人"，可得出"审判员都是有选举权的人"
②"少先队员不是有选举权的人"，可得出"少先队员不是年满18岁的人"
③"人大代表都是有选举权的人"，可得出"人大代表都是年满18岁的人"
④"有选举权的人是国家公务员"，可得出"有的国家公务员是年满18岁的人"
⑤"小学生不是年满18岁的人"，可得出"小学生都不是有选举权的人“
③④⑤
8．对于大前提PAM，结论为SOP的正确三段论，其小前提可以是（）。
①MOS ②SOM ③MES④SEM ⑤SAM
②③④
9．一个正确三段论，其小前提为MIS，则大前提可以是（）。
①MAP ②MEP ③PEM④PAM ⑤POM
①②③
10．对于小前提为SAM，结论为SEP的正确三段论，其大前提可以是（）。
①MAP ②MEP ③MOP④POM ⑤PEM
②⑤
11．如果一个正确三段论的结论为SIP，则其大、小前提组合可以是（）。
①PAM，MAS②MIP，SIM ③MAP，SIM ④MAP，MAS⑤PIM，MAS
①③④⑤
12．如果一个正确三段论的结论为SOP，则其大、小前提组合可以是（）。
①MAP，SOM ②PEM，SOM ③MOP，MAS ④PEM，MIS ⑤MAP，MOS
③④
13．对于大前提为MAP，结论为SIP的正确三段论，其小前提可以是（）。
①SAM ②MAS ③SIM④MIS ⑤SOM
①②③④
14．以PAM为三段论的大前提，如要得到正确的结论，其小前提只能是
①MAS ②MFS ③SOM④SEM ⑤MOS
①②③④
15．以“所有M是P”与“所有S是M”为大、小前提进行三段论推理，可以推出（）。
①没有S是P ②并非所有S不是P ③有S不是P
④所有S都是P ⑤并非所有S是P
②④
16．以“所有P是M”与“所有S不是M”为大、小前提进行三段论推理，可以推出（）。
①所有S不是P ②所有S是P ③有S是P
④有S不是P ⑤没有S不是P
①④
三、写出下面三段论的推理形式
1．客观规律是不依人们的意志为转移的，经济规律是客观规律，所以，经济规律是不依人们的意志为转移的。
MAP∧SAM→SAP
2．鱼是用鳃呼吸的，鲸不是用鳃呼吸的，所以，鲸不是鱼。
PAM∧SEM→SEP
3．瓦特是大发明家，而瓦特未受过高等教育，所以，有些大发明家未受过高等教育。MAP∧MAS→SIP
4．走私罪是犯罪，而犯罪是危害社会的行为，所以，有些危害社会的行为是走私罪。PAM∧MAS→SIP
四、写出下列推理的形式，并判定其有效性
1．侵犯财产罪是犯罪，抢劫罪是犯罪，所以，抢劫罪是侵犯财产罪。
PAM∧SAM→SAP。
推理形式无效，因为违反了“中项至少要周延一次”的规则，犯了“中项不周延”的逻辑错误。2．诈骗行为是不道德的行为，诈骗行为是犯罪行为，所以，不道德的行为是犯罪行为。MAP∧MAS→SAP。
推理形式无效，违反了“前提中不周延的词项，在结论中也不得周延”的规则，犯了“小项不当周延”的逻辑错误。
3．民法不是刑法，刑法是法律，所以，有些法律不是民法。
PEM∧MAS→SOP。
推理形式有效，符合规则。
4．所有证人都是精神正常的人，有的证人不是说谎者，所以，有的说谎者不是精神正常的人。
MAP∧MOS→SOP。
推理形式无效，因为违反了“前提中不周延的词项，在结论中也不得周延”的规则，犯了“大
项不当周延”的逻辑错误。
5．追求真理的人是实事求是的人，有些实事求是的人是司法干部，所以，有些司法干部是追求真理的人。
PAM∧MIS→SIP。
推理形式无效，违反了“中项至少要周延一次”的规则，犯了“中项不周延”的逻辑错误。6．没有审判员是律师，某甲是律师，所以，某甲不是审判员。
PEM∧SAM→SEP。
推理形式有效，符合规则。
7．应当负刑事责任的行为不是合法行为，正当防卫不是应当负刑事责任的行为，所以，正当防卫是合法行为。
MFP∧SEM→SAP。
推理形式无效，因为违反了“前提和结论中否定命题的数目必须相同”的规则，犯了“两否定前提”的逻辑错误。
8．中国是发展中国家，所以，有些社会主义国家是发展中国家。
省略三段论推理，补充被省略的小前提为：“中国是社会主义国家”
推理形式为MAP∧MAS→SIP。
推理形式有效，符合规则。
9．任何犯罪行为都不是不危害社会的行为，张某的行为不是危害社会的行为，所以，张某的行为不是犯罪行为。
先将“任何犯罪行为都不是不危害社会的行为”通过换质法变为“任何犯罪行为都是危害社会的行为”，从而构成三段论推理，PAM∧SEM→SEP。
推理形式有效，符合规则。
10．金融诈骗罪是故意犯罪，失火罪不是金融诈骗罪，所以，失火罪不是故意犯罪。MAP∧SEM→SEP。
推理形式无效，因为违反了“前提中不周延的词项，在结论中也不得周延”的规则，犯了“大项不当周延”的逻辑错误。
五、学习和运用三段论规则应重视的问题
1.要善于把一个文字性的直言判断抽象为相应的符号
2.必须熟练地掌握直言判断主项、谓项的周延性情况，最简捷的方法是掌握周延性理论图示法，它是学习和运用三段论规则的思维出发点。
2018国考行测备考：三段论题型题目结构与解析 在行测题目中有一部分是考察学生的逻辑思维能力的，而这一部分的题目对于没有接触过逻辑的考生来说，无疑是有一定难度的，而在这一部分中，有一个更小的部分叫“三段论”，这一部分又是广大考生觉得逻辑题目中最难之一了。虽然考生觉得难，但是其实也是有据可依，有规律可循的。 对于三段论的题目主要有两种题型，一种是前提型，一种是结论型。结论型题目的特点是题干中给了多个条件，最后需要求得正确的结论，其主要是借助文氏图法;而前提型题目的特点是题干中有若干条件，也有结论，最后需要再找到一个条件，让题干中的结论成立，可以用排除法和主谓拆分法进行解答。首先，无论是前提型题目还是结论型题目都必须掌握三段论的四种标准形式，分别是： ①所有A是B，所有B是C，则所有A是C。 ②所有A是B，所有B非C，则所有A非C。 ③有些A是B，所有B是C，则有些A是C。 ④有些A是B，所有B非C，则有些A非C。 从这四种标准性质中，我们找出了前提型题目中的第一种方法，即排除法。排除法所运用的规则就是从四种标准形式中总结出来的。其规则有三条，分别是①三个概念，每个两次;②一否得否。即，前提中有否定，结论一定为否定，且两个前提都为否定得不出结论;③一特得特。即，前提中有“有些”，结论一定为“有些”，且两个前提都为“有些”得不出结论。接下来我们看一道题目运用一下排除法解题。 例题： 例1.有些紫砂壶是有生命的，因此，有些有生命的东西有品质好坏之分。 以下各项判断如果为真，则哪项最能加强上述论证? A.紫砂壶都有品质好坏之分 B.有些紫砂壶是没有生命的 C.紫砂壶都没有品质好坏之分 D.有些有生命的东西不是紫砂壶 E.有品质好坏之分的东西都是紫砂壶 【答案】A。
第3章经典逻辑推理 根据经典逻辑（命题逻辑和一阶谓词逻辑）规则进行的精确推理，或确定性推理。 3.1推理的基本概念 ?从一个或几个已知的判断(前提)逻辑地推论出一个新的判断(结论)的思维形式称为推理, 这是事物的客观联系在意识中的反映。 ?人解决问题就是利用以往的知识,通过推理得出结论。 ?自动推理的理论和技术是程序推导、程序正确性证明、专家系统、智能机器人等研究领域的重要基础。 ?实现推理的程序称为推理机。 3.1.1推理方式及其分类 1.演绎推理、归纳推理、默认推理 2.确定性推理、不确定性推理 3.单调推理、非单调推理 4.启发式推理、非启发式推理 5.基于知识的推理、直觉推理 1.演绎推理、归纳推理、默认推理演绎推理(deductive reasoning) ： 从一般到个别。 例：1）足球运动员的身体都是强壮的。 2）李波是一名足球运动员。 3）所以，李波的身体是强壮的。 ————三段论式 归纳推理(inductive reasoning) 从个别到一般 例：白菜能够进行光合作用， 大豆能够进行光合作用， 水稻能够进行光合作用， 棉花能够进行光合作用， 柳树能够进行光合咋用， …… 白菜、大豆、水稻、棉花、柳树……都是绿色植物。 所以，所有绿色植物都能进行光合作用。 归纳推理和演绎推理的区别 第一，一个正确的演绎推理是不可能前提真而结论假的，但归纳推理却有可能前提真而结论假。 第二，演绎推理的结论不超出前提，而归纳推理的结论超出了前提。 第三，一个归纳推理增加或减少一些前提，会增加或减少其结论为真的概率，而在演绎推理中不会出现这种情况。
归纳推理的强度 对于归纳推理，人们关注的是推理的强度。 说一个归纳推理是强的，意思是说，如果这个推理的前提是真的活，那么它的结论很可能也是真的。 归纳强度是一种前提对结论支持程度的量度。 另外，推理的结论很可能为真并不能保证这个归纳推理是强的。例1：甲系的排球队在过去几年是全校冠军队。 在今年的校内各类排球比赛中，甲系排球队从未输过一场。 明天甲系排球队与乙系排球队比赛。 因此，明天甲系排球队将打败乙系排球队。（这个推理是一个相当强的推理，若补充以下两个前提：） 甲系排球队所有主力队员明天因故不能参加比赛。 甲系排球队明天参赛的替补队员最近一周没有训练。 （这样，原有的结论为真的概率大大地降低了。） 例2：某高校绝大部分的学生都能跳过2米的高度， 小刘的爷爷是某高校的学生， 所以，小刘的爷爷也能跳过2米的高度。 （因为其前提对结论有强的支持，如果前提是真的话，那么其结论非常可能为真。） 例3：小学生李明在动物园里观察了10只隅蹄动物，他发现这些动物都是食草动物， 因此他得出结论：所有偶蹄动物都是食草动物。 （尽管前提和结论都可能是真的，但这些前提并没有为结论提供多大的支持，因此这个归纳推理是弱的。）?完全归纳推理（Complete induction) 完全归纳推理是通过对一类事物中的每一对象进行研究，从而概括出关于这类对象的一般性结论的推理形式。 ?不完全归纳推理(Incomplete induction)通过考察一类事物的部分对象，从而得出关于这类对象的一般性结论。的推理形式，这就是。 例 结论：该厂生产的产品是合格的。 若是普检，则为完全归纳推理，属于必然性推理。 若是抽检，则为不完全归纳推理，属于非必然性推理。 默认推理 是在知识不完全的情况下假设某些条件已经具备所进行的缺省推理。 例：在条件A已成立的情况下，若没有足够的证据证明条件B不成立，则就默认B是成立的，并在此默认的前提下进行推理，推导出某个结论。
《实用逻辑学》练习题参考答案 第124～126页 十一、 1．结论：有的豆科植物是高大的乔木。小项：豆科植物。大项：高大的乔木。中项：槐树。大前提：槐树是高大的乔木。小前提：槐树是豆科植物。 2．结论：海豚是大脑较发达的动物。小项：海豚。大项：大脑较发达的动物。中项：海豚。大前提：智能动物是大脑较发达的动物。小前提：海豚是智能动物。 3．结论：碳酸钠溶液不是酸性溶液。小项：碳酸钠溶液。大项：酸性溶液。中项：能使酚酞试液变色。大前提：酸性溶液不能使酚酞试液变色。小前提：碳酸钠溶液能使酚酞试液变色。 4．结论：算命是违背科学的。小项：算命。大项：违背科学的。中项：迷信。大前提：迷信是违背科学的。小前提：算命是迷信。 5．结论：有些业余学习的学生是这个学校的学生。小项：业余学习的学生。大项：这个学校的学生。中项：函授生。大前提：这个学校的学生都是函授生。小前提：函授生是业余学习的学生。 十二、 1．无效。违反了“前提中不周延的词项在结论中不得周延”的规则，犯了“大项扩大”的错误。（大项“毒蛇”在前提中不周延，在结论中周延） 2．无效。违反了“中项至少要周延一次”的规则，犯了“中项不周延”的错误。 3．无效。违反了“两个前提不能都是否定的”的规则。 4．无效。违反了“中项至少要周延一次”的规则，犯了“中项不周延”的错误。（也违反了“两个前提不能都是特称的”的规则） 5．有效。符合直言三段论的所有规则。 6．无效。违反了“前提中不周延的词项在结论中不得周延”的规则，犯了“小项扩大”的错误（小项“贵州出产的酒”在前提中不周延，在结论中周延）。 7．无效。违反了“如果前提中有一个是否定的，则结论就必须是否定的”的规则。 8．无效。违反了“前提中不周延的词项在结论中不得周延”的规则，犯了“小项扩大”的错误（小项“优质商品”在前提中不周延，在结论中周延）。（也违反了“如果前提中有一个是特称的，则结论就必须是特称的”的规则） 9．无效。违反了“前提中不周延的词项在结论中不得周延”的规则，犯了“大项扩大”的错误。（大项“数学家”在前提中不周延，在结论中周延） 10．无效。违反了“如果两个前提都是肯定的，则结论就必须是肯定的”的规则。 十三、 1．第三格AAI式。 2．第一格AAA式。 3．第二格EAE式。 4．第一格AAA式。 5．第四格AAI式。
逻辑判断之三段论 “三段论”是逻辑判断部分考题的高频考点之一。在整个行测之判断推理部分，逻辑判断都算是难度相对较大的模块，而涉及到三段论的试题，大约为1～3题，且在逻辑判断所有题型中难度系数也是相对较小的。 ◆知识点淘金 直言三段论是由包含着一个共同词项的两个直言命题推出一个新的直言命题的推理。 例如：所有的东北人都是活雷锋，所有瓦房店人都是东北人，所以所有瓦房店人都是活雷锋。 三段论在结构上包括大项、小项和中项。大项是作为结论的谓项的概念。小项是作为结论的主项的概念。中项是在前提中出现两次而在结论中不出现的概念。上例中，“活雷锋”是大项，“瓦房店”是小项，“东北人”是中项。 一、三段论的格式 大项通常用字母P表示，小项用字母S表示，中项用字母M表示。这样，上述推理的一般公式，可以表示为： 所有M都是P——MAP 所有S都是M——SAM 所有S都是P——SAP 上述公式只是三段论最为重要的公式之一，它属于三段论第一格的AAA式。中项位置有四种，所以三段论共有四个不同的格。
二、三段论的一般规则 一个三段论是否正确，可以通过下述规则来加以判定： 一个正确的三段论有且只能有三个不同的词项； 一个正确的三段论中，中项至少要周延一次； 在前提中不周延的词项在结论中也不能周延； 两个否定前提推不出结论； 如果前提中有一个是否定的，那么结论就是否定的；如果结论是否定的，那么前提中必有一个是否定的； 两个特称前提推不出结论； 如果前提中有一个是特称的，那么结论就是特称的。 ◆解题技巧 三段论的结构和七项推理规则是考查重点。而三段论推理大都可以用文恩图求解，这样就把这些题目还原成为概念间关系的题目了。基本上用不到三段论推理那些繁琐的知识。 (1)三段论推理 1.高校2007年秋季入学的学生当中有些是免费的师范生。所有的免费师范生都是家境贫寒的。凡家境贫寒的学生都参加了勤工助学活动。 如果以上陈述为真，则以下各项必然为真，除了( )。 A. 有些参加勤工助学活动的学生不是免费师范生 B. 2007年秋季入学的学生中有人家境贫寒 C. 凡没有参加勤工助学活动的学生都不是免费师范生 D. 有些参加勤工助学活动的学生是2007年秋季入学的 【解析】A。(1)2007年秋季入学的有些是免费的师范生。(2)所有的免费师范生都家境贫寒。(3)凡家境贫寒的学生都参加了勤工助学活动。(2)和(3)可以推出(4)所有的免费师范生都
三段论推理 Revised final draft November 26, 2020
三段论推理 三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。 它包含：一个一般性的原则（大前提），一个附属于前面大前提的特殊化陈述（小前提），以及由此引申出的特殊化陈述符合一般性原则的结论。 下文将会进行详细的介绍。 三段论推理定义 三段论推理是演绎推理中的一种简单判断推理。它包含两个直言命题构成的前提，和一个直言命题构成的结论。一个正确的三段论有且仅有三个词项，其中联系大小前提的词项叫中项，在前提中出现两次；出现在大前提中，又在结论中做谓项的词项叫大项；出现在小前提中，又在结论中做主项的词项叫小项。 三段论推理举例 所有的偶蹄目动物都是脊椎动物，牛是偶蹄目动物；所以牛是脊椎动物。 上面的三段论推理，“偶蹄目动物”是连接大小前提的中项；“脊椎动物”是出现在大前提中又在结论中做谓项的“大项”；“牛”是出现在小前提中又在结论中做主项的“小项”。习惯上,用“P”表示“大项”，用“M”表示“中项”，用“S”表示“小项”。 三段论推理省略式 从思维过程来看，任何三段论都必须具有大、小前提和结论，缺少任何一部分就无法构成三段论推理。但在具体的语言表述中，无论是说话还是写文章，常常把三段论中的某些部分省去不说。省去不说的部分或是大前提，或是小前提，或是结论。 (1)省略大前提 ①你是经济学院的学生，你应当学好经济理论。 ②改革是新事物，当然免不了要遇到前进中的困难。 例①省略了大前提“凡是经济学院的学生都应该学好经济理论”。例②省略了大前提：“凡是新事物都免不了遇到前进中的困难”。 (2)省略小前提
第四章性质命题及其推理第二节性质命题推理 三、三段论 ㈠三段论及其组成 三段论是由两个包含着一个共同词项的性质命题推出一个新的性质命题的演绎推理。 三段论由三个性质命题组成，其中两个命题是前提，一个命题是结论。 每个性质命题都有主项、谓项，每个词项在三段论中都重复出现两次，因而任何一个三段论实际上只有三个词项。>> 三段论的词项(terms) 三段论的三个词项各有不同的位置，起着不同的作用，有着不同的名称。 在结论中充当主项的词项是小项，用“S”表示；在结论中充当谓项的词项是大项，用“P”表示；只在前提中出现而在结论中不再出现的词项是中项，用“M”表示。在同一个三段论中每个词项都出现两次。>> 一个正确的三段论只能有三个不同的词项，否则就出现了“四概念”或“四词项”错误。三段论例示： 犯罪行为(M)应追究刑事责任(P) 贪污(S)是犯罪行为(M) 所以，贪污(S)应追究刑事责任(P) < < M P结构式 S M S P 三段论的组成 三段论由三个不同的命题组成。其中，包含大项（P）和中项（M）的命题叫大前提，包含小项（S）和中项（M）的命题叫小前提，包含小项（S）和大项（P）的命题叫结论。 三段论的一般结构 三段论的结构可用下面的形式表示： M P（大前提） S M （小前提） S P（结论） 三段论推理的实质在于通过两个前提中的中项（M）的媒介作用，在结论中确定小项（S）与大项（P）之间的关系。 三段论是一种重要的演绎推理，它体现了由一般到特殊这种演绎推理的最主要的特征。在一个三段论中，大前提通常是一般原则，小前提通常是特殊情况。根据一般原则，推定特殊情况，从而对这一特殊情况作出结论。三段论是一种应用极广的演绎推理。因为人们经常需要对个别事物有所断定，而对个别事物作断定，最方便、最有效、也是最有说服力的方法，就是引用一般原理作根据，解决个别问题，这一过程就是三段论。 三段论是一种必然性的推理，即结论是从前提中必然推出来的。那么，它为什么能够从一定的前提中必然推出结论来呢？原因在于它是以三段论的公理为依据的。
第一章 定律证明: (1) A?B=B?A (交换律) 证?x x∈A?B ? x∈A 或x∈B, 自然有x∈B 或x∈A ? x∈B?A 得证A?B?B?A. 同理可证B?A?A?B. (2) A?(B?C)=(A?B)?(A?C) (分配律) 证?x x∈A?(B?C) ? x∈A或(x∈B且x∈C ) ?(x∈A或x∈B)且(x∈A或x∈C) ?x∈(A?B)?(A?C) 得证A?(B?C)?(A?B)?(A?C). 类似可证(A?B)?(A?C)?A?(B?C). (3) A?E=E (零律) 证根据并的定义, 有E?A?E. 根据全集的定义, 又有A? E?E. (4) A?E=A (同一律) 证根据交的定义, 有A?E?A. 又, ?x x∈A, 根据全集E的定义, x∈E, 从而x∈A且x∈E, ?x∈A?E 得证A?A?E. 例4 证明A?(A?B)=A（吸收律） 证利用例3证明的4条等式证明 A?(A?B) = (A?E)?(A?B) (同一律) = A?(E?B) (分配律) = A?(B?E) (交换律) = A?E (零律) = A (同一律) 例5 证明(A-B)-C=(A-C)-(B-C) 证(A-C)-(B-C) = (A ?~C) ? ~(B ? ~C) (补交转换律) = (A ?~C) ? (~B ? ~~C) (德摩根律) = (A ?~C) ? (~B ? C) (双重否定律) = (A ?~C? ~B)?(A ?~C? C) (分配律) = (A ?~C? ~B)?(A ??) (矛盾律) = A ?~C? ~B (零律,同一律) = (A ?~B) ? ~C (交换律,结合律)
一、写出下述推理的具体过程，并判定其是否成立： （1）从“汪精卫是叛国者”和“汪精卫是中国人”到“并非叛国者都不是中国人”。（可以推出） （2）从SEP推出POS。（可以推出） （3）由SAP推出POS。（不能推出） （4）从“不劳动者不得食”推出“凡得食者都劳动”。（可以推出） 二、指出下列三段论的格与式，如果是省略三段论，则把它补充完整三段论，并用所学的基本规则判定其是否正确，如不正确，犯了什么逻辑错误？ （1）所有天才都是有怪癖的，有些伟大的棋手不是天才，所以，有些伟大的棋手没有怪癖。（错） （2）没有共和党人是驴子，有些共和党人是政治家，所以，所有政治家不是驴子。（错）（3）所有用草做成的东西都是绿色的，有些用草做成的东西是雪茄，所以，有些雪茄是绿色的。（有效） （4）没有规则有例外，有例外的东西就不能严格执行，所以，所有规则都能够严格执行。（错） （5）所有兔子都是跑得很快的动物，所以，有些马是兔子。（错） （6）所有的懒汉都是穷人，约翰不是懒汉，所以约翰不是穷人。（错） （7）有些士兵是懦夫，任何懦夫都不是英雄，所以，有些士兵是英雄。 （8）没有知识分子是成功的政治家，因为知识分子不会耍手腕。 三、选择正确答案，并做分析 1、有些新雇员招进厂就是白领职员。在该厂的一次民意测验中，所有中学毕业的职工都支持李阳做总经理，所有的白领职员都反对李阳做总经理。 如果上述断定是真的，以下哪项关于该厂的断定必定是真的？（C） A、所有新雇员都是中学毕业的。 B、有些中学毕业的职工是白领职员。 C、有些新雇员不是中学毕业的。 D、并非所有中学毕业的职工都是新雇员。 E、某些白领职员是中学毕业的。 2、鲁迅的著作不是一天能够读完的，《孔乙己》是鲁迅的著作，所以，《孔乙己》不是一天能够读完的。（C） 这个推理中的逻辑错误，与以下哪项中出现的最为类似？ A、作案者都有作案动机，某甲有作案动机，所以某甲一定是作案者。 B、各级官员都要遵纪守法，我不是官员，所以我不要遵纪守法。 C、人是由猿猴进化而来的，张三是人，所以张三是由猿猴进化而来的。 D、人贵有自知之明，你没有自知之明，因此，你算不得是人。 E、想当翻译就要学好外语，我又不想当翻译，何必费力学外语？ 3-4题基于以下共同题干：（ 在某校家属区中，所有的小保姆都入了工会，有些清洁工是安徽人，有些小保姆是安徽人，所有工会会员都入了医疗保险，没有清洁工人入医疗保险。 3、除了以下哪项，其余各项关于该校家属区中人员的断言都能从上述前提推出？（D） A、所有小保姆都入了医疗保险。 B、有些安徽人入了医疗保险。 C、有些安徽人没入医疗保险。 D、有些小保姆兼当清洁工。
三段论推理 一、定义 借助于一个共同词项，将前提中的两个性质命题联结起来，从而推出一个新的性 质命题的推理。 所有哺乳动物都是有脊椎的；所有人都是哺乳动物；所以，所有人都是有脊椎的。 这个推理从两个包含着“哺乳动物”这个共同项的性质命题，推出了一个新的性 质命题“所有人都是有脊椎的”。显然，三段论由三个性质命题构成。两个包含共同项的命题是前提，推出的新命题是结论。 二、构成 大前提：所有阔叶植物都是落叶的 小前提：所有葡萄树都是阔叶植物（中项M ） 结论：所有葡萄树（小项S ）都是落叶的（大项P ） 结构：MA P S A M S A P 4 三、三段论的格与式 格： (1) (2) 式： M ——P P ——M 4×4×4＝64 S ——M S ——M S ——P S ——P AAA (3) (4) M ——P P ——M EIO M ——S M ——S S ——P S ——P 指出下列三段论的格与式： 所有的罪犯都有作案动机, PAM 答案： 第二格，AOO 式 有的被告没有作案动机， SOM 所以，有的被告不是罪犯 SOP 三段论的有效式 第一格 第二格 第三格 第四格 AAA AEE AAI AAI EAE EAE EAO EAO AII AOO AII AEE EIO EIO EIO EIO (AAI) (AEO) IAI IAI (EAO) (EAO) OAO (AEO) 四、三段论的公理 五、三段论推理规则 S P M S P M
1.在一个三段论中只能有三个词项 三个词项（定义要求） (1)中国人是勤劳勇敢的 (2)所有豪饮者都是会成为酒鬼的 懒汉张三是中国人有的饮茶者是豪饮者 懒汉张三是勤劳勇敢的有的饮茶者是会成为酒鬼的 (“四词项错误”) (3)农民是政府特别关注的弱势群体 (4)辩证法是马克思主义的精髓 本案的被告人张某是农民黑格尔的方法是辩证法 本案的被告人张某是政府特别关注的弱势群体黑格尔的方法是马克思主义的精髓 (5)一个小孩问妈妈：一个人会不会因为自己没有做过的事而受到惩罚呢？ 当然不会。 挨骂呢？ 也不该挨骂，宝贝。妈妈很温和的回答道 那么，谢天谢地。我今天没有做功课。 凡是没有做过的事情都不会因此而受到惩罚或者挨骂 我今天没有做功课是没有做过的事 所以，我今天没有做功课是不会因此而受到惩罚或者挨骂的。 (6)某律师：被告李××虽然盗窃公款属实，但他在部队服役期间曾两次荣立三等功，是有立功表现的。根据我国《刑法》第68条之规定，犯罪分子有立功表现的，可以从轻或者减轻处罚，因此被告李××可以从轻或减轻处罚。 此段辩护是否合理？ (7)古希腊的诡辩家欧布利德对另一个人说：“你没有失掉的东西，那你就有这种东西，对吗？”那人回答说：“对啊！”欧布利德就说：“你没有失掉头上的角吧？那你的头上就有角了。” 这是一个三段论推理，整理如下： 凡你没有失掉的东西就是你有的， 角是你没有失掉的东西， 所以，角是你有的。 2.中项在前提中至少要周延一次 英雄难过美人关凡金属都是导电的“中项两不周延” 我难过美人关水是导电的 我是英雄水是金属 3.前提中不周延的项，在结论中不得周延 凡薯类都是高产作物，律师都是熟悉法律知识的， 凡薯类都是杂粮， A公司的管理人员都不是律师， 凡杂粮都是高产作物。A公司的管理人员都不是熟悉法律知识的。 “小项扩大”“大项扩大” “你说甲生疮，甲是中国人，就是说中国人生疮了。既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了。你既然生疮，你就和甲一样。而你只说甲生疮，则竟无自知之明，你的话还有什么价值？倘你没有生疮，是说诳也。卖国贼是说诳的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！”鲁迅：《论辩的灵
论述正确三段论应满足的条件 摘要：三段论(又称直言三段论)是亚里士多德首创的传统形式逻辑的主要内容。从现代逻 辑的观点看,三段论的中心问题是它的有效式的判定问题。判定一个三段论的形式是否有效,可以有多种方法。其中,最普通、最常用的方法是规则判定法,即确立一组规则,依据这组规则来判定一个三段论形式有效还是非有效:如果它不违反所有的规则,那么它就是有效的。 关键词：正确三段论有效三段论三段论的规则三段论的格 一、直言三段论的含义与结构 直言三段论推理是借助于一个共同的概念把两个直言判断连接起来从而推出结论的推理。从概念方面讲，直言三段论的前提和结论中包括三个不同的概念：大项、中项、小项。结论的主项叫做小项。结论的谓项叫做大项。在前提中出现两次，在结论中部出现的概念叫做中项。从判断方面讲，直言三段论有三个直言判断组成。前两个直言判断是前提，最后的直言判断是结论。包含大项的前提叫大前提，包含小项的前提叫小前提。 在逻辑史上，被称为“XX三段论”的推理有不少，如直言三段论、远言三段论、假言三段论、模态三段论等。这些推理的共同特点是均由三个命题组成。但一般来说，只有直言三段论可以简称为三段论。 二、不是直言三段论得“四词项”错误 一个直言三段论中只能有三个不同的词项。有些推理看似是直言三段论，但实际上包含了四个词项。如“北京的名胜古迹不是一天能游览完的，故宫是北京的名胜古迹，所以，故宫不是一天能游览完的”实际上就包含着四个不同词项（两个前提中的“北京的名胜古迹”是两个不同词项）这种推理所犯的错误常被称为“四词项”错误。这种所谓的“四词项”错误，实际上是一种混淆概念或偷换概念。按照直言三段论的定义，犯有“四词项”错误的推理不属于直言三段论。但是因这种推理貌似直言三段论，故常被作为错误的直言三段论来看。 三、三段论的规则和格 1、三段论的基本规则和导出规则 1)中项至少周延一次。在直言三段论中，中项是联结大、小项的媒介，如果中项在大前提 中都不周延，那么在大前提中只断定了中项的一部分外延与大项的关系，在小前提中也只断定了中项的一部分外延与小项的关系。而这两种“一部分外延”有可能是完全不同的部分，这样，中项实际上就起不到联结大、小项的作用，从而也就不能必然推出结论了。 2)前提中不周延的词项在结论中不得周延，这条规则是关于大、小的规则。如果在前提中 没有断定大项或小项的全部外延，那么在结论中也不能断定其全部外延，既不能使其周延情况扩大。否则，就不能从前提中不周延，而在结论中周延，这种错误称为“大项不当周延”，二是小项在前提中不周延，而在结论中周延，这种错误称为“小项不当周延”。 3)两个前提不能都是否定的。否定命题断定的是主项与谓项之间的排斥关系。如果两个前 提都是否定的，那就意味着大项与中项相排斥，小项也与中项相排斥，这样，中项在大项与小项之间就无法起到媒介作用，因而就无法确定大项与小项之间的关系，也就无法从前提必然地推出结论了
7步轻松记住逻辑学三段论24个有效式 还在纠结三段论的256种形式中到底哪24种是有效式？还在为判断不出而抓狂？小编自创出一种“图式记忆法”，七步帮你记住24种有效式。（这种方法很适合我自己的记忆模式，但是否适合你，可能因人而异哦~） 这种记忆方法的原理是人为地在你的脑海中放入一个结构规整的矩阵，像是 书架一般，哪一层哪一格放的是什么，全部一目了然。牢记这个图式，日后再调用时，就不会显得杂乱无章了。 准备工作： 首先我们要牢记筛选有效三段论形式的三原则以及导出原则： （1）中项至少周延一次； （2）前提中不周延的项，结论中也不得周延； （3）前提与结论中否定命题的数目必须相等。这有两方面含义：一是两个 否定前提得不出结论；二是前提中有否定，则结论中必有否定； （4）两个特称命题不能得出必然结论； （5）前提中有特称，则结论中必有特称。 其次，在你开始阅读时，请务必拿出纸笔，跟随步骤一起写写画画。否则还是不要看了/=,=/…… 准备就绪，下面我们开始： 步骤一：在纸上画出一个4*6的表格，行记为一至四，列记为1至6，分别对应于三段论中的四格和6式。这步很重要。 步骤二：在24式中，AAA只有一个，坐标为（1,1 ）,填入表格;
步骤三：有些形式写出来类似于轴对称图形，如EAE即E关于A轴对称（注意, 此处并非严格意义上的对称，只是为了方便叙述，各位莫钻牛角尖哈）。这类“轴 对称”的形式有（按此顺序记），三种，请按以下图式记忆： （注：联想记忆：在对当关系矩阵中，E命题是处于I命题上一层的，因此此 处EAE处于IAI上一层。仅适用于此步骤。） 步骤四：如果我们把三段论的每个形式的三个字母，如EAE分为左、中、右三部分的话，那么：左边两个相同的只有AAI，它分布于表格的1、2、4行，即一、二、四格，第三格是无意义的；此步骤仅需要文字记忆，请自行把AAI填入第一 步画好的表格中。建议坐标：（1,3）（3.1）（4，1）
【讲座】申论经典结构：五段论 发布者：发布时间：2010-10-8 23:18:22 浏览822次 作为一种考试形式，申论论证与我们平时写文章有明显不同。在考场上，考生不可能有时间修改推敲，几乎是拿笔就写、一气呵成才能完成。所以，最后完成的答卷有一些“草稿”的意味，不可能做到十分精细。但正因为是“草稿”，容不得人多想，才更能显示出一个人的政策水平、思维水平、分析概括能力和文字表达能力。如果考生在平时没有养成良好的写作习惯，在考试时间特别紧张的情况下，就很容易手忙脚乱，忽视一些重要的大的结构环节。而申论阅卷的批改量大、流水作业的特点又决定了，阅卷评委将必然特别注意这些结构环节。或者说，申论结构上的得失常常决定了考生的成绩高低或考试成败。 从整体上说，结构是一篇文章的骨架，只有结构安排得恰当，文章才能有序、完整、合用。许多考生因为对论证的结构经验不足，对于怎样开头，怎样展开，怎样过渡，怎样结尾，心里一点数都没有，所以对写文章有恐惧心理，拿起笔来就发愁。其实，申论论证作为“公务文章”，在结构上有一定的固定规范，写的人那样写，看的人那样看，已经成了一种大家默认的行文习惯或规则。考生只要按照那种固定的结构去写就可以了，既不需要别出心裁，更不允许随意安排。 有一种所谓的“申论三段论”结构：提出问题、分析问题、解决问题。意思是在文章的开头提出需要解决的问题，然后分析问题，最后解决问题，得出结论。这样说似乎有些道理，但是如果照这样的三个部分去写，往往却不容易操作。比如许多考生会有疑问：论点放在哪里？原因分析放在哪里？对策放在哪里？等等。的确，像这种三段论结构，其最大的问题就是过于粗糙，让人很难抓住要领。 为了帮助读者有效突破申论结构难题，经过大范围的搜集整理和深入探
第一格的规则证明： ?①小前提必须是肯定的。 ?假设小前提是否定的。如此，根据基本规则，大前提必为肯定命题。大前提肯定，则大前提的谓项不周延。而在第一格中，大项是大前提的谓项，所以，大项在大前提中不周延。同时，根据基本规则4，结论是否定的。 结论否定，则结论的谓项即大项必是周延的。这样，根据基本规则2，则犯了“大项不当周延”的错误。这种错误是由于小前提否定造成的。所以，假设不成立，小前提必须是肯定的。 ?②大前提必须是全称的。 ?已证此格的小前提是肯定的，则小前提的谓项不周延。在此格中，小前提的谓项是中项，故中项在小前提中是不周延的。根据基本规则1，中项在大前提中必须周延。在此格中，中项是大前提的主项，主项要周延，则大前提必须是全称的。 三段论的第二格，中项在前提中均做谓项。 1、两个前提中必须有一个是否定命题： 由于中项在两个前提中都做谓项，根据三段论的基本规则“中项至少要周延一次”，而只有否定命题的谓项是周延的，所以，前提中必须有否定命题。但是根据三段论基本规则“两个否定的前提不能推出结论”，故两个前提中必须有一个是否定命题。 2、大前提必须为全称命题： 三段论第二格的特殊规则中的第一条已经确定，即“两个前提中必须有一个是否定命题”，那么，根据三段论的基本规则“前提中有一个是否定的，结论必然是否定的”，可以得出否定命题为结论。在结论中，大项作否定命题的谓项，是周延的。根据三段论基本规则“在前提中不周延的项，在结论中也不得周延”，要保证大项在前提中周延，只有大前提为全称命题。所以，大前提必须为全称命题。第三格规则：这一格中项都处于主项位置上。 1、小前提必须肯定。 2、结论须是特称的。 证明1： 如果小前提否定，则大前提必须肯定（两个否定的前提推不出结论）； 大前提肯定，则大项不周延（肯定判断的谓项不周延）； 因为前提之一否定，所以结论否定； 结论否定，则大项在结论中周延；
演绎推理经典14种方法20例题详解 一、矛盾关系的推理 矛盾关系是指两个语句或命题之间不能同真（必有一假），也不能同假（必有一真）。不能同真，就是说当其中一个命题真时，另一个命题必假；不能同假，就是说当其中一个命题假时，另一个命题必真。例如，“我们单位所有职工都买了保险”与“我们单位有些职工没有买保险”之间是矛盾关系，“我们单位所有职工都没有买保险”与“我们单位有些职工买了保险”之间也是矛盾关系，“张云是总经理”与“张云不是总经理”之间也具有矛盾关系。 分享一点个人的经验给大家（经验分享部分看过的人不用看了）。我的笔试成绩一直都是非常好的，不管是行测还是申论，每次都是岗位第一。其实很多人不是真的不会做，90%的人都是时间不够用，要是给足够的时间，估计很多人能够做出大部分的题。公务员考试这种选人的方式第一就是考解决问题的能力，第二就是考思维，第三考决策力（包括轻重缓急的决策）。非常多的人输就输在时间上，我是特别注重效率的。第一，复习过程中绝对的高效率，各种资料习题都要涉及多遍；第二，答题高效率，包括读题速度和答题速度都高效。我复习过程中，阅读和背诵的能力非常强，读一份一万字的资料，一般人可能要二十分钟，我只需要两分钟左右，读的次数多，记住自然快很多。包括做题也一样，读题和读材料的速度也很快，一般一份试卷，读题的时间一般人可能要花掉二十几分钟，我统计过，我最多不超过3分钟，这样就比别人多出20几分钟，这在考试中是非常不得了的。论坛有个帖子专门介绍速读的，叫做“得速读者得行测”，我就是看了这个才接触了速读，也因为速读，才获得了笔试的好成绩。其实，不只是行测，速读对申论的帮助更大，特别是那些密密麻麻的资料，看见都让人晕倒。学了速读之后，感觉有再多的书都不怕了。而且，速读对思维和材料组织的能力都大有提高，个人总结，拥有这个技能，基本上成功一半，剩下的就是靠自己学多少的问题了。平时要多训练自己一眼看多个字的习惯，慢慢的加快速度，尽可能的培养自己这样的习惯。当然，有经济条件的同学，千万不要吝啬，花点小钱在自己的未来上是最值得的，多少年来耗了大量时间和精力，现在既然势在必得，就不要在乎这一刻。建议有条件的同学到这里用这个软件训练速读，大概30个小时就能练出比较厉害的快速阅读的能力，这是给我帮助非常大的一个网站，极力的推荐给大家（给做了超链接，按住键盘左下角Ctrl 键，然后鼠标左键点击本行文字）。另外，还有一个不得不说的工具，一款公务员考试软件，对于我成功它绝对是功不可没的，超猛的一款软件，集成最新题库、大纲资料、模拟、分析、动态等等各种超赞的功能，性价比超高，是绝不可缺的一款必备工具，结合上速读的能力，如虎添翼，让整个备考过程效率倍增。到我推荐的这里搜索“公务员”就可以找到适合自己的科目（也给做了超链接，按住键盘左下角Ctrl键，然后鼠标左键点击本行文字）。最后，记得好好学习，只有自己帮助自己。祝愿每一位有梦想的同学早日实现自己的理想！帮大家祈福！加油！ 根据直言命题之间的矛盾关系必有一真，必有一假，我们可以求解一些问题。 例题1 莎士比亚在《威尼斯商人》中，写富家少女鲍细娅品貌双全，贵族子弟、公子王孙纷纷向她求婚。鲍细娅按照其父遗嘱，由求婚者猜盒定婚。鲍细娅有金、银、铅三个盒子，分别刻有三句话，其中只有一个盒子，放有鲍细娅肖像。求婚者通过这三句话，猜中鲍细娅的肖像放在哪只盒子里，就嫁给谁。三个盒子上刻的三句话分别是： （1）金盒子：“肖像不在此盒中。” （2）银盒子：“肖像在铅盒中。”
行测-三段论 什么是三段论 三段论是由两个包含着一个共同项的直言命题推出一个新的直言命题的推理。如下就 是一个三段论： 所有哺乳动物都是有脊椎的； 所有人都是哺乳动物； 所以，所有人都是有脊椎的。 这个推理从两个包含着“哺乳动物”这个共同项的直言命题，推出了一个新的直言命 题“所有人部是有脊椎的”。显然，三段沦由三个直言命题构成。两个包含共同项的命题 是前提，推出的新命题是结论。但是并非任意的三个直言命题相组合就能构成三段论。作 为三段论的前提和结论的直言命题，必须包含有并且只能包含有三个项。 三段论的三个项分别称作主项、谓项和量项。小项是结论的主项，大项是结论的谓项，在两个前提中都出现的项是中项。在上例中，“人”是小项，“有脊椎的”是大项，“哺 乳动物”是中项。 三段论的两个前提分别称作大前提和小前提。包含大项的前提是大前提，包含小项的 前提是小前提。在上例中，“所有哺乳动物都是有脊椎的” 包含有大项，因而三大前提，“所有人是哺乳动物”包含有小项，因而是小前提。 可见，分析一个三段论的形式必须从结论开始，首先区分小项和大项，再区分出大前 提和小前提，然后根据中项在两个前提中的位置对三段论作进一步分析。 我们通常用“S”表示小项，“P”表示大项，用“M”表示中项。由此，上例的推理 形式为： 三段论的规则 在传统逻辑中，一个三段论推理是否有效，是通过一系列规则来判定的。凡是遵守了 这些规则的三段论推理是有效的，而一个三段论如果违反了这些规则中的任何一条都将是 个无效推理。因此这些规则是我们判定一个三段论是否有效的根据。 三段论的规则有多种表达方式，我们将其归结为七条。 其中前三条规则是关于项的规则，后四条规则是关于前提的规则。 1.一个三段论有，且只有三个项。 这条规则是由三段论推理的定义决定的。
议论文的三段论 议论文的一般结构是“三段论式”，就是提出问题—分析问题—解决问题，即是什么—为什么—怎么样。 摘自：https://www.doczj.com/doc/5c15390877.html,/news/43937.htm “三段论”由“引论”“本论”和“结论”三个部分依次组成。 一般说来，“引论”即开头部分，它要提出问题（论题或者中心论点）“是什么”；“本论”即本体部分，它要分析问题“为什么”；“结论”即结尾部分，它要解决问题“怎么办”。 原文： 议论文之2—巧设分论点 【教学目标】 1．明确分论点的作用及分论点之间的关系 2．把握分论点的确立角度和确立技巧 【教学重点】 如何有效而明确的确立分论点 【课时安排】一课时 【教学过程】 一、导入： 在议论文写作中，同学们时常犯这样的毛病：一篇文章在亮出观点之后，接下来便是举例，举了一个又一个，看看字数差不多了，便收尾简单照应一下中心论点。结果形成了“论点+论据”的格局，这样的文章，高考时最高只能评三类作文，即不超过50分（总分70分）。怎样才能写一篇既摆事实，又讲道理的高质量的议论文呢？我们认为，当一篇议论文的中心
论点明确之后，能够准确地分解成几个分论点，这是写好议论文的一个重要环节。 二、明确：什么是分论点及分论点的作用。 1．什么是分论点：论证某一方面观点，某一事理，从不同角度，不同侧面，不同层次展开，这每一层、每一面，就是一个分论点。 2．分论点的作用：分论点是对中心论点的展开与说明，是中心论点的具体化。分论点是在中心论点的制约下提炼出来的，是为中心论点服务的。因此，提炼分论点的前提是确立中心论点，并用一个句子的形式表达出来。 三、明确拟写分论点的角度 议论文的一般结构是“三段论式”，就是提出问题—分析问题—解决问题，即是什么—为什么—怎么样。那么，设置分论点也可以从这三个角度来进行。 （一）明确角度 拟写分论点的角度1——是什么，主要是回答类别和性质方面的问题。 拟写分论点的角度2——为什么，主要是回答原因和目的方面的问题。就是把中心论点作为结论去追溯这个结论产生的条件和原因。 拟写分论点的角度3——怎么样，主要是回答解决问题的方法。 （二）举例分析，判断提炼分论点的角度。 1．以“坚持就是胜利”为中心论点，明确提炼分论点的角度。 从“怎么样”角度构思：分论点1：坚持需要韧性。分论点2：坚持需要不坠之志。 分论点3：坚持需要耐得住寂寞的孤独。分论点4：坚持需要知其不可为而为的大智大勇。2．以“做真正的自己”为中心论点，明确提炼分论点的角度。 从“是什么”角度构思：分论点1：做真正的自己，是自信的表现。分论点2：做真正的自己，是人生的大智慧。分论点3：做真正的自己，是时代的召唤。 3．以“人要有意气，有自己的意志和气概”为中心论点，明确提炼分论点的角度。 从“为什么”角度构思：分论点1：人有意气才能有豁达的胸襟。分论点2：人有意气才能摧不垮，压不倒，追求不泯，意志不衰。分论点3：人有意气才能千古留名，流芳百世,才能在国家危难之时挺身而出。 （三）小结：几个分论点应尽量围绕“是什么”“为什么”“怎么样”这三个问题，重点解决其中一个问题，这样可以保证内容相对集中。
三段论习题 一、单项选择题 1．若一个有效三段论的结论为SOP，则其大、小前提的组合可以是（）。 ①MAP SEM ②PAM MES③PEM SEM ④MOP M1S ② 2．以PIM为大前提、MAS为小前提构成三段论，则（）。 ①不能推出结论②能必然推出SAP③能必然推出SIP④能必然推出SOP ③ 3．以PAM为大前提，MAS为小前提构成三段论，则结论一定是（）。 ①SAP ②SEP ③SIP ④SOP ③ 4．一个有效的三段论，若小前提为SOM，结论为SOP，则大前提一定是（）。 ①PAM ②PEM ③MEP ④MAP ① 5．“数学教师是教师，中学数学教师是教师，所以，中学数学教师是数学教师”，这个三段论推理（）。 ①犯了“小项扩张”的逻辑错误②是有效的 ③犯了“四概念”的逻辑错误④犯了“中项不周延”的逻辑错误 ④ 6．“花生是油料作物，大米不是花生，所以，大米不是油料作物。”该三段论（）。 ①犯了“四概念”的逻辑错误②犯了“大项扩张”的逻辑错误 ③犯了“中项不周延”的逻辑错误④是有效的 ② 7．“张某是没有上过大学的，但张某写作能力很强，可见有的写作能力很强的人是没有上过大学的。”这个三段论推理（）。 ①只要前提真结论就必然真②犯了“四概念”的错误 ③犯了“中项不周延”的错误④犯了“大项扩张”的错误 ① 8．根据“所有A不是B”和（）这两个前提进行三段论推理，可必然得出“所有C 不是A”这一结论。 ①所有C是B ②所有B是C ③所有C不是B ④有的C不是B ① 9．“张某是这个法院的审判员，而这个法院有不少审判员是政法院校的毕业生，所以张某是政法院校的毕业生。”这一三段论推理是（）。 ①犯了“小项不当周延”的逻辑错误②犯了“大项不当周延”的逻辑错误 ③犯了“中项不周延”的逻辑错误④犯了“四词项”的逻辑错误 ③ 10．如果以“有A是B，所有C是B”为前提进行三段论推理，那么（）。 ①只能得出“有C是A”的结论②只能得出“有A是C”的结论 ③能得出“有A是C”或者“有C是A”的结论④不能必然推出结论 ④ 11．“党员都应当遵纪守法，我不是党员，所以我不应当遵纪守法。”这一三段论推理（）。
演绎推理经典14种方法20例题详解 一、矛盾关系的推理 矛盾关系是指两个语句或命题之间不能同真（必有一假），也不能同假（必有一真）。不能同真，就是说当其中一个命题真时，另一个命题必假；不能同假，就是说当其中一个命题假时，另一个命题必真。例如，“我们单位所有职工都买了保险”与“我们单位有些职工没有买保险”之间是矛盾关系，“我们单位所有职工都没有买保险”与“我们单位有些职工买了保险”之间也是矛盾关系，“张云是总经理”与“张云不是总经理”之间也具有矛盾关系。 根据直言命题之间的矛盾关系必有一真，必有一假，我们可以求解一些问题。 例题1 莎士比亚在《威尼斯商人》中，写富家少女鲍细娅品貌双全，贵族子弟、公子王孙纷纷向她求婚。鲍细娅按照其父遗嘱，由求婚者猜盒定婚。鲍细娅有金、银、铅三个盒子，分别刻有三句话，其中只有一个盒子，放有鲍细娅肖像。求婚者通过这三句话，猜中鲍细娅的肖像放在哪只盒子里，就嫁给谁。三个盒子上刻的三句话分别是： （1）金盒子：“肖像不在此盒中。” （2）银盒子：“肖像在铅盒中。” （3）铅盒子：“肖像不在此盒中。” 鲍细娅告诉求婚者，上述三句话中，最多只有一句是真的。如果你是一位求婚者，如何尽快猜中鲍细娅的肖像究竟放在哪一个盒子里？ A ．金盒子。 B ． 银盒子。 C ．铅盒子。 D ． 要么金盒子要么银盒子。 E ．不能确定。 例题2 某珠宝店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下： 甲：案犯是丙。 乙：丁是罪犯。 丙：如果我作案，那么丁是主犯。 丁：作案的不是我。 四个口供中只有一个是假的。 如果上述断定为真，那么以下哪项是真的？ A ．说假话的是甲，作案的是乙。 B ． 说假话的是丁，作案的是丙和丁。 C ．说假话的是乙，作案的是丙。 D ． 说假话的是丙，作案的是丙。 E ． 说假话的是甲，作案的是甲。 二、三段论 三段论就是指由三个命题构成的推理。具体说来，三段论是由包含着一个共同因素（逻辑中介）的两个命题推出一个新的命题的推理。例如： 所有阔叶植物都是落叶的， 所有葡萄树都是阔叶植物， 所以，所有葡萄树都是落叶的。 上述推理中的共同因素就是“阔叶植物”。进行三段论推理，关键就是要看这个共同因素能否