下载文档原格式
中共中央办公厅、国务院办公厅印发《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》文章属性•【制定机关】国务院办公厅,中共中央办公厅•【公布日期】2015.07.10•【文号】•【施行日期】2015.07.10•【效力等级】行业规定•【时效性】现行有效•【主题分类】机关工作正文中共中央办公厅、国务院办公厅印发《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》2015年7月10日中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发了《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》，并发出通知，要求各地区各部门结合实际认真贯彻执行。
《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》全文如下。
行业协会商会是我国经济建设和社会发展的重要力量。
改革开放以来，随着社会主义市场经济体制的建立和完善，行业协会商会发展迅速，在为政府提供咨询、服务企业发展、优化资源配置、加强行业自律、创新社会治理、履行社会责任等方面发挥了积极作用。
目前，一些行业协会商会还存在政会不分、管办一体、治理结构不健全、监督管理不到位、创新发展不足、作用发挥不够等问题。
按照《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》、《国务院机构改革和职能转变方案》有关精神和工作部署，为加快转变政府职能，实现行业协会商会与行政机关脱钩，促进行业协会商会规范发展，制定本方案。
一、总体要求和基本原则（一）总体要求贯彻落实党的十八大和十八届二中、三中、四中全会精神，加快形成政社分开、权责明确、依法自治的现代社会组织体制，理清政府、市场、社会关系，积极稳妥推进行业协会商会与行政机关脱钩，厘清行政机关与行业协会商会的职能边界，加强综合监管和党建工作，促进行业协会商会成为依法设立、自主办会、服务为本、治理规范、行为自律的社会组织。
创新行业协会商会管理体制和运行机制，激发内在活力和发展动力，提升行业服务功能，充分发挥行业协会商会在经济发展新常态中的独特优势和应有作用。
（二）基本原则坚持社会化、市场化改革方向。
围绕使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用，改革传统的行政化管理方式，按照去行政化的要求，切断行政机关和行业协会商会之间的利益链条，建立新型管理体制和运行机制，促进和引导行业协会商会自主运行、有序竞争、优化发展。
16ChinaBuildingMaterialResourcesCommunication一、行业协会的地位、作用当前，行业协会得到了中央、国务院领导的高度重视。
从十六大到十七大，党中央、国务院、各级政府对行业协会、对发挥行业协会的作用越来越重视。
有中国特色的社会主义市场经济越来越发达，市场经济体制越来越完善，在这样一个大背景下，我们行业协会的地位、作用凸现了出来。
我从六个方面概括一下行业协会的地位、作用。
第一、行业协会是贯彻经济民主、落实宏观调控的重要助手。
十七大提出我们要建设政治、经济、文化、社会四位一体的民主社会。
经济民主怎么体现?我觉得行业协会是一个重要的体现形式。
计划经济时期，政府直接参与、指导、领导经济活动。
在市场经济条件下，这种行为不可能再发生了。
政府在某些经济领域，要逐步的退出，尽量交给市场来做。
但政府对市场又必须进行宏观调控，有中国特色的社会主义在经济领域的集中表现就是宏观调控下的市场经济。
这个宏观调控由谁来落实？由谁来提供宏观政策制订的保障？我觉得行业协会应担当起这个责任。
离开了行业协会组织，政府的宏观调控在很多方面难以得到落实。
第二、行业协会一定要代表行业利益，反映企业诉求，行业协会存在的价值集中表现为这一点。
如果不代表行业的利益，不去反映企业的诉求，协会组织就失去了自身存在的价值。
协会是依附于企业，或者可以说企业就是协会的衣食父母。
按照现在的运行业协会的地位与作用、建设与发展行规则——《社会团体管理条例》，社团组织是自建、自营、自收、自治的组织，如果不能服务于企业的需求，不能满足服务对象的利益诉求，社团组织就没有市场和生存的空间。
所以我们一定要代表企业，勇于承担我们行业的责任，通过我们民主的组织形式，合理的、规范的反映企业的诉求。
行业组织应当是构建和谐社会组织体中的一员。
市场经济中政府是宏观层面，企业是微观的主体，应当搭建一个第三方的、中层的、中间的、中观的平台来集中企业的意志，通过一个合理的渠道，民主、集中、规范地表达他们的一些利益诉求。
行业协会的地位与作用_建设与发展行业协会作为行业组织的一种形式，在经济社会发展中发挥着重要的作用。
它是由一些行业内的企业、组织和个人自愿组成的非营利性组织，旨在服务和促进该行业的发展。
行业协会在我国的社会主义市场经济体制下，具有重要的地位和作用。
首先，行业协会具有代表行业的权威性和公信力。
作为行业的自律组织，行业协会代表了行业内大部分企业和从业人员的利益，能够有效发挥统一行业声音、调和利益矛盾的作用，对于平衡行业内外部关系、协调各方面利益具有重要意义。
行业协会一方面具有垄断资源的能力，可以代表行业利益和意愿与政府沟通协商，推动政策制定和调整；另一方面，行业协会也可以向社会公众传递行业信息，宣传行业形象，提升行业声誉。
其次，行业协会具有规范行业行为的功能。
行业协会可以制定行业准则、行业标准和行业规范，并加强行业监管，推行自律，提升行业品质和服务水平。
行业协会可以组织行业内的培训和教育活动，提高从业人员的素质和技能水平，推动行业发展和技术进步。
此外，行业协会还可以促进行业间的交流与合作。
行业协会可以组织行业内的会议、展览和研讨会等活动，为企业提供获取市场信息、分享行业经验、拓展业务渠道的平台。
行业协会还可以搭建企业与政府、行业内外其他组织的沟通桥梁，促进合作和资源共享，推动行业的整体发展。
最后，行业协会在推动科技创新和绿色发展方面也发挥着重要作用。
行业协会可以组织科技研究和创新活动，促进行业技术进步和成果转化。
同时，行业协会还可以推动行业绿色发展，加强环保意识和可持续发展理念的宣传，引导企业实施环境友好型经营，推动行业转型升级。
然而，目前我国的一些行业协会还存在一些问题。
一方面，一些行业协会的自主性和服务意识不强，只是充当政府的传声筒和代理执行机构，没有真正发挥好协会的职能作用。
另一方面，一些行业协会的行业监管和自律能力不足，导致行业内部竞争不规范和管理混乱。
因此，我国的行业协会需要进一步加强自身建设和发展。
关于行业协会承接政府服务职能转移的思考--以武汉为例张晓玲【摘要】行业协会是政府与市场之间不可替代的桥梁和纽带，其特有的社会整合方式能够在一定程度上弥补了市场失灵与政府失灵。
我国现阶段正处于政府治理转型期，行业协会在治理体系中的地位和作用日显重要。
武汉市行业协会的发展及承接政府服务职能方面虽然取得了长足的进步，但是由于各种原因仍然存在这样那样问题。
促进武汉市行业协会承接政府服务职能，要充分认识行业协会在政府职能转移中的作用；要加强行业协会“四化”建设；要提升行业协会服务能力，创新行业协会行政管理机制；要加大对行业协会的政策扶持和资金投入力度；要积极引导行业协会承接政府公共服务职能转移。
•【期刊名称】《长江论坛》【年(卷),期】2014(000)005【总页数】5页(P52-56)【关键词】武汉;政府服务职能;行业协会•【作者】张晓玲【作者单位】江汉大学，湖北武汉 430056【正文语种】中文【中图分类】A8一、行业协会承接政府服务职能的依据及意义（一）行业协会的基本特征及功能行业协会是指介于政府、企业之间，并为本行业服务、咨询、沟通、协调的社会组织，是政府与企业的桥梁和纽带。
行业协会主要具有以下几个特征：一是非政府性。
行业协会具有相对于政府的独立性，不受政府直接控制，但要接受政府监督，其工作人员不属国家公务员系列，主要经费来源不是国家财政拨款。
二是自治性。
行业协会依法成立后，即享有自我组织、自我管理的自治权。
行业协会作为某一行业领域内的享有法人地位的自律性社团组织，应具备相应法人治理结构。
三是非营利性。
行业协会的目的是发展行业的共同利益，维护成员的合法权益，非营利性决定它虽然可以依法从事一定的经营活动，但不以营利为目的，其所获利益不能分配给成员。
四是公益性。
行业协会主要关注特定领域的公共利益，社会政治经济的发展也要求其更加关注社会普遍利益。
行业协会的基本功能为：(1)对本行业的基本情况进行统计、分析、并发布结果；（2）开展对本行业国内外发展情况的基础调查，研究本行业面临的问题，提出建议、出版刊物，供企业和政府参考：（3）为本行业提供信息服务、教育与培训服务、咨询服务、举办展览、组织会议；（4）对本行业产品和服务质量、竞争手段、经营作风进行严格监督，维护行业信誉，鼓励公平竞争，打击违法、违规行为；（5）作为政府与企业之间的桥梁，向政府传达企业的共同要求，协助政府制定和实施行业发展规划、产业政策、行政法规和有关法律；（6）制定并执行行规行约和各类标准，协调本行业企业之间的经营行为;（7）受政府委托，进行资格审查、签发证照如市场准入资格认证，发放产地证、质量检验证、生产许可证和进出口许可证等等。
政府与行业协会在行业治理中的关系【摘要】：行业治理就是管理者（产业治理的主体）为了实现特定的产业发展目标，运用一些手段，对行业中存在的问题进行有效规范和治理的活动。
行业治理产生的逻辑起点在于市场不是万能的。
政府与行业协会都是行业治理的逻辑主体。
政府是行业治理的公序主体，行业协会是行业治理的私序主体。
二者在行业治理中都扮演着重要的角色。
在行业治理中，既要发挥公共秩序的主导作用，同时，又离不开私人秩序的补充与支持。
由于目标函数、激励约束机制以及组织成本的不同，二者存在治理的异质性。
政府与行业协会应该在优势互补的基础上，建立政府指导下的合作关系。
现阶段，我国正处在经济转型期，一方面，政府还控制着较多的资源，让渡给行业协会的自治空间不足；另一方面，行业协会则由于内部制度不完善，自治能力还有待提高。
因此，必须加快政府职能的转变以及行业协会自治能力的提高。
【关键词】：行业治理政府行业协会公序私序【学位授予单位】：山西财经大学【学位级别】：硕士【学位授予年份】：2013【分类号】：F203;D630【目录】：摘要6-7Abstract7-91引言9-141.1研究背景与意义91.2文献综述9-121.2.1国外文献综述9-101.2.2国内文献综述10-121.3研究方法与结构安排12-131.4概念界定13-141.4.1行业协会13-141.4.2行业协会组织的职能及特征142行业治理的逻辑主体：政府与行业协会14-192.1市场失灵：行业治理的逻辑空间14-152.2政府：行业治理的公序主体15-172.2.1政府治理的内在逻辑：对市场失灵的矫正15-162.2.2政府治理的机制：强制与权威16-172.3行业协会：行业治理的私序主体17-192.3.1行业协会治理的内在逻辑：行业自治17-182.3.2行业协会的治理机制：声誉机制、公共产品与俱乐部产品18-193行业治理主体的异质性：政府与行业协会的比较19-223.1目标函数：公共利益与行业利益19-203.2激励与约束机制：强治理与弱治理20-213.3组织成本：层级与水平21-224政府与行业协会的互补与合作：基于案例的分析22-334.1行业治理中政府与行业协会的关系：互补与合作22-264.1.1逻辑起点：政府与行业协会的优势互补22-234.1.2合作边界：行业治理中的组织分工23-254.1.3政府与行业协会在行业治理中的合作：多元视角25-264.2政府与行业协会的行业治理实践：基于我国转型阶段的案例26-334.2.1公序主体失灵与私序主体的缺失：稀土行业的无序27-294.2.2公序主体的缺位以及私序主体失灵：奶业安全问题频发29-314.2.3公序主体与私序主体相容共生：温州行业治理主体的良性互动31-324.2.4公序主体与私序主体间的嵌入合作：对行业低迷的有效治理32-335结论与建议33-36参考文献36-40致谢40-41攻读硕士学位期间发表的论文41-42 本论文购买请联系页眉网站。
行业协会与政府部门的关系问题作者：张学慧来源：《中国商人》2010年第10期要弄清楚行业协会与政府部门的关系问题,首先要考量两者的社会形态特征和职能特征。
政府部门是社会治理部门,是管理社会的权力机关,这一点毋庸置疑。
行业协会其实也是社会治理主体,所不同的是治理形式和手段上的差异。
首先,行业协会与政府部门不是从属关系而是并列关系。
行业协会与政府部门同是法律约束框架下的社会治理主体,其自然形态是平行并列的,相互之间没有谁附庸谁的关系,其职能形态都是治理,但是双方使用的力量和手段不同。
政府部门治理社会使用的是行政手段,是更高层次上的宏观管理,所体现的是行政力量,具有国家强制力的特质。
而行业协会的职能是微观管理,所体现的是行业力量,具有行业自律力的特质。
其次,行业协会与政府部门不是对立关系而是协作关系。
行业协会、商会与政府部门都是在法律框架内行使职能, 双方分工不同手段亦不同,但目标一致,都是为了治理好社会。
所以,双方没有本质上的冲突和矛盾,双方在行驶职能上,具有密切的合作基础和要求。
比如,有些管理工作政府部门改革后人少事多,职能很难到位,由政府部门将相关业务委托行业协会操作或者购买服务成果,这样就弥补了行政职能到不了位的问题,这已经是西方发达国家近百年的成功经验。
还比如,行业协会的权力有限,有些应当开展的业务,没有政府部门的参与和支持,很难达到预期效果,这时行业协会与政府部门建立有效地联动管理机制就显得十分重要和有效。
经纪行业是我国行业信用程度较低的行业之一,如果经纪人行业协会将其建立的信用评价体系与政府工商部门建立联动机制,信用评价由行业协会按照政府有关部门核准的评价标准开展评价工作,在工商年检时受检机构如果不能出示行业协会核发的信用资质证书,工商部门不予受理年检,这样社会的信用体系就建立起来了,行业协会和政府部门的职能也就都有效的发挥出来了,同时也规避了法律风险。
因此,行业协会在行政上应当只接受政府登记主管部门的监督和管理,与其他政府部门的关系是协调和协作,在政府和行业之间起桥梁和纽带的作用。
我国行业协会行政管理的困境和出路[摘要]随着行政权力由政府不断向社会转移，行业协会在行业管理中扮演了越来越重要的角色。
然而我们对行业协会的行政管理却走入了一个理念和体制的误区，这一点如果无法解决，就不能保证行业协会的健康发展，也就无法发挥其在经济生活中固有的作用。
[关键词]行业协会；困境；解决方法随着经济的发展，公民权利意识的加强，而代表着经济事务自治的行业协会的出现更是对经济的良性有序发展起着重要的作用，并且同时也扮演着沟通政府和企业间关系的角色。
在现代社会中，行业协会扮演着双重角色，它一方面是政府依据国家立法进行管理或者服务的相对人，另一方面又是依据自治章程或者国家立法对其组织成员提供管理或服务的准行政主体。
实质上，由行业协会实施的公共行政已经发展成为现代行政的一个重要组成部分。
[1]我国的经济学者、法学学者认为，行业协会是：同行业的经济组织为了维护行业的共同利益，实现行业管理，依法自愿组成，并依法享有行业自治权的社会团体法人。
[2]而在西方政府、企业和行业协会被学者称为“现代社会的三个支柱”。
在美国，行业协会数以万计；法国人自称“只要有葡萄种植的地方，就有酒协会”。
[3]但是我国正处在由管理型政府向服务型政府转变的特殊时期，某些行业协会的性质和作用也出现了某些异化。
这表明了我国行业协会的管理正走入一种困境，这个问题如果不能得到解决，势必会在将来影响到整个行业协会领域的良性发展，从而也会对经济发展产生束缚，导致竞争不彻底、信息不公开、地位不对等、结果不公正等种种恶果。
一、我国行业协会系行政管理所处的困境（一）理念上的误区在西方国家中，对于解释行业协会的产生所采取的理论更多的是多元主义，多元主义主张国家只是社会组织中的一种，相对社会来说国家是从属性的，国家的作用非常有限。
其思想渊源来自洛克、霍布斯的社会契约论，认为国家的权力来自于公民个人的权利，政府的权力是人民授予的，个人为了自身的安全不得已而让出部分的权利以组建国家，但那些在政治契约里个人没有让渡、也决不让渡的“自留地”，才是现代民主社会的根基。
行业协会商会脱钩后管理与发展模式的探究近年来行业协会商会正以蓬勃的态势快速发展，在经济发展、社会稳定和保障民生中扮演着越来越重要的角色。
如何转变政府职能，实现“小政府、大社会”的管理格局，通过科学有效的社会治理体制，顺利推进行业协会商会与行政机关脱钩，使其真正成为人员自聘、资金自筹、活动自主的行业性社会组织是本课题的研究目的。
本课题的研究紧紧贴合工作实际，围绕我国行业协会商会的职能定位、法律渊源、发展现状等问题查阅了大量资料，就现阶段我国行业协会商会与行政机关脱钩的模式、脱钩后可能存在的问题等方面进行了深入的研究，并面向天津市行业协会商会进行了两轮近300人次的调查研究，通过相关数据的统计汇总及分析，提出了行业协会商会在脱钩后管理与发展的新模式。
一我国行业协会商会脱钩模式与存在的主要问题（一）中国行业协会商会现阶段几种典型的脱钩模式一项关于行业协会商会与行政机关限期实现真正脱钩的方案，已由民政部和国家发展改革委员会组建的联合工作组完成，并上报国务院。
这是民政部在党的十八大后落实《国务院机构改革和职能转变方案》的重要举措之一。
到今年1月底，已有100个左右的全国性行业协会商会被确定为脱钩试点单位。
试点之后，各层次行业协会商会，不管是全国性的还是地方的，都力争在2015年底前实现与行政机关脱钩。
目前几种典型的脱钩模式如下：1.贵州模式：人、财、机构分开。
贵州的改革以政会分开为重点，通过推进行业协会商会与行政机关机构、人员和财务的分离，解决其泛行政化倾向和依赖政府的问题。
一是机构分设，即行业协会商会的办事机构必须单独设立，不能与政府主管部门合署办公，已经合署办公的必须限期分设。
二是人员分离，即要求现职的公务员和参照公务员法管理的事业单位工作人员，不能在行业协会商会兼任会长、副会长和秘书长等领导职务。
三是财务分开。
行业协会商会不能占用已经明确归属于政府部门的国有资产，政府部门也不能违规利用所指导行业协会商会的资产开展工作。
总第236期‘北京社会科学“2022年第12期中国行业协会治理转型的困境及对策基于 结构 关系 行动 的视角任晓春㊀闫飞飞[收稿日期]㊀2022-05-09[作者简介]㊀任晓春(1983 ),男,山西平遥人,山西大学政治与公共管理学院教授,博士研究生导师,社会学博士后;闫飞飞(1986 ),男,山西长治人,山西大学政治与公共管理学院副教授,硕士研究生导师,博士㊂[基金项目]㊀中国博士后科学基金面上资助项目(2016M591473) 行业协会治理结构转型㊂[摘㊀要]㊀‘行业协会商会与行政机关脱钩总体方案“的出台标志着行业协会与行政机构脱钩改革新进程的开启,行业协会由 他组织 转向 自组织 ㊂与此同时,行业协会依附式发展和治理失灵等问题显现,行业协会治理转型势在必行㊂行业协会的治理转型可以从结构㊁关系和行动三个方面进行分析㊂中国行业协会治理存在结构的形式化与简约化㊁关系的依附与疏远和行动的被动与不足等问题,究其原因,在于效率机制与合法性机制的驱动不足㊁对资源与规则的依赖以及社会资本与策略能力不足㊂行业协会需要在结构㊁关系㊁行动三个维度实现全面治理转型,拓展更大的发展空间,以实现治理现代化㊂[关键词]㊀行业协会;治理转型;结构;关系;行动[中图分类号]㊀C939㊀㊀[文章编号]㊀1002-3054(2022)12-0092-10[文献标识码]㊀A[DOI ]㊀10.13262/j.bjsshkxy.bjshkx.221210㊀㊀一㊁引言㊀㊀随着政府职能的转变和 强政府大社会 观念的深入,政府逐渐退出对社会领域的直接管理,社会组织逐步承接社会管理职能,成为社会和经济发展的 助力器 ㊂‘行业协会商会与行政机关脱钩总体方案“明确指出,行业协会与政府需要在机构㊁职能㊁资产财务㊁人员管理㊁党建外事五个方面实现脱钩,以促进行业协会的社会化进程㊂党的十九大以来,政府更加强调发挥社会组织在社会治理中的作用㊂然而,由于惯性或路径依赖,行业协会去行政化后呈现镶嵌于政府机构的 嵌入式发展 ㊂同时,作为一种治理方式,行业协会还存在着内部人控制㊁集体行动困境等一系列的治理失灵㊂新老问题叠加,对行业协会治理结构的完善和治理能力的提升提出了挑战㊂那么,新发展阶段的行业协会治理该如何转型?解析这一问题,不仅是理解行业协会去行政29中国行业协会治理转型的困境及对策 基于 结构 关系 行动 的视角化和治理能力提升的应有之义,也是 打造共建共治共享的社会治理格局 的重要一环㊂已有研究大多将行业协会治理与制度约束㊁资源依赖等因素联系起来,认为国家与社会的关系影响了行业协会的治理结构及行为绩效㊂事实上,行业协会发展受内部结构㊁外部关系和策略行动等不同因素的交互作用㊂本文立足于政会脱钩背景下行业协会的治理转型,分析行业协会治理转型在结构㊁关系和行动方面的困境及推进路径㊂㊀㊀二㊁分析维度:结构㊁关系㊁行动及三者关系㊀㊀在经济学领域,自贝恩在‘产业组织理论“中提出 结构 绩效 范式后,谢勒在‘产业市场结构和经济绩效“中又将其补充为 结构 行为 绩效 范式㊂行业协会作为一种经济类组织应有 结构 行为 的面向㊂在社会学领域,格兰诺维特认为,行为以关系嵌入和结构嵌入的方式嵌入到社会结构中[1];莱利与费尔兰德斯认为,结社空间评价包括 组织 和 关系 两个维度[2]㊂行业协会作为一种社会组织,将原子化的个体组织起来,其应有 结构 关系 的面向㊂组织社会学的法兰西学派最早提出行动者的行动能力分析,将受动的行为研究转向有意向的行动研究,行动理论力图发现行动可以理解的规范㊁规则,以帮助行动者界定自己的处境和改变它的方式㊂ 行动者网络 理论以行动者(agency)㊁转义者(mediator)㊁网络(network)三个概念为核心㊂社会网络是基于行动者互动形成的社会关系㊂为推动我国行业协会由 他组织 范式转变为 自组织 范式,提升协会的绩效水平,本文从国家与社会的关系中寻找行业协会发展的结构性原因,借鉴上述范式的思路,从结构㊁关系㊁行动三个维度对行业协会治理转型提出思考㊂(一)结构㊁关系㊁行动是对组织不同层面的研究结构是对组织宏观㊁内部静态层面的研究㊂结构源自组织,没有组织就没有所谓的结构;组织是参与人数 整合 的载体,没有参与就无须组织㊂结构功能主义认为,特定功能的发挥需要有特定的㊁有机的结构安排㊂结构功能主义研究组织履行的功能及实现功能的结构,使组织结构变化以符合其功能要求㊂关系是关于组织宏观㊁外部静态层面的研究㊂关系又可表述为社会网络关系,外延为外部结构㊁外部环境㊂制度主义学派和资源依赖理论都强调环境对组织的影响㊂制度主义强调非选择性的组织发展的体制性环境㊂制度环境为社会行动提供文化 认知的㊁规范的㊁规制的结构㊂[3]资源依赖理论强调,可积极选择组织发展的任务环境㊂组织发展需要依赖㊁管理内部和外部等各种资源,进而获得其所需的各种资源㊂行动是有关组织中观㊁经验层面的动态研究, 把行动者置在一个系统中,考察主体行动的特征及其作用方式 [4]㊂在用于组织研究时,通过将组织的行动置于权力㊁利益等一系列因素的场域中,考虑主体性因素及其社会建构,研究组织如何在充斥着各种因素的制度中做出行动决策的策略与逻辑㊂(二)结构㊁关系㊁行动两两之间的密切关系组织行动使内部结构和外部关系得以显现㊂首先,结构与行动之间存在着互动关系㊂行动总是在一些结构中体现出来并且是在这些结构中实现的㊂[5]行动受制于结构,又反过来建构结构㊂行动者或在制度结构内行动,或采用积极或消极的非制度化手段达到目标并重构制度结构㊂因此,行动是促进结构变迁的重要变量㊂其次,关系与结构之间存在着互动关系㊂环境决定组织结构理论认为,组织环境是组织结构的主导力量,即组织外部环境主导了组织结构的变革㊂格兰诺维特认为,结构嵌入是指行动者的社会关系是嵌入到与其他社会关系形成的社会结构中的,即社会关系受社会结构的影响㊂资源流动或关系依赖构筑新的规则,规则演化成新的制度结构㊂最后,关系与行动之间存在着互动关系㊂行动嵌入在一定的社会关系中,社会关系一方面制约着行39‘北京社会科学“㊀2022年第12期动,另一方面又为行动提供手段和工具㊂同时,社会关系也不是孤立存在的,只有与行动联合起来才有意义,只有在与行动的互动中才能显示其价值㊂㊀㊀三㊁中国行业协会治理存在的问题㊀㊀(一)组织结构的形式化与简约化制度理论认为,组织的结构分为表面结构和实质结构,表面结构即正式结构,实质结构即组织 真正 的议事和办事结构㊂从理论上讲,我国行业协会正式纵向结构实现了会员大会㊁理事会㊁监事会和秘书处之间的分权而治和协调配合㊂1. 三会 结构形式化会员大会由全体成员或会员代表组成,实现全体会员的依法自治和民主管理㊂理事会是由会员大会推选出的执行机构,是治理结构中的核心㊂监事会对理事会和秘书处以及其相应机构的活动进行监督,享有监督权㊂当前,行业协会的 三会 存在着功能失调的问题:一是会员(代表)大会形式化㊂虽然会员大会实现了从身份到契约的转变,在决策中要求代表权利平等㊁一人一票,但是提交到会员大会的事项都要事先经过理事会和秘书处的讨论,加之机制的不完善,使得会员大会只是起到给予认可的程序性作用,其决策成为对事项的 确定性决策 ,不少代表只是负责 举手通过 ㊂同时,会员代表大会所属职能全部由理事会和秘书所行使,仅是通过章程用最高权力机构的描述来证明其存在㊂二是理事会形式化㊂一方面,政府背景的存留使理事会在行业协会中的管理者权力无法得到正常行使;另一方面,部分协会理事会还被大企业所垄断,权力集中且难以分割, 一人一票 的平等权利无法真正贯彻,同时,协会在实际中更多是凭借会长㊁理事长等人的个人关系在运作,而非通过制度章程处理事务,理事会形同虚设㊂实践中,还存在着秘书处偏于强权,基本上承担起会员代表大会和理事会职能的现象㊂三是自我监督虚无化㊂多数行业协会没有设立监督机构(监事会),要么是只有几个监事员,要么是由理事会代为执行,呈现 自我监督 的乱象㊂2.日常工作机构的简约化秘书处是日常工作机构,只有部分任务的处理权和具体决策的执行权㊂在横向结构上,秘书处与各专业委员会因分工而产生分工协作关系㊂秘书处是日常办事机构,一方面处理协会的日常工作,另一方面为协会会员解决一些实际问题㊂专业委员会是依法设立的专门从事某项业务活动的机构,按照开展活动的需要和业务范围进行划分,发挥协会的各项具体职能㊂二者之间的协作关系主要表现为一种以非正式结构为主要特征的简约治理,这虽然为行业协会运作带来了效率提升等优势,但是也存在着一些问题㊂首先,专职人员少㊁专业性低㊂在很多行业协会中,专职人员只有一两个人,除了秘书长一般是专职的外,其余都是兼职人员㊂由于行业协会不能提供有吸引力的工资待遇,靠志愿加盟又很难吸引专业人员,人员的非专业性降低了专业服务的质量㊂其次,组织内部关系比较松散,工作不固定㊂通常没有书面的规章条例,即使有,也不受重视,工作人员可以根据事务需要自由流动㊂理事长㊁秘书长等往往存在着家长作风,对如何使用资源有较大的发言权,他们做决定时往往无须征求多数人的意见㊂最后,精英治理的弊端㊂行业协会成立早期,行业精英可以起到很大的正向作用㊂他们不仅利用自身的威望和影响力帮助协会制定规制㊁吸引会员,甚至直接提供办公场所等,帮助协会解决初期活动资金不足的问题㊂但是,当行业精英凭借自身地位的垄断性,把协会变成自己的企业谋取私利的工具时,由于无有效的制约制度,协会内部可能人心涣散,群体关系不和谐,导致协会的自主治理有名无实㊂(二)组织关系的依附与疏远行业协会并非孤立存在的,其存在与发展和周围环境紧密联系㊂对行业协会的研究需要分析与其生存发展相关的多个主体间的关系,特别是协会与政府㊁企业及社会公众的关系㊂行业协会49中国行业协会治理转型的困境及对策 基于 结构 关系 行动 的视角发展的理想状态是作为独立的主体不受任何其他主体的支配和不当干涉,既不依附于政府,又不屈从于会员,独立确定自己的目标和行动㊂然而,现实是在去行政化和政府服务外包的政策推动下,行业协会与政府㊁企业之间的关系复杂,对政府和大会员企业的单向依赖性强,与一般会员企业和其他潜在会员企业较为疏远㊂1.对政府和大企业的依附性政府或大企业常常为行业协会的发展提供办公场所㊁经费等资源㊂行业协会出于生存与发展考虑,为了与政府或大企业形成 小数现象 ,可能向政府或大企业预期附属㊂脱钩前,受传统模式和政府职能转移程度的影响,我国行业协会过分强调其对政府的依赖,显示出一定程度的行政化色彩,弱化了服务会员企业的职能,导致会员代表大会及理事会的管理者权力无法正常行使㊂当政府与会员利益不一致时,行业协会可能会为了政府利益而忽视会员利益甚至损害会员利益㊂脱钩后,大量的资助来自大企业,行业协会便可能出现大企业 积极分肥 的权力风险,即协会可能产生权力寻租,为谋取方便和利益将服务对象转向大企业㊂目前,协会理事会成员多为大企业所有者,拥有更多的话语权和发言权,多以组织的名义和整体性要求获得决策合法性,以扩大自身利益㊂当这些强势会员与普通会员利益不一致时,行业协会为了获得会费㊁资金㊁人力等方面的支持,可能会通过为这些大企业服务谋取利益和方便㊂2.与一般会员企业的关系疏远当协会受大企业控制时,便可能发生协会 使命漂移 现象,行业协会利用信息优势采取隐蔽行动使得自身利益最大化而会员企业利益受损,进而导致会员企业的消极参与和 逆向选择 现象㊂行业协会与会员企业之间是委托代理关系,这种关系能够良好运行的关键,在于代理人能否行使好委托人所让渡出的权力㊁降低代理成本及履行好组织赋予它的职责,在委托人有效的激励和监督下实现代理效率和委托人利益最大化㊂当委托人即协会会员特别是中小会员长期被边缘化或者阻挡在决策范围外而无法参与议事活动,无法从 一揽子 的服务中挑选符合自己偏好的商品时,就容易因产生不公平感而消极参与,甚至不入会㊁退会或尽可能地不缴纳或拖延会费㊂有数据指出, 会费收缴率总体得分比仅为55% 远低于85%的定级标准 [6]㊂协会与一般会员的疏远,可能导致会员对行业协会缺乏了解和信任,从而影响会员向协会提供各种资源的积极性㊂3.与其他潜在会员的关系疏远行业协会有可能成为会员企业维持竞争优势的工具,导致维护行业利益的共益价值目标被忽视,从而影响与非会员企业的关系㊂一方面,实施价格歧视和价格联盟,以高于会员企业的供给价格为非会员企业提供产品和服务㊂另一方面,通过制定行业标准来限制非会员企业㊂关于行规行约和行业标准等规范对非会员企业是否应有作用效力在学者们之间还存在着争议,行业协会通过这一权力设置壁垒来限制非会员企业,侵犯非会员企业的利益㊂行业协会对会员利益的过度维护,导致会员与非会员企业利益的不均衡,违背了行业共益及公平竞争原则㊂(三)组织行动的被动与不足行业协会作为一个独立社会组织,有特定的目标追求与独特的行动逻辑,其以具有独立能力的行为主体介入社会结构的塑造中,不断展现其执行力㊁凝聚力及影响力㊂1.行业服务或会员服务不足行业协会可以集中资源为行业提供服务㊂如果行业组织覆盖范围不足,便不能全面地掌握本行业的发展状况,不能及时有效地为企业提供所需服务,进而得不到企业的认同㊂目前,行业协会在信息收集的全面性㊁信息分析的系统性㊁信息公布的开放性等信息服务方面存在着不足;在提供咨询㊁交流㊁培训和平台服务方面存在着不足㊂行业协会与其会员之间形成了 资源悖论 :一方面,企业想为行业协会提供资源或59‘北京社会科学“㊀2022年第12期项目,却找不到可以承接的协会;另一方面,行业协会需要大量资金㊁人才及项目,却找不到提供这些资源的企业㊂2.行业代表能力不足覆盖率是协会作为行业代表的重要指标之一㊂然而,我国行业协会的覆盖率不足㊂行业协会的准入门槛过高,加入组织的企业数量和种类有限,中小企业加入行业协会的积极性存在着明显不足㊂我国行业协会商会的会员企业一般仅占行业企业总数的40%左右,代表性不高,而且多为国有企业和规模型民营企业㊂[7]同时,同一行业的国有企业㊁集体企业㊁民营企业㊁外资企业等有着不同的利益需求,一个行业协会不可能同时满足所有类型企业的需求㊂即使是协会所能代表的行业或会员利益,在面对政府的侵权时,协会也可能无法有效开展维权活动,而迫于政府权威,对侵权行为选择视而不见㊂3.行业自律能力不足自律性包括自我约束和相互监督,通过行业协调㊁行业规范和行业惩戒等行动维护行业内部的竞争秩序,确立 组织化的私序 ㊂一方面,协会缺乏对会员的约束㊂有研究表明, 行业协会的自律行为对协会成员的规范通常比政府对经营者的干预更为有效 [8]㊂然而,多数协会制定的行业规范比较笼统,‘自律公约“流于形式㊂协会缺乏强制力,对会员违规行为的惩罚制裁力度较小,一般都是只限于内部通报,对会员并没有明确的制裁措施,导致行业自律难以维持㊂另一方面,协会缺乏对自身的约束㊂外部合法性要求行业协会追求行业发展和社会福利,扮演行业助推器的角色及承担更多的社会责任㊂行业协会与消费者存在着互惠关系,同时在自身角色冲突的作用下,协会凭借着在供求关系中的优势地位,也会出现为追求自身利益最大化而损害社会公众利益的行为㊂一是,行业协会作为生产者的团体,有可能在 行业逻辑 的影响下过度维护行业利益,抬高价格而损害消费者的利益;二是,行业协会在与政府一起指导企业规范用工行为㊁防范和化解矛盾争议时,可能依靠组织化的力量保护会员企业,主导劳动者从业标准和规范的话语权,从而侵害劳动者的基本权益㊂㊀㊀四㊁中国行业协会治理存在问题的原因分析㊀㊀(一)行业协会结构的形式化与简约化是效率机制和合法性机制共同作用的结果与西方公共行政学的发展脉络和范式转换相似,我国行业协会的发展也围绕着工具理性和价值理性的争论而展现了巨大的张力㊂工具理性取向注重效率,认为效率即价值㊂经济学家认为,组织的目的是追求效率,组织效率在很大程度上受组织结构的影响㊂行业协会在 工具主义 的驱动下,非正式结构即精英治理成为组织运作的实际机制㊂虽然其可以很好地适应目前的环境,但由于存在着认知惰性与结构惯性,精英治理会对外部环境的敏感度下降,成为组织可持续发展的桎梏㊂短期效率与长期适应能力之间有一个深刻的矛盾:此时此地的适应性越强,对未来环境变化的适应能力就越弱㊂[9]价值理性取向注重合法性等内容,具有政治哲学色彩㊂制度学派认为,组织需要追求合法性机制,获得社会承认㊂在有限理性和不确定性的环境下,为了满足制度环境的需求,实现组织的可持续发展,行业协会需要建立 松散连接 的组织结构:在纵向结构上,会员大会㊁理事会㊁监事会和秘书处四个部门协调配合;在横向结构上,秘书处和各专业委员会分工协作,通过自我调节更好地适应环境变化㊂但是, 松散连接 的组织结构是有代价的,其牺牲了一定程度的效率㊂因此,在外部环境的双重要求下,理性化的行业协会就把正式制度与实际运作进行分离,即出于对合法性机制的追求,组织架构制定完成之后便束之高阁,而依靠非正式的组织结构通过遵从效率机制进行组织治理㊂协会一旦过度依赖精英治理,就可能出现治理异变,这不仅不利于组织的可持续发展,而且69中国行业协会治理转型的困境及对策 基于 结构 关系 行动 的视角也损害效率㊂组织要想获得长期利益,需要不断完善组织的横向与纵向结构,实行民主治理进而实现协会自治㊂(二)行业协会关系的依附与疏远源于对资源和规则的依赖吉登斯认为,规则和资源构成社会分析中的记忆结构㊂一方面,我国行业协会依赖于政府的资源㊂资源结构的不均衡㊁资源使用的行政化干扰㊁资源获取的过度商业化取向等问题仍然构成社会组织的资源困局㊂[10]依照资源依赖理论,行业协会属于外部资源依赖型组织,其发展离不开资源的运用,但是行业协会自身并不能生产这些资源,需要充分利用政府和企业的资源,乃至社会多资源的整合,与周围环境进行互动㊂在我国,企业处于资源劣势,政府掌握的资源丰富且集中,组织选择资源的渠道较单一,为获得嵌入机会势必对政府所提供的资源和资源管理方式产生依赖㊂在脱钩过程中,行业协会人员心理上或行动上仍希望由政府主导或控制,导致协会脱钩形式化㊂脱钩后,协会或得到政府的项目扶持,或得到来自内部大企业的资金支持㊂另一方面,我国行业协会依赖于政府的规则㊂规则是权力的一种显现,规则背后的权力大小决定着规则制约力量和遵从压力的大小㊂在市场经济领域,政府俘获理论认为,某些经济主体特别是利益集团会利用政府官员追求自身利益最大化的心理,通过 俘获 规则制定者,使其提供有利于自己的行为或规则㊂虽然行业协会并非完全意义上的经济组织,但是它的有效运转和作用发挥也离不开政府规则的支持㊂新制度主义认为,组织面对国家规制一般会采取遵从策略㊂行业协会权力来源于三个方面:一是法律的授权;二是企业会员对自己权利的让渡;三是政府权力的授予㊂[11]行业协会在机构名称㊁人员构成㊁组织性质等方面必须符合政府规定或政策要求才能在民政部登记,以获得合法性和较为宽松的政策环境㊂法律制度的不完善㊁会员企业对自身权力让渡不足及政府委托授权的缺失,导致行业协会自身权力存在不足,外部权力入侵㊂近年来,政府通过去权㊁赋权和转移职能等给予行业协会一定社会领域的独立权,促进行业协会的市场化㊁民间化进程,政府与行业协会之间由强关系转变为弱关系㊂但在政府㊁企业和行业协会权力博弈中,政府掌握着剩余控制权,决定着转移对象㊁内容和方式,行业协会无法规避政府权力,导致行业协会不得不遵从政府的规则㊂随着政府简政放权的推进,政府㊁市场和社会三者之间权力落差逐渐缩小,市场和社会 替代品 增加,协会对政府规则的依赖逐渐减小,二者进行互动合作已不可逆转㊂(三)行业协会行动的被动与不足源于社会资本与策略能力的不足第一,行业协会社会资本不足㊂社会资本的数量和质量影响着组织获取资源的能力,对协会的自主和自律行动有重要影响㊂社会资本主要有信任㊁参与和聚合的网络㊁ 结构洞 三种形式㊂首先,信任资本㊂社会网络学派认为,社会是由个人构成的网络,其中社会网络中个体间关系的紧密程度依靠的是信任的强弱,高信任程度意味着拥有的社会资本多㊂由于企业间没有高水平的信任㊁凝聚力和团结度,在既有的社会资本条件下,可能无法避免集体行动的机会主义倾向㊂行业自律源于高度的组织化,高度的组织化源于高度认同,高度认同源于信任的培养㊂培养信任是促进成员合作的重要环节㊂群体内部个体之间无法和谐互动,导致成员之间缺乏信任而难以合作,社会公众对行业协会的信任不足,难以培育高度组织化的组织以实现其行动效果㊂同时,政府对协会也存在着信任缺失,对协会的委托授权较少,大多数权力尤其是监管权仍掌握在政府手中㊂其次,参与和聚合的网络㊂我国行业协会与政府形成了密集的垂直结构,使得行业协会容易受到政府㊁企业的控制㊂垂直网络无法维系社会信任,横向网络才是社会资本的重要组成㊂协会越多依赖政府的垂直控制,越会影响横向关系的发展㊂同时,行业协会覆盖面过窄,组织中社会79。
