重大误解与欺诈行为在司法实践中的认定

关于重大误解的法律、司法解释规定合同法第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。

第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。

第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。

合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。

第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。

第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。

有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

民法通则第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。

行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。

第五十八条下列民事行为无效：(一)无民事行为能力人实施的；(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(五)违反法律或者社会公共利益的；(六)经济合同违反国家指令性计划的；(七)以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。

第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：(一)行为人对行为内容有重大误解的；(二)显失公平的。

被撤销的民事行为从行为开始起无效。

第六十条民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。

重大误解法院的判断标准是什么重大误解法院的判断标准是什么《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。

”根据上述司法解释，具体到合同法上重大误解包括以下几种情况：1、对合同性质的误解当事人针对同一物订立合同，但对合同标的物本质或性质认识错误，可以构成重大误解。

比如将出租误认为出卖，将借贷误认为赠与，将镀金的物品当成是纯金的，不过，当事人自愿承担错误的风险的，不宜按重大误解处理。

2、对当事人特定身份的误解如将甲公司误认为乙公司而与之订立合同，尤其在以信任为基础的合同中，如信托、信贷、委托、寄存等；在以感情及特殊关系为基础的合同中，如赠与、无偿借贷等；在以特定人的技能为基础的合同中，如演出，在上述具有人身性质的合同中，对当事人的误解更是属于重大误解。

而在不具有人身性质的合同中，如现实买卖，有时对当事人的误解不会给误解者造成损失，甚至不会造成较大损失，则不构成重大误解。

对要求特定履约能力的合同（某些承揽合同、技术合同），对身份发生认识错误也可以认定为重大误解。

特定履约能力是一个很难把握的问题，一般应指当事人拥有某种特定技术、特定设备、能够完成特定的行为。

比如，甲方欲获得乙方的某项专有技术的实施许可，而丙方的单位名称与乙方相近，故甲方与丙方订立了专有技术实施许可合同。

丙方虽然也拥有该项专有技术但实施条件太差，且没有后续开发能力，履行的后果将使甲方遭到惨重的损失，此时甲方可以对主体产生误解为由，要求撤销合同。

3、对标的物的误解对标的物的误解，包括对标的物的品种、质量、规格、数量等误解。

（1）对标的物品种的误解，如误把轧铝机当作轧钢机购买，将二锅头当作茅台酒购买。

对标的物品种的误解，会使合同的目的落空，使误解者遭受重大损失，当属重大误解。

（2）对标的物质量的误解，如将赝品当原作购买，将钻石当作普通石头出卖等。

重大误解的民事行为效力如何确定重大误解的民事行为效力如何确定的?相信这是很多当事人关心的问题，这个问题影响到民事行为能不能撤销，下面由律伴网小编为大家就这个问题进行解答。

小编整理的内容希望对读者理解重大误解的相关法律规定有所帮助。

一、重大误解的民事行为效力如何确定1、根据《民法通则》第59条第1项、《合同法》第54条第1项的规定，因重大误解成立的民事行为为可变更、可撤销的民事行为。

2、所谓重大误解是指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，造成较大损失的意思表示。

二、构成重大误解的民事行为的条件1、当事人对民事行为的内容有错误认识。

这些内容包括行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等。

如对价格的误解：明明某照相机的价格为7998元，但是营业员看错了标签，将其以1998元的价格出售;再如对数量的误解：明明是一只手表5万元，营业员却以一对手表5万元的价格出售。

但是需要注意的是，对于动机的错误认识一般不成立重大误解。

如意图转售而购物，后来动机不能实现，不得以重大误解为由要求撤销前一购物行为。

2、表意人基于误解作出了意思表示。

3、误解因误解方自己的过失造成，并非因受他人的欺诈或不正当影响造成。

重大误解一般是因行为人的过失行为造成，如果是由于行为人的故意或者重大过失造成，行为人无权要求撤销。

4、这种行为后果造成了表意人较大的损失。

从维护交易安全出发，如果没有造成较大损失，应当认定行为有效，而不认为是重大误解的民事行为。

基于重大误解而为行为的当事人，对于因变更或撤销民事行为而导致的相对人的损失，应当承担赔偿责任。

注意重大误解所为民事行为与合同解释的区别。

重大误解中的表示行为是明确的，即从外观上看不存在歧义，只是内心意思与表示行为之间有差别。

而合同解释则主要是对表示行为本身存在不同的理解。

另外从鼓励交易的原则出发，也首先应当按照合同解释处理，只有在合同解释处理不了时，才按照重大误解处理。

重大误解合同的司法认定和裁判依据甘肃政剑律师事务所崔刚听谓重大误解的合同，是指行为人因对合同的重要内容产生错误认识而使意思与表示不一致的合同。

《民法通则意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解.”该规定解释了重大误解的合同的基本内容。

重大误解一般以双方误解为原则，以单方误解为例外.重大误解的构成要件如下：(1）须有意思表示的成立。

重大误解系就意思表示而发生，如果不成立意思表示,则不发生重大误解；(2）意思表示的内容与内心的效果意思须不一致；（3）须表意人不知内心的效果意思与表示的不一致，而且欠缺认识的原因;(4）误解须为重大。

所谓误解重大，是指行为人表达出来的意思与其真意愿存在着重大差别，并且极大地影响了当事人所应享受的权利和应承担的义务；具体确定重大误解要区分当事人所误解的不同情况,考虑当事人的情况、活动性贡、交易习惯等各方面的因素来确定。

确定误解重大的简洁标准是表意人因此而受到或者可能受到较大利益损失。

在审判实践中．是否构成重大误解，必须慎重认定。

《最高人民法院公报上刊登的王春林与宁夏回族自治区银川市银川铝型材厂有奖储蓄存单纠纷一案的判决书指出：重大误解的民事行为,是指行为人对于民事行为的重要内容产生错误的理解，并且基于这种错误理解而为的民事行为。

本案公布以后，对司法实践中确认是否属于重大误解，具有很重要的参考价值。

可撤销合同的裁判依据：1、可撤销合同的范围应限定为意思表示不真实合同主要有以下三个方面(1)因重大误解订立的合同。

所谓”重大误解”是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等产生错误的认识，致使行为的后果与自己的真实意思相违背，并造成较大损失的，可以认定为重大误解.（2)是在订立合同时显失公平的。

按照我国的司法解释，显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致可撤销合同使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的民事行为。

重大误解合同的司法认定和裁判依据6篇篇1一、引言在民事合同的履行过程中，由于各种原因，当事人可能会对合同的内容、目的、标的物等产生误解，从而导致合同的履行出现困难或无法实现合同的目的。

重大误解合同是指因误解而导致的合同内容与当事人真实意思表示不一致的情况。

为了更好地保护当事人的合法权益，有必要对重大误解合同的司法认定和裁判依据进行深入探讨。

1. 认定原则在司法实践中，对于重大误解合同的认定，应当遵循以下原则：一是真实性原则，即以当事人的真实意思表示为准；二是客观性原则，即考虑合同的实际履行情况和相关证据；三是公平性原则，即在认定过程中要兼顾双方的利益。

2. 认定标准对于重大误解合同的认定标准，可以从以下几个方面进行把握：一是合同内容是否与当事人的真实意思表示一致；二是合同内容是否明确、具体，是否存在歧义或模糊不清的情况；三是合同履行过程中是否存在误解或沟通不畅的情况；四是是否存在其他导致合同内容与真实意思表示不一致的因素。

3. 认定程序在认定重大误解合同时，应当遵循以下程序：一是当事人提出认定请求；二是法院对合同内容进行审查；三是法院根据审查结果作出认定结论。

同时，在认定过程中，法院应当充分听取双方的意见和理由，确保认定结果的公正性和合理性。

1. 合同法相关规定根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，因重大误解而订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

这一规定为处理重大误解合同提供了明确的法律依据。

2. 司法解释和指导案例在司法实践中，最高人民法院和各级法院通过发布司法解释和指导案例的方式，对重大误解合同的认定和裁判依据进行了进一步的明确和细化。

这些司法解释和指导案例为法官在具体案件中提供了一定的参考和依据。

3. 公平原则和诚信原则公平原则和诚信原则是民法的基本原则，也是认定重大误解合同的重要依据。

在司法实践中，法院应当根据公平原则和诚信原则的要求，对合同内容进行合理的解释和认定，确保双方的利益得到平衡和保护。

导读：重大误解在《民法典》中可撤销，当事人有权请求法院或仲裁机构撤销相关民事法律行为。

新正文详解重大误解的构成要件及撤销事由，助您规避法律风险。

一、重大误解民法典的规定是什么1.《民法典》中对于重大误解的规定主要体现在第一百四十七条：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

2.重大误解通常发生在合同订立过程中，当事人对合同的主要条款或关键信息产生误解，导致合同内容与当事人的真实意图相违背。

这种误解可能是由于当事人缺乏必要的知识、经验或信息造成的，而不是由于受到他人的欺诈或不当影响。

二、重大误解的构成要件重大误解的构成要件主要包括以下几个方面：1.误解必须是重大的：重大误解要求当事人对合同的主要条款或关键信息产生误解，这种误解必须达到影响当事人权利义务的程度。

2.误解是由受害人自己的过错造成的：重大误解通常是由于当事人缺乏必要的知识、技能、信息或交易经验而造成的，而不是因为受到他人的欺骗或不正当影响。

3.误解直接影响到当事人所应享受的权利和承担的义务：由于误解的存在，合同内容与当事人的真实意图相悖，导致当事人的权益受到损害。

三、重大误解的撤销事由1.重大误解作为可撤销民事行为的法定撤销事由，允许当事人在发现误解后请求法院或仲裁机构予以撤销。

撤销权的行使可以使原本存在的可撤销的民事行为归于消灭，从而恢复当事人的真实意思表示。

2.除了重大误解外，法定撤销事由还包括显失公平、欺诈和胁迫等情形。

这些情形均可能导致民事行为与当事人的真实意图相悖，因此法律赋予当事人撤销权以保护其合法权益。

3.需要注意的是，当事人在行使撤销权时应遵循法定程序和时限要求。

同时，为避免不必要的纠纷和损失，当事人在进行民事法律行为时应尽可能获取充分的信息并谨慎评估风险。

重大误解与欺诈行为在司法实践中的认定我国立法对重大误解与欺诈行为这两种合同中可撤销的情形都作了相应的规定，但两者在司法实践中常常被混淆。

两者在主观状态、客观要件和因果联系这些构成要件上都有差异。

在实践中两者虽都可以产生使合同变更或撤销的法律后果，但对于当事人来说，在利益分配上有较大的差异。

故有必要对重大误解和欺诈行为在实践中如何具体认定上加以剖析，从而更规范地予以应用。

标签：重大誤解欺诈理论区分易混淆性司法认定我国《民法通则》第五十五条将“意思表示真实”作为民事法律行为的实质要件之一。

但是，当事人内心意思与表示行为不一致在民事活动中时有发生，判定标准的不同而产生可能截然相反的结果，其中在对重大误解和欺诈之间如何准确界定与区分就是一大难题。

从我国立法上来看，《民法通则》对于重大误解的规定是：“行为人对行为内容有重大误解的，一方有权请求人民法院或仲裁机关予以变更或撤销。

”司法解释做了进一步阐述：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格或数量等的错误认识，是行为的后果与自己的意思相悖，并造成重大损失的，可以认定为重大误解。

”对于欺诈行为，我国《民通》意见68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。

一、我国重大误解与欺诈区别之析辩我国法学界通说在构成要件上[1]，重大误解的成立以误解方受到较大的损失为要件，而对欺诈而言，“造成较大损失”只是在合同被撤销后成为确定欺诈人赔偿责任的依据之一。

当事人主观状态上，重大误解中的，误解一方陷入错误认识是由于自己的过失造成的，并非因为欺诈的结果。

在欺诈中，受欺诈的一方陷入认识错误是相对方欺诈行为所造成的。

因果关系上，因重大误解订立的合同是基于发生误解一方当事人或双方当事人自身主观上的错误所引起的，并因此使一方或双方都产生重大的不利后果；而欺诈合同中的一方当事人的意思表示是基于对方故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况。

欺诈与重大误解区别与竞合是什么核心内容：欺诈与重大误解区别与竞合是什么？欺诈与重大误解区别在于适用主体的范围、发生原因、构成要件、法律后果、是否要求造成较大损失的不同。

欺诈与重大误解的区别不排除二者竞合。

接下来法律快车小编为您一一介绍。

“欺诈”与“重大误解”的区别与竞合(一)“欺诈”与“重大误解”的区别要厘清“欺诈”与“重大误解”，关键是要找到二者的区别和不同。

笔者认为，二者的区别主要表现在：1、适用主体的范围不同在“欺诈”情况下，欺诈只适用于部分主体，而非全部主体。

即只有部分主体是欺诈方，其他主体为被欺诈方；而在“重大误解”中，重大误解可以发生在其中一方主体，也可以是全部主体均有重大误解。

2、发生原因不同欺诈的发生原因是因为有一部分民事主体主观上有欺诈的故意，而重大误解的发生原因只能是民事主体本人主观上的过失，产生了对行为的错误认识。

3、构成要件不同欺诈的构成要件包括一方有欺诈故意、实施了欺诈行为、另一方不知存在欺诈、欺诈行为与错误意思表示之间存在因果关系；重大误解的构成要件包括本人的过失而产生错误认识、错误认识与行为之间有因果关系、自身存在较大损失等。

4、法律后果不同对于欺诈，如果没有损害国家利益的，一般是可以变更或撤销的；损害国家利益的，则是自始、确定和当然无效。

对于重大误解，则只能是属于可变更、可撤销的事由。

5、是否要求造成较大损失不同对于欺诈，不要求给被欺诈方造成“较大损失”；而重大误解的，必须是重大误解方存在“较大损失”。

综上，“欺诈”与“重大误解”的厘清原则是，行为不能预期的原因在于自己的过失还是他人的欺诈。

最根本的是，是否存在确定的明显的欺诈故意和较大损失，这需要结合具体纠纷情况和有关证据加以判断。

(二)“欺诈”与“重大误解”的竞合“欺诈”与“重大误解”的区分并不否定二者在某种情况下的竞合。

如前所述，“欺诈”要求被欺诈方不知欺诈之情，如果这种“不知情”同时还包括重大误解在内，即被欺诈方既不知欺诈之情，又存在重大误解，并且欺诈方利用对方重大误解之机进一步欺诈的，则属于“欺诈与重大误解的竞合”。

如何认定是否存在重大误解重大误解怎样认定，重大误解的法律后果是什么?关于这个问题，律伴网小编为你整理了以下资料，如果你想知道如何认定是否存在重大误解，跟着小编一起往下看吧，相信看过下文关于这方面的知识，一定会对“如何认定是否存在重大误解”有所了解。

一、重大误解怎样认定1、误解是当事人认识上的错误。

该错误的产生是当事人的内心意思缺陷，不是其他原因。

当事人的意思真实与其内心意思是一致的，就是由于缺乏必要的知识、技能或信息等内心意思的缺陷，使其对合同的内容等发生误解。

2、误解是当事人对合同内容的认识错误。

误解的对象是合同的内容，是对合同内容的认识错误，因此而使当事人订立了合同。

合同的内容，主要是合同的主要条款，当事人对合同的主要条款的认识发生误解，才能够成为重大误解。

在订约的动机上，在合同用语的使用上，都可能发生误解，不能构成重大误解。

3、误解直接影响到当事人的权利和义务。

基于当事人对合同内容的错误认识，因而，就必须影响到当事人的权利义务关系，给误解的一方当事人造成损失。

正是由于这样，法律才将重大误解作为合同相对无效的理由，授予发生误解的当事人以变更权或撤销权。

二、重大误解的法律后果是什么我国《合同法》第54条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：1、因重大误解订立的2、在订立合同时显失公平的。

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”该条明确规定了可撤销合同之情形：所谓重大误解的合同，是指行为人因对合同的重要内容产生错误认识而使意思与表示不一致的合同《民法通则若干问题的意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。

该规定解释了重大误解的合同的基本内容。

上海一中院：重大误解与显失公平的审查与认定
裁判要旨：
民事法律行为是实现私法自治的工具。

当事人通过意思表示按照自己的意愿安排私法上的利益关系，由此形成的法律关系是私人之间的法秩序，是意思自治的产物。

《民法通则》《合同法》《民法总则》《民法典》均规定了基于重大误解或显失公平，可以对已经作出的民事法律行为进行矫正。

但是重大误解与显失公平需要符合特殊的构成要件，才能发生相应的效力。

而且，《民法总则》《民法典》实施后，其只能为撤销，不能为变更。

生效判决认为，构成重大误解应具备以下要件：一是须有意思表示且意思与表示不一致；二是表意人须有不符合事实的认知错误；三是表意人须无使表示与意思不一致之故意；四是错误与意思表示之间须具有因果关系；五是错误须在交易上被认为重大。

构成显失公平的民事法律行为必须具备以下要件：一是须一方有利用对方危困或弱势之行为；二是须一方有利用对方危困或弱势，牟取不正当利益之故意；三是民事法律行为之作出是利用危困或弱势之行为的结果；四是该民事法律行为于成立之时显失公平。

市场交易中双方实力不均乃是常态，市场交易的本质本就是取长补短，互通有无，衡量合同是否构成显失公平应从上述主客观要件结合分析。

就本案而言，甲公司与乙公司长期合作，每份订单都经过询价议价的过程，相应交易建立在双方合意的基础之上，无证据表明主观上乙公司存在利用优势地位或甲公司的草率、无经验等订立涉案订单的故意或客观上
涉案订单的达成致使公平秩序被打破，双方利益明显失衡，故无法认定存在显失公平。

案例文号：（2020）沪0112民初27428号（2021）沪01民终3901号。

重⼤误解民法典的规定重⼤误解⽽签订的合同或是合同中存在重⼤误解的话，都容易影响到合同的履⾏，为了缓解⼈们的疑惑，法律上⾯也专门做出了相关的规定。

不少⼈也会对重⼤误解民法典的规定做相关的内容上的了解。

店铺⼩编给出下⾯意见。

⼀、重⼤误解民法典的规定1、与合同订⽴时存在的事实有关。

被合同双⽅据以错误判断的事实必须是在订⽴合同时存在的事实，⽽不是在订⽴合同后才发⽣的事实。

例如，某⼈订⽴了⼀项⼟地购买合同，认为所购⼟地的价格将在⼀年之内上涨3倍。

但⼀年之后，⼟地的价格不但没有上涨反⽽下降了。

这样的错误便不是对合同订⽴时所存在的事实的判断错误，⽽是对合同订⽴后将要发⽣的事实的判断错误。

如果同⼀⼈在订⽴⼀项⼟地购买合同时认为所购的⼟地有20公顷。

但事实上，所购买的⼟地只有16公顷，这样的错误便属于对合同订⽴时的事实的判断错误。

2、该事实必须是合同订⽴所依据的基本前提条件。

假设在4⽉份，⼀位⼟地承包⼈签订⼀项合同，按当时的市场价格出售将在6⽉份收获的⼩麦，则订⽴合同时的⼩麦市场价格便构成了合同订⽴所依据的基本前提条件之⼀。

3、重⼤误解须是本质性的，⼀般误解不构成重⼤误解。

所谓重⼤误解是本质性的，是指表意⼈如不发⽣重⼤误解就不可能为该意思表⽰。

实践中本质性的重⼤误解⼀般涉及⾏为性质、标的物、对⽅⾝份等重要因素。

4、受重⼤误解不利影响的合同⽅不承担重⼤误解发⽣的风险。

换⾔之，重⼤误解与某⼀事实相关联，对于该事实发⽣重⼤误解的风险已被设想到，或者考虑到相关情况，该重⼤误解的风险应由重⼤误解⽅承担，此时该重⼤误解⽅不得请求撤销。

例如，某⼀建设⼯程合同规定勘查、设计、施⼯⽅已明⽩⼟地的地质状况、建筑材料的市场价格、勘查、设计、施⼯的具体要求，并完全依赖⾃⼰的了解进⾏勘查、设计、施⼯，则建设⽅便承担了它对上述问题可能有重⼤误解的风险，并⽆权再以这种重⼤误解为借⼝请求撤销合同。

5、重⼤误解⾮由表意⼈重⼤过失所引起，否则该表意⼈不得以重⼤误解为由请求撤销。

第1篇一、引言重大误解是指在法律行为中，当事人对其权利义务的认定存在严重错误，导致法律行为的效力发生争议。

在我国法律体系中，重大误解是法律行为无效或者可撤销的重要情形之一。

本文将从重大误解的定义、构成要件、法律适用以及处理方式等方面进行探讨。

二、重大误解的定义重大误解是指当事人因对事实或法律关系的认识错误，导致法律行为无效或者可撤销。

这种错误应当是当事人无法预见的，并且对其权利义务的认定产生严重影响。

三、重大误解的构成要件1. 误解的存在：当事人对事实或法律关系的认识存在错误，且这种错误是明显的、严重的。

2. 误解的原因：误解的产生应当是由于当事人的过失或不可抗力等因素造成的。

3. 误解的后果：误解对当事人的权利义务产生严重影响，导致法律行为的效力发生争议。

四、重大误解的法律适用1. 重大误解的法律效力根据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条规定：“因重大误解订立的合同，当事人一方请求变更或者撤销的，人民法院或者仲裁机构应当予以支持。

”由此可见，重大误解的法律效力为：（1）可撤销：当事人可以请求撤销因重大误解订立的合同。

（2）无效：当事人可以请求确认因重大误解订立的合同无效。

2. 重大误解的法律责任（1）合同责任：因重大误解订立的合同，当事人一方请求撤销的，应当返还因合同所取得的财产。

（2）侵权责任：当事人因重大误解侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。

五、重大误解的处理方式1. 撤销合同：当事人请求撤销因重大误解订立的合同，应当向人民法院或者仲裁机构提出申请。

2. 确认合同无效：当事人请求确认因重大误解订立的合同无效，应当向人民法院或者仲裁机构提出申请。

3. 返还财产：当事人一方请求返还因合同所取得的财产，应当依法执行。

4. 承担侵权责任：当事人因重大误解侵害他人合法权益的，应当依法承担侵权责任。

六、结语重大误解是法律行为无效或者可撤销的重要情形之一。

在实际生活中，当事人因误解而订立的合同或者实施的法律行为较为常见。

合同中构成重⼤误解应该如何认定合同法⾥⾯规定，要是合同⾥⾯有重⼤误解的内容，受影响的⼀⽅可以要求变更或是撤销合同。

有些⼈就对⾃⼰之前签订的合同内容有疑惑，认为它有重⼤误解内容，那么，合同中构成重⼤误解应该如何认定?今天来听听店铺⼩编的说法。

合同中构成重⼤误解应该如何认定⼀般来说，重⼤误解包括如下⼏种情况：1、对合同的性质发⽣误解在合同性质发⽣误解的情况下，当事⼈的权利义务将发⽣重⼤变化。

2、对对⽅当事⼈发⽣误解对对⽅当事⼈的选择⾃由是合同⾃由的主要表现。

在许多情况下，对对⽅当事⼈的选择发⽣错误不会对合同的权利义务内容发⽣重⼤影响，只要对⽅同意订⽴合同，⾃愿承担合同的权利义务，就应当依约履⾏；但在特殊情况下，对对⽅当事⼈的错误认识也可构成重⼤误解。

主要是在⼀些基于当事⼈的信任关系和注重相对⼈的特定⾝份的合同中，当事⼈的⾝份对合同的订⽴与履⾏具有重要意义。

3、对标的物质量的误解如果标的物的质量直接涉及到当事⼈订约⽬的或重⼤的利益，则对质量发⽣误解可以构成重⼤误解。

但是对质量本⾝没有发⽣误解，⽽只是对标的物的⾮主要功能或效⽤产⽣了误解的，不应该当作重⼤误解处理。

4、对标的物品种、规格的误解，特别是对同类物品不同品种、规格的误解如误将茅台酒当作⼆锅头购买，这实际上是对当事⼈权利义务的指向对象即标的本⾝发⽣了误解，应属于重⼤误解。

5、对价款或者报酬的误解在实践中，当事⼈在订约时对价⾦没有发⽣误解；但在履约时⼀⽅因为过失⽽向另⼀⽅多交付价款和酬⾦，此种情况因并⾮是对合同本⾝发⽣误解，因此不应按重⼤误解撤销合同，⽽应当按给付的不当得利处理。

重⼤误解的构成要件有哪些1、必须是表意⼈(即作出意思表⽰的当事⼈)因为误解作出了意思表⽰。

⾸先，表意⼈要将其意思表⽰表达出来(体现在合同条款中)，否则⽆从评价其是否存在着误解问题。

其次，表意⼈作出的意思表⽰必须是因为误解所造成的，即表意⼈的错误认识与其作出意思表⽰之间具有因果关系。

关于重大误解、欺诈和胁迫的认定——《全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要》《全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要》第2条规定了重大误解的认定标准，由《民通意见》第71条修改而来。

为加强条文的针对性，将“可以认定为重大误解”修改为“人民法院可以认定为《民法典》第一百四十七条、第一百五十二条规定的重大误解”。

征求意见过程中，有意见认为，这一问题存在理论争议，容易导致滥用，建议删除。

我们经研究认为，自《民通意见》实施以来，该条规定运行良好，且有利于指导一线办案人员对重大误解作出认定，有必要予以保留。

有关立法资料也认为，“重大误解的概念自民法通则创立以来，实践中一直沿用至今，已经为广大司法实务人员以及人民群众所熟知并掌握，且其内涵经司法解释进一步阐明后已与大陆法系的‘错误’的内涵比较接近，在裁判实务中未显不当，可以继续维持《民法通则》和《合同法》的规定”。

《全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要》第3条规定欺诈的认定标准，基本沿用《民通意见》第68条规定。

为加强条文的针对性，将“可以认定为欺诈行为”修改为“人民法院可以认定为《民法典》第一百四十八条、第一百四十九条规定的欺诈”。

本条原为“故意告知对方虚假情况”，考虑到《民法典》第148条规定了当事人之间的欺诈行为，第149条规定了第三人实施欺诈行为，使用“对方”可能造成歧义，采纳部分高院建议，将“对方”删除。

征求意见过程中，有意见认为“错误”的含义不准确，容易与重大误解混淆，建议将“诱使当事人作出错误意思表示的”修改为“诱使当事人在违背真实意思的情况下作出意思表示的”，以与《民法典》第148条一致。

经研究，我们认为，重大误解通常是因自身的原因产生错误认识，欺诈是因他人虚构事实、隐瞒真相等原因陷入错误认识，此处“错误”即与当事人的真实意思表示相悖，不会与重大误解的规定混淆。

且自民通意见实施以来，该条规定适用过程中未出现明显的问题，也得到法学理论界的认可，如王利明教授主编的《民法学》直接引用了《民通意见》第68条作为欺诈的定义。

最高法合同纠纷中重大误解的认定1. 引言最高法合同纠纷中重大误解的认定是指在合同纠纷中，当合同的履行发生严重的争议或争议导致合同无法履行时，双方当事人对合同的某些重大事实存在误解。

在司法实践中，对于合同纠纷中的重大误解的认定具有重要意义，因为这直接关系到当事人的权益保护和合同的有效执行。

本文将围绕最高法对合同纠纷中重大误解的认定进行阐述和分析。

2. 合同纠纷中重大误解的定义和特点在合同纠纷中，当事人之间对合同的某些重大事实存在误解，即为合同纠纷中的重大误解。

重大误解的特点主要包括几个方面：•重要性：重大误解涉及到合同的重要事项，如合同的履行期限、合同约定的主要权利义务等。

•不可预见性：重大误解往往是由于当事人对合同条款存在理解上的偏差或信息不对称而引起的。

•影响履行：重大误解的存在会影响合同的正常履行，可能导致合同无法履行或造成一方当事人遭受重大损失。

3. 最高法对合同纠纷中重大误解的认定原则最高法在判断合同纠纷中的重大误解时，通常会参考原则：•合同条款解释原则：最高法认为当事人应当按照合同条款的规定执行合同，合同条款的明确表述应当是解释合同纠纷中重大误解的重要依据。

•当事人真实意思原则：最高法倾向于保护当事人在合同成立时真实的意思表示，即当事人的真实意图应当成为解释合同重大误解的重要依据。

•诚实信用原则：最高法认为当事人在合同过程中应当保持诚实、信用的行为，若一方当事人利用重大误解故意欺诈另一方，该当事人的权益应当受到法律的保护。

4. 最高法适用的合同纠纷中重大误解认定标准在具体的合同纠纷中，最高法对重大误解的认定通常会参考标准：•表层意思一致标准：当事人在合同成立时，双方当事人之间的表述是否一致，是否存在重大误解。

•隐含意思标准：合同纠纷中，双方当事人之间是否存在共同的隐含意思，是否存在重大误解。

•交易诚信标准：重大误解是否符合交易诚信原则，即当事人是否以诚实信用的态度对待合同。

•合理期待标准：双方当事人是否可以合理地期待对方的意思表示，并反映在合同条款中。

第1篇一、引言重大误解是指当事人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的情况下，当事人可以请求变更或撤销民事行为的情形。

在我国，重大误解是一种常见的民事法律现象，其适用的法律涉及多个方面。

本文将从我国相关法律出发，对举证重大误解适用的法律进行分析。

二、举证重大误解适用的法律依据1.《中华人民共和国民法典》《民法典》是我国民事领域的基本法律，其中对重大误解的规定主要体现在以下几个方面：（1）第五百零一条：民事法律行为因重大误解实施的，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销。

（2）第五百零三条：行为人因重大误解实施的民事法律行为，对行为人具有重大损失，且行为人证明该误解是由于自己的过失造成的，行为人有权请求变更或者撤销。

2.《中华人民共和国合同法》《合同法》是我国合同领域的基本法律，其中对重大误解的规定主要体现在以下几个方面：（1）第五十二条：合同订立过程中，当事人因重大误解订立的合同，可以请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销。

（2）第五十三条：因重大误解订立的合同，对当事人具有重大损失，且当事人证明该误解是由于自己的过失造成的，当事人有权请求变更或者撤销。

3.《中华人民共和国侵权责任法》《侵权责任法》是我国侵权责任领域的基本法律，其中对重大误解的规定主要体现在以下几个方面：（1）第二十一条：因重大误解，行为人实施了侵权行为，受害人有证据证明的，行为人应当承担侵权责任。

（2）第二十二条：因重大误解，行为人实施了侵权行为，受害人因重大误解实施了无过错行为，导致损害发生的，行为人应当承担侵权责任。

4.《中华人民共和国民事诉讼法》《民事诉讼法》是我国民事审判领域的基本法律，其中对举证责任的规定主要体现在以下几个方面：（1）第六十三条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

（2）第六十四条：当事人因重大误解提起诉讼，应当提供证据证明自己的主张。

The future competition of enterprises is the competition of details.悉心整理助您一臂（页眉可删）如何区分重大误解与欺诈重大误解合同怎么解除导读：重大误解与欺诈根本区别在于：在重大误解中，误解一方当事人的错误认识是由于自己的过失造成的，而不是对方欺诈所致。

而在欺诈情况下，受欺诈的一方发生错误认识并不是由于自己的错误所致，而是对方欺诈的结果。

根据（合同法）第54条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

在交易中，时常会出现一方主张重大误解或者是主张欺诈的情况。

那么，从法律的角度看，我们应该如何区分重大误解与欺诈呢?在了解两者之间的区别之后，如果您发现自己的情况属于重大误解并想要解除合同，您应该怎么做呢，即重大误解合同应该怎么解除?下面将为您做一个较为具体的说明。

一、如何区分重大误解与欺诈在重大误解和欺诈中，都存在着当事人意思表示不真实，且都会对该当事人造成损失。

但两者有着明显有区别。

重大误解与欺诈根本区别在于：在重大误解中，误解一方当事人的错误认识是由于自己的过失造成的，而不是对方欺诈所致。

而在欺诈情况下，受欺诈的一方发生错误认识并不是由于自己的错误所致，而是对方欺诈的结果。

在一方当事人(表意人)因误解作出了意思表示之后，对方当事人知道对方已发生了误解并利用此种误解订立合同，在此情况下是否构成重大误解?我们认为，尽管对方当事人恶意，但这并不影响重大误解的构成。

因为在单方误解的情况下，不论对方是否知道，都可以因重大误解而撤销合同。

对方当事人具有恶意可以在合同效撤销以后作为确定责任的一种根据，而不应作为重大误解的构成要件。

当然，如果对方当事人知道表意人已发生认识错误，又实施欺诈行为进一步诱导表意人发生更大的错误认识，则应按欺诈处理，此时，表意人先前的误解可以作为减轻欺诈人责任的依据。

二、重大误解合同怎么解除根据(合同法)第54条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方(误解人)有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。