下载文档原格式
2017年公务员面试热点：“抢救超48小时不算工伤”是条例的硬伤面试热点相关背景深圳某厂女工脑死亡后家属仍坚持治疗但终告不治，要求认定工伤，因超过法定抢救时限遭人社部门拒绝，双方最后对簿公堂家属败诉。
按照现行条例，员工“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。
法院审理认为，死者家人于法无依不予支持。
（9月6日《新快报》）面试热点解析@河南日报苑广阔：程女士在自己工作的车间突然晕倒，送医抢救之后一直没有苏醒过来，最终被医院宣布死亡。
而在抢救的过程中，医院曾经劝告家属放弃抢救，而家属却不愿意轻易放弃，坚持抢救。
家属的选择也是人之常情，毕竟她是三个孩子的母亲，是自己至亲至爱的人，哪怕有一线希望，他们都不愿轻易言弃。
但是让逝者家属没有想到的是，当初的这种坚持，却为以后权利的维护埋下了隐患，幷且最终输掉了工伤认定的官司。
当地人社部门拒绝认定程女士工伤死亡的依据，以及法院作出家属败诉的依据，都是《广东省工伤保险条例》。
该《条例》在第十条（一）中规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。
而程女士在车间突发疾病，送医院抢救“超过48小时”所以不符合《条例》规定，由此认定程女士不属于或不视同工伤。
而认定工伤后死者家属将能得到40万元~50万元的赔偿，不能认定则只能拿到3万元到4万元的非工死亡赔偿。
这种赔偿数额上的巨大差距，只能把死者家属逼入要积极抢救“保命”，还是放弃抢救“保工伤赔偿”的二选一难题上。
对家属来说，这无疑是一个残酷的选择，正如死者程女士的丈夫在写给法院的诉状中所表示的那样，“法律一定不会鼓励原告采用利己的方式，尽早让亡妻在48小时内死亡以获得工伤赔偿”。
但如今的法律规定，客观上确实有可能导致这样的结果，也意味着工伤认定的“48小时之限”，在有些时候可能会成为生命大限，会成为挽救生命之限。
国家法律之所以规定工伤“48小时之限”，主要目的是为了避免将突发疾病无限制扩大到工伤保险范围内。
放弃抢救还能算工伤吗放弃抢救还能算工伤吗？工伤是指劳动者在工作中因受到事故伤害或者患职业病而导致伤残、死亡的，依法享受的一种社会保险制度。
在工作中，如果发生了意外事故或者职业病导致劳动者受伤或者死亡，劳动者及其家属可以获得相应的工伤保险金和赔偿。
然而，对于总是为了生命不顾自身安危的救援人员来说，当发生事故时，如果在抢救过程中放弃抢救，这样的情况下还能否申请工伤认定呢？首先，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第九条规定，对于抢险救灾等特殊行业的工作人员，其本人在抢险救灾中因公殉职的，劳动行政部门或者企事业单位应当视为工伤事故。
这意味着在抢险救灾等特殊工作中，救援人员在救援途中死亡，其家属可以享受工伤保险金和赔偿。
但是如果救援人员在抢险救灾中放弃抢救，即使导致事故后死亡，仍然不符合视为工伤的条件。
其次，根据《中华人民共和国职工伤残保险办法》第九条规定，抢险救灾活动以及执行公务的工作人员，在救灾现场发生事故导致伤残或者死亡的，可以视为工伤事故。
然而，如果救援人员在抢险救灾过程中放弃抢救，导致自身伤残或者死亡，根据该办法的规定，仍然不能视为工伤事故。
此外，尽管在实践中救援人员放弃抢救不被视为工伤，但是社会舆论普遍认可对救援人员的奉献和牺牲，通常会给予一定的荣誉和尊重。
在一些地方，会设立牺牲救援人员纪念碑，用以纪念他们的英勇和奉献。
总结起来，虽然在现行的法律体系下，救援人员在抢救过程中放弃抢救不能视为工伤，但是社会对于救援人员的奉献和牺牲还是给予了一定的肯定和尊重。
对于这些勇敢的人们，我们应该尽可能地为他们提供更好的保障和尊重，包括加强法律规定和制定相关政策，提高抢险救灾等特殊工作人员的权益保护，以及加强安全教育和培训，最大程度地降低事故的发生。
我们应该铭记那些为了生命不顾自身安危的救援人员，向他们致敬，为他们点赞。
家属放弃治疗导致职⼯48⼩时内死亡的能认定为⼯伤吗【导读】随着我国企业⽤⼯的急剧增加，⼯伤事故屡见不鲜，⼯伤形式⽇趋多样化，劳动者在⼯作时间和⼯作岗位突发疾病的现象也时有发⽣。
为了维护社会稳定，保障劳动者的合法权益，《⼯伤保险条例》的出台为⼯伤认定提供了法律⽀持。
然⽽，该条例第⼗五条第⼀款第(⼀)项中，关于突发疾病视同⼯伤的认定将抢救时间限定为“48⼩时”之内，该规定在实践中暴露出了较多弊端，极易引发道德和法律的冲突，与我国构建和谐稳定的劳动关系的宗旨背道⽽驰。
完善我国⼯伤认定条件，健全⼯伤保险制度使之更⼈性化，是我国⽴法和司法的当务之急。
【案情经过】曾某为⼴东XX公司员⼯，负责公司⾷堂的炊事⼯作。
2014年10⽉3⽇19：00左右，曾某洗完碗后正常下班离开公司。
当晚21时41分，曾某在离公司⼤约2公⾥的地⽅突然晕倒，其朋友拨打120后将其接到附近XX医院就诊，经医院诊断为“⾃发性脑出⾎；脑疝形成，原发性脑⼲损伤“。
10⽉4⽇晚家属签字要求放弃治疗、⾃动出院，曾某被家属转运回⽼家后于10⽉5⽇4:02在家死亡。
2014年10⽉15⽇，曾某丈夫向⼴州市天河区⼈社局申请⼯伤认定申请，该局调取了XX医院的相关资料，并对相关⼈员进⾏了询问后查明：（1）XX医院出具的《疾病诊断证明书》《出院记录》记载“患者10⽉3⽇21：30与他⼈聊天时突发昏迷倒地，发病前⽆特殊不适。
……病情较⼊院有所好转。
10⽉4⽇晚家属签字要求放弃治疗，⾃动出院。
”；（2）曾某的姐姐曾X⾹（公司员⼯）的调查笔录记载“在公司厨房洗碗时，听曾某说头晕，不舒服”；（3）曾某的朋友彭某（⾮公司员⼯）的调查笔录记载“2014年10⽉3⽇晚上20时在某路⼝听曾某说不舒服”；（4）曾某丈夫（⾮公司员⼯）的调查笔录记载“听曾X⾹和彭某说，曾某在公司感觉不舒服”（5）肖某（公司员⼯）的调查笔录记载“2014年10⽉3⽇当天上班时曾某没有什么不适，下班后在公司⾛廊听曾某说不舒服”。
第1篇随着我国医疗技术的不断提高，许多曾经被视为绝症的疾病如今都有了治愈的希望。
然而，在生死攸关的时刻，家属拒绝抢救的现象也时有发生。
家属拒绝抢救的法律后果究竟如何？本文将从以下几个方面进行探讨。
一、家属拒绝抢救的法律依据1.《中华人民共和国民法典》《民法典》第一千一百五十四条规定：“因抢救生命垂危的人等紧急情况，不能取得本人或者监护人同意的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以先行实施紧急医疗措施。
”2.《中华人民共和国医疗事故处理条例》《医疗事故处理条例》第十七条规定：“医疗机构及其医务人员在抢救病人时，因抢救不能取得病人或者其近亲属同意的，可以先行实施紧急医疗措施，但应当在抢救结束后及时向病人或者其近亲属告知。
”二、家属拒绝抢救的法律后果1.医疗机构及医务人员的法律责任根据《医疗事故处理条例》第十七条，医疗机构及其医务人员在抢救病人时，若因家属拒绝抢救而未能及时救治，导致病人死亡或者加重病情的，医疗机构及医务人员可能面临以下法律责任：（1）承担民事责任：根据《民法典》第一千一百六十五条，医疗机构及其医务人员因过错造成病人损害的，应当承担侵权责任。
（2）承担行政责任：根据《医疗机构管理条例》第四十七条，医疗机构及其医务人员违反本条例规定，未履行抢救义务，造成病人死亡或者加重病情的，由卫生行政部门责令改正，给予警告；情节严重的，吊销执业许可证。
2.家属的法律责任家属拒绝抢救，可能面临以下法律责任：（1）民事责任：如果家属拒绝抢救导致病人死亡或者加重病情，且医疗机构及医务人员没有过错，家属可能承担相应的民事责任。
（2）刑事责任：如果家属的行为构成犯罪，如故意杀人罪、故意伤害罪等，家属将承担刑事责任。
三、家属拒绝抢救的伦理考量1.尊重生命原则家属拒绝抢救，可能违背了尊重生命的原则。
生命是宝贵的，每个人都享有生存的权利。
在这种情况下，医疗机构及医务人员应尽力救治，不能因家属的拒绝而放弃抢救。
2.知情同意原则在医疗救治过程中，知情同意是基本原则。
家属不配合治疗导致病员死亡该怎么处理家属不配合治疗导致病员死亡的，是否可以认定为医疗事故?
患者一方不配合的情况主要表现有：延误患者就诊，丧失了最佳治疗时机;患者不真实的病情或隐瞒病情;拒绝或者拖延正确的检查、治疗措施的实施;消极地或者错误地执行正确的医嘱。
如果确由上述患者一方不配合的情况，从而导致患者不良后果发生的，应不属医疗事故。
某女，以禁食的方法进行减肥，因食物摄人明显不足，造成严重低血钾，出现全身性肌无力的症状及体征，到医院就诊，给予静脉补钾后，病人症状稍有缓解，经治医生向家属详细交待病情，并要求病人留院观察，但病人家属认为就是吃的少点、身体没劲，不是什么太大的问题，便带着病人回家，其后病人症状加重，并出现昏迷、四肢软瘫，等再次人院，虽经医院积极的抢救，但病人还是因低钾血症导致心功能障碍死亡。
是否可以认定为医疗事故?
此例不能认定为是医疗事故。
与医疗事故的区别在于，病员及其家属的不配合是造成病员死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍结果的主要原因。
此例，主要由于病员家属不同意病员在医院留观，继
续治疗，病员低血钾的情况因而未能得到及时的纠正和控制，等到再次人院时，病情严重恶化，已丧失了抢救时机，引起病员心功能障碍导致死亡。
造成病员死亡发生的主要原因是病员家属不配合治疗，所以不属于医疗事故，医院也不应当承担医疗事故的责任。
亲属为了工伤赔偿放弃治疗，法院：情实可悲，无可责之处根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，员工在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，或突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的，应当视同工伤。
实践中，员工在工作时突发疾病，但没有直接前往医院抢救，或者经过抢救超过48小时后死亡，就无法认定上工伤了。
能否认定为工伤，决定着职工家属能否获得近百万的工亡赔偿。
如果员工上班时突发疾病，经过抢救仍有生命特征，但几乎没有治疗痊愈的希望，眼看就要超过48小时的工伤认定时间，亲属放弃治疗后员工死亡，还能认定工伤吗？【案例】（2020）沪01行终168号郝某2017年12月进入上海某环境服务管理公司从事保洁主管工作。
2018年12月5日下午16点，郝某在工作时突然晕倒，同事拨打120送往医院进行抢救，公司垫付了所有医疗费。
抢救过程中郝某的各项指标逐渐恶化，多次告知病情危重，恢复可能渺茫。
12月7日下午13:46，郝某亲属在病历上签名，要求停止一切治疗措施。
14:00医院拔除呼吸机，14:08郝某宣布死亡，死亡原因：猝死（心源性可能）。
2019年4月，郝某亲属向人社局申请工伤认定，人社局受理后于7月12日作出《认定工伤决定书》，予以认定工伤。
公司不服，起诉至法院，请求撤销人社局作出的认定工伤决定。
公司主张：郝某在工作时突然晕倒，公司对其及时送往医院抢救并垫付了所有费用。
郝某亲属在其还有生命特征的情况下强制拔管，放弃治疗，属于非法剥夺生命权，不应该属于抢救无效的正常死亡，不属于可以视同工伤的情形。
亲属辩称：郝某在医院抢救期间身体情况越来越差，医疗机构已无计可施，放弃救助是医生的建议，放弃治疗在48小时内死亡的，应当视同工伤。
法院审理认为：根据医院对郝某急救病历载明，郝某多次出现病情恶化，随时有心跳呼吸停止的可能。
虽然可以通过先进的医疗水平延迟郝某的死亡时间，但继续施救并不能改变郝某死亡的结果。
亲属多次被告知病情危急，在承受超乎寻常悲痛的情况下，为减少病人痛苦作出放弃治疗决定，不影响经抢救无效死亡的认定。
突发疾病死亡视同工伤的限制条件解读突发疾病死亡视同工伤的限制条件解读2003年国务院颁布的《工伤保险条例》第15条第1项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。
对这一法律规则的理解，不仅要把握其限制性条件，还要正确体现《条例》的立法精神，确保适用法律法规的准确性，更好地维护用人单位和职工的合法权益。
工伤是指职工在工作过程中因工作原因受到的事故伤害。
为了更好地保护职工，体现人文关怀，2003年国务院颁布的《工伤保险条例》(以下简称《条例》)第15条第1项规定：职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。
可以明确的是，工伤分为认定工伤和视同工伤，其中认定为工伤与工作原因直接相关，视同工伤与工作没有直接关联。
对《条例》这一法律规则的理解，不仅要把握其限制性条件，还要正确体现《条例》的立法精神，确保适用法律法规的准确性，更好地维护用人单位和职工的合法权益。
条件一：“突发疾病”的限定最早将突发疾病纳入工伤范畴的是1996年颁布实施的《企业职工工伤保险试行办法》(以下简称《办法》)，《办法》第8条规定：“在生产工作的时间和区域内，由于不安全因素造成意外伤害的，或者由于工作紧张突发疾病造成死亡或经第一次抢救治疗后全部丧失劳动能力的”应当认定为工伤。
2003年，《条例》对突发疾病的内容加入了48小时的限制，把工伤分为认定为工伤和视同工伤，视同工伤和认定为工伤享受同样的工伤保险待遇。
因此，在认识和甄别工作时间工作岗位突发疾病的问题上应把握三个要点：一是突发疾病是在工作时间工作岗位上的`突发疾病，这是视同工伤的前提和基础。
有时尽管某些疾病的突发暂时达不到去医疗机构诊治的程度，但只要这种疾病突发在工作时间工作岗位且导致了48小时内死亡，就应该看作疾病的突发与工作时间工作岗位有关;二是突发疾病应以医疗机构的医疗诊断作为依据，如果没有医疗机构的医疗诊断就不宜直接适用该条法律规则视同工伤;三是突发疾病尽管被解释为“包括各类疾病”，但在具体工作实践中应做事实、程序的严格审查，尽管视同工伤与认定为工伤在享受工伤保险待遇上没有任何区别，但“伤”和“病”分属于不同的调整范畴，因此在视同工伤的条件认定上应该更加严格。
1、今日案例：未及时签订劳动合同，补签也需支付二倍工资？2012年8月，范某到江阴一家公司上班，但双方没有签订劳动合同，直到2013年6月，双方补签了劳动合同，载明合同期限是从2012年8月至2014年7月。
到 2014年3月，范某因父亲病重需要照顾，但公司不同意其请假半个月的要求，双方又在工资、补偿金等事项上产生纠纷，范某遂提出辞职，同时申请劳动仲裁，要求除支付加班工资、经济补偿金等外，还要求公司支付2012年8月至2013年6月未签订书面劳动合同的双倍工资。
因劳动仲裁未支持其双倍工资的请求，范某不服起诉到江阴法院。
那么，此案例中，双方补签劳动合同，到底要不要支付双倍工资呢？【案例解析】庭审过程中，该公司辩称双方已经订立了劳动合同，尽管后补，但部分倒签是经双方确认一致的。
江阴法院经审理认为，对补签后的劳动合同的真实性予以确认，故范某双倍工资的主张无事实依据，不予支持。
范某不服，上诉至无锡中院，中院经审理认为，该公司没有按照法律规定，自建立劳动关系后一个月内与劳动者签订书面劳动合同，违法事实已构成，应从建立劳动关系的次月向范某支付二倍工资，直至违法行为结束之日，但不应超过法定的上限，故依法撤销一审判决，改判支持范某的两倍工资请求。
2、今日案例：标准工时制与不定时工作制，该适用哪一个？曾某2009年入职上海某公司，岗位为电话销售，劳动合同中约定曾某的岗位执行标准工时制。
半年后，曾某由于工作出色，被安排兼顾其他岗位工作，经常需要加班，但在月底领工资时却发现没有了加班费。
曾某找公司交涉，公司给出的理由是从上个月起，所有销售岗位已变更为“不定时工作制”，依法无需执行加班工资的规定。
并且拿出了当地政府劳动部门的一个批复，批准该公司对销售等3个岗位实行不定时工作制的申请。
曾某不服，向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求公司支付其上月加班费2000余元。
对此，你怎么看？【案例解析】依据《劳动合同法》第十七条规定，工作时间与休息休假是劳动合同的必备条款，双方在劳动合同中关于曾某的岗位适用标准工时制符合法律规定，应受法律的保护。
第1篇在现实生活中，面对病危的亲人，家属往往面临艰难的抉择。
一方面，他们渴望挽救亲人的生命；另一方面，又担心抢救过程中的风险和痛苦。
在我国，家属拒绝抢救的情况并不少见。
然而，家属拒绝抢救是否合法？其法律后果是什么？本文将从法律角度对此进行分析。
一、家属拒绝抢救的法律依据根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十四条规定：“医疗机构及其医务人员应当尊重患者的知情同意权，对患者实施医疗行为，应当充分告知患者或者其法定代理人、监护人有关病情、治疗措施、风险、预后等情况，并取得其同意。
”同时，《医疗机构管理条例》第二十六条规定：“医疗机构及其医务人员应当尊重患者及其家属的意愿，对拒绝治疗的患者，应当告知其病情、治疗措施、风险、预后等情况，并尊重其决定。
”由此可见，家属有权在充分了解病情、治疗措施、风险、预后等情况后，拒绝为病危亲人实施抢救。
但是，家属拒绝抢救必须符合以下条件：1. 家属已充分了解病情、治疗措施、风险、预后等情况；2. 家属具有完全民事行为能力；3. 家属的拒绝抢救决定是自愿的，非因受到他人胁迫、欺骗等非法手段影响。
二、家属拒绝抢救的法律后果1. 医疗机构不承担法律责任根据上述法律规定，医疗机构及其医务人员应当尊重患者及其家属的意愿。
如果家属在充分了解病情、治疗措施、风险、预后等情况后，自愿拒绝抢救，医疗机构不承担法律责任。
2. 医疗机构仍需履行告知义务尽管家属拒绝抢救，但医疗机构仍需履行告知义务。
医疗机构应当告知家属病情、治疗措施、风险、预后等情况，确保家属的知情权。
3. 患者生命权受法律保护家属拒绝抢救并不会侵犯患者的生命权。
患者的生命权受法律保护，家属有权决定是否实施抢救。
但是，如果家属的拒绝抢救决定违反法律规定，如未充分了解病情、治疗措施、风险、预后等情况，或者受到他人胁迫、欺骗等非法手段影响，则可能侵犯患者的生命权。
4. 患者隐私权受法律保护在抢救过程中，患者的隐私权受法律保护。
医疗机构及其医务人员应当保护患者的隐私，不得泄露患者的病情、治疗措施等个人信息。
