柏拉图和亚里士多德教育思想的异同

柏拉图和亚里士多德认识论异同辨析
介绍柏拉图和亚里士多德的认识论
柏拉图和亚里士多德是古希腊的著名思想家，在古希腊哲学领域有很深的影响力。

他们的认识论还在当今颇多学者所探讨，这里将概要分析柏拉图和亚里士多德的认识论。

首先，柏拉图的认识论普遍被认为是古希腊思想的创始人。

他的认识论以“理性主义”为中心，认为世界上的一切都可以被科学的客观方法所获取和确定。

柏拉图认为，实际上每个人都有着不同的观点，甚至有时会冲突，但他认为只要人们充分思考，就能够抵达一致的结论。

其次，亚里士多德的认识论也同样受到世界思想家的瞩目。

他的认识论基于以经验为根据，来作判断和推理。

亚里士多德认为，世界上的一切是不可知的，只有通过实践和体验，才能使人们了解现实，因此他强调宣讲和教育的重要性。

他认为，理论的提出只是意识和思想的反射，必须经过实践和实践，其结果才能够成为真理。

最后，柏拉图和亚里士多德的认识论有着明显的不同，但也有共同之处。

首先，他们都认为思考是理解真理的捷径，他们都认为，人们必须经过思考才能真正理解和处理事物。

其次，他们都认为知识的基础是凭借经验而获得的，他们认为知识的形成只有通过实践和体验，才能使人们真正明白世界上的事物。

总之，柏拉图和亚里士多德的认识论都有着自己的特点，他们受到历史上著名思想家的影响，也借鉴了当时的先驱思想。

他们的认识论对当今古希腊哲学也有深远影响，学术界仍在延续这种理论观点。

柏拉图与亚里士多德关于理想城邦的思想异同一．柏拉图与亚里士多德政治学说体系的区别1.政体形式的区别柏拉图的理想政体形式是“贤人政体”，也就是“哲学王”的统治，即知识统治。

这是柏拉图政治学说的核心。

亚里士多德的理想政体则是一种中庸的模式，他认为由中产阶层为主体的城邦，是最优良、最稳定的城邦。

他认为，只有中产阶层才是富人和穷人的“仲裁者”。

这里，我们不难看出，柏拉图更多的是一个理想主义者，而亚里士多德则是一个现实主义者。

2.法律的差异柏拉图崇尚的是哲学王的政体，也就是说，更强调统治者的个人素养在国家中所起的作用，从某种程度上来说，他甚至是轻视法律的，他更加看重的是道德的力量，是人性中的善对人们行为的无形约束。

相对于法制来说，柏拉图崇尚的是人治。

而亚里士多德是比较看重法律的。

他的思想大多继承了柏拉图《法律篇》的思想。

他认为，法是没有感情的智慧，具有一种为人治所不能做到的公正性质。

用法律来统治则可以免却上述弊端。

3.后期思想的演变柏拉图后期的思想发生了一定程度的转变。

其国家起源说承认了人过社会生活的需要；在政体理论中，已经不提起五个循环政体，而是将政体分为合法和非法的两种，颇类似于后来亚里士多德的分类法；同时，开始逐步的承认并强调法律的作用。

这些变化都体现在他晚期的作品《政治家篇》和《法律篇》中。

我们不能不认为，正是其晚期的这些变化，给了亚里士多德某种启示，从而发展出了自己的一套政治学说。

4.人治与法治的分野，贤人政治和共和政体的选择贤人政治——柏拉图的理想政体柏拉图的这种贤人政体中,权力与知识得到了有机的结合,至高无上的哲学王必须是经过特殊训练,并获得至高知识的人。

柏拉图的这种思想对后世西方的精英治国论有着重要的影响。

共和政体——亚里士多德的理想政体亚里士多德的政体思想与柏拉图的不同。

他指出,划分政体存在有两个标准:第一是城邦最高治权执行者实行统治的目的是否旨在“照顾全邦的共同利益”;第二是城邦治权的最高执行者人数的多少,是一人,少数人,还是多数人。

比较亚里士多德和柏拉图的法治思想亚里士多德（Aristotle）和柏拉图（Plato）是古希腊最重要的哲学家之一，他们都对法治思想有着深刻的认识和贡献。

亚里士多德和柏拉图在法治问题上存在一些区别，本文将比较他们的法治思想。

首先，亚里士多德和柏拉图对法治的定义有所不同。

对于柏拉图来说，法治是国家权力对个人权力的制约和约束。

他认为，法律是一种高于个人意志的超越性规范，通过它，人们可以获得公正和正义。

而亚里士多德则将法治理解为合法政治权力的正当行使，认为法律应当为国家和国民民主共同利益服务。

其次，他们对法律的制定和执行也存在差异。

柏拉图主张把法律制定的权力交给哲学家王者中的哲学家统治者，因为他们具有智慧和正义的品质。

他认为，智慧的统治者可以通过直觉和超验的方式制定公正的法律。

亚里士多德则主张把法律制定的权力放在有能力和正直的公民手中。

他认为法律应该由民众参与制定，以确保法律的合法性和代表性。

第三，亚里士多德和柏拉图在处理犯罪和惩罚问题上也有不同观点。

柏拉图认为，犯罪是人性腐败和道德缺失的结果，应当通过教育和思想的方式来纠正。

他反对对犯罪者进行过度惩罚，而是主张通过道德教育来引导人们追求德行。

亚里士多德则认为，犯罪行为破坏了公正和正义，应当受到相应的法律制裁。

他主张按照犯罪的严重程度和社会危害性来惩罚犯罪者，以维护社会秩序和公平。

最后，亚里士多德和柏拉图对于司法制度的看法也不尽相同。

柏拉图认为，司法制度应该是一个理性和公正管理冲突的机构。

他主张通过行政机构来管理司法，并由哲学家王者担任最高司法审判官。

亚里士多德则认为，司法应该是独立的，法官应当是有经验和正直的人。

他主张法院应当是一个对各方公正和平衡的地方，以确保法律公正执行。

综上所述，亚里士多德和柏拉图对法治思想有着自己的独特见解。

柏拉图主张哲学家统治者的智慧统治，认为道德教育和思想引导是重要的法治手段，而亚里士多德则更加注重公民的参与和民主决策。

虽然他们在一些细节上有所不同，但他们都认识到法治的重要性，为后世的法治思想发展奠定了坚实的基础。

试比较柏拉图与亚里士多德政治思想的异同提起古希腊文明，人们无疑会想起这两位在诸多领域中取得影响后世的成就的学者：柏拉图与亚里士多德。

柏拉图是苏格拉底的学生，是唯心主义哲学最伟大的代表。

亚里士多德是柏拉图的学生，在哲学、教育学、物理学、天文学、生物学，气象学、政治学、诗学等方面建树颇丰，诗希腊古典文化的集大成者柏拉图与亚里士多德是师徒，在学术见解上自然会有相通之处，亚里士多德继承和发展了其师的思想，但他同时也说过这样一句名言：“吾爱吾师，吾更爱真理。

”足见他与柏拉图还是存在许多分歧的。

首先，关于城邦的思想。

无论是柏拉图还是亚里士多德，都对自由城邦的政治研究倾注了极大的热情，在古希腊时代，城邦制度可称是最先进、最理想的政治建构，在希腊文中，城邦一词为polis,不同于今天英文中的city或country，这样一个特殊的政治形态，是柏与亚政治思想的实践对象，而且他们的政治思想也只适用于城邦，随着亚历山大帝国的确立，城邦的衰落也使这一系列政治思想失去了适用价值（当然，从西方近代以来，这种对政治构建的最初观念对今天的影响是不可忽视的）柏拉图在《理想国》中阐述了正义城邦的思想，城邦分为统治者、军人和财富生产者三个阶层，正义的城邦是三个城邦发挥各司其职、相互和谐的统一体，前两者是国家的治理者，第三阶层则是财富的创造者，这也引申出专业化的原则，在正义城邦中，人人需各司其职，统治者和军人也需经过严格的专业训练，而且他们适合于他们的这一地位所要求的条件。

正义城邦的统治者，在《理想国》中，便是柏拉图著名的“哲学王”哲学家执政是柏拉图挽救城邦危机的根本措施，是正义国家实现的关键，也是他的政治思想的重要组成部分。

哲学家执政的根据：(1) 人的品德是政治的基础，保持公民完善的品德，矫正人们品德的堕落，有赖于具有完善品德的哲学家。

(2) 知识是美德的基础。

它是对“理念”的认识与回忆，而非源于物质世界。

只有哲学家才能掌握这种知识，回忆这种知识。

柏拉图和亚里士多德的异同在柏拉图和亚里士多德的思想体系中，有关教育的观点和理论是各自的一个重要环节，因为教育思想一方面是其哲学理论的反映和实践，又和两者的政治观有着密切的联系，不仅如此，两者各有特色的教育理念也是人类教育史中的重要里程碑，因而分析比较柏拉图和亚里士多德的教育理论有其重要的意义所在。

本文的分析和比较，主要从三个方面来进行，一是形成教育观的背景和缘由，二是教育的内容与方式，最后则是两者的教育观对当时和后世的影响。

分析柏拉图和亚里士多德形成各自教育观的原因主要是从两个角度来看，一个是个体的角度（也可以说是本质的角度）。

在这个角度中，两者在形成各自教育观的认识论基础上就存在着明显的不同。

在柏拉图看来：学习即回忆，人在出生以前就已经获得了一切事物的知识，当灵魂依附于肉体（也就是人降生）后，已有的知识就被遗忘了，人通过感性事物引起思维，才重新“回忆”起已被遗忘的知识。

为何柏拉图对学习的定义是如此？因为作为最早提出完整的客观唯心主义见解的哲学家，他认为“灵魂在取得人形以前，就早已在肉体以外存在着，并存在于理念世界之中，认识理念世界中的许多东西，以至可以洞察最高理念。

” 而因为肉体是灵魂的监狱，在灵魂与肉体结合成为人时由于“惊恐和骚乱” 就失去了对最高理念的认识和记忆，所以才会有“回忆”这种说法。

而亚里士多德关于灵魂的论述与柏拉图完全不同，他认为人的灵魂正如一本什么也没有写上的书，或什么也没有写上的白纸，或者是一块白板，它能接受对象的知识，这就说明学习应是使知识从外面经过感觉进入意识的过程，而不是什么“回忆”的过程。

两者在认识论基础上的差别直接导致两者在教育理念上的不同，柏拉图的教育的目的在于使人回复到灵魂原有的“善”，使其无愧于身为某一阶层一员的使命；而亚里士多德要求认真的对待灵魂的这块白板，通过教育来培养人，发展他的人格。

由于两者在认识论基础上的差异使他们在教育必要性的分析上也有很大的差别。

柏拉图亚里士多德柏拉图（Plato）与亚里士多德（Aristotle）是古希腊哲学史上最重要的两位哲学家。

他们对西方哲学、政治、伦理学等领域有着深远的影响。

柏拉图是苏格拉底的学生，而亚里士多德是柏拉图的学生。

尽管他们有着共同的起源，但他们在哲学观点和方法上有很多不同之处。

本篇文章将分别介绍柏拉图和亚里士多德的主要思想，并探讨他们之间的关系。

柏拉图是理论哲学家，他的思想主要体现在他的对话录《理想国》中。

柏拉图认为真理存在于理念的世界，而物质世界只是理念的不完美影像。

他认为真理只能通过思考和理性来获得，而不是通过感官经验。

柏拉图提出了著名的“理念”（Forms）理论，认为理念是永恒不变的、超越时间和空间的抽象概念。

他认为物质世界中的事物只是理念的具体表现，而真正的知识和智慧来自于对理念的思考和探索。

他还认为理念的最高形式是善，所有其他事物都是善的不完美表现。

他认为人类的目标是追求真理和善，并通过哲学、数学和逻辑来提高自己的思维能力。

亚里士多德是实证主义哲学家，他的思想主要体现在他的著作《形而上学》和《尼各马可伦理学》中。

亚里士多德认为真理存在于自然世界中，通过观察和实证方法可以获得。

他批评柏拉图的理念理论，并提出了他自己的“实体”（Substance）理论。

亚里士多德认为事物的本质存在于其形式和物质之中，形式是事物的特征和属性，而物质是事物的实体和实质。

他认为真理不仅仅是理念的概念，而是存在于自然世界中的实际事物。

尽管柏拉图和亚里士多德的思想有所不同，但他们之间也有许多共同之处。

首先，他们都是对抽象概念和智慧的追求者。

他们都认为知识不仅仅是感官经验的结果，而是通过思考和推理来获得的。

其次，他们都关注人类的幸福和道德伦理。

柏拉图认为追求真理和善是人类的最高目标，而亚里士多德则强调人类的幸福和自我实现。

最后，他们都对政治和社会问题有着深刻的思考。

柏拉图提出了他的“哲王”理论，认为理想国应该由哲学家统治。

柏拉图与亚里士多德的文艺理论对比解读柏拉图和亚里士多德是古希腊文艺理论的重要代表，他们对文艺理论都有着重要的贡献。

柏拉图的文艺理论认为，文学作品应该具有一种美学价值，即它应该在形式和内容上都具有美的特征。

柏拉图认为文学作品应该通过美的形式来表达真理的含义，并通过美的感受来提升人类的精神境界。

亚里士多德的文艺理论则强调文学作品应该具有教育意义，即它应该能够对人类的思想和行为产生正面的影响。

亚里士多德认为文学作品应该通过教育的方式来提高人类的道德和智慧。

柏拉图强调文艺作品应该具有美学价值，而亚里士多德则强调文艺作品应该具有教育意义,柏拉图认为美学是文学作品的核心，而亚里士多德认为文学作品应该是一种教育工具。

柏拉图注重文学作品对人类精神境界的提升,而亚里士多德强调文学作品对人类道德和智慧的提升。

此外，柏拉图认为文学作品应该通过美的形式来表达真理的含义，并通过美感来提升人类的精神境界，而亚里士多德认为文学作品应该具有良好的道德和智慧教育意义。

总的来说，柏拉图和亚里士多德的文艺理论在思想上有着明显的区别，但都对古希腊文艺理论产生了重要影响。

柏拉图和亚里士多德的文艺理论有着明显的不同，但也有共同之处。

首先，柏拉图和亚里士多德都认为文艺是一种艺术形式，它可以帮助人们更好地理解世界。

其次，柏拉图和亚里士多德都认为文艺是一种技能，可以帮助人们更好地表达自己的想法。

总之，柏拉图和亚里士多德的文艺理论有着明显的不同，但也有共同之处。

他们都认为文艺是一种艺术形式，可以帮助人们更好地理解世界，并且都认为文艺是一种技能，可以帮助人们更好地表达自己的想法。

他们的文艺理论对文艺的发展产生了深远的影响，为后世文艺理论的发展提供了重要的借鉴。

柏拉图与亚里士多德儿童教育思想之异同柏拉图与亚里士多德儿童教育思想之异同：柏拉图和亚里士多德都是古希腊著名的教育家,在西方儿童教育史上占有重要地位。

虽然在儿童教育的目的、内容和方法上,他们的观点存在着差异,但是他们都注重优
生优育,都重视儿童道德教育,都强调儿童身心发展。

他们的儿童教育思想,对于当今儿童教育的发展,具有重要的启示意义。

柏拉图与亚里士多德儿童教育思想之异同：柏拉图和亚里士多德的教育思想,可以看出教育思想的巨大继承性.亚里士多德以柏拉图的哲学、教育理论为基础,构建了自己的理论.究其实质,他们的共性很多.亚里士
多德的灵魂三分法,三种不同阶段的教育及教育的最终目标与柏拉图的
灵魂论、哲学王的教育体系都存在着本质上的相似之处,最终都将善或理智做为教育的最高境界.
柏拉图与亚里士多德儿童教育思想之异同：柏拉图和亚里士多德同为古希腊著名的教育家和教育思想家,两人又为师生关系,因此,二者的教育思想具有一定程度的师承关系;但又由于两人所处的社会环境有所不
同以及各自哲学思想等方面的离异,二者的教育思想又更多地表现出分岐.本文主要探讨柏与亚教商思想差异所在.(一)关于教育目的和作用柏
拉图非常强调教育为政治服务,在其《理想国》一书中,他把教育作为其
恢复奴隶制的稳定的重要手段.
1。

柏拉图和亚里士多德教育思想的异同柏拉图和亚里士多德是古希腊哲学家，他们对于教育思想都有自己独特的见解。

本文将从教育目的、教育方法以及教育对象等方面探讨柏拉图和亚里士多德教育思想的异同。

柏拉图的教育思想主要体现在他的著作《理想国》中。

在柏拉图看来，教育的最终目的是不断追求真理，提高灵魂的品质。

他认为理性是人的核心，教育的目标就是培养理性，使人们能够通过对真理的认识来实现个人的完美和社会的进步。

柏拉图主张通过哲学思考和学术训练来培养人的理性。

在他的教育体系中，他设立了不同的阶段，例如幼童阶段、游戏阶段和青年阶段等。

每个阶段都有专门的教育内容和方法。

在幼童阶段，他主张提供愉快的游戏和音乐活动，以培养孩子的感性和审美能力。

在青年阶段，他注重数学和几何等学科的学习，通过这些学科的训练来培养人的抽象思维和逻辑能力。

亚里士多德的教育思想则体现在他的著作《尼各马可伦理学》和《政治学》中。

亚里士多德认为教育的目标是培养具有完善品格的公民，他的教育思想更加注重实践和个体的培养。

他认为只有通过实际行动和实践经验，人才能真正掌握知识和技能，培养品格。

亚里士多德主张教育是一个全面的过程，包括道德教育、智力教育和体育锻炼等。

他认为，学习应该是一个自主的过程，学生应该在实际活动中进行探索和实践。

他还着重强调人的社交能力和组织能力的培养，在教育中注重培养公民意识和社会责任感。

柏拉图和亚里士多德的教育思想在目标、方法和对象等方面存在一些异同。

首先，在教育目标上，柏拉图注重培养人的理性和追求真理，强调个人的完美和社会的进步；而亚里士多德则更注重培养具有完善品格的公民，强调实践经验和个体的培养。

其次，在教育方法上，柏拉图主张通过哲学思考和学术训练来培养人的理性，强调抽象思维和逻辑能力的培养；而亚里士多德则更注重实践和个体的培养，认为只有通过实际行动和实践经验，人才能真正掌握知识和技能。

最后，在教育对象上，柏拉图的目标是所有人，不论其阶层和社会地位；而亚里士多德则主要关注有公民资格的男性，他认为只有具备公民身份的人才有参与政治和社会的责任和义务。

试比较柏拉图与亚里士多德政治思想的异同在西方政治思想的长河中，柏拉图和亚里士多德无疑是两颗璀璨的明星。

他们的政治思想对后世产生了深远的影响，尽管师徒二人有着密切的学术传承关系，但在许多关键问题上，他们的观点却存在着显著的差异。

柏拉图出生于雅典的一个贵族家庭，他目睹了雅典民主制的衰落和混乱，这对他的政治思考产生了深刻的影响。

柏拉图的政治思想主要体现在他的《理想国》中，他构建了一个理想的城邦模型，试图为现实世界的政治困境找到解决方案。

在柏拉图的理想国中，他主张哲学家统治。

他认为哲学家具有最高的智慧和美德，能够洞悉真理，从而做出最公正和明智的决策。

他将社会分为三个阶层：哲学家统治者、武士保卫者和劳动者。

哲学家统治者负责制定政策和管理国家，武士保卫者负责保卫国家的安全，劳动者则从事生产劳动。

这种等级分明的社会结构是基于柏拉图对人性和能力的判断，他认为不同的人具有不同的天赋和能力，应该从事与之相适应的工作。

柏拉图强调社会的整体性和稳定性，他认为个人的利益应该服从于城邦的整体利益。

为了实现这种整体的和谐，他主张对个人的欲望和情感进行严格的控制，通过教育和道德规范来塑造公民的品格。

在他看来，正义是社会的核心价值，而正义意味着各个阶层各司其职，不越界、不混乱。

亚里士多德则出生于一个御医家庭，他对现实世界的观察更为细致和深入。

他的政治思想主要体现在《政治学》一书中，与柏拉图的理想主义不同，亚里士多德更倾向于从现实的城邦政治出发，探讨可行的政治制度。

亚里士多德反对柏拉图的哲学家统治论，他认为政治权力应该由中产阶级掌握。

他认为中产阶级具有温和、稳定的特点，能够平衡贫富两个极端阶层的利益，从而维护社会的稳定和和谐。

亚里士多德对社会阶层的划分也与柏拉图不同，他更注重财富和职业的差异，将社会分为富人、穷人和平民三个阶层。

在亚里士多德看来，城邦是人类自然发展的产物，是为了满足人们的生活需要而形成的。

他强调城邦的目的是实现公民的幸福，而公民的幸福不仅仅是物质的满足，更包括道德和精神的追求。

试比较柏拉图与亚里士多德的教育思想，并谈谈二者教育思想对我们今天教育的启示柏拉图的教育思想：（1）教育就是要使人的心灵纯化、指向理念、复现理念，而不是把知识装进人的心灵。

（2）教育目的：就是要复归人的自然本性，甄别、培养、训练出能够管理国家的哲学家，保卫国家的军人和工农商之类的劳动者。

因此教育应当分流施教。

（3）教育的作用可以使个人的人性得到改造，同时教育是保证国家统一和强大的重要方法，也是建立理想的社会关系的重要工具，有着巨大的社会作用。

亚里士多德的教育思想：（1）教育的本质和目的：①从社会角度看，教育是最高的政治艺术；教育的目的就是培养良好的公民。

②从个人角度看，教育是一个依靠内在发展的自我认识的过程，是将个人固有的人性、发展的可能性转变为现实性的过程；③教育的最终目的就是发展人的灵魂的最高部分——理智。

他主张“文雅教育”；“自然”的教育。

（2）伦理学与教育：亚里斯多德将品德区分为“理智的品德”和“伦理的品德”，前者以真和假作为判断是非的标准，后者以善与恶作为判断是非的标准。

①赞成柏拉图对理性、情感和欲望的区分，认为只有使情感和欲望服从理性才是好的。

他主张“中道（中庸之道）”，认为任何行为的过度和不足都是有害的。

②认为理论和教育不一定对所有人都起作用，主要应该通过习惯训练培育人们高尚的品质。

因此，他十分重视实践经验以及具有强制力量的法律手段。

（3）政治学与教育：亚里斯多德提出了“人是政治动物”的著名命题。

良好的城邦必须建立在每个公民都具有良好品德的基础上，整体的善是从每个个人的善而来的，因此，他十分重视教育问题。

柏拉图对我们今天教育的启示：①他主张的教育由国家管理和女子应与男子受到同样的教育对后世影响巨大，对推动男女平等有很大作用，促进了男女平等接受教育的权力的发展，②在教育史上他首先提出“四艺”作为教育内容，规定了广阔的学科范围。

③创始了大学，第一次阐述了公共学前教育的重要性及其具体措施。

柏拉图和亚里士多德哲学思想的异同【相同点】柏拉图和亚里士多德是古希腊哲学的最高成就。

他们对哲学的共同贡献在于：1、突出了哲学的优越地位，论证了哲学高于其它学科，指导道德和政治生活的作用。

2、区别了经验与超验、感觉和理智、自然与超自然两类领域和能力，坚持超验或超自然的原则的统摄作用，开创了西方哲学的理智主义传统。

【不同点】两者的差别主要体现在以下几点：1、理论背景不同。

柏拉图：承袭苏格拉底反对智者与自然哲学家的立场，思想带有论战的特点，关注一与多、静与动、理性与感性的区别，通常站在极端的立场，强调单一的、不动的、不可感的东西的真实性，贬低或否定其对立面，对自然哲学和其它学科的知识吸收不多。

亚里士多德：生活在各门学科发展、成熟的时期，注意吸收各门学科的成果，思想带有综合性、调和性，在两种极端中取中道。

2、旨趣不同。

柏拉图：热烈地追求至善、尽美和恒真，在超验的理念世界寻找和寄托自己的理想，企图以此匡正现实。

亚里士多德：则是一个现实主义者。

他以常识为准则，虽然承认理想的崇高，但强调理想不等于现实，最好的不等于可行的。

3、基本思路不同。

①两人对世界所作的不同概括可被归结为理念论和实体论。

柏拉图：理念论的对象是绝对的、不变的、无形的型相，“存在”仅是多个通种中的一个。

亚里士多德：1）其提倡的形而上学却专以“存在”为研究对象。

实体论把“存在”归结为实体，导致一种强调个体存在高于和先于普遍型相、型相只是个别存在的一个构成方面的观点。

2）但他又设定了一个纯形式，这是向理念论的妥协。

②他与柏拉图分歧的焦点并不在于是否承认理念或形式的分离，而在于如何解释可感事物与不可感的本质之间的分离和联系。

柏拉图：用“分有”、“摹仿”等来解释亚里士多德：解释原则是潜能和现实的关系，把各类实体按照现实性程度排列成连续的等级关系，克服了两个领域的断裂。

③此外，理念论和实体论设定了不同的最高原则。

柏拉图：最高的理念是善，善的理念是真善美的统一。

1 比较柏拉图和亚里士多德的音乐思想。

相同：都肯定了社会的教化作用。

不同：柏拉图提倡体育训练体质，音乐训练心态，不提倡新音乐，只是为了教育服务，没有娱乐功能。

亚里士多德肯定了音乐的教育功能，又肯定了音乐的教育功能。

2 罗马音乐与古希腊音乐的异同。

3 古希腊音乐对后世的影响。

古希腊人在音乐创作与表演上的即兴传统；在美学思想上认为音乐具有影响人的思想和行为的力量，而不仅仅是一种纯粹的美的音响；在音乐理论上科学地建立起来的一套声学理论和基于四音音节的音阶系统，以及音高、音程、调式、旋律和节奏等一系列音乐术语，后来都成为中世纪音乐理论的基础。

4 格里高利圣咏的定义、特征、运用和历史意义。

定义：公元6世纪罗马教皇G一世为拥有一种统一的教廷仪式及礼仪音乐而编写的。

称为格里高利圣咏。

特征：①纯男生演唱单声部无伴奏。

②有独唱和齐唱。

③用拉丁文演唱，用教会调式，纽姆记谱。

④节奏旋律自由无固定的音乐依照，歌词韵律的长短抑扬而定。

运用：教会的礼拜仪式主要有两大类：日课和弥撒。

日课是教会每天按照一定的时间，程序而做的祈祷功课，是信教徒每日必做的宗教活动，一般包括祈祷、唱诗篇歌和读经等内容。

弥撒是天主教会大型的礼拜仪式，一般包括特定弥撒和常规弥撒。

历史意义：G称为西方音乐文化遗产中的一批古老的珍宝，同时也是西方音乐发展的一个重要基础。

我们将会看到，正是从这些单声部的圣咏中，逐渐孕育和发展出一种丰富的复调音乐的传统，对后来西方音乐的发展产生了很大的影响。

5 记谱法的发展。

①公元4世纪古希腊‘字母记谱’②公元9世纪纽姆记谱法③公元11世纪后来出现了一线普和二线普④公元12到13世纪出现有量记谱，三分法。

⑤公元14世纪出现二分法。

6 法国游吟诗人游吟诗人的创作大多为单声部歌曲，结构清晰规整，常采用伴奏的形式。

内容以爱情体裁为中心：①康佐②晨歌③田园歌④辩论歌⑤讽刺歌⑥悲歌⑦记功歌。

特点：①自己填词进行曲调创作，创作特点具有各地区音乐特点。

柏拉图和亚里士多德的法律思想比较柏拉图和亚里士多德，古希腊文明史上最重要的两位人物，在诸多领域都有着伟大的成就。

他们是师徒，在一些方面必然有着相通的见解，但是亚里士多德在继承和发展其师思想理论的同时，也说过这句话：“吾爱吾师，吾更爱真理。

”由此可见，他们之间还是存在分歧的。

而柏拉图的《法律篇》和《共和国》，亚里士多德的《伦理学》和《政治学》，也能体现他们法律思想方面的异同。

一、相同点1、柏拉图和亚里士多德都以正义论作为各自法律思想的理论基础，都认为法律应同正义相一致，维护法律就死维护正义，遵守法律就是服从正义，正义观念是他们各自思想体系的前提，也是他们法律思想所要追求的共同目标。

2、柏拉图和亚里士多德都认为法律就是一种社会规章，是衡量是非曲直的“标尺”，更是一种正义的体现。

3、柏拉图和亚里士多德都认为城邦是公民的共同体，城邦公民积极参与城邦事务的管理，实现城邦的独立和自由，这才是城邦中公民个人自由的价值所在。

二、不同点1、两者对国家起源的看法之比较在国家起源问题上，柏拉图把国家的起源规定为严格的社会分工,由严格的社会分工所产生的国家, 必然使国家带有分工本身所固有的特点, 因此,社会等级井然、整个国家的整齐划一就成为国家的突出特色。

相反,由社团的自然发展所产生的国家必然体现出“自然生成”的特色,一切依照自然、顺应自然。

因此,这样的国家更加适应人的本质的发展,多元化文化并存就成为这种国家的特色。

与柏拉图的社会的分工导致国家产生的理论不同，在亚里士多德那里，国家被看成是由人的本性所决定的，在历史的长河中自然而然产生的。

他指出，自然赋予人类的目的是过优良的生活，人类不同于其他动物的特征就在于他的合群性(社会性)，是人类生存和过优良生活的前提。

有了这一前提，人类就可以结成社会，组成城邦, 过有组织的生活。

亚里士多德明确地把国家和社会区别开来,认为国家是“至善”的社会团体,从而突出了国家的作用和地位,认为国家不像柏拉图所言是人类社会从来就有的,而是人类社会发展到一定阶段的产物。

柏拉图和亚里士多德的政治思想的异同柏拉图和亚里士多德是古希腊两位重要的哲学家，他们的思想对西方政治思想产生了深远影响。

虽然两位哲学家在政治思想上有许多相似之处，但也存在一些显著的差异。

本文将探讨柏拉图和亚里士多德的政治思想的异同。

一、政治目的与理想国不同柏拉图认为，政治的基本目的是实现公共利益，追求社会的公正和和谐。

他的理想国是一个由智者组成的精英统治体制，通过有教育优势的统治者来管理国家。

在柏拉图的《理想国》中，他描述了一个由哲人统治的国家，智者将根据真理和道德来统治，从而保证社会的稳定和公正。

而亚里士多德则将政治的目的归结为实现个人和社会的幸福。

他认为政治存在的目的是为了实现和谐的社会，追求人的完善和幸福。

亚里士多德的政治思想着重于个人的发展和全面的幸福，他强调公民的参与和责任感，支持在良好政府的领导下实现共同利益。

二、对民主的看法不同柏拉图对民主持批评态度，他认为民主政体易导致个人利益和自由主义的滥用。

在《理想国》中，柏拉图认为民主容易由于对自由的过度追求而陷入混乱和无序状态。

他认为真正的政治权力应该掌握在智者手中，以实现公正和和谐。

而亚里士多德则对民主持支持态度，他认为民主是最好的政治制度。

亚里士多德将民主视为中等的政治制度，既不偏向上层精英的统治，也不偏向下层劳动阶级的专制。

他认为民主政治能够更好地实现公共利益，并强调公民的参与和平等。

三、对教育和社会等级的看法不同柏拉图在政治治理中非常强调教育的重要性。

他主张通过教育选拔和培养统治者，以确保国家的良好管理。

柏拉图认为教育是塑造公民品质的重要手段，通过对青年进行良好的教育培养，可以使他们成为有责任感和道德品质的统治者。

亚里士多德也认同教育的重要性，但他更加注重个体的发展和完善。

他主张通过教育来培养公民的美德和智慧，使他们成为具备实践能力和判断力的公民。

亚里士多德认为，社会等级的存在是为了实现社会的和谐和完善，每个人都应该在社会中发挥自己的特长和才能。

柏拉图和亚里士多德的音乐教育思想之比较作者：高丽星来源：《青年时代》2018年第20期摘要：在西方哲学中，柏拉图在《理想国》中多次强调音乐教育思想对培养和完善国民的人格的重要性。

本文通过分析并比较柏拉图和亚里士多德的音乐教育思想，表明柏拉图实际上已经具備了一套详细的关于“音乐教育”的思想，亚里士多德的音乐教育思想深受柏拉图的音乐教育思想的影响，在继承发展的基础上将他的音乐教育思想理论集中表述于《政治学》、《诗学》中。

进而分析了不同的音乐教育思想启发我们对人格培养的思考。

关键词：柏拉图；亚里士多德；音乐教育思想柏拉图的音乐教育思想，一方面继承了他的老师——苏格拉底的、毕达哥拉斯学派的影响，另一方面，又对后来者亚里士多德的学说奠定了理论基础。

作为柏拉图的弟子，亚里士多德的音乐教育思想，同柏拉图既有许多相似之处，又有不同之处。

通过比对二者的音乐教育思想，一方面可以深刻地了解二者的音乐教育思想，另一方面可以为当今教育思想提供理论借鉴。

一、柏拉图的音乐教育思想柏拉图是古希腊著名的哲学家、教育家。

在《理想国》中涵盖了他的哲学和音乐教育思想。

首先是乐器，在这个方面，柏拉图认为乐器的音阶应该简单，排斥复杂的音阶。

蕴含了深层次的知识，如果乐器的音阶一多，演奏的技术就会复杂，学习的人只操心于技术玩的好不好，并不是真正掌握演奏的真正的目的。

柏拉图用意主要是高速我们不要忘却音乐的本质，即表现心灵性、道德性的东西，而不是技术性。

其次是调试，关于调试，柏拉图主要阐述了四种调试：一是吕底亚调试，特点是柔缓悲惋；二是伊奥利亚调试，特点是柔缓缠绵；三是多利亚调试，特点是音乐简单、严肃、激昂；四是佛里吉亚调式，特点是战斗意味很强。

柏拉图主要赞同的是多利亚和佛里吉亚两种，因为这两种有他肯定的美好品质，比如在《理想国》第三卷中说到：“我但愿有一种调式可以适当地模仿勇敢的人，模仿他们沉着应战，奋不顾身，经风雨，冒万难，履险如夷视死如归。

柏拉图和亚里士多德思想比较一、相同点:1、二人都非常注重寻本探源，追求终极。

这便是二人政治思想中理想的部分，如柏拉图的“理念论”他把理念当成宇宙万物的本质，唯一的真实存在，认识事物的基础，并且据此而设计了他的《理想国》；而亚里士多德则认为宇宙万物都是向善的，都有一善的目的。

2、两人都把教育看成一个重要的问题。

①柏拉图认为实现城邦团结统一的一项措施是对公民（哲学家和军人）的教育。

他相信只有通过正确的教育，才能培养出合格的军人和哲学家，也只有依赖哲学家的教化手段，才能塑造人性，培养优秀的公民，从而建立一个理想的国家。

他把教育称为“唯一重大的问题”，认为城邦首先是一个教育机构。

②亚里士多德将人性分为三种善德即天赋，习惯和理性，而理性是人们的追求的目的。

他指出教育培养人的理性，进而理性培养习惯，习惯改变天赋。

认为后天教育可以改变人。

相反，柏拉图基于“潜能不易挖掘”的忧患意识而提出全面教育，以便于充分发掘人的天赋品格和美德，最后走向已经分配好的“工作岗位”。

由此可见师生二人对教育实施的方针目的和具体的措施方面有一样的地方，但背后的原因本初目的是不一样的。

不仅如此，亚里士多德还提出“优生优育”和“因时而教”的具体教育方法。

3、整体主义柏拉图所著的《理想国》中阐述的政治哲学的突出特征就是整体主义或集体主义。

他把社会整体（城邦）视为唯一的目的，个人是为了整体服务的工具。

个人没有任何独立的价值和意义，他的价值只能是作为整体的有机组成部分，个人完全被消融于整体之中。

柏拉图把城邦的统一强盛作为压倒一切的目标，把献给国家作为公民的最高道德。

具体地说，个人不再有自己的一切，不再有自己的财产、妻子、利益、愿望、要求、情感、判断，每个人与其他人都利益一致、情感一致、意见一致，这样，城邦就真正形成了“一个国家”，不用复数表示的国家。

也就是完全消灭了个人主义，形成了一个整体。

亚里士多的在个人与社会的整体关系上也持整体主义立场。

他把城邦理解为有机整体，而个人只是其有机组成部分。