房屋买卖合同解除(2021新版)

王泰山、陈建堂房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】山西省临汾市中级人民法院【审理法院】山西省临汾市中级人民法院【审结日期】2021.04.02【案件字号】(2021)晋10民终150号【审理程序】二审【审理法官】田亚欣陈丽芳王永良【审理法官】田亚欣陈丽芳王永良【文书类型】判决书【当事人】王泰山;陈建堂【当事人】王泰山陈建堂【当事人-个人】王泰山陈建堂【代理律师/律所】李艳阳山西鄂城律师事务所【代理律师/律所】李艳阳山西鄂城律师事务所【代理律师】李艳阳【代理律所】山西鄂城律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】王泰山【被告】陈建堂【本院观点】临汾华伟价格评估有限公司具备评估资质，该评估程序合法，评估结论客观合理，本院予以认定。

上诉人王泰山与被上诉人陈建堂对确认《购房合同》无效均无异议，对彼此返还房屋、退还房款之基本事实亦无异议。

【权责关键词】无效撤销代理合同过错诚实信用原则证明诉讼请求开庭审理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明事实与一审一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为：上诉人王泰山与被上诉人陈建堂对确认《购房合同》无效均无异议，对彼此返还房屋、退还房款之基本事实亦无异议。

本案双方争议的焦点问题是，临汾华伟价格评估有限公司所作的《价格评估报告书》是否应予采纳。

一审法院委托临汾华伟价格评估有限公司对乡宁县昌宁镇下京村案涉房屋(独立小院)的市场价值进行价格评估，经查该公司具备合法的评估资质，该案评估程序合法，评估结论客观合理，该《价格评估报告书》可以作为本案定案的依据，一审法院对该报告予以采纳，本院不持异议。

一审中，临汾华伟价格评估有限公司对王泰山提出的异议进行了答复，上诉人王泰山提出上诉对该《价格评估报告书》评估结果仍不予认可，但其不能提供有效证据证明其主张，故对上诉人王泰山的上诉请求，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。

徐海瑞、裴德燕等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】江苏省连云港市中级人民法院【审理法院】江苏省连云港市中级人民法院【审结日期】2021.11.12【案件字号】(2021)苏07民终3508号【审理程序】二审【审理法官】周淼张淑媛程艳【文书类型】判决书【当事人】徐海瑞;裴德燕;陶振宇;东海县创隆房产中介服务有限公司【当事人】徐海瑞裴德燕陶振宇东海县创隆房产中介服务有限公司【当事人-个人】徐海瑞裴德燕陶振宇【当事人-公司】东海县创隆房产中介服务有限公司【代理律师/律所】孙利娟江苏苍梧律师事务所;戴燕江苏瑞宏律师事务所【代理律师/律所】孙利娟江苏苍梧律师事务所戴燕江苏瑞宏律师事务所【代理律师】孙利娟戴燕【代理律所】江苏苍梧律师事务所江苏瑞宏律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】徐海瑞;裴德燕;东海县创隆房产中介服务有限公司【被告】陶振宇【本院观点】上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同，约定部分房款支付方式为通过银行贷款，双方均应依约履行合同义务，上诉人有义务配合被上诉人办理银行贷款手续。

上诉人在双方达成房屋买卖协议后，要求延后过户时间，属于对合同主要条款的变更，对于被上诉人按照合同约定办理银行贷款，支付剩余购房款有重要影响，因此被上诉人同意延后的前提应为不影响合同继续履行，因银行贷款审批无法待房屋产权满两年后办理过户手续，被上诉人不同意该变更，要求继续上诉人继续按照合同约定时间办理过户手续符合合同约定，上诉人拒绝配合办理过户手续违反合同约定，应承担违约责任。

【权责关键词】撤销附条件代理违约金支付违约金合同约定第三人质证诉讼请求变更诉讼请求反诉缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-02 01:15:33徐海瑞、裴德燕等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书江苏省连云港市中级人民法院民事判决书(2021)苏07民终3508号当事人上诉人(原审被告)：徐海瑞。

沈鑫、许晓英房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】浙江省嘉兴市中级人民法院【审理法院】浙江省嘉兴市中级人民法院【审结日期】2021.01.20【案件字号】(2020)浙04民终2926号【审理程序】二审【审理法官】帅国珍章玉萍周倩【审理法官】帅国珍章玉萍周倩【文书类型】判决书【当事人】沈鑫;许晓英【当事人】沈鑫许晓英【当事人-个人】沈鑫许晓英【代理律师/律所】张嘉豪北京乾成(杭州)律师事务所;钱侃浙江缘缘律师事务所【代理律师/律所】张嘉豪北京乾成(杭州)律师事务所钱侃浙江缘缘律师事务所【代理律师】张嘉豪钱侃【代理律所】北京乾成(杭州)律师事务所浙江缘缘律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】沈鑫【被告】许晓英【本院观点】沈鑫申请证人出庭作证的待证事实与本案二审争议没有关联，对其申请，不予准许。

涉案《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效。

【权责关键词】无效无权处分追认撤销代理共同共有合同恢复原状不可抗力合同约定诚实信用原则证据诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为涉案《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效。

因双方均同意解除该《房屋买卖合同》，一审判决解除该合同，本院予以确认。

本案二审争议焦点为许晓英要求沈鑫返还已支付的定金及预付款的请求是否成立。

《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施。

根据查明的事实，本案中双方未能进一步履行合同的原因在于双方对合同当中约定的过户当天支付首付款的理解产生了分歧，沈鑫认为应先由许晓英支付首付款用以解除房屋上的抵押而后再办理过户手续，而许晓英则坚持支付首付款的当天即应办理房屋过户手续，并要求管莉晓在合同上签字以保障自身的合法权益。

王芳等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】北京市第一中级人民法院【审理法院】北京市第一中级人民法院【审结日期】2021.12.03【案件字号】(2021)京01民终7934号【审理程序】二审【审理法官】赵悦刘国俊刘佳洁【文书类型】判决书【当事人】马昌;王某某【当事人】马昌王某某【当事人-个人】马昌王某某【代理律师/律所】江群北京市中满律师事务所;张安灏北京德恒(长春)律师事务所【代理律师/律所】江群北京市中满律师事务所张安灏北京德恒(长春)律师事务所【代理律师】江群张安灏【代理律所】北京市中满律师事务所北京德恒(长春)律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】马昌【本院观点】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。

【权责关键词】显失公平代理合同过错无过错恢复原状合同约定诚实信用原则证人证言鉴定意见证据不足自认新证据关联性合法性证明责任（举证责任）财产保全诉讼请求反诉维持原判发回重审执行异议强制执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-18 01:35:17王芳等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书北京市第一中级人民法院民事判决书(2021)京01民终7934号当事人上诉人(原审原告、反诉被告)：马昌。

委托诉讼代理人：江群，北京市中满律师事务所律师。

上诉人(原审被告、反诉原告)：王某某。

委托诉讼代理人：张安灏，北京德恒(长春)律师事务所律师。

审理经过上诉人马昌与上诉人王某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2020)京0108民初21902号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2021年10月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年11月16日公开开庭进行了审理。

上诉人马昌及其委托诉讼代理人江群、上诉人王某某之委托诉讼代理人张安灏均到庭参加诉讼。

连红兵、王素兰房屋买卖合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2021.04.11【案件字号】(2021)辽01民终2284号【审理程序】二审【审理法官】孙悦金鑫王虹【审理法官】孙悦金鑫王虹【文书类型】判决书【当事人】连红兵;王素兰;沈阳市皇姑区安尚网络科技咨询有限公司【当事人】连红兵王素兰沈阳市皇姑区安尚网络科技咨询有限公司【当事人-个人】连红兵王素兰【当事人-公司】沈阳市皇姑区安尚网络科技咨询有限公司【代理律师/律所】任育德辽宁君宝律师事务所【代理律师/律所】任育德辽宁君宝律师事务所【代理律师】任育德【代理律所】辽宁君宝律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】连红兵【被告】王素兰;沈阳市皇姑区安尚网络科技咨询有限公司【本院观点】双方签订房屋买卖合同行为系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性的规定，故双方签订的房屋买卖合同应认定合法有效。

【权责关键词】无效欺诈撤销代理合同合同约定第三人证据不足自认质证诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院对一审查明的事实予以确认。

另查明：被上诉人将涉案房屋卫生间向北整体移动，拆除大部分承重墙，并将卫生间门改至西侧并改为拉门。

【本院认为】本院认为，双方签订房屋买卖合同行为系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性的规定，故双方签订的房屋买卖合同应认定合法有效。

关于被上诉人应否返还上诉人定金2万元问题，双方签订房屋买卖合同，约定被上诉人将房屋出售给上诉人，但对房屋承重墙已经被拆改及卫生间格局改变事宜在买卖合同中并未记载，虽然上诉人在购房过程中对房屋的结构状况并未提出异议，但承重墙关系到房屋结构安全，上诉人签订购房合同的目的必然是为了购买到符合建筑安全标准的房屋，上述事实是影响上诉人作出是否购买涉案房屋意思表示的重要因素，被上诉人作为出卖方，应将该事实告知上诉人，但现有证据不足以证明其曾将上述事实明确告知上诉人，合同中“乙方(上诉人)承诺已实地看过该房屋，对该房屋实际情况已充分了解，并对该房屋内部及外部现状无异议，自愿购买该房屋”的约定并不能理解为被上诉人已将上述拆改和改变结构的内容告知了上诉人，故其出卖行为存在不当之处。

吴海燕、朱鹏飞房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】江苏省常州市中级人民法院【审理法院】江苏省常州市中级人民法院【审结日期】2021.08.09【案件字号】(2021)苏04民终3070号【审理程序】二审【审理法官】孙海萍李连求刘颖【审理法官】孙海萍李连求刘颖【文书类型】判决书【当事人】吴海燕;朱鹏飞【当事人】吴海燕朱鹏飞【当事人-个人】吴海燕朱鹏飞【代理律师/律所】巢青江苏常友律师事务所【代理律师/律所】巢青江苏常友律师事务所【代理律师】巢青【代理律所】江苏常友律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】吴海燕【被告】朱鹏飞【本院观点】一审判决正确，依法应予维持。

【权责关键词】代理合同合同约定诚实信用原则质证诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，一审判决正确，依法应予维持。

理由如下：诚实信用原则是民事合同法律关系中的帝王条款。

本案中，吴海燕、朱鹏飞就涉案房屋签订的保障服务合同是双方真实意思的表示，合法有效。

因吴海燕明确拒绝履行合同致使朱鹏飞购房合同目的不能实现，吴海燕违反诚实信用原则，其作为违约方应当承担违约责任。

根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，吴海燕收受定金且不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故其提出同意仅返还5万元定金的上诉主张，本院不予支持。

综上所述，吴海燕的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，该院予以维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由上诉人吴海燕负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-18 01:28:28【一审法院查明】一审法院认定事实：2021年1月17日，朱鹏飞、吴海燕、案外人常州市卓源房地产营销策划有限公司(以下简称卓源公司)、常州常禄不动产服务有限公司(以下简称常禄公司)签订《保障服务合同》一份。

曾宝玉、刘一承等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】福建省福州市中级人民法院【审理法院】福建省福州市中级人民法院【审结日期】2022.05.27【案件字号】(2022)闽01民终2548号【审理程序】二审【审理法官】唐文生张敏张力群【审理法官】唐文生张敏张力群【文书类型】判决书【当事人】刘一承;曾宝玉;福州市海家房产经纪服务有限公司【当事人】刘一承曾宝玉福州市海家房产经纪服务有限公司【当事人-个人】刘一承曾宝玉【当事人-公司】福州市海家房产经纪服务有限公司【代理律师/律所】欧照诚福建熹平律师事务所;林玉兰福建知望律师事务所【代理律师/律所】欧照诚福建熹平律师事务所林玉兰福建知望律师事务所【代理律师】欧照诚林玉兰【代理律所】福建熹平律师事务所福建知望律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘一承【被告】曾宝玉;福州市海家房产经纪服务有限公司【本院观点】本案各方当事人签订的《房产买卖经纪服务合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此合法有效，对各方当事人均有拘束力。

【权责关键词】催告代理违约金过错支付违约金合同约定新证据诉讼请求简易程序维持原判查封冻结【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，当事人没有提交新证据。

根据本案现有证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。

【本院认为】本院认为，本案各方当事人签订的《房产买卖经纪服务合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此合法有效，对各方当事人均有拘束力。

刘一承未依约交付房屋，依法应当承担合同约定的违约责任。

刘一承上诉称曾宝玉在签订合同前知晓案涉房产的权属状况，但案涉房屋的权属确实属于刘一承，且刘一承并未事先申明房屋存在权属瑕疵，故应由刘一承承担不能交房的违约责任。

关于违约金过高的上诉意见，因房屋价值2百余万，远大于违约金10万元，故当事人约定的违约金并未过高，刘一承亦未能举证证明曾宝玉的损失明显低于约定违约金，律师费损失亦是合同约定在违约金之外的损失，故一审判决的赔偿金额并无不当。

张磊、孙亚男等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2021.08.27【案件字号】(2021)鲁01民终7180号【审理程序】二审【审理法官】尹腾【文书类型】判决书【当事人】张磊;孙亚男;任城森【当事人】张磊孙亚男任城森【当事人-个人】张磊孙亚男任城森【代理律师/律所】房信宇山东泽晨律师事务所;夏琳娜山东泽晨律师事务所【代理律师/律所】房信宇山东泽晨律师事务所夏琳娜山东泽晨律师事务所【代理律师】房信宇夏琳娜【代理律所】山东泽晨律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【原告】张磊;孙亚男【被告】任城森【本院观点】张磊、孙亚男提交的证据一、证据二相互印证，能够证实任城森于2019年2月5日代张磊、孙亚男偿还贷款3100元，逾期还款2日，但因转账期间正值春节，且仅逾期2日，该瑕疵履行行为并不构成根本违约，故张磊、孙亚男据此主张任城森根本违约要求解除合同理由不能成立，对其拟证事实本院不予采信；证据三具有真实性，且与双方于2017年12月31日签订的《协议书》相互印证，本院予以采信；证据四为复印件，任城森对真实性不予认可，且张磊、孙亚男据此主张的损失问题属反诉范畴的问题，本院对此不予审查；证据五具有真实性，能够证实双方产生争议后协商解决的过程。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若。

【权责关键词】撤销委托代理违约金过错支付违约金合同约定质证诉讼请求反诉开庭审理维持原判发回重审查封【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-04 01:59:09张磊、孙亚男等房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书山东省济南市中级人民法院民事判决书(2021)鲁01民终7180号当事人上诉人(原审被告)：张磊。

上诉人(原审被告)：孙亚男。

张超、孙小平房屋买卖合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】安徽省淮南市中级人民法院【审理法院】安徽省淮南市中级人民法院【审结日期】2021.09.24【案件字号】(2021)皖04民终1913号【审理程序】二审【审理法官】王雪霞王元元李侠【审理法官】王雪霞王元元李侠【文书类型】判决书【当事人】张超;孙小平【当事人】张超孙小平【当事人-个人】张超孙小平【代理律师/律所】余宏飞北京亿达(合肥)律师事务所;周渊北京亿达(合肥)律师事务所;章俊岭安徽天禾律师事务所;范忻安徽天禾律师事务所【代理律师/律所】余宏飞北京亿达(合肥)律师事务所周渊北京亿达(合肥)律师事务所章俊岭安徽天禾律师事务所范忻安徽天禾律师事务所【代理律师】余宏飞周渊章俊岭范忻【代理律所】北京亿达(合肥)律师事务所安徽天禾律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张超【被告】孙小平【本院观点】本案争议焦点为：张超反诉请求孙小平支付违约金108747元是否应予支持。

【权责关键词】撤销违约金恢复原状支付违约金合同约定第三人证据不足新证据关联性证明责任（举证责任）诉讼请求反诉缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，双方当事人均未提交新证据。

对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点为：张超反诉请求孙小平支付违约金108747元是否应予支持。

针对上述焦点问题，本院评判如下：本案中，张超于2018年6月30日与安徽阳光半岛文化公司签订商品房认购书认购案涉房屋，并于同年8月11日与孙小平签订《存量房买卖合同》，彼时张超虽然认购了案涉房屋，但其并未取得案涉房屋的所有权，孙小平与张超签订案涉房屋的《存量房买卖合同》是基于张超与安徽阳光半岛文化公司的认购协议，故两份合同之间存在关联性，认购协议的履行直接影响到案涉《存量房买卖合同》的履行，张超上诉称孙小平无权依据认购协议要求张超履行签订商品房买卖合同的义务，与双方签订《存量房买卖合同》的目的不符，本院依法不予采纳。

郭华、薛倩倩等房屋买卖合同纠纷民事二审民事裁定书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷【审理法院】河南省三门峡市中级人民法院【审理法院】河南省三门峡市中级人民法院【审结日期】2021.09.26【案件字号】(2021)豫12民终1227号【审理程序】二审【审理法官】李福恒赵曜郭丽莎【审理法官】李福恒赵曜郭丽莎【文书类型】裁定书【当事人】郭华;薛倩倩;三门峡聚丰置业有限公司【当事人】郭华薛倩倩三门峡聚丰置业有限公司【当事人-个人】郭华薛倩倩【当事人-公司】三门峡聚丰置业有限公司【代理律师/律所】李晶河南永兴律师事务所【代理律师/律所】李晶河南永兴律师事务所【代理律师】李晶【代理律所】河南永兴律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审改判【原告】郭华;三门峡聚丰置业有限公司【被告】薛倩倩【本院观点】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

【权责关键词】无效撤销委托代理违约金合同约定管辖第三人自认合法性财产保全诉讼请求执行异议执行标的强制执行查封【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明：1.聚丰公司于2020年8月20日出具证明1份，载明：兹证明由于郭华于2015年7月27日购买的聚丰公司开发的金辰瑶光小区7号楼901号房。

因当时没有开始办理预售许可证，从小区地面一层开始算起9楼东户聚丰公司自认为901号房。

2019年1月10日房管局测绘报告显示认定7号楼两层外围的商业1楼为1楼，商业的2楼为2楼。

商业的2楼与住宅的1楼在一个水平线上，因此住宅的1楼被认定为2楼。

以此类推901号房备案号为1001号。

该证明加盖聚丰公司公章。

2.郭华与罗彬彬于2014年8月26日结婚，2019年7月4日离婚。